Instanta suprema a dat castig de cauza mamei tripletilor: va primi indemnizatie pentru fiecare copil

de D.G.     HotNews.ro
Joi, 9 octombrie 2008, 14:51 Actualitate | Esenţial


Mama tripletilor a castigat procesul cu statul privind indemnizatia lunara pentru copiii sai, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca indemnizatia lunara se raporteaza la numarul de copii nascuti si nu la numarul de nasteri, informeaza NewsIn.

Ionela Mariana Danciu a reusit sa obtina, la Curtea de Apel Alba-Iulia, anul acesta, admiterea exceptiei de nelegalitate a unui articol din Hotararea de Guvern 1025/2006, privind indemnizatiile de crestere a copilului, ea solicitand sa i se plateasca 800 de lei pentru fiecare dintre cei trei copii.

Directia de Munca si Protectie Sociala Alba a facut, insa, recurs, iar procesul a ajuns la instanta suprema, care a decis ca femeia va primi o indemnizatie pentru fiecare copil.

In apararea sa, Mariana Danciu afirma ca hotararea de Guvern contestata incalca legea fundamentala, pentru ca duce la discriminari intre copiii proveniti dintr-o nastere concomitenta si ceilalti.

Senatorii au decis, luni, diferentierea cuantumului indemnizatiei pentru cresterea copilului pentru nasterile de gemeni, tripleti si multipleti, precum si posibilitatea ca societatiile comerciale care au cel putin 200 de angajati sa poata infiinta gradinite in cadrul lor.

Senatorii au mai adoptat o initiativa a unor parlamentari PD-L, PRM si PSD care a impus diferentierea cuantumului indemnizatiilor pentru cresterea copilului asfel: 600 RON pentru nasterile simple, 800 RON pentru nasterile gemelare si 1000 RON pentru nasteri de tripleti sau multipleti.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















4076 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    asa da (Joi, 9 octombrie 2008, 15:04)

    Marius [anonim]

    Doamna are dreptate.
    Statul greseste.
    De fiecare data cand se intampla lucrul acesta trebuia sa avem puterea sa ne cerem drepturile.
    Daca cineva a avut dreptul sa dea in judecata guvernul pentru ca i se parea ca taxa de prima inmatriculare este ilegala, iata ca cineva a avut curajul sa puna piciorul in prag si in acest caz.
    Bravo doamna DANCIU!
  • +5 (7 voturi)    
    lege desteapta (Joi, 9 octombrie 2008, 15:10)

    ast [utilizator]

    Foarte inteligenti cei care au trecut legea asta.

    Din multe prostii din astea mici iese tot haosul din legile din ziua de azi.
  • +7 (7 voturi)    
    Respect Dna. Danciu (Joi, 9 octombrie 2008, 15:10)

    un roman [anonim]

    sa va creasca mari si sanatosi copii !
  • +5 (7 voturi)    
    era si cazul (Joi, 9 octombrie 2008, 15:12)

    tita [anonim]

    Era si cazul sa se faca dreptate!!!
  • +2 (6 voturi)    
    discutabil (Joi, 9 octombrie 2008, 15:22)

    nu este corect [anonim]

    nu sunt de acord. Acesta indemnizatie crestere copil este in locul salariului deoarece doamna nu mai poate merge la serviciu timp de 2 ani pentru ingrijirea copilului. Atunci statul ar trebui sa plateasca INTEGRAL salariul femeilor care castiga poate 4000 RON dar primesc 800 RON in post natal, ca doar a platit impozite pe masura. Daca doamna in cauza avea un salariu de 700 RON acum va lua 2400. Timp de doi ani, dupa care va lua acelasi salariu deoarece angajatorul nu va tine seama ca a nascut tripleti si nu ii va tripla salariul. In acest caz fiind vorba de 3 copii mai corect era sa ceara marirea ALOCATIEI copiilor.
    • 0 (0 voturi)    
      eu nu am inteles ce vrei sa zici... (Joi, 9 octombrie 2008, 15:37)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui nu este corect

      poti sa detaliezi?
      • +3 (3 voturi)    
        detalii (Joi, 9 octombrie 2008, 15:56)

        o mamica [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

        Intr-un fel "nu este corect" are dreptate... De fapt, cei 800ron din postnatal sunt 600 indemnizatie pentru mama si 200 alocatia copilului. Banuiesc ca directia respectiva a oferit 600 pt. mama (care e doar una) si 3 * 200 pentru copii.

        Acum, desi in principiu sunt de acord cu cei de la directie, in realitate sumele astea sunt absolut insuficiente si ma bucur pentru victoria obtinuta de d-na Danciu. Tare as vrea sa vad o actiune care sa duca la marirea indemnizatiei sau macar la corelarea cu salariul dinaintea nasterii.
    • +3 (3 voturi)    
      ia mai gandeste-te (Joi, 9 octombrie 2008, 15:38)

      Cine greseste? [anonim] i-a raspuns lui nu este corect

      Cine greseste? Ia mai gandeste-te: se numeste "indemnizatie pentru crestere copil". Din numele dat acestui drept, statul spune asa: nu e vorba de salariul pentru munca prestata (ca atunci cand te duci la serviciu), e vorba de o suma de bani necesara cresterii copilului. A unui singur copil. Daca sunt 3 copii e limpede (in mintea mea) ca trebuie sa creasca toti. Adica trebuie primita aceasta indemnizatie pentru cresterea copilului pentru fiecare in parte. Simplu, nu?
      • +2 (2 voturi)    
        eu cred... (Joi, 9 octombrie 2008, 15:59)

        arathemis [utilizator] i-a raspuns lui Cine greseste?

        Mama primeste 600 de lei indemnizatie + 200 de lei alocatie pt cresterea copilului => 800 de lei pe care ii iau mamicile in mod normal pt 2 ani (sau mai putin).

        Pentru cazul de fata mi se parea normal sa se dea cei 600 + 200 * 3 => 1200 lei.

        Ca banii astia nu sunt de ajuns pentru a creste cei 3 copii, asta e alta problema, desi si aici depinde de ce standarde se asteapta.

        Domnul "nu este corect" se refera (probabil) la faptul ca femeile ar trebui sa primeasca bani de la stat in post natal proportional cu contributia fiecareia la buget (prin impozitele platite). Pentru ca altfel doar femeile cu salarii mai mici isi vor permite sa faca copii, sau femeile cu salarii mari vor sta foarte putin in post natal, reintorcandu-se la munca dupa 4-5 luni, poate chiar mai repede, nepermitandu-si sa aduca asa o gaura in bugetul familiei (de la 4000 RON la 800 RON). Acest lucru nu mi se pare normal. De ce copiii din familii instarite (sau cel putin cu mama care are salar bun) sa nu beneficieze de 2 ani de crestere la "pieptul mamei"? De ce sa fie lasati sa fie crescuti de bone etc?
    • 0 (2 voturi)    
      mai corect (Joi, 9 octombrie 2008, 15:47)

      jon [anonim] i-a raspuns lui nu este corect

      mai corect era sa-i dea 800 de lei timp de 6 ani, cate 2 pentru fiecare copil.
      • +3 (3 voturi)    
        Si pe celalti 2 sa-i treaca pe modul hibernare? (Joi, 9 octombrie 2008, 16:07)

        Alin [anonim] i-a raspuns lui jon

        :))
    • +1 (1 vot)    
      N-ai copii, nu? (Joi, 9 octombrie 2008, 15:53)

      apo [anonim] i-a raspuns lui nu este corect

      Esti rau(sau rea). Daca avea 10 copii ce facea, tot cu 8 mil ii crestea? Nu cumva calculul de 6+2 mil este facut pentru un copil? Sau le dadea lapte praf cu randul si le spala un pic pampersii si ii refolosea?? Nu mai fi invidios pe doamna ca o sa castige 2400 ron, cheltuielile cu cei 3 copilasi se duc lejer peste 3000 ron. Si de unde nu stii tu ca dupa ce trec cei 3 ani nu o sa-si caute alt serviciu sau o sa ia inca unul.
      Pe de alta parte, ai dreptate cu persoanele care castiga din salariu mult peste 8 milioane lei. Corect ar fi sa se acorde un procent 80-100% din salariu.
      • +1 (1 vot)    
        nu inteleg (Joi, 9 octombrie 2008, 18:37)

        zombi [anonim] i-a raspuns lui apo

        Ce naiba, statul i-a facut copiii (aleia ipotetice sau reale cu 10 copii)??? E optiunea ei! De ce naiba trebuie sa plateasca statul ca o femeie s-a hotarit sa faca copii in nestire???
        Indemnizatia despre care e vorba este intr-adevar o compensatie pentru salariu, nu una "pentru copil", deci doamna nu lipseste de 3 ori in acelasi timp de la lucru pentru ca are 3 copii, numai o singura data lipseste.
        Corect ar fi sa se dea indemnizatia aia "de mama" proportional cu salariul, nu ca pomana, doamnele au platit impozite neegale pe salariu dar sunt tratate de parca ar fi paltit egal.
        Si ce e important? Sa fie incurajate sa faca copii numai cele cu salarii mici? Mie mi se pare mai naspa sa fie descurajate femeile cu salarii mari sa faca copii, macar cand mai cresc nu mai cer tot soiul de ajutoare sociale si alte lucruri pentru care intotdeauna platim tot noi...
        Deci corect era ca doamnei sa i se dea 600 indemnizatia "de mama" si 3 x 200 indemnizatia "de copii".
        Dar judecatorii, normal, sunt tampiti, ce sa te miri?
        • +1 (1 vot)    
          e simplu (Vineri, 10 octombrie 2008, 22:58)

          andrei [anonim] i-a raspuns lui zombi

          Si cresterea de copii e o munca, care ar trebui
          platita mai bine. De ce?
          Pentru ca acesti copii vor asigura un raport
          forta de munca/pensionari favorabil unei
          economii decente, si astfel vei avea o pensie
          mai linistita.
          Pentru ca acesti copii vor asigura continuitatea acestei natii (asta poate te intereseaza mai putin, dar un guvern e DATOR sa fie interesat de asta)
          Si pentru ca, asa cum vei intelege la un moment dat, viata e goala fara copii,
          oricati bani si oricata "distractie" ai avea.
          Sper pentru tine sa intelegi asta cat mai
          curand, indiferent de cati copii vei creste.
    • +1 (1 vot)    
      Romania are mare nevoie de nou-nascuti (Joi, 9 octombrie 2008, 16:22)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui nu este corect

      Nu conteaza cum, alocatii sau indemnizatie, pina la urma banii tot de la stat vin. Trebuie sa incurajam financiar familiile sa aiba copii cit mai multi. Multi nu doresc sa aiba mai multi copii pentru ca deja le e foarte, foarte greu cu toate cheltuileile. Natalitatea la noi e in scadere catastrofala (la fel si in alte tari din UE). In plus, emigrarea tinerilor afara face ca media de virsta a populatiei sa fie cresuta. Altfel, o sa ne depaseasca alte minoritati sau pe viitor, cine stie, poate indieni, chinezi...
      • +1 (1 vot)    
        dar astia ce au? (Joi, 9 octombrie 2008, 18:50)

        zombi [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Dar ce au chinezii sau indienii? Sunt ciumati???
        Daca un german sau american (sau, na, spaniol sau italian) s-ar fi exprimat asa despre romani ("poate chiar romani") v-ar fi placut? Noua nu ne place sa fim primiti ca orice alti oameni prin alte tari?
        • 0 (0 voturi)    
          Nu am nimic cu ei (Vineri, 10 octombrie 2008, 10:32)

          outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui zombi

          Sint si ei oameni la fel ca noi, si au acelasi drept sa faca la fel de multi copii. Era vorba doar de faptul ca mi se pare normal ca Romania sa fie locuita de romani si nu de imigranti care vin sa munceasca in locul nostru. Si da, sint de acord ca fiecare are dreptul sa isi pastreze identitatea nationala, cultura s.a.m.d. inclusiv minoritatile, oriunde ar fi.
          • 0 (0 voturi)    
            si totusi... (Vineri, 10 octombrie 2008, 14:27)

            aurelia [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

            O fi ea buna identitatea aia culturala de care vorbesti tu, dar nu uita ca nimeni, ca e romana, chinez, neamt, arab, nu a facut el insusi pamantul, cerul, copacii si iarba acolo unde e tara lui. Avem dreptul la fel de mult sa locuim in tara in care ne-am nascut, ca si in alte tari. Ca e dificil din punct de vedere politic, ca trebuie facuta o anumita triere, asa asa e... Dar moral, ar trebui ca oricine sa poata trai oriunde doreste, nu? Si apoi de ce trebuie sa avem mereu in cap chestia asta geopolitica, cum ca cei din tarile mai sarace sunt inferiori noua, si sa stea la ei, dar cei din tarile bogate sunt superiori si suntem multumiti cand vin la noi?
            Romanii, in plus, au "colonizat" atat de tare Italia si Spania! Iar tu ai preluat vocabularul nationalistilor de acolo, ca vin sa iti ia locul de munca! Nu e chiar roz pentru imigranti! Ti-o spun din proprie experienta! Stai tu calm(a) cu locurile de munca, imigrantii sunt obligati sa le ia pe cele mai prost platite, indferent de pregatirea din tara lor sau chiar din tara unde au migrat... Pentru ca sunt straini! Si nu prea exista migrare de placere!
    • 0 (0 voturi)    
      cum? nu inteleg? (Vineri, 10 octombrie 2008, 14:19)

      aurelia [anonim] i-a raspuns lui nu este corect

      Nu spune nimeni ca "nu poate sa mearga la serviciu timp de 2 ani"! E dreptul ei sa stea acasa pana la 2 ani ai copiilor, nu e obligata!
      Apoi, stii ca 3 copii nu mananca cat 1, nu se imbraca cat 1 si nici pampers nu folosesc cat 1? Si nici medicamente? Si nici baby-sitters?
      Alocatia copiilor, tu ai idee cat mai este? Nu iei cu alocatia pentru 3 copii nici pampers pentru 2 zile la 3 copii! A, zi acum ca ar trebui sa foloseasca scutece obisnuite, si sa le spele, ca doar si noi am crescut mari fara scutece de unica folosita!
      Ba, bravo ei ca luptat! Bravo judecatorilor care i-au dat dreptate! Se demonstreaza astfel ca se poate judeca si logic in Romania si ca nu e neaparat nevoie sa moara si capra vecinului ca sa traiesc "eu" bine!
  • +1 (3 voturi)    
    rea vointa criminala (Joi, 9 octombrie 2008, 15:35)

    iul [anonim]

    Cat de criminal sa fii sa nu platesti 3 indemnizatii pentru 3 copii. Si Directia de... Protectie (PROTECTIE !) Sociala face recurs... nenorocitii de birocrati
    • +1 (1 vot)    
      Nu sunt birocratii vinovati. (Joi, 9 octombrie 2008, 16:12)

      Alin [anonim] i-a raspuns lui iul

      Nu cred ca birocratii au drept scop al vietii lor gasirea de metode de tortura psihica si fizica a romanilor. Probabil cand s-au trezit in fata cu problema au intrebat mai departe si pe firul ierarhic tot asa pana la un "sef mare" si de acolo au primit raspunsul pe care il dau. Mi-e greu sa cred ca i-a multumit cand i-au dat raspunsul mamei tripletilor, si s-au dus acasa fredonand cantece vesele, doar pentru ca sunt birocrati.
      • 0 (0 voturi)    
        nu sint birocratii vinovati?????????? (Vineri, 10 octombrie 2008, 22:10)

        claudia [anonim] i-a raspuns lui Alin

        ba eu cred ca birocratii sunt cei mai vinovati. SA LE FIE RUSINE LA TOTI BUGETARII !!! SUNT NISTE PUTUROSI INTERTINUTI DIN MUNCA NOASTRA , platiti de noi restul care lucram. ar trebui sa ne pupe picioarele nu sa ne trateze ca pe niste carpe, si sa ne dezinformeze. Eu sunt mama de gemeni si cand am depus dosarul la dir muncii si primarie acum 2 ani jum am fost purtata de la un birou la altul , incercau sa ma lamureasca sa optez pt a primi 600 ron indemnizatie de maternitate si alocatie dubla de stat pt fiecare copil in loc de alocatia de crestere a copilului (adica 64 ron in loc de 200 ron de copil ) zicand ca as mai avantajata asa , ceea ce demonstreaza ca habar nu aveau despre ce sume e vorba sau ca vroiau ca statul sa fie in castig si eu in pierdere adica REAVOINTA INTETIONATA. Noroc ca citisem legea si am stiut ce sa cer. .
        Si referitor la bani or fi cei 600 ron " inlocuitor de salar" pt mama dar daca eu am facut doi copii odata primesc de la stat 600 ron + 2* 200 ron alocatie pt fiecare copil(adica in tot 24000 ron pt 2 ani), stau acasa 2 ani dupa care ma intorc la servici si cotizez din salar (si eu si angajatorul) la buget din greu( cotizatiile nu sant mici ca bugetarii tre sa traiasca bine pe spinarea noastra) .
        Daca faceam 2 copii pe rand (sa zicem unu dupa altul) primeam de la stat : (600 ron +200 ron) *24 luni pt fiecare copil deci in total pt 2 copii: 38400 ron . Si in plus lipseam 4 ani de la servicii deci privam statul si de cotizatiile din salar pe 2 ani.
        Asa ca nu e corect sa primesc o singura indemnizatie de maternitate, ca nu eu am ales sa fac 2 copii odata si daca ii faceam pe rand primeam si 2 concedii si 2 indemnizatii.
        Si oricum daca as fi primit ca mama de gemeni de la stat indemnizatie pt fiecare copil 800 ron/copil deci 1600 ron pe luna in 2 ani tot 38400 ron as fi primit si statul tot ar fi castigat de pe urma mea cotizatiile din salar(retinute mie cat si angajatorului meu) la buget pe 2 ani, pt ca concediu tot 2 ani am nu 4 .
    • 0 (0 voturi)    
      Au fost fortati... (Joi, 9 octombrie 2008, 16:15)

      impartial [anonim] i-a raspuns lui iul

      sa faca recurs. ca institutie publica erau obligati sa faca dovada ca au epuizat toate formele legale de atac.

      asa e legislatia. ca manager esti obligat sa aperi interesele institutiei chiar daca nu esti de acord cu "politica" acesteia.
    • 0 (0 voturi)    
      lasa-i ca nus de vina ei (Joi, 9 octombrie 2008, 16:16)

      mih [anonim] i-a raspuns lui iul

      Directia de protectie sociala trebuia sa faca recurs pentru a se ajunge la o sentinta definitiva. altfel ar fu putut fi dati afara pentru nerespectarea hotararii de guvern.

      ei probabil au fost de acord cu mama dar nu ii lasa regulile venite de sus sa puna in aplicare.
      acum ca li s-au schimbat regulile prin hotararea tribunalului ei sunt acoperiti si pot sa dea banii fara probleme.
      • 0 (0 voturi)    
        exact de aia (Joi, 9 octombrie 2008, 17:37)

        iul [anonim] i-a raspuns lui mih

        Fiindca suntem o tara de birocrati care ne protejam fundurile cu hartoage si ne doare in cot de cel de langa noi, de aia suntem unde suntem... Salariatii de la PROTECTIA (!) Sociala de aia sunt platiti, sa se bata pe linie ierarhica sa obtina indemnizatii pentru copii, babe si mosi care nu pot umbla cu avocati sa-si ceara drepturile. Nu mama, ci onor Directia de Protectie Sociala trebuia sa dea legislativul in judecata pentru drepturile femeii. Ba chiar sunt convins ca i-au dat femeii cu tifla si au plecat acasa plictisiti.
    • 0 (0 voturi)    
      ca la noi la nimeni! (Vineri, 10 octombrie 2008, 11:43)

      ramulescu [anonim] i-a raspuns lui iul

      legea e clara, insa la tribunal gasesti si oameni incompetenti! ma bucur ca mamica curajoasa a castigat, insa asta nu inseamana ca are dreptate! legea este lege! sa o luam altfel: daca incepe munca patronul o sa-i dea salariu de 3 ori? ca are 3 copii? indemnizatia de crestere a copilului se numeste asa pentru ca mama sta acasa, sa ingrijeasca de copilul sau copiii care au rezultat unei nasteri timp de 2 ani! indemnizatia pentru mama este 600 lei! nu zic ca ajung dar asa s-a votat! asta e un ajutor social! iar copilul primeste 200 lei alocatie! deci 3 copii= 3*200! treaba e clara, insa judecatorii care au judecat cazul ori au fost mituiti ori au facut facultate la fara frecventa...
  • +1 (1 vot)    
    copii (Joi, 9 octombrie 2008, 15:40)

    mami [anonim]

    Desi sunt mama de doi copii, vreau sa va spun ca decizia mi se pare cel putin ciudata.
    O.K a nascut trei copii, dar indemnizatia este data in locul salariului.
    Cand se intoarce la munca salariul ei va creste de 3 ori ?
    Afirmatia ca din 600 lei nu se pot creste 3 copii este corecta, da' atunci cand te duci la un angajator negocieaza cineva cu tine salariul dupa nr. de copii pe care ii ai acasa?
    Pe de alta parta daca doamna respectiva a avut un salariu de 1500 lei, este corct ca ea acum cand sta acasa sa primeasca 1.800 lei.
    Daca guvernul considera necesar sa ajute mamele cu mai multi copii sa se dea un stimulent financiar pentru acest lucru. Stimulent de care sa beneficieze in aceiasi masura si mamele de tripleti si mamele care autrei copii din nasteri diferite
    Parerea mea.
    In rest sanatate multa tuturor copiilor.
    • 0 (0 voturi)    
      si te mai semnezi si "mami"... (Joi, 9 octombrie 2008, 16:44)

      ina [anonim] i-a raspuns lui mami

      Draga "mami"...
      E chiar simplu. Daca stai acasa 2 ani cu primul copil, primesti 600. Daca stai acasa alti doi ani, cu al doilea copil, primesti tot 600.
      Pentru gemeni, tripleti este absolut normal ca "indemnizatia de CRESTERE (nu de subnutrire!!!) a copilului" sa se inmulteasca cu numarul copiilor, pentru ca nu ai cum sa "cresti" doi sau trei copii cu suma (si asa insuficienta) cu care se presupune ca poti creste un copil!!!
      Ea sta acasa 2 ani cu 2.400 de Ron si trei copii.
      Chiar o invidiezi???

      Femeia aceasta a avut curajul sa mearga in instanta, FELICITARI! Daca exista dreptate, va castiga si recursul.
      Pana atunci, "traim in Romania" si nu ne ramane decat sa ne minunam de solidaritatea "mamicilor".
      • 0 (0 voturi)    
        Ea sta acasa 2 ani cu 2.400 de Ron si trei copii. (Vineri, 10 octombrie 2008, 9:23)

        tot eu [anonim] i-a raspuns lui ina

        si eu stau la serviciu cu 1500 lei...
        un pic de invidie ar fii.. :(
    • 0 (0 voturi)    
      vreau si eu.... (Vineri, 10 octombrie 2008, 11:46)

      ramulescu [anonim] i-a raspuns lui mami

      si eu vreau o alocatie de 600 de lei pt copilul meu! asta e dicriminare! judecatorii care au judecat acest caz, vai mama lor! daca nu stiu sa citeasca o lege! rusine!.....probabil cand va incepe munca o sa o ajute sa dea in judecata si patronul ca nu-i da un salariu de 3* mai mare ca are 3 cpii!?
  • +2 (2 voturi)    
    Este foarte corect (Joi, 9 octombrie 2008, 15:41)

    pentr discutabil...... [anonim]

    draga discutabil ia te ro CITESTE inca o data si spune-mi cum se numeste indemnizatia ?
    ok vad ca nu sti despre ce este vorba:
    indemnizatie pentru cresterea copilului, adica casa intelegi mataluta nu e chiar ca un salar pentru ca mama ese in concedu de maternitate care este NEPLATIT insa ce ne-am face daca nu am avea asa mere stricate in romania care prefera sa conteste tot ce e bun.
    Asa si daca nu intelegi si asti 800 lei sunt un mare caca dar tot e mai bun ca nimica. Si dupa cum vad iti convine daca tu ai avea gemeni sa primesti 800 lei si vecinul care are unu sa primeasca la fel.....nu prea cred insa acuma gandesti /// ca nu faci parte dintre cei lezati.
    Oricum Succes pentru mama si sper ca vom fi mai multi care sa ne cerem drepturile hotilor astora.Sa iti traiasca copii sanatosi si mari.
  • 0 (0 voturi)    
    Bravo Ionela (Joi, 9 octombrie 2008, 15:52)

    colegul [anonim]

    Bravo Ionela Briscaru! Ai ramas la fel de bataioasa ca in scoala. E drept ca l-ai avut drept sfatuitor pe Cornel. Bravo si lui Cornel.
  • +1 (1 vot)    
    cum e corect.. (Joi, 9 octombrie 2008, 16:03)

    claonic [utilizator]

    Din cate stiu suma asta inseamna 6 milioane indemnizatia pt mama ca sta 2 ani acasa (nu 6) si 2 milioane pentru cresterea unui copil. Deci corect ar fi 6 +2 x 3, adica 12 milioane. Nu ca legea ar fi corecta. Dar asta ar fi aplicarea ei. Ca sumele astea ar trebui sa fie mai mari, este altceva. Cei 6 milioane se refera la mama, nu la nr de copii, nu au de-a face cu drepturile copiilor. Ma bucur insa ca a primit mai mult si ca a avut curajul sa mearga pana aici. De obicei suntem furati de stat, nu cadorisiti.
    • -1 (1 vot)    
      Vai de capul vostru (Joi, 9 octombrie 2008, 16:20)

      apo [anonim] i-a raspuns lui claonic

      ''Cei 6 milioane se refera la mama'' si ce-si ia cu ei, tigari si aurolac???????
      Si de ce va legati toti ca : "ce, salariul ei va creste cand se va intoarce la serivicu". Pai ce legatura este intre salariu si cei 600 ron dati???
      Nici una, pentru ca atat primeste si o necalificata cu 500 ron si o supercalificata cu 4000 ron.
      Si a zis cineva corect mai sus, daca vecina are un copil ea primeste 600 si tu cu 3 tot 600 ron. nu stiam ca asa multi deputati si politicieni raspund la articolul asta.
      Banii se dau pentru crestere copil.
      Sa va fie rusine.
      Apo
      • +1 (1 vot)    
        domnule.. (Joi, 9 octombrie 2008, 16:50)

        claonic [utilizator] i-a raspuns lui apo

        Vvad ca mi-ai raspuns mie.. indiferent de ce sentimente ai vizavi de asta.. am spus ca asa se aplica legea. Mai citeste si ai sa vezi ce inseamna cei 8 milioane. Nu a zis nimeni ca sunt suficienti. Dar nu poti aplica legea subiectiv. Daca nu ai habar ce vorbesti si ti-e lene sa citesti legea, mai bine taci sau controleaza-ti cuvintele. Cei 6 milioane sunt dati mamei, ca indemnizatie, in locul salariului, pentrica sta acasa. Cei 200 ron sunt alocatia pt copil.///
  • +1 (1 vot)    
    felicitari... (Joi, 9 octombrie 2008, 16:07)

    Ramona [anonim]

    pentru ca in sfarsit in tara asta cineva isi cere drepturile si i se face dreptate. Nu e vina ei ca a nascut 3 copii, nici a copiilor ca s-au nascut. Felicitari pentru initiativa!
  • 0 (0 voturi)    
    si de data asta (Joi, 9 octombrie 2008, 16:31)

    io [anonim]

    instanta de judecata desfiinteaza in mod abuziv legile acestei tari si instaureaza propriile ei legi.
    in respectiva hotarire de guvern se scrie negru pe alb ca indemnizatia se cuvine pentru oricare din primele 3 NASTERI si apoi se defineste nasterea: "prin naştere se înţelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
    am citat din HG.
    deci in mod evident indemnizatia se acorda mamei (care in aceasta perioada nu primeste salariu ci doar acest ajutor de stat compensatoriu) si alocatia se acorda copilului.
    solutia este marirea cuantumului alocatiei, care actualmente este la un ridicul 200 lei care nu ajung nici pentru pampersi, si eventual acordarea indemnizatiei procentual din salariu, in valoare minima de 600 lei.
    nicidecum desfiintarea in instanta a unei legi .
    rusine justitiei din tara asta.
  • 0 (0 voturi)    
    Indemnzatie crestere copil (Joi, 9 octombrie 2008, 16:34)

    Trifan Alice [anonim]

    Felicitari Stimata Doamna Avocat Danciu
    Din momet ce legea spune indemnizatie de crestere copil si o femeie naste gemeni sau tripleti sau naste la scurt timp doi copii mi se pare mai mult decat corect sa se plateasca mamei indemnizatia pentru fiecare copil in parte.
    Si asa nu iti ajung banii sa cresti decent un copil cu 8 milioane dar sa cresti doi sau trei copii.
    Toate cele bune si felicitari din nou.
    • +1 (1 vot)    
      n-ati inteles (Joi, 9 octombrie 2008, 18:43)

      zombi [anonim] i-a raspuns lui Trifan Alice

      Doamna, e vorba despre compensatia pentru salariul MAMEI, nu de "indemnizatia copilului", aia pentru copii e 200 (e putin, intr-adevar, dar statul nu are obligatia de a creste copii, e responsabilitatea parintilor), deci mamei i se cuveneau cei 600 ron compensatia ei si inca 3 x 200 ron indemnizatia pentru copii.
      • 0 (0 voturi)    
        oare? (Joi, 9 octombrie 2008, 19:02)

        Ramona [anonim] i-a raspuns lui zombi

        Nu, statul nu are obligatia de a creste copii, dar obligatia sa le asigure un mediu de a creste de a se dezvolta cat mai bun cu putinta. Ceea ce statul roman nu face. Asa ca pentru mine personal nu are importanta pentru cine e indemnizatia, pentru mama sau copil, ci conteaza faptul ca statul se achita de obligatii. Ca sa nu mai zica apoi ca scade natalitatea in Romania!
  • 0 (0 voturi)    
    Daca 3x1=1, o nastere = inclusiv cu esuarea ei. (Joi, 9 octombrie 2008, 16:40)

    Bascaliosul [utilizator]

    Numai facatorilor de minuni le-a trecut prin cap ca nasterea este unica si comuna tripletilor, de parca numai primul s-a nascut, iar urmatorii, ori mai asteapta sa le vina si lor ziua recunostintei, ori vor fi tratatzi ca si cum nici nu s-au nascut vii.

    Altfel spus, daca indemnizatzia nu s-ar cuveni pentru fiecare copil nascut viu-la randul lui, (ci doar pentru o nastere considerata unica) ar inseamna ca rau-platinicii statului sustzin tocmai ca vor sa acorde cate o indemnizatzie si pentru fiecare mama care a nascut un singur copil, chiar daca nu a fost viu.

    Ce le mai fata unora mintea !
  • 0 (0 voturi)    
    Multe tampenii in tara asta (Joi, 9 octombrie 2008, 16:42)

    john [anonim]

    Vad ca sunt destui care mai au un pic si o trag in teapa pe biata femeie ca nu s emultumeste doar cu 200 de copil si vrea si restul de 600.Pai ma fratilor daca era o lege buna,nu se ajungea aici,deci femeia are dreptate sa ceara acesti bani.Acum si guvernantii astia si parlamentarii lui peste ,nesimtiti ordinari care isi voteaza pensii si drepturi de rusine,ar trebui sa dea o corlare a legii imediat,daca se observa ca este o lacuna.Si acum o intrebare pt acesti anti:citi gemeni si mai ales tripleti ati vazut d eva revolati asa imediat ?cred ca la doua nasteri una e de gemeni nu???!!!!!!sau la o nastere e si una de tripleti.Pai femeia aia e disperata mai baieti cu 3 retineti 3 copii mici si are nevoie disperata de ajutor cind unul tipa unul plinge iar altul face caca,pt ca nu cred ca se descurca singura.De asta are nevoie de acesti bani,pe linga multe altele.Daca ar fi dupa mine mamele care fac mai multi copii gen gemeni ,tripleti etc ar trebui sa primeasca un bonus,ca asa ceva nu programezi tu :gata hai sa facem tripleti ca sa saracim statul.
  • 0 (0 voturi)    
    si ce daca????? (Joi, 9 octombrie 2008, 17:03)

    mama natura [anonim]

    si ce daca s-a desfiintat o lege? Asta dovedeste cit de stupida si nerealista era....
    De parca ar fi singura....
    • 0 (0 voturi)    
      si inca ceva... (Joi, 9 octombrie 2008, 17:12)

      mama natura [anonim] i-a raspuns lui mama natura

      Caruia dintre cei trei copii ii acorda statul indemnizatia???? Iar ceilalti? Nu exista sau cum? Sau nu au dreptul?
    • 0 (0 voturi)    
      desigur (Joi, 9 octombrie 2008, 17:23)

      io [anonim] i-a raspuns lui mama natura

      ca nu o instanta apreciaza daca o lege e "nerealista" sau "stupida".
      judecatorii sint numiti pentru a asigura respectarea legii, nu incalcarea ei.
      abuzurile unor astfel de indivizi "inamovibili" si "intangibili" s-au mai vazut si cind au desfiintat planul de urbanism al Bucurestiului, dind dreptul unora precum Costanda sa construiasca intr-un PARC, contrar restrictiilor impuse de planul de urbanism.
      eu ca amarastean, daca vreau sa-mi fac casa sint obligat sa respect planul de urbanism, notamente regimul de constructie, altfel nu primesc autorizatie de constructie.
      se pare insa ca unii pot face exceptie de la lege doar pentru ca legea li se pare "nerealista" sau "stupida".
      • 0 (0 voturi)    
        daca nu desfiintata, macar revizuita (Joi, 9 octombrie 2008, 18:07)

        mama natura [anonim] i-a raspuns lui io

        ok, e exagerat spus desfiintata, pentru ca legea ramine valabila in continuare.. Cazul de fata e intr-adevar o exceptie si despre asta e vorba aici, dupa parerea mea.. Bineinteles ca sint deja sute sau mii de cazuri cind mame cu gemeni au respectat legea stupida si nerealista desi era evident o exceptie... Deci legea trebuie doar revizuita si gata!
        Iar exemplul Costanda nu mi se pare similar... Nu poti spune ca judecatorii, acesti indivizi "inamovibili" si "intangibili" au dat dreptul unora, cum ar fi mamele care nasc tripleti sa primeasca bani mai multi, contrar restrictiilor impuse de lege...
        Exceptia consta tocmai in faptul ca nu poti programa citi copii nasti odata, deci dispare susceptibilitatea de abuz sau favoritism al judecatorilor...

        Nu ma pricep deloc la notiuni juridice sau de drept... si nici macar nu am gemeni sau tripleti! Asa vad eu lucrurile...
        Cit despre cazul Costanda, ca mama natura, o iau chiar personal, bine ca mi-ai spus!
      • 0 (0 voturi)    
        si inca ceva (Joi, 9 octombrie 2008, 18:09)

        io [anonim] i-a raspuns lui io

        articolul nu e foarte detaliat, insa am inteles ca ICCJ a admis o exceptie de incalcare a legii fundamentale (constitutia), ceva legat de discriminare in fata legii, si din cite stiu eu singura instanta investita sa se pronunte asupra unor atare exceptii e CC.
        ramin la parerea ca tocmai ICCJ a incalcat flagrant legea si ca, asa cum spuneau si alti comentatori pe acest subiect, suma corecta ar fi trebuit sa fie indemnizatia mamei plus de trei ori alocatia pentru copil, adica 1200 lei.
        s-ar putea ca nici autorul (-ea) articolului sa nu fi inteles exact rezolutia sau sa nu se fi exprimat prea fericit !
  • 0 (0 voturi)    
    o mamica... (Joi, 9 octombrie 2008, 17:54)

    marlene [anonim]

    Felicitari doamnei pt. curajul de da statul in judecata sa isi ceara drepturile. Nu stiu exact cum este legea, dar nu mi se pare corect sa primesti indemnizatie pentru nastere ci pt. copilul pe care l-ai nascut, acesti bani sunt pt. a te ajuta sa il cresti si nu stimulent ca ai nascut si atat. In Germania sistemul este la fel, adica primesti indemnizatie pe numarul de copii pe care ii nasti si nu pe numarul de nasteri iar daca consideri ca indemnizatia data de stat este mai mica decat salariul tau, dupa 2 luni te poti intoarce la lucru fara nici un fel de probleme, cum am procedat eu. Nu inteleg de ce unele mamici se plang ca primesc o indemnizatie mult sub valoara salariului lor. Daca nu le convine...de ce nu se intorc la lucru? Nicaieri nu ti se ofera si salariul tau...si sa stai acasa.
    • 0 (0 voturi)    
      ete scartz (Joi, 9 octombrie 2008, 18:11)

      margot [anonim] i-a raspuns lui marlene

      uite inca una care sta si chibiteaza din departare, crezandu-se desteapta.

      marlene, draga, o femeie in romania nu se intoarce la munca la doua luni dupa nastere pentru ca nu are ce sa faca cu copilul.

      cresele s-au desfiintat aproape toate. din cele care mai sunt, jumatate sunt in cladiri insalubre. cum sa lasi un nou nascut acolo?

      altceva ce sa faci? sa-ti aduci parintii sa aiba grija de el? dar la locul lor de munca cine merge?

      sa angajezi bona? cu ce bani? bona costa mai mult decat da statul pentru un copil.

      si cand face copilul 2 ani si mama nu mai primeste indemnizatie maternala incepe calvarul. vecinele batrane cu care e lasat copilul, grijile ca "oare e bine, nu s-a intamplat nimic?".

      mai trece un an, face copilul trei ani, si scoti credit de la banca sa dai spaga pentru un loc la gradinita. mai ales in bucuresti, unde mai mult de jumatate dintre copii nu au loc in gradinite.

      ce naiba stii tu despre cum e sa ai un copil mic in romania? nu te mai da rotunda cu ce faci tu in germania. tu esti acolo, noi suntem aici. lasa-ne in amarul nostru.
  • 0 (0 voturi)    
    hoarde de prostovani (Joi, 9 octombrie 2008, 23:48)

    xulescu [anonim]

    Bai, sunteti batuti in cap!

    Indemnizatia NU E PENTRU CRESTEREA COPIILOR! Ci pt. supravietuirea mamei pe perioada concediului de maternitate, in loc de somaj.
    PT. COPII este ALOCATIA! Poate sa faca si 100 de copii, indemnizatia nu trebuie sa se modifice! Cel mult se ofera cate o alocatie in plus pt. fiecare copil!

    Sunt prea putini bani? Pai ce mama naibii, vreti sa va cresteti copiii exclusiv pe banii nostrii, ai tuturor contribuabililor? Orice om trenbuie sa fie responsabil si sa nu faca copii daca nu isi permite!

    Chiar si asa, mi se pare prea mare ajutorul, e o ,masura comunista! Lucreaza strange bani, marita-te cu unul cu servici, si contribuiti amandoi in mod resposabil la cresterea copiilor, fara a astepta ajutor de la stat!
    • 0 (0 voturi)    
      Mai nene ... (Vineri, 10 octombrie 2008, 0:57)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui xulescu

      Statul are datoria sa isi protejeze familia.
      xulescu : Pleci de la o premisa gresita. Daca mama a contribuit la stat proportional cu salariul mi se pare normal ca sa i se asigure un ajutor proportional, nu sa se dea banii la toata lumea la fel sa se apuce "sa traiasca" de pe urma nou nascutilor. Un minim trebuie asigurat si oricum 6 mil e putin pentru ca nu e vorba de "mancarea" mamei pe aceasta perioada mai sunt si alte lucruri de rezolvat.
      • 0 (0 voturi)    
        e complet fals ce zici tu (Vineri, 10 octombrie 2008, 2:49)

        xulescu [anonim] i-a raspuns lui cineva

        Statul nu trebuie sa protejeze familia asa cum intelegi tu! Adica nu dai bani cu nemiluita celora care n-au! Au incercat comunistii de mai multe ori si s-a vazut ce-a iesit!

        Proportional, cum vrei tu nu cred ca se poate, dar sa presupunem...daca a(sau ar fi) contribuit proportional, de ce sa i se dea de 3 ori mai mult? ca asta inseamna exceptia de fata, oferirea sumei standard (care e 6 mil, dar daca ar fi proportionala ar fi acelasi lucru) x 3... iar diferenta de bani oricum exista, datorita alocatiilor pt. copii(sume care sunt destinate cresterii acestuia)
        Nu trebuie sa intereseze pe stat ce "alte lucruri" sunt de rezolvat... indemnizatia se vrea un ajutor social inlocuitor de salariu(la fel cum e si ajutorul de somaj) si nicidecum un bonus in functie de numarul de copii! Mai departe, ai sot, ai rude, si poate ar trebui sa ai si ceva bani stransi dinainte... altfel dai dovada de inconstienta!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by