Intr-un apel impotriva euthanasiei

Papa Benedict le cere bolnavilor sa accepte moartea la ora aleasa de Dumnezeu

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 15 septembrie 2008, 16:56 Actualitate | Esenţial


Papa Benedict al XVI-lea le-a cerut luni pelerinilor sa accepte moartea "la ora aleasa de Dumnezeu",  reafirmand in acest fel opozitia Vaticanului fata de euthanasie. Declaratia a fost facuta la Lourdes, in cadrul unei slujbe in aer liber pentru bolnavi.

In timpul predicii, Papa a spus ca bolnavii ar trebui sa se roage pentru a gasi "gratia sa accepte, fara teama sau regrete, sa paraseasca aceasta lume la ora aleasa de Dumnezeu".

"Din nefericire, o suferinta indelungata poate zdruncina echilibrul cel mai puternic, poate zdruncina cele mai puternice fundamente ale increderii si, uneori, oamenii isi pot pierde orice nadejde in privinta sensului si a valorii vietii. Acestea sunt lupte pe care nu le putem duce singuri, fara ajutorul gratiei divine", a afirmat Benedict al XVI-lea.

Mesajul are o rezonanta speciala in Europa, noteaza breitbart.com. Belgia si Olanda au legalizat euthanasia, in timp ce Elvetia a permis asistentilor medicali sa pregateasca doza letala, pe care insa bolnavii trebuie sa si-o administreze singuri.

In Franta, pacientii pot refuza tratamente care ii mentin in viata, dar euthanasia este interzisa. Dezbaterea asupra acestei teme a fost insa relansata in acest an de moartea unei femei care suferea dureri continue, avea hemoragii si nu putea sa manance din cauza unei tumori la cap.

Slujba pentru bolnavi, tinuta in fata a mii de oameni aflati in scaune cu rotile, a reprezentat punctul final al vizitei pe care Papa a efectuat-o in Franta.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2068 vizualizari

  • +2 (12 voturi)    
    ... (Luni, 15 septembrie 2008, 17:02)

    Opposite [anonim]

    E tare usor sa predici.
  • +5 (13 voturi)    
    Asta inseamna (Luni, 15 septembrie 2008, 17:08)

    Astor [utilizator]

    Asta inseamna oare si ca trebuie sa refuze ajutor medical de urgenta? Medicamente? Un pahar cu apa in caz ca sunt dezhidratati? Nu de alta, da' ala cu barba alba a decis ca la ora aia ar trebui sa moara, cine sunt aia cu halate albe, bisturie si perfuzii sa spuna altceva?
  • +7 (11 voturi)    
    Cata ipocrizie (Luni, 15 septembrie 2008, 17:25)

    Scrum [utilizator]

    A si uitat de inchizitie, cand biserica alegea momentul mortii pentru o patrime de Europa? Sa-l vad pe papa in faza de cancer terminal, cu intestinele facute ghiveci, zbatandu-se in agonie cateva saptamani, apoi sa predice impotriva euthanasiei... intr'adevar e usor sa predici...
    • -5 (9 voturi)    
      Corul handicapatilor (Luni, 15 septembrie 2008, 17:46)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Scrum

      In articol scrie clar ca Papa se refera la EUTANASIE. Papa nu a pus in discutie nici o secunda rolul medicilor.

      Numai o minte bolnava de ura anti-Dumnezeu / anti-religie poate sa gandeasca asa ceva in secolul 21. Lasa-ti dispretul personal pentru religie la o parte si citeste ce scrie in articol nu ce vrei tu sa citesti.
      • -1 (5 voturi)    
        Merci (Luni, 15 septembrie 2008, 18:21)

        Scrum [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

        Pentru insulta gratuita, va caracterizeaza pe voi astia "dreptii"...
        • +2 (2 voturi)    
          Nu iti era adresata tie (Luni, 15 septembrie 2008, 18:36)

          Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Scrum

          Ci lui "Astor" si la altii care il inlocuiesc pe Dumnezeu cu noua forma de cultura vestica gen "MTV & Co".

          In rest, te asigur ca nu sunt cu nimic mai "drept" decat tine.
      • 0 (4 voturi)    
        aceeasi greseala (Luni, 15 septembrie 2008, 19:00)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

        Presupun ca vroiai sa ii raspunzi lui Astor si ai gresit cand ai postat raspunsul.

        Astor se referea la o consecinta a logicii folosite de autorul afirmatiei din articol.

        Presupunand, prin absurd, ca afirmatia ar fi intemeiata, de ce se aplica numai asupra conceptului de eutanasiere si nu si asupra ideii de ingrijire medicala? Dumnezeul crestin determina momentul mortii si vointa lui trebuie respectata, deci interventia medicilor, intr-un sens sau altul, este impotriva vointei Lui.

        Ca sa te parafrazez, lasa-ti dispretul fata de cei ce nu au aceeasi credinta ca tine si citeste cum trebuie comentariul lui Astor :D
      • 0 (0 voturi)    
        mai e ceva de adaugat (Marţi, 16 septembrie 2008, 21:27)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

        "Numai o minte bolnava de ura anti-Dumnezeu / anti-religie poate sa gandeasca asa ceva in secolul 21."

        Afirmatia ta face o presupunere eronata si o eroare... factuala.

        Presupunea este ca o atitudine sceptica la adresa credintei si o atitudine mai mult decat precauta la adresa religiei organizate denota o minte bolnava. Ideea ca rationalismul ar reprezenta o boala a ratiunii este o contradictie intre termeni.

        Eroarea factuala este reprezentata de faptul ca "doar o minte [rationala] poate sa gandeasca asa ceva in secolul 21" (am substituit per punctul anterior).

        Asta sugereaza ca ar fi ceva special legat de secolul 21 si atitudinea rationalistilor ar fi fost diferita in secolelor -- acestia nu ar fi indraznit sa aduca critici pozitiilor bisericii. Vei gasi ca incepand cu secolul 19 rationalismul si-a inceput dominatia in stiinte, dar nu era in intregime absent nici inainte.

        Ce pot spune cu siguranta despre secolul 21 este ca in unele parti ale lumii acesta nu se mai teme sa aiba o voce. Exponentii lui au capatat curajul sa vorbeasca despre problema religiei ca mod de gandire contrar rationalismului stiintific si nicidecum, asa cum prea multi oameni de stiinta ai secolelor 19 si 20 au incercat sa reconcilieze, aflat in acord cu gandirea stiintifica.
    • +2 (4 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 15 septembrie 2008, 18:45)

      [anonim] i-a raspuns lui Scrum

  • +2 (8 voturi)    
    e greu de spus (Luni, 15 septembrie 2008, 17:29)

    johny [anonim]

    unii sufera foarte mult si te intrebi daca chiar are rost...
  • +4 (10 voturi)    
    mda... (Luni, 15 septembrie 2008, 17:37)

    liviu [anonim]

    deci sa suferim cateva luni aiurea pentru "bunul Dumnezeu"...
    question... daca e asa bun atunci d c ne lasa sa suferim????
    • 0 (6 voturi)    
      Eterna intrebare ... (Luni, 15 septembrie 2008, 18:00)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui liviu

      Dinauntrul sistemului este imposibil sa raspunzi la intrebarea asta. Daca inchizi un om intr-un dispozitiv fara geamuri, iar acel dispozitiv nu isi va modifica niciodata acceleratia, omul nu va putea sa isi dea seama daca dispovizitul inainteaza sau nu (daca are viteza sau nu) indiferent de ce masuratori face.

      Dilema ridicata de tine este similara cu dilema omului inchis in acel dispozitiv.

      Faptul ca aceasta intrebare nu are raspuns, nu spune nimic despre natura existentei / inexistentei lui Dumnezeu sau a existentei / inexistentei vitezei de inaintare a dispozitivului.

      Solutia creierelor mici la aceasta dilema este simpla: nu exista nici Dumnezeu si nici viteza de inaintare. Cei mai multi oameni dorm mai usor daca toate dilemele din viata lor a fost rezolvate. Nu conteaza daca rezolvarea a fost corecta sau nu. Faptul ca dilema nu mai exista, aduce totdeauna un plus de multumire.
      • 0 (4 voturi)    
        cine se misca si cine sta (Marţi, 16 septembrie 2008, 12:30)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

        Ai uitat sa specifici sistemul de referinta stimabile. Stii, intr-un sistem de referinta intertial (caci asa se numeste ceea ce vrei dumneata sa ne prezinti), asta nu este nicidecum o dilema. Creierele alea mici de care vorbesti tu (Newton, creier mic, om marunt ce mai...) au lamurit problema asta cu foarte multa eleganta si cu foarte multa simplitate.

        Adevaratele creiere mici sunt alea care considera ca exista si alte feluri de a cunoaste realitatea in afara de ratiune.
        • +1 (1 vot)    
          Stimabile ? (Marţi, 16 septembrie 2008, 21:37)

          Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui georgeb

          Am mentionat ca experimentul este valabil pentru acceleratie ZERO.

          In mod clar exista si alte modalitati de a cunoaste realitatea in afara de ratiune. Exista foarte multe instante in care ratiunea esueaza sau este pur si simplu inaplicabila.

          Problemele astea sunt in orice caz neinteresante pentru o persoana cu convingeri asa de ferme ca tine.
          • 0 (0 voturi)    
            fizica bat-o vina (Miercuri, 17 septembrie 2008, 12:06)

            georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

            greu la deal cu lectiile de fizica neinvatate, asa-i? :D

            http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_of_reference

            Dar, avand in vedere ca probabil ratiunea esueaza in aplicarea fizicii, nici logica nu trebuie musai aplicata, de unde rezulta implacabil ca sistemul de referinta este neimportant pentru experimentul tau.

            Si, cum nu vorbim de ratiune, experimentul tau este unul irational, este o experienta spirituala in lumea mecanicii cuantice a particulei fotonice inchise intr-o cusca cu acceleratie zero.

            Mi se pare absurd sa acuzi un rationalist de convingeri prea ferme, in conditiile in care acuzatorul considera ca existenta unei superfiinte omnisciente si omnipotente, indefinite in spatiu si timp, este de netagaduit.
          • 0 (0 voturi)    
            revin (Miercuri, 17 septembrie 2008, 12:22)

            georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Razvan007

            Scuze ca fac double post, dar e necesar.

            Doar pentru ca ratiunea TA, sau ratiunea MEA, la un moment sau altul, este incapabila sa inteleaga un concept nu face decat sa dovedeasca caracterul limitat al ratiunii fiecarui om in parte. Aceste limitari NU se aplica aspura CONCEPTULUI de rational thinking. Faptul ca eu sunt capabil sa inteleg concepte din fizica mecanica clasica, din biologie, astronomie, economie, IT, etc NU face automat mai mare capacitatea mea de rationalizare decat pe cea a unui om de acum 500 de ani sau 5000 de ani, care nu intelegea aceste concepte pentru simplul motiv ca nu exista constiinta colectiva stiintifica necesara intelegerii acestor concepte.

            Asta este o greseala pe care o fac toti teologii atunci cand spun ca ratiunea are scop limitat (in sensul de arie de cuprindere). Ratiunea fiecarui individ in parte -- da; Gandirea rationala in general -- nu. Este singurul mod in care lumea poate fi inteleasa (intelegerea este prin definitie o activitate rationala). Orice abdicare de la rationalitate este manifestarea unei incapacitati individuale -- de care toata lumea sufera, cum am spun -- dar atunci cand abdicarea de la rationalitate este generalizata deja vorbim de o boala cronica.
    • +2 (4 voturi)    
      de ce (Luni, 15 septembrie 2008, 18:05)

      ei de ce [anonim] i-a raspuns lui liviu

      Pai conform doctrinei suferinta este doar un "test" si o "lectie" de la dumnezeu.
      Dar adevarul e ca dupa 1 -5 ani de lectii si teste ti se cam ia.
      Sa fim seriosi, Papa zice si el cum e mai frumos dar adevarul e cu totul altul: atunci cand nu se mai poate face nimic, sa stai sa consumi resurse, bani, aparate ce ar putea fi folosite de altii, mult mai bine nu are nici un sens sa te agati de viata ca disperatu'.

      Ca aia care stau in coma 20 de ani dupa care se trezesc miraculos. In timpul respectiv organele lor ar fi salvat n vieti, aparatele folosite ca sa ii tina in viata i-ar fi ajutat pe altii sa respire mai bine si tot asa.
    • -3 (5 voturi)    
      Chiar asa! (Luni, 15 septembrie 2008, 18:26)

      ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui liviu

      Ca sa-ti platesti pacatele pe care le-ai facut. E simplu! Uneori daca vede Dumnezeu ca omul se intoarce spre El chiar il vindeca - am auzit de astfel de cazuri.
    • -1 (5 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 15 septembrie 2008, 18:47)

      [anonim] i-a raspuns lui liviu

  • -3 (7 voturi)    
    O precizare (Luni, 15 septembrie 2008, 18:47)

    msb [anonim]

    Papa s-a adresat crestinilor catolici. Acestia, in general, sint atenti la indrumarile Suveranului Pontif si, probabil, le urmeaza (sau le critica de pe pozitia catolicismului)
    Cei care nu sint nici catolici si nici macar crestini pot desigur comenta pe marginea mesajului Papei dar intrebarile de genul "de ce ne lasa Dumnezeu sa suferim" sau "de ce trebuie eu sa sufar" etc nu-si prea au locul in acest context - un crestin se presupune ca a gasit deja niste raspunsuri la ele - intrucit Papa nu s-a adresat celor de alta credinta decit cea catolica.. Cu alte cuvinte cred ca nimeni nu se asteapta ca un musulman, un ateu sau un crestin ortodox - de pilda - sa dea ascultare Papei.

    msb (crestin ortodox)
    • +1 (5 voturi)    
      eroarea logica (Luni, 15 septembrie 2008, 19:05)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui msb

      Papa s-a adresat in contextul foarte bine definit al legalizarii sau ilegalizarii eutanasierii. In conditiile in care ceea ce spui tu este adevarat, atunci biserica ar trebui sa accepte ca nu trebuie sa impuna tuturor cetatenilor (prin lege) ceea ce se adreseaza exclusiv enoriasilor. Enoriasii vor respecta vointa suveranului pontif si vor indura ororile unor boli incurabile pana la sfarsitul natural, deci nu este nevoie ca legile sa restrictioneze dreptul celorlalti oameni (cei de alta credinta sau de aceeasi credinta dar care nu _vor_ sa urmeze sfatul papei) de a isi alege momentul mortii in cazurile exceptionale ale bolilor incurabile si cauzatoare de suferinte greu de indurat.
  • +2 (4 voturi)    
    De ce eroare logica? (Luni, 15 septembrie 2008, 19:37)

    msb [anonim]

    Geroge, intr-adevar, ai tras concluziile la care ma gindeam si eu dar nu inteleg de ce crezi ca am facut o eroare logica. Din articol reiese ca Papa adreseaza mesajul bolnavilor si nicidecum nu e vorba de un ultimatum adresat guvernelor etc. Desigur, biserica catolica are o influenta neneglijabila asupra politicienilor dar sint departe vremurile cind dorintele capilor bisericii catolice erau litera de lege pentru guverne.
    O eroare mi s-ar parea ca, pe baza unui mesaj adresat credinciosilor catolici, cineva sa traga concluzia ca biserica catolica doreste scoaterea eutanasiei in afara legii. Opozitia fata de eutanasie nu inseamna neparat dorinta ca aceasta sa fie scoasa in afara legii. Desigur, poate gresesc, nu am alte referinte in afara articolului acesta.
    Apropo, nu se pune, cred, problema de a face o analogie - de pilda - cu dorinta bisericii de scoatere in afara legii a avortului. De ce? Rationamentul ar putea fi acesta: avortul se presupune ca afecteaza libertatea unei alte fiinte (fatul) care nu are cum sa se apere, pe cind a opta sau nu pentru moartea proprie este o decizie care nu afecteaza decit propria libertate.
    Desigur, sint si aici nuante: cineva ar putea argumenta ca uneori, trebuie sa fim aparati chiar de noi insine. Ma indoiesc insa ca ar fi un argument serios.
    • 0 (2 voturi)    
      biserica si legea (Marţi, 16 septembrie 2008, 6:57)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui msb

      -- e pueri sa sugerezi ca prima nu se amesteca in a doua.

      http://www.christiantoday.com/article/churches.unite.against.euthanasia./5774.htm
  • +3 (7 voturi)    
    papa demn de Evul Mediu (Luni, 15 septembrie 2008, 19:47)

    Cosmin [anonim]

    Tocmai citeam zilele acestea despre marele scriitor olandez Hugo Claus care, la 79 de ani, fiind grav bolnav (de Alzheimer), a cerut sa fie euthanasiat si, pentru ca in Olanda legile au iesit din fericire de sub tutela obscurantismului, i s-a acceptat cererea.

    Trebuie sa intelegem ca uneori oamenii se considera intr-o situatie fara iesire, incat moartea le pare mai usoara decat suferinta zilnica, neintrerupta.

    Nimeni, nici macar inexistentul Dumnezeu, nu are dreptul sa-ti spuna ce sa faci cu moartea ta. E dreptul tau sa alegi, si numai al tau.

    Dar papa, ca toti popii de toate religiile din lume, traieste inca in Evul Mediu.
    • -1 (3 voturi)    
      Evul Mediu (Luni, 15 septembrie 2008, 21:48)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui Cosmin

      Cosmine, tu sau altii care tot invocati Evul Mediu ati citit vreodata o carte serioasa despre aceasta perioada din istorie? Aveti idee cit de mult a insemnat pentru civilizatia europeana? Cum de nu scapam odata de cliseele astea penibile?
    • +2 (4 voturi)    
      re (Luni, 15 septembrie 2008, 22:06)

      rere [anonim] i-a raspuns lui Cosmin

      am vazut un reportaj despre eutanasie in olanda si m-am convins ca e ceva absolut inuman. Avea loc o discutie intre medic si familie de genul "stati sa ma uit in agenda, vad ca marti dimineata nu am timp, sa zicem miercuri pe la 10, chemati familia cu o jumatate de ora inainte". Nu mai vorbesc de abuzurile care ar putea genera legalizarea eutanasiei in multe locuri
      • 0 (2 voturi)    
        inuman pentru ca avea loc o discutie? (Marţi, 16 septembrie 2008, 7:00)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui rere

        este ridicola folosirea termenului "inuman" intr-un asemenea context.

        http://www.watoday.com.au/national/this-is-angelique-she-wanted-to-die-with-dignity-20080913-4fqi.html?page=1

        Citeste articolul asta, urmareste iinregistrarea video si apoi vino sa vorbim despre ce reprezinta inuman.

        Cred ca tu cauti un alt termen, anume "necrestin", doar ca pentru unii oameni acest din urma termen nu mai are de multa vreme conotatii negative.
        • +2 (2 voturi)    
          Dar ce discutie?! (Marţi, 16 septembrie 2008, 14:06)

          ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

          Din nefericire ai dreptate (legat de conotati) pentru ca nu vad ce e rau in iubirea pe care o cere Dumnezeu oamenilor. Doar unii oameni vad ceva rau in asta(necrestinii)!
          • 0 (2 voturi)    
            ce e rau -- (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:39)

            georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

            nu inteleg mesajul tau.

            Tu nu vezi ce e rau, dar eu am alta pozitie.

            Excorcheria sentimetala este si ea un pacat, santajul si el este. Daca ar exista un asemenea dumnezeu, el cui plateste pacatele de care se face vinovat?

            Speranta moare ultima, asa ca inca sper ca tu observi ca este absurd sa vii in fata cuiva care disputa existenta lui dumnezeu si sa ii spui ca nu e nimic rau in "iubirea pe care dumnezeu o cere" (o entitate care nu exista nu poate cere nimic; pana nu se lamureste problema existentei, problema cererilor dvinie poate astepta).
            • 0 (2 voturi)    
              Chiar ce e rau? (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:58)

              ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

              Pai hai sa vedem ce ne cere - un scurt inventar:

              1. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta, ca bine sa-ti fie si multi ani sa traiesti pe pamant.
              2. Sa nu ucizi.
              3. Sa nu fii desfranat.
              4. Sa nu furi.
              5. Sa nu ridici marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau.
              6. Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau.
              Le-am omis pe restul pentru ca tu zici ca nu exista Dumnezeu dar cine ne-o fi creat pe noi si tot ce vezi..in fine trecem peste.
              Hai sa vedem ce e rau in aceste porunci? Ar trebui sa ucizi, sa furi, sa fi desfranat, sa minti,sa-ti doresti si sa incerci obtinerea necinstita a lucrurilor altora? Explica-mi greseala ca nu inteleg - stii tu cliseele alea ca ortodocsii sau crestinii sunt ramasi in Evul Mediu!

              Ar trebui sa-ti injuri parintii chiar de ti-ar gresi cu ceva?
              Ori avand aceasta iubire puternica pe care ne-o cere Dumnezeu n-ai face nimic din toate astea! Gandeste-te la o persoana iubita - i-ai face toate aceste lucruri?
              • +2 (4 voturi)    
                Cele 10 porunci (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:39)

                Astor [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

                Ca de obicei cu traditiile religioase, cele 10 porunci sunt un melanj de adevaruri si legi general valabile si imprumuturi din alte culturi cu care evreii au avut contact.
                Dintre acestea, una din cele mai importante este cea egipteana, civilizatie cu istorie mult mai veche si o cultura mult mai bogata decat cea a popoarelor semitice nomade, popoare din care face parte si poporul evreu. In consecinta, Evreii s-au inspirat puternic din religia si traditiile egiptene.

                In Cartea Mortilor egipteana exista o serie de astfel de "Porunci" sub forma unei declaratii pe care sufletul mortului trebuie sa o dea in fata judecatorilor supremi. Acestea suna izbitor de asemanator cu poruncile ebraice care au fost preluate de catre crestinism. Am sa incerc o traducere aproximativa:

                "
                -Nu am vorbit impotriva zeului meu.
                -Nu am fost violent la adresa unui orfan
                -Nu am facut nimic din ceea ce nu ii place zeului
                -Nu am ucis si nu am predat pe nimeni unui ucigas
                -Nu am cauzat suferinta nimanui
                -Nu am preacurvit si mi-am pastrat castitatea
                -Nu am folosit masuri false (in sensul cantaririi)
                -Nu am luat lapte de la gura unui copil mic
                -Nu am furat
                -Nu am mintit si nu am blestemat"

                Mai sunt, e o incantatie rituala intreaga ... dar similitudinile se observa destul de usor. In concluzie, moralitatea nu apartine in exclusibitate crestinismului si faptul ca se incearca o sechestrare a conceptului de moralitate de catre biserica si comunitatea religioasa mi se pare in sine o dovada de ipocrizie.

                Cheers
              • 0 (4 voturi)    
                false dillema (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:44)

                georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

                vad ca speranta mea a fost in van.

                Faptul ca nu sunt crestin nu inseamna ca sunt o persoana imorala. Ce imi propui tu mie este o falsa dilema: ori respect intrutotul cele zece porunci (deci sunt un bun crestin) ori fac exact opusul tuturor celor specificate in poruncile lui Moise (deci, evident, sunt o persoana eminamente imorala).

                Argumente mai puerile de atat, imi cer scuze, rar vezi... Urmatorul tau argument ar trebui sa fie cel ontologic, asta ar fi distractiv.

                Speranta mea a fost desarte pare-se. Nu ai priceput deloc ce am vrut sa spun in ultimul paragraf. Nemaivorbind ca l-ai ignorat total pe penultimul.
                • +2 (2 voturi)    
                  Tragi concluzii gresite! (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:35)

                  ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

                  Si, apropo, nu iti propun nimic. Am prezentat doar niste lucruri pentru cine vrea sa tina seama de ele.
                  Inca ceva - esti bun crestin daca le respecti si nu esti un bun crestin daca incalci una singura!

                  Oricum a fost haioasa remarca - nu poate cere nimic; pana nu se lamureste problema existentei - parca am fi la Codul rutier la suspendare permisului - ti-l da inapoi pana se dovedeste si apoi ti-l ia sau ti-l lasa!
                  • 0 (4 voturi)    
                    haios pentru tine (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:04)

                    georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

                    iar citatul tau este incomplet, evident. Avem probleme si la capcatiatea de a citi corect propozitiile, urmarind topica frazei?

                    Phrase breakdown for dummies:
                    1) "o entitate care nu exista nu poate cere nimic"

                    Explicatie: ceea ce nu exista nu are vointa, nu are capacitate de actiune.

                    2) "pana nu se lamureste problema existentei..."

                    Explicatie: unii oameni au indoieli foarte serioase despre existenta lui dumnezeu, unii sunt cu foarte mare marja de siguranta siguri ca nu exista.

                    3) "...problema cererilor dvinie poate astepta"

                    Explicatie: acele persoane care nu sunt convinse de existenta lui dumnezeu nu au de ce sa considere ca, prin actiunile sau inactiunile lor, indeplinesc sau incalca vointa divina, intrucat, datorita punctului 1, dubiul exprimat la pct 2 se rasfrange si asupra vointei.

                    Altfel spus:
                    Daca nu crezi in dumnezeu nu ai cum sa crezi ca dumnezeu e bun sau rau, si nici ca dumnezeu vrea x sau y. Pe cale de consecinta, daca tu, crestin fiind, te afli intr-o conversatie cu un ateu, nu ai cum sa ii argumentezi existenta lui dumnezeu bazandu-te pe frumusetea intentiilor lui.

                    Ma rog, definitiile si argumentele ciclice sunt la ordinea zilei pentru voi, stiu.

                    Chestia aia pe care tu o asemeni cu "codul rutier" se numeste de fapt logica, si se prezuma a fi baza tuturor dezbaterilor. Exceptie fac teistii si teologii, evident, dupa cum am spus mai sus.
  • 0 (4 voturi)    
    Am si eu o intrebare (Marţi, 16 septembrie 2008, 10:39)

    gogu [anonim]

    Daca Dumnezeu e unic, atunci Allah, Buda etc ce sunt ?
    Zeii Olimpului ce sunt ?
    Zeii romanilor ce sunt ?

    Religia e o forma de indobitocire si conducere a maselor.

    Stati de curiozitate la orele de religie din clasele primare. Copiii pun intrebari interesante, popii dau rasunsuri idioate. La orice intrebare legitima, popa raspunde doct : pentru ca asa a vrut Dumnezeu. Si scapa !
    Cel mai ridicol lucru in orase se intampla in aprtamente, unde sotiile nu pun masina de spalat in nu stiu care zi, ca e mare sarbatoare a nu stiu carui mucenic.
    Uite asa, masinile de spalat Indesit, facute sa dureze, devin cele mai importante aparatoare ale crestinatatii !!!
    • +2 (2 voturi)    
      Stimabile, esti in eroare! (Marţi, 16 septembrie 2008, 11:19)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Nu masinile de spalat sunt aparatoarele crestinatatii, ci chiar femeile crestine care le opereaza, pe care cu superioritatea specifica omului modern, civilizat cu scoli superioare si IQ ridicat, le faci de rahat.
      Nu conteaza parearea ta, ci ce crede Dumnezu despre ele!
    • +1 (3 voturi)    
      masinile de spalat (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:05)

      dan[dana] [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Permite-mi o mica lamurire.
      Este de preferat sa respecti Duminicile, zilele de sarbatoare, etc chiar daca nu crezi in existenta divina. Si sa-ti spun de ce: ai nevoie de zile de relaxare, ai nevoie de zile in care sa lasi la o parte spalatul(manual), gatitul, reparatul masinii, in general muncile grele. Fa-ti timp pentru tine si familia ta. Masina de spalat poate saraca sa munceasca, dar acum 10 ani femeile spalau manual si roboteau 365-366 zile pe an.
      Respecta te rog si zilele de post, nu neaparat pentru sfintii din calendar, ci pentru sanatatea ta.

      Daca o mai dai 1-2 saptamani pe fasole, dragavei si urzici nu faci nici un rau. Nici eu nu pot spune ca sunt bisericos, dar ma bucur ca avem zilele de Paste, Craciun, Sf. Maria, Sf. Nicolae, etc. Imagineaza-ti cum ar fi sa muncesti ca un chinez....
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 17 septembrie 2008, 21:06)

      [anonim] i-a raspuns lui gogu

  • 0 (4 voturi)    
    Indobitocire!?!? Superioritate????? (Marţi, 16 septembrie 2008, 11:11)

    Ducu [anonim]

    Adica cei care se inchina la idolii materiei (bani, masini, case,...!), isi traiesc viata condusi de reclame, se preocupa doar pe cine sa-si mai treaca in "palmares", umplandu-si timpului cu nimicuri trecatoare care nu produc decat placere, dupa principiul "dupa mine potopul", nu sunt si ei indobitociti?

    Ai ochi, dar nu vezi!
    Ai urechi, dar nu auzi!
  • -1 (3 voturi)    
    Ducu, tu ai indoieli ? (Marţi, 16 septembrie 2008, 11:42)

    Gogu [anonim]

    Ducu, problema nu e a te inchina la ceva sau cineva , ci a pastra echilibrul interior si o urma de indoiala si discernamant asupra a ceea ce ti se spune.

    Tu ai decis ca Dzeu e in toate, nu mai ai nici o indoiala ci doar convingeri pe care esti gata sa le aperi cu orice pret. OK. Respect asta.
    Dar daca nu exista ?
    Ducu, dar daca TU te inseli ?
    Asa-i ca iti vine sa ma arzi pe rug ?
    Ducu, "si totusi se misca" !
    Urasc orice forma de inrolare si indobitocire.
    Orice forma de manipulare a constiintelor.

    Copilul meu trebuie sa suporte la scoala ineptiile unui popa smecher, care vine baut si care NU STIE BIBLIA ! De ce, Ducu ? De ce ?
    • 0 (4 voturi)    
      Dumnezeu exista chiar daca nu convine unora! (Marţi, 16 septembrie 2008, 13:12)

      ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui Gogu

      Scotand in evidenta greselile oamenilor(pacatele cum le zic crestinii) nu poti nega existenta Creatorului -asta daca nu cumva crezi in continuare ca din doi atomi a luat nastere toata diversitatea pe Pamant. Am urmarit un documentar pe Discovery si se spunea acolo ca probabilitatea de aparitie a vietii din nimic e egala cu aceea de a merge in fiecare dimineata la servici si a gasi pe drum un bilet castigator la Loterie si asta timp de 85 de ani(sper ca am retinut corect datele). Si atunci de-aia luptam impotriva eutanasiei pentru ca e corect ca fiecare sa plateasca pentru greselile lui nu sa scape printr-o crima. Legalizam si avortul si apoi de ce nu orice crima ca justifica ea ceva! Au platit si cei care au ars pe rug o sa platim si noi pentru ce gresim. Daca am avea mai multa iubire asa cum ne cere Dumnezeu(si nu vad ce erau in asta) altfel ar fi situatia!
      • +1 (5 voturi)    
        burdeon of proof (Marţi, 16 septembrie 2008, 13:38)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

        Nu este in sarcina noastra sa demonstram inexistenta oricarei entitati. Este de datoria celor ce afirma existenta unei entitati (supranaturale pe de-asupra) sa aduca argumente si dovezi (care sa stea in picioare in fata unei analize oneste)
      • -1 (3 voturi)    
        Ortografia, pleaaase ! (Marţi, 16 septembrie 2008, 14:35)

        gogu [anonim] i-a raspuns lui ne-ateu

        Dragul meu, sunt impresionat de referintele tale culturale vaste. Gata. M-ai convertit.
        Un singur lucru ma irita la culme : greselile ortografice, pe care indoctrinatii le fac aproape fara exceptie.
        Respecta sintaxa frazei, revizuieste textul si pune virgule.
        Nu vad de ce Dumnezeu ar fi indulgent cu cei care ii fac publicitate intr-o limba ciuntita.
        Eu, in locul Lui, i-as pedepsi ! ( cu un singur "i", desigur)
        • +1 (3 voturi)    
          Mersi (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:00)

          ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui gogu

          Nu scriam pentru a te converti ci pentru simplu fapt ca oriceine are dreptul la o parere(si am scris in graba pentru ca mai am si alte lucruri de facut). Nu te impauna, insa, ca nu-ti foloseste la nimic. Cel care pierde in final vei fi tu dar , sigur, asta e problema ta. Nu ma deranjeaza sa fiu indoctrinat de Dumnezeu decat sa fiu indoctrinat de TV , ca altii. Ca sa poti fi obiectiv trebuie sa citesti din ambele parti (si eu am fost ateu si credeam ca stiu foarte multe dar nu citisem nici macar Noul Testament - din fericire mi-am revenit). Asa ca daca nu citesti si din partea asta slabe sanse sa afli de minunile facute de Dumnezeu cu oamenii care aveau o credinta puternica. Si eu le-am considerat povesti la inceput pana am inceput sa vad astfel de lucruri si in jurul meu. Cand vei incepe sa ai mai multa iubire fata de oameni(in locul acestei "mistocareli" ) atunci vei intelege mai multe, sper!
          Iti multumesc pentru faptul ca incerci sa ma corectezi, iti spun asta fara ura, nu-mi pare rau daca am ceva nou de invatat.
        • +1 (1 vot)    
          Discriminezi? :) (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:17)

          funny [anonim] i-a raspuns lui gogu

          Ale celorlalti indoctrinati nu te deranjeaza? Ca si acolo gasim cu duiumul! Sigur, asta nu e o scuza pentru nimeni! Eram doar curios :)
      • 0 (4 voturi)    
        tu glumesti? (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:33)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

        "Si atunci de-aia luptam impotriva eutanasiei pentru ca e corect ca fiecare sa plateasca pentru greselile lui nu sa scape printr-o crima"

        Chiar vorbesti serios? Esti dispus sa afirmi cu constiinta impacata ca este vina bolnavului ca are o boala?

        Nu te supara pe mine pentru ceea ce voi zice in continuare, nu vreau sa spun ca tu esti rau sau lipsit de moralitate (cel putin ce intelegi tu prin morala) -- dar morala ta este fundamental diferita de a mea si chiar nu vreau sa ajung vreodata sa am aceeasi morala ca cea pe care ai expus-o mai sus. Nu este ceea ce eu consider a fi "bun".

        Din pacate, pe zi ce trece, gasesc din ce in ce mai multe motive pentru a dispretui religia ca si fundamentare morala.
        • 0 (4 voturi)    
          Nu glumesc! (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:49)

          ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

          Nu o spun eu o spune Iisus si apostolii...
          O boala poate veni in urma unui pacat asa cum o vindecare miraculoasa poate veni in urma unei credinte puternice. Doar Dumnezeu stie cine si cum greseste si cum va plati pentru asta si doar El are toate "datele" pentru a judeca situatiile.
          Stiu ca nu-ti place raspunsul dar nu putem(in sensul ca nu ne foloseste la nimic) inventa un Dumnezeu care sa ne ierte orice am face, si chiar de-L negam, el tot ne va judeca(si tot vom plati)!
          • +1 (3 voturi)    
            dragii mei, lo and behold (si radeti de puteti) (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:48)

            georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

            A trebuit sa fac copy-paste, pentru ca ne-ateul cu dubla lui negatie cu tot este moderat negativ, iar perlele lui trebuie "admirate" cum trebuie de toata lumea...

            Dragul meu, asa cum ziceam, ma detasez in intregime de aceasta morala, nu medievala, ci arhaica.

            Aveti grija copii, daca va imbolnaviti v-ati facut-o cu mana voastra ca nu ati crezut si ati pacatuit. Cancer? pacat mare, mama... pacat mare... nu vrei sa te confesezi? Nici macar nu e nevoie sa stii tu care e pacatul, el exista, daca nu la tine la parintii tai, bunici, sau oricum, sa stii ca ai gresit si trebuie sa platesti!

            Iata mai jos textul fabulos:

            "Nu o spun eu o spune Iisus si apostolii...
            O boala poate veni in urma unui pacat asa cum o vindecare miraculoasa poate veni in urma unei credinte puternice. Doar Dumnezeu stie cine si cum greseste si cum va plati pentru asta si doar El are toate "datele" pentru a judeca situatiile.
            Stiu ca nu-ti place raspunsul dar nu putem(in sensul ca nu ne foloseste la nimic) inventa un Dumnezeu care sa ne ierte orice am face, si chiar de-L negam, el tot ne va judeca(si tot vom plati)!"
            • +1 (3 voturi)    
              Liber la ras! (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:11)

              ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

              Ceea ce ti-am spus eu mai sus altii o numesc compensatie in natura!
              Din nefericire, rasul nu te va salva pentru ca Dumnezeu nu e umorist este insa drept!
              E jalnic daca iti uiti pacatele sau nu ti le consideri pacate - vezi articolul legat de Piturca - nici el nu considera ca a gresit.
              Asa ca, daca va pierdeti morala si nu mai sunteti constienti de pacatele voastre e grav - de-aia in Romania e totul posibil pentru ca nimeni nu mai greseste si nu mai e mustrat de propria constiinta.

              Inca un lucru - dar ai grija cu crizele de ras - Dumnezeu nu te pedepseste imediat ci atunci cand te gandesti mai putin! Si mai corect nu El te pedepseste ci ingaduie sa fii pedepsit!
              • -1 (3 voturi)    
                iar tu cunosti adevarata minte a lui Dumnezeu (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:37)

                georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

                pe cand eu, un ateu, nu am de unde sa o cunosc. Curat murdar :D

                Ingaduitorul de dumnezeu va ingadui sa fiu pedepsit intr-o zi pe masura pacatelor lor.

                Vezi tu, eu unul chiar de ar exista dumnezeul de care vorbesti nu m-as putea inchina lui. Un zeu care apreciaza mai degraba ignoranta si imfatuarea (cai imfatuare reprezinta sa pretinzi ca tu detii adevarul absolut) decat curiozitatea onesta nu este unul caruia eu sa vreau sa ii dau socoteala.
                • +1 (1 vot)    
                  N-am pretins asa ceva! (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:56)

                  ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

                  Daca L-ai cunoaste pe Dumnezeu altele ti-ar fi parerile...intre timp, cum nu ma intereseaza sa intru intr-o dialectica nu ai decat sa judeci cum vrei tu aceste lucruri si sa te comporti ca atare!
                  • 0 (4 voturi)    
                    problema e ca eu nu pretind sa il cunosc (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:21)

                    georgeb [utilizator] i-a raspuns lui ne-ateu

                    (daca el exista) -- dar tu pretinzi asta. Aici intervine imfatuarea de care vorbeam.

                    Asta e un pacat btw, pentru ca umilinta in fata necunoscutului ar trebui sa fie o virtute crestina care vad ca iti lipseste. Nu crezi ca ai avea mai multa sanatate crestineasca daca nu ai pretinde sa il cunosti pe dumnezeu? Nu crezi ca insusi dumnezeu (daca el exista) ar aprecia asta, avand in vedere ca probabilitatea ca tu sa cunosti cu adevarat o entitate prin definitie insondabila este practic 0?
  • 0 (2 voturi)    
    Nu am nimic de pierdut!!! (Marţi, 16 septembrie 2008, 13:05)

    Ducu [anonim]

    Nu am nimic de pierdut! Crezi ca in momentul mortii te vei mai putea gandii cu regret la ce mendre nu ti-ai facut in timpul vietii?

    Ref arderea pe rug faci o confuzie tipica celora care nu disting diferentele de credinta. Arderea pe rug s-a petrecut doar in spatiul catolic. Eu sunt ordodox si nu pot decat sa ma rog ca Dumnezeu sa te binecuvinteze!

    De ce ? Ca sa sa-ti salvezi sufletul!

    Exista oameni si oameni si preoti si preoti. NU generaliza!
    Exista preoti/ calugari care prin viata lor nevirusata de duhul acestei lumi pot fi considerati exemple si izvoare de intelepciune Dumnezeiasca. Cauta-l prin ei pe Dumnezeu si salveza-ti sufletul!
    • 0 (2 voturi)    
      vechiul testament + noul testament = love (Marţi, 16 septembrie 2008, 13:39)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

      crestin? ortodox? nu aveti aceeasi carte sfanta? de ce as consider ca sunteti in mod fundamental diferiti?
      • 0 (0 voturi)    
        ........ (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:04)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

        Cartea Sfanta este aceeasi insa actiunile sunt diferite. Poti intelege acest lucru?
        Este asa greu sa faci diferenta macar la suprafata?
        Cerceteaza si afla!
        Ti-am spus deja cum sa faci!

        Ce usor este sa dai cu pietre si ce greu este sa te documentezi!
        • +3 (3 voturi)    
          nu e problema mea sa ma concentrez (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:26)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

          daca vrei sa vezi unde iti sta greseala: http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scottsman

          Pretinzi ca cele doua doctrine sunt fundamental diferite. Eu spun ca, in absenta unor argumente mai solide decat simpla afirmatie, cele doua religii sunt identice cu exceptii ce tin de suprafata. Diferentele de comportament -- faptul ca una a avut ocazia sa conduca cruciade pe cand cealalta a fost folosita ca paravan doar pentru razboaie marunte locale -- sunt date de diferentele geopolitice ale ariilor de influenta, nicidecum in felul mai doct in care ortodoxismul ar interpreta aceeasi carte sfanta.

          Inversate de ar fi fost diferentele de dogma, catolicii tot la cruciade si inchizitie ar fi ajuns. What's in a name then?
      • -1 (1 vot)    
        :)) (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:33)

        funny [anonim] i-a raspuns lui georgeb

        Pentru ca-ti lipseste o parte a culturii cumva si nu esti la curent cu evenimentele?

        No offence! :)
        • +3 (3 voturi)    
          offense (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:42)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui funny

          daca vrei sa nu fie considerata offense atunci lamureste-ma te rog, altfel este doar o insulta gratuita.

          Dovedeste-mi existenta unei diferente fundamentale de doctrina care impiedica enoriasii ortodoxi sa coboare inspre fanatism dar nu ii impiedica pe cei catolici. Arata-mi cauza violentelor catolice in canoanele lor si arata-mi ca aceasta este fundamental extirpata in canoanele voastre.
          • -2 (2 voturi)    
            Daca vrei sa cauti (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:10)

            funny [anonim] i-a raspuns lui georgeb

            Sunt niste diferente - o sa-ti dau niste hint-uri ca n-am timp!
            1. suprematia papala: Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii crestine, adica loctiitorul lui Hristos pe pamant! Mai mare decat toti patriarhii! Papa se numeste urmasul Sfantului Petru!

            2. infaibilitatea papala: Ei zic ca Papa nu poate gresi ca om, in materie de credinta, cand predica el ceea ce iarasi este o dogma noua respinsa de Biserica Ortodoxa

            3. purgatoriul: Ei zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare unde sta sufletul cateva sute de ani si se curata, apoi se duce in Rai. Nu scrie in Sfanta Scriptura asa ceva; nu-i prevazuta nicaieri aceasta invatatura.

            Sunt mai multe daca vrei sa te "apleci" asupra subiectului - si inca ceva - cruciadele au slabit considerabil Imperiul bizantin(stramosul ortodoxiei), la noi nu a ars nimeni pe rug indiferent ce a afirmat.

            Din punctul meu de vedere(posibil sa gresesc) cumva Biserica Catolica s-a adaptat vremurilor pentru a face oamenilor pe plac si asta a costat-o. A inceput sa trateze totul ca pe o afacere asa cum din pacate se mai intampla si pe la noi - si noi avem pacatele noastre. Daca vrei sa afli mai multe cu adevarat, cauta despre Parintele Arsenie Boca - probabil va fi canonizat ( a facut foarte multe minuni speriindu-i chiar si pe comunistii materialisti).
            • +3 (3 voturi)    
              inconsequential (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:57)

              georgeb [utilizator] i-a raspuns lui funny

              1 -- daca patriarhul este mai mare decat toti preotii, cu ce ma incalzeste ca ceea ce tu numesti biserica ortodoxa autocefala romana este doar la nivel de tara pe cand biserica catolica, la fel de autocefala, este la nivel global?

              2 -- vasta majoritate a preceptelor crestine si a dogmelor catolice sunt produsul net al "studiului" teologilor din perioada evului intunecat si pana astazi. Papa este infailibil -- cuvantul lui este revelatie divina. Mie popa (ortodox, evident) mi-a zis ca nu trebuie sa citesc biblia pentru ca este nevoie de cineva care sa aiba contactul cu divinitatea, asemenea unui preot, pentru a fi corect interpretata. Unde este diferenta?

              Voi postula, in absenta unor argumente solide, ca nu exista nici o diferenta substantiala, ci doar de forma. Un text interpretabil si care este, conform preotilor, inaccesibil cunoasterii oamenilor de rand duce la tot atatea interpretari pe cate doreste popa; spre deosebire, papa face ce il taie capul fara sa dea nici un fel de socoteala nici macar textului aluia interpretabil si indescifrabil noua (astia neinitiatii).

              3 -- cu ce influenteaza felul in care ajungi in rai/iad (destinatia finala a sufletului este aceeasi in ambele religii, nu?) comportamentul enoriasilor in timpul vietii? Eu chiar as spune ca catolicismul duce la mai multa prudenta in fata actelor de "eroism".

              Referitor la baza din biblie pe care se sustine sau nu purgatoriul (nu ca m-ar interesa catusi de putin, avand in vedere ca nu vad nici o sursa divina in "cartea sfanta") -- catolicii isi pot gasi la fel de multa justificare acolo ca si oricine altcineva, pentru aproape orice, vezi pct 2 si ce spunea popa ala :D

              Ideea ca biblia nu trebuie citita ci predicata de catre preot este extrem de comuna pe la noi. Ma intreb de ce... stiu multi oameni care au devenit atei dupa ce au citit vechiul testament.
              • 0 (0 voturi)    
                .... (Miercuri, 17 septembrie 2008, 11:43)

                ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

                Ortodocsii - aia habotnici de care zici tu - citesc si se ghideaza dupa Noul Testament. Nu am intalnit inca , dar e posibil sa existe daca tu zici, vreun preot care sa-mi spuna sa nu citesc Biblia. Doar ca acolo sunt lucruri greu de patruns(Noul testament il consider mai usor) si e nevoie nu neaparat sa-ti predice un preot(desi te poate ajuta) dar sa citesti si alte carti ale unor sfinti pentru a intelege circumstantele acelor lucruri. Eu cunosc in schimb oameni care au renuntat la ateism(si eu sunt unul din ei) tocmai in urma citirii Bibliei, Sfintilor Parinti si a predicilor de duminica de la Biserica. Nu s-a intamplat deodata ci treptat, pe masura ce incepeam sa inteleg mai multe lucruri.
        • 0 (2 voturi)    
          PS evident (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:42)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui funny

          ca in gp am vrut sa spun "catoloc", "ortodox"
    • +1 (3 voturi)    
      btw asta se numeste "no true scottsman" (Marţi, 16 septembrie 2008, 13:39)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

      si e considerata "logical fallacy"
    • +1 (5 voturi)    
      Voi muri si gata ! Cu Ducu in suflet. (Marţi, 16 septembrie 2008, 14:27)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui Ducu

      In momentul mortii nu voi avea nevoie de un tatuc protector.
      Nu imi e frica de ceva inevitabil si de necontrolat.
      Voi muri si gata.
      Hoit.
      Ca tie iti place sa te amagesti ca exista ceva dupa, e treaba ta. E o teorie tonica, ce face mai usor de suportat extinctia.
      Abia va fi surpriza mai mare daca ai dreptate si atunci, in momentul mortii, ma voi gandi la Ducu si voi zice : "Oau ! Uite, Ducu a avut dreptate ! Cool !"
      Fie rai sau iad, daca baietii care administreaza zona au simtul umorului, e ok.
      Daca nu, fac o revolutie pe acolo !
      PS
      Te vei gandi se scrie cu un singur "i", nu cu doi.
      PPS
      Ieri masina mea, cu mine in ea, a fost facuta varza de un idiot cu un Santa Fe. Eu nu am patit absolut nimic.
      Exista 2 posibiliati :
      1. Am avut noroc chior.
      2. Le e groaza sa salte in ceruri un tip incomod.

      Gata ! La munca, Ducu !
      • +2 (2 voturi)    
        ......... (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:18)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui gogu

        Nu cred ca vei mai fi preocupat de ce am zis eu sau altul!
        Oricum subiectul te preocupa - ai deja un scenariu propriu!

        Ce naiv esti si ce indragostit esti de tine insuti!
        Multumesc de sfaturile civilizate si plin de stiinta! Scuze pentru greseala peste care, pur si simplu, NU AI PUTUT SA TRECI!!! Trebuie sa fii o persoana intr-adevar speciala!
        Multumesc si de indemn. Chiar acum ma apuc de munca!
        Oricum cum ti-ai dat seama?

        "daca baietii care administreaza zona au simtul umorului !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" E tare!
        Sa dea Dumnezeu sa vezi DOAR partea buna a celor ce or sa vina, ca de saltat tot vei fi "saltat"!
      • 0 (2 voturi)    
        Eu cred ca era varianta 3 (Marţi, 16 septembrie 2008, 15:30)

        Un crestin [anonim] i-a raspuns lui gogu

        3. Poate ti-a mai dat Dumnezeu o sansa! Sansa pe care, daca o ratezi, vei ajunge (speram ca nu si ne rugam pentru tine) in iad unde ai sa vezi ca n-o sa poti face nici o revolutie(cu toata mandria ta actuala). Nici macar corecta ortografie nu te va putea ajuta(singurele ajutoare fiind faptele tale bune , milostenia si rugaciunile).

        Dumnezeu inseamna iubire nu umor!(nu de alta, dar toti apostolii, mucenicii - cu 2 de i ;) au murit in chinuri si torturi , in nici un caz de ras!)

        Un crestin pacatos!
        • +1 (1 vot)    
          Perfect adevarat tot ce ai spus! (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:03)

          Ducu [anonim] i-a raspuns lui Un crestin

          Multumesc!
        • +1 (3 voturi)    
          Hmmm (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:19)

          Astor [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

          Dumnezeu inseamna iubire nu umor!(nu de alta, dar toti apostolii, mucenicii - cu 2 de i ;) au murit in chinuri si torturi , in nici un caz de ras!)

          -------------------------------------

          Asta zici mai sus, si ma intreb ce inseamna oare, poate ca daca s-a intamplat asta au gresit cu ceva, de unde stii ca de fapt D-zeul caruia s-au inchinat a fost cel adevarat? Poate cel adevarat s-a enervat pe faptul ca astia adorau o alta zeitate si i-a pedepsit.
          Altfel nu s-ar explica cum D-zeul iubirii cum il numesc toti crestinii ar permite ca tocmai cei mai exaltati adoratori ai lui sa piara in astfel de chinuri groaznice? /sarcasm
          • -1 (3 voturi)    
            Si Iisus a murit pe cruce! (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:40)

            Un crestin [anonim] i-a raspuns lui Astor

            E greu de inteles, intr-adevar, daca iti lipseste acesta iubire! Si da, nu e un lucru usor sa iubesti astfel.
            Iubirea cere sacrificii, daca ai iubit cu adevarat stii asta cu siguranta.
            Daca ar fi gresit inchinandu-se altor zeitati n-ar fi putut face toate acele minuni chiar si dupa moartea lor!
            • +1 (3 voturi)    
              Minuni (Marţi, 16 septembrie 2008, 16:54)

              Astor [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

              Minuni documentate de catre cine? Mentionate unde? Nu ti se pare ciudat ca numarul de minuni a scazut pana la 0 in zilele noastre odata cu inmultirea metodelor de documentare si inregistrare? Nu de alta, dar in vremea in care au trait mucenicii de care vorbesti, ca sa consemnezi o minune era de ajuns sa vii in fuga la un prelat si sa spui: Uite ce minune s-a intamplat. Si gata, toata lumea o lua de buna, nu de alta, dar pe respectivul preot chiar il interesa sa o ia de bunain felul asta crescandu-i "legitimitatea" religiei in fata oamenilor.
              • -1 (3 voturi)    
                Sunt si azi! (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:24)

                Un crestin [anonim] i-a raspuns lui Astor

                Daca ai fi citit niste lucruri poate nu luai totul asa de usor. Minunile se petrec si azi numai ca nu se dau la ProTV. Nu se face publicitate pe tema asta si asta a cerut chiar Iisus. O minune recenta: o familie de credinciosi cu 2 copii - sotia este insarcinata cu al treilea si afla ca are cancer. Se fac colecte la biserica pentru strangerea sumei necesare vindecarii - face examene de specialitate la Viena se stabileste tratamentul dar doctorii ii cer sa avorteze pentru a se vindeca. Ei nu vor asta, apoi se mai gandesc , intre timp se strange suma, doctorii spun ca sansele scad dramatic si trebuie sa intervina. Ei insa decid sa imparta suma stransa saracilor si sa se lase in voia Domnului. In aceste conditii doctorii ii mai dau 2 saptamani de viata. Se fac slujbe la manastirea Putna unde ei mergeau regulat , trec cele 2 saptmani si alte 2 si incet incet se simte mai bine. Ajunge si naste, merge iar la Viena si doctorii sunt uluiti. Nu pot crede ca persoana inca traieste, ca a nascut un copil sanatos si ca ea chiar s-a insanatosit. Minuni sunt multe, explicatia lor doar una: credinta puternica in Dumnezeu!

                Inca o referinta pentru minuni - Parintele Arsenie Boca - a murit cu putin inainte de revolutie deci sa zicem ca am fost oarecum contemporani. Citeste despre minunile savarsite de el.
                • +1 (5 voturi)    
                  Please (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:02)

                  Astor [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

                  Arata-mi documente care sa ateste asta, rapoarte medicale, ca asa sa vorbesc fara acoperire pot si eu :)

                  Ceea ce ai scris tu aici are aer de povestire de OTV, in nici un caz de dovada. Mai incearca :)
                  • 0 (4 voturi)    
                    mai astor, n-ai invatat nimic? (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:45)

                    georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Astor

                    unde ti-este credinta oarba (in orice vrei tu, sau daca esti un pic mai rasarit, in orice iti convine tie)?

                    A little blind unsubstantiated unmovable faith hasn't killed anybody... oh wait! :D
                • 0 (4 voturi)    
                  the convenient definition (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:15)

                  georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

                  "Nu se face publicitate pe tema asta si asta a cerut chiar Iisus" -- how convenient indeed :D (btw, mi se pare ca se face mult tam-tam pe tema minunilor savarsite de mantuitor, cum se impaca treaba asta cu ce ai spus tu?)

                  Argumentum ad verecundiam, post hoc ergo propter hoc.

                  Credo quia absurdum. Pe cale de consecinta credinciosul isi va intari credinta in fata tuturor dovezilor care i-o contrazic. Acesta este motivul pentru care dictonul (nedrept atribuit, in multe cazuri) crestin este atat de dispretuit de catre oamenii rationali.
                  • -1 (3 voturi)    
                    Minuni?!?!?!? (Miercuri, 17 septembrie 2008, 9:53)

                    Ducu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

                    Nici daca aceste minuni s-ar petrece sub ochii tai tot nu ai crede!
                    Asa cum am mai spus si altora ca tine - esti prea indragostit de tine si de mintea ta ca sa accepti ca exista si altceva.
                    Crezi ca credinta in Iisus Hristos s-a transmis timp de 2000 de ani doar pe baza unor carti.
                    Te inseli amarnic!
                    Principiile de viata de tipul "ce-i in mana nu-i miciuna" nu ne vor duce prea departe.
                    Prieteneste te rog, ai grija de sufletul tau!
                • 0 (2 voturi)    
                  erata (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:16)

                  georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

                  in fata dovezilor si argumentelor care i-o contrazic
                • +1 (3 voturi)    
                  minunile mari cer dovezi mari (Marţi, 16 septembrie 2008, 20:19)

                  alexandriu [utilizator] i-a raspuns lui Un crestin

                  In ce articole ,din ce reviste stiintifice medicale este prezentat cazul?
                  "Minunile" care au la baza doar relatari ale diverselor persoane sunt praf in ochii prostilor care le cred.
                  • -1 (1 vot)    
                    Minuni! (Miercuri, 17 septembrie 2008, 9:43)

                    Ducu [anonim] i-a raspuns lui alexandriu

                    Nici daca aceste minuni s-ar petrece sub ochii tai tot nu ai crede!
                    Nu esti primul nici ultimul!
                    Din punctul meu de vedere cea mai mare minune s-a petrecut chiar cu mine, care acum cativa ani eram "orb" ca si tine!
                    Spre in formarea ta Mantuitorul a spus "fericiti cei ce n-au vazut si au crezut".
                    Dumnezeu sa te binecuvanteze si sa te ajute sa "vezi"!
                    Considera ca ti-am intors si celalalt obraz!
                  • -1 (1 vot)    
                    Daca esti interesat cauta! (Miercuri, 17 septembrie 2008, 11:48)

                    un crestin [anonim] i-a raspuns lui alexandriu

                    Tot ce-ti pot recomanda este sa mergi la manastirea Putna sa intrebi de caz si sa ceri acelei familii documentele. Cazul este binecunoscut acolo.
            • -1 (3 voturi)    
              Hop si Papa (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:06)

              TNT [anonim] i-a raspuns lui Un crestin

              Mai scutiti-ma cu Papa vostru ca e la fel de bun ca restul popilor si predicatorilor de 2 bani. Nu aveti decat sa va imbulziti sa-l vedeti cu Papa Mobilul lui blindat. Daca e a sa de sfant de ce se teme? Nu il apara D-zeu? Sau daca i face o gaura in tichie nu asa i este scris? Personal cred in D-zeu si consider ca daca ma rog sau citesc din Ciclie acasa sint la fel de "curat" ca si cel care merge la toate manifestarile astea tinute de tot felul de popi , Papa si mari crestini.
              • +1 (1 vot)    
                Nu vorbeam de Papa! (Marţi, 16 septembrie 2008, 17:26)

                Un crestin [anonim] i-a raspuns lui TNT

                N-am sustinut ca Papa ar fi sfant! Nici n-as avea de unde sa stiu eu asa ceva! Citeste atent!
          • +1 (5 voturi)    
            lolz (Marţi, 16 septembrie 2008, 18:42)

            georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Astor

            de fapt cred ca argumentul cel mai fain ar fi urmatorul: pretinsii sfinti martiri au suferit enorm, dar dupa cum am aflat mai devreme de la un coleg mai habotnic de forum suferinta este o consecinta directa a pacatelor celui ce o indura.

            Avand in vedere ca acei oameni "sfinti" si "martiri" au suferit ingrozitor, de unde rezulta ca pacatele lor au fost cu mult peste pacatele noastre ale muritorilor de rand, care suferim doar un pic, acolo, si din an in paste. Pe cale de consecinta biserica ne pune in fata drept sfinti niste oameni care au pacatuit pacatele cele mai felurite si mai de neiertat. Niste necrestini, nedemni de martiriu sau de canonizare.

            Evident ca eu nu cred un asemenea lucru, nu sariti peste mine. Din argumente stupide care se bat cap in cap ies concluzii stupide, ca cea de sus.

            Exista oameni in istoria crestinismului care, in numele credintei lor, au suferit morti cumplite, dincolo de ceea ce este pentru vasta majoritate "omeneste posibil". Treburile astea sunt, pentru unii dintre martiri, documentate istoric (adica stiintific, stiti, folosind mecanismele alea pe care voi le detestati: logica, argumente, dovezi...).

            Asta nu inseamna ca trebuie acceptat imediat ca acele persoane erau detinatoarele adevarului suprem (crestinismul m-as mira sa fie singura religie cu martiri pe frontispiciu, deci martiriul conduce la "adevaruri supreme" divergente... mai sa fie...). Credinta ferma - da; adevar suprem - nu vad de ce.

            Despre minuni -- numai de bine :D mie imi plac alea de dupa moarte... ghost story 2; daca sfintii pot face minuni dupa moartea lor inseamna ca sufletul desi ajuns in rai (se poate presupune ca martirii nu se duc in iad, nu?) are o metoda de influentare a fizicului, materialului. Spiritism curat.
            • 0 (2 voturi)    
              Imi pare tare rau pentru tine! (Miercuri, 17 septembrie 2008, 11:12)

              ne-ateu [anonim] i-a raspuns lui georgeb

              Din toate comentariile tale deduc un singur lucru: ca iti place sa te auzi vorbind si, in plus, iti place sa-ti pierzi vremea argumentand inutil. Toate argumentele tale au fost deja exprimate de multi oameni inainte ta si , e un lucru stiut ca, indiferent cate argumente ai primi, in final pentru ca esti orb sufleteste nu vei vedea aceste lucruri.
              Singura cale si salvare (prin care de altfel si eu am ajuns sa cred) este mila lui Dumnezeu - adica atunci cand Dumnezeu se va milostivi fata de tine sa-ti deschida ochii sufletului - fie printr-o minune fie printr-un eveniment care te va pune pe ganduri. Acum, dupa atatea comentarii ale tale stiu deja ce vei gandi.Dar sa te intreb ceva: exista oameni din diverse categorii profesionale care cred in Dumnezeu; exista studenti si o asociatie a lor(ASCOR); exista medici si o asociatie a lor, sunt cazuri mai apropiate zilelor noastre: Doctorul Paulescu, Brancusi,Tutea doar cateva nume celebre; exista programatori, ingineri, economisti si din mai toate categoriile exista oameni care cred in Dumnezeu. Nu te pun toti acestia pe ganduri? Sa fie oare toti retrograzi, inculti, prosti, ramasi in evul mediu, obscurantisti,indobitociti, spalati pe creier si toate sintagmele folosite de atei?
              Inca ceva - vorbesti de infatuare - ca Dumnezeu detine adevarul absolut. Daca tu ai fi creat lumea, prin absurd, oare ar fi infatuare sa zici ca sti adevarul absolut?
              Cei care L-au cunoscut de Iisus si au trait alaturi de El oare au murit asa aiurea, sau pentru ca au simtit si au vazut ca este Dumnezeu, restul mucenicilor...?
              Kant care L-a dispretuit si L-a hulit atat pe Dumnezeu oare de ce a murit nebun? Si nu e singurul care a facut asta si a murit nebun... Sunt niste mari semne de intrebare - la care cu siguranta ca vei gasi intr-o zi adevaratele raspunsuri.
              Cei de au murit in temnitele comunistilor care ne-au spalat creierele cu materialismul lor or fi murit degeaba?
              Mai gandeste-te si nu lua totul asa usor, cerceteaza!
  • +1 (3 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 16 septembrie 2008, 20:56)

    [anonim]

    • -1 (3 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 17 septembrie 2008, 21:17)

      [anonim] i-a raspuns lui

  • 0 (0 voturi)    
    moartea voluntara (Miercuri, 17 septembrie 2008, 12:29)

    touretul [anonim]

    in Roma antica sinuciderea era vazuta ca o moarte demna si gratioasa. Socrate, condamnat la moarte de tribunalul atenian, in loc sa fie ucis ca un caine, a baut singur cupa cu cucuta, alegand voluntar sa moara. sa nu mai vorbim de Japonia. in privinta sinuciderii Casanova s-a exprimat cat se poate de elocvent. Considerandu-se absolut liber, el gasea ca e dreptul sau sa alega cum sa moara, dar avand in vedere ca siniciderea e un gest atat de impotriva firii, considera natural ca toate institutiile morale sa se opuna acesteia. deci Papa spune un lucru decent si de bun simt. fireste, e vorba de euthanasie, dar euthanasia e tot o moarte consimtita, si deci tot o sinucidere, dar pentru cei care nu au puterea sa o faca ei insisi.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by