Sub motivatia ca probele din dosarele Zambaccian 2 si Matusa Tamara sint "lovite de nulitate" ca urmare a deciziilor Inaltei Curti de Casatie, deputatii din Comisia Juridica au retrimis procurorilor dosarele "pentru lamurirea situatiei probelor". Deciziile ICCJ spun insa ca sint nule doar probele instrumentate dupa inceperea urmarii penale, deci cele de dupa 2006, nu si actele premergatoare. Surse din Parchet au declarat pentru HotNews.ro ca actele premergatoare existente in cele doua dosare au mii de pagini, probatoriul continind inclusiv audieri de martori, si ca acestea sint perfect valabile si suficiente pentru ca deputatii sa ia o decizie.
Comisia juridica a Camerei sustine ca nu poate lua nicio decizie in cazul celor doua dosare pentru care procurorii DNA au cerut inceperea urmaririi penale deoarece "probele existente au fost declarate nule de ICCJ". De aceea, deputatii juristi vor cere procurorilor, printr-o adresa care inca nu a ajuns la Parchetul general, sa spuna daca mai exista si alte probe.
In motivarea judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie de restituire a dosarelor Zambaccian 2 si Matusa Tamara (din 18 octombrie 2007 si, respectiv, 30 octombrie 2007) se precizeaza clar ca este "lovita de nulitate urmarirea penala". Mai precis, toate actele facute de procurori dupa 2006, moment in care s-a inceput urmarirea penala, sint lovite de nulitate, nu si actele premergatoare pe care le-au facut procurorii inainte de aceasta, in perioada 2005-2006.
Hotarirea ICCJ a venit ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale care a sustinut ca pentru fostii ministri care au calitatea de parlamentari este necesar avizul camerei din care fac parte.
Actele premergatoare au mii de pagini
Surse din Parchet au declarat pentru HotNews.ro ca actele premergatoare in cele doua dosare au citeva mii de pagini, ca acolo exista toate documentele instrumentate de procurori, inclusiv audieri de martori.
Toate aceste acte sint perfect valabile, inclusiv din punctul de vedere al ICCJ, si contin suficiente probe pentru inceperea urmaririi penale.
"Deputatii, cu rea-credinta, s-au facut ca nu stiu acest lucru. In momentul de fata dosarele sint blocate pentru ca procurorii, in lipsa avizului de urmarire penala, nu pot face acte suplimentare celor deja facute, adica actele premergatoare care deja exista la dosar", au spus sursele citate.
Acuza lansata de deputatii PSD ca "procurorii au trimis documente deja declarate nule" din cauza ca le-a fost "lene" sa faca altele este nefondata in conditiile de mai sus, spun sursele din Parchet.
Deputatii incearca sa scape de votul in plen
Comisia juridica nu are competenta sa restituie dosare, motiv pentru care, procedural vorbind, plenul va fi cel care ar trebui sa decida prin vot daca da sau nu aviz de inceperea urmaririi penale a lui Adrian Nastase in aceste doua dosare.
Deputatii juristi incearca insa sa evite un nou vot negativ in plen, care ar putea genera un scandal similar cu cel de la votul de neinceperea urmaririi penale dat in dosarul Zambaccian 1.
Membrii Comisiei au declarat ca vor trimite la Parchet o adresa prin care sa ceara procurorilor sa precizeze "daca mai exista si alte probe". "Daca acestea exista, atunci evident vom elabora un raport care va merge in plen. Nu putem trimite in plen un raport in baza unor documente nule", a declarat deputatul PSD, Florin Iordache.
In favoarea "nulitatii actelor" si a aminarii s-au pronuntat deputatii PSD, PC si PRM, cei ai PD-L votind impotriva.
1
1
