Senatul a adoptat miercuri in unanimitate, cu 83 de voturi pentru, cererea de reexaminare a presedintelui Traian Basescu la Codul de Procedura Penala. Comisia juridica a Senat a modificat controversatele articole introduse de deputati si au schimbat actul in consens cu cererea presedintelui. Astfel legea merge spre promulgare la seful statului.

Senatorii au decis ca inregistrarile ambientale sau accidentale pot fi folosite ca probe in infractiuni de coruptie: “Inregistrarile efectuate de parti sau de alte persoane constituie mijloace de proba atunci cand privesc infractiuni contra persoanei, infractiuni contra patrimoniului, infractiuni de coruptie si infractiuni specifice activitatii de crima organizata”.

Jurnalistii nu mai intra sub incidenta legii, asa cum au introdus un amendament deputatii in Codul de Procedura Penala. Senatorii in comisia juridica au stipulat ca inregistrarile audio-video nu intra in categoria corespondentei. Pedepsite sunt doar divulgarea continutului corespondentei, inclusiv cea electronica.

In ceea ce priveste perchezitia pentru persoana careia i s-a cerut sa predea un obiect sau inscris si care a tagaduit detinerea ori existenta acestora aceasta se face in felul urmator: cererea pentru perchezitia domiciliara trebuie sa fie insotita de o copie de pe rezolutia de incepere a urmaririi penale si o copie de pe procesul verbal in care s-a consemnat refuzul predarii vreunui obiect sau inscris sau tagaduirea existentei acestuia.

Senatorii au eliminat articolul Camerei Deputatilor care limita perioada urmaririi penale pana la sase luni. De asemenea, prin "consecinte deosebit de grave" se intelege o paguba materiala de un milion de lei si nu de 30.000.000 de lei cum schimbasera deputatii.

Inregistrarea convorbirilor dintre avocat si invinuitul pe care il reprezinta poate fi folosita ca mijloc de proba doar in situatia in care aparatorul a participat la savarsirea acelei infractiuni.

Avocatul invinuitului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala, cu exceptia tehnicilor speciale de interceptare, supraveghere sau investigare. Lipsa aparatorului nu impiedica efectuarea actului de urmarire penala, cu conditia ca avocatul sa fie anuntat de data si ora efectuarii actului.

Senatorii juristi au prevazut in ordonanta ca o persoana cercetata intr-un dosar penal nu poate parasi localitatea sau tara decat cu acordul procurorului si al judecatorului. Mai exact, procurorul poate sa opreasca persoana in cauza, dar cu conditia ca judecatorul sa-si dea avizul in termen de 48 de ore. Initial, in modificarea operata de Camera Deputatilor, doar judecatorii puteau dispune masura de a nu parasi tara sau localitatea, nu si procurorul.

In schimb, senatorii nu au fost de acord ca procurorii sa efectueze nemijlocit interceptari si inregistrari de convorbiri telefonice, acest rol revenind serviciului tehnic, in speta Serviciului Roman de Informatii: "Procurorul nu poate sa efectueze nemijlocit interceptari si inregistrari de convorbiri telefonice, ci doar prin intermediul unor servicii tehnice specilizate".