UPDATE Stelian Ion, un nou atac la CCR după decizia privind vechimea procurorilor: Lupta împotriva corupției tinde să devină neconstitutională / Judecătorii din CSM, critici dure la adresa lui Stelian Ion

de I.H.     HotNews.ro
Miercuri, 14 iulie 2021, 18:24 Actualitate | Esenţial


Stelian Ion
Foto: Facebook
Lupta împotriva corupției și a criminalității tinde să devină neconstitutională, prin decizia unor judecători care nu s-au desprins de politicienii ce i-au numit la Curtea Constituțională, comentează ministrul Justiției, Stelian Ion. Reacția vine în contextul în care CCR a admis miercuri sesizarea instanței supreme referitoare la reducerea de la 10 la 7 ani a condiţiei de vechime pentru procurorii DNA şi DIICOT, hotărârea fiind una cu impact major în justiție, în contextul valului de pensionări și al deficitului de personal. În timp ce DNA, DIICOT și procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii au susținut necesitatea reducerii vechimii pentru procurori, judecătorii din CSM s-au poziționat de cealaltă parte a baricadei, susținând decizia CCR și criticându-l dur pe Stelian Ion.

Curtea Constituţională a admis miercuri sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie împotriva modificărilor aduse de coaliţia PNL – USR PLUS – UDMR legilor justiţiei, sesizare ce viza şi reducerea de la 10 la 7 ani a vechimii necesare pentru selecţia procurorilor DNA şi DIICOT.
Curtea Constituţională susţine că vechimea necesară unui procuror pentru accederea la DNA şi DIICOT trebuie să fie cel puţin aceeaşi ca la Parchetul General.

Decizia a fost luată cu 5 voturi ”pentru” şi trei împotrivă. Conform unor surse citate de News.ro, judecătoarele Simina Tănăsescu şi Livia Stanciu au formulat opinii separate.

Sesizarea ICCJ a vizat şi încălcarea principiului bicameralismului, adică faptul că, prin aceeaşi iniţiativă legislativă, în Cameră a fost modificată doar Legea 303/2004 (eliminarea numirii fără concurs a judecătorilor şi procurorilor şi reglementarea transferului magistraţilor), pe când în Senat a fost modificată şi Legea 304/2004 (reducerea vechimii de la 10 la 7 ani). Această excepție a fost însă respinsă de judecătorii Curţii Constituţionale.


Stelian Ion: Necesitatea unei reforme cu privire la Curtea Constituțională este din ce în ce mai mare



Stelian Ion a reacționat printr-un mesaj pe Facebook, spunând că prin această decizie CCR "a mai dat o lovitură DNA și DIICOT, adică luptei împotriva corupției și a criminalității organizate".

Ministrul Justiției acuză CCR că nu a ținut cont de opinia celor care știu cel mai bine care este situația în parchete și a ignorat argumentele DNA și DIICOT, susținute, de asemenea, de mai multe asociații ale magistraților și de Secția de procurori a CSM.
  • "Pe fondul deficitului de personal deja existent din DNA și DIICOT, decizia CCR închide ușa pentru procurorii mai tineri, bine pregătiți profesional, dar care nu îndeplinesc cerința de 10 ani vechime, impusă de ministrul PSD Florin Iordache.
  • A repara ceea ce a stricat PSD și a dus la blocaje în activitatea parchetelor este neconstituțional.
  • A face reformă în justiție și a le asigura unităților de parchet condițiile și personal pentru a-și desfășura activitatea în mod optim devine neconstituțional.
  • Lupta împotriva corupției și a criminalității tinde să devină neconstitutională, prin decizia unor judecători care nu s-au desprins de politicienii care i-au numit la CCR.
  • Activitatea procurorilor care în prezent lucrează la DNA și DIICOT nu trebuie afectată, iar Ministerul Justiției analizează soluțiile pentru ca, pe viitor, aceste structuri care anchetează faptele de corupție și criminalitatea organizată să fie întărite", afirmă Stelian Ion.
El mai spune că după motivarea deciziei CCR, Ministerul Justiției va propune modificarea legislației astfel încât aceste unități de parchet și sistemul de justiție în general să funcționeze în mod optim.

Stelian Ion vorbește și despre necesitatea tot mai mare a unei reforme cu privire la Curtea Constituțională: "În același timp, necesitatea unei reforme cu privire la Curtea Constituțională este din ce în ce mai mare. CCR are nevoie de o reformă reală și de judecători cu viziune europeană și cu respect pentru funcționarea statului de drept. Vom repara ce a stricat PSD, oricâte piedici ni se pun!".

Judecătorii din CSM, critici dure la adresa ministrului Justiției



În timp ce DNA, DIICOT și procurorii din Consiliul Superior al Magistraturii au susținut necesitatea reducerii vechimii pentru procurori, judecătorii din CSM s-au poziționat de cealaltă parte a baricadei, susținând decizia CCR și criticându-l dur pe Stelian Ion. În Secția pentru judecători a CSM un cuvânt greu de spus îl au judecătoarele Lia Savonea, Gabriela Baltag și Evelina Oprina, care au contestat reformele propuse de Stelian Ion.

Secția pentru judecători a CSM a transmis, printr-un comunicat de presă, că decizia Curții Constituționale reprezintă "o validare a punctului de vedere exprimat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin avizul negativ emis".

Ce susțin judecătorii din CSM:
  • "Avizul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost ignorat, din nou, de inițiatorii legii, procedeu amplu contestat în alte perioade de către aceiași inițiatori, printre care şi ministrul actual al justiției.
  • Soluţia adoptată de Curtea Constituţională a curmat intenţia de a adânci noi inechități în magistratură din perspectiva carierei profesionale.
  • Consecvenţi principiilor afirmate de-a lungul timpului, membrii Secţiei pentru judecători reafirmă că temeinica pregătire profesională, specializarea reală şi experienţa profesională dobândită în decursul carierei reprezintă garanţii puternice apte să preîntâmpine erori şi să împiedice încălcări ale legii de către autoritățile judiciare în privinţa prezumţiei de nevinovăţie, a dreptului la apărare, a libertăţii individuale, a demnităţii umane, a vieţii private.
  • În acest context, Secţia pentru judecători dezaprobă, cu tărie, pozițiile publice recent exprimate de un înalt demnitar al statului român, ministrul justiției – domnul Stelian Ion, concretizate în veritabile atacuri la adresa judecătorilor instanței supreme din România, care, cu unanimitatea voturilor judecătorilor săi, a decis exercitarea unui drept constituțional specific statului de drept, acela de a crea cadrul necesar pentru tranșarea unei posibile neconformități cu legea fundamentală a unui act normativ.
  • Afirmațiile ministrului justiției vizând „linii roșii”, „interese politice” şi „ideologii”, atunci când se referă la judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în contextul demersului lor, denotă un antagonism manifest faţă de o instituţie esenţială a statului de drept – concept pe care, deşi îl clamează, în realitate demonstrează că îl subminează constant.
  • Totodată, Secţia pentru judecători constată că demersurile şi disponibilitatea pentru găsirea unui echilibru în funcţionarea autorităţii judecătoreşti în interesul societăţii s-au lovit, o dată în plus, de incapacitatea ministrului de a ieşi dintr-o zonă militantă, politicianistă, de adversitate faţă de valorile afirmate chiar de el însuşi, poziţie incompatibilă cu ideea de consolidare a unei justiții independente".

Care sunt modificările legislative votate în Senat


  • Condiţii de vechime reduse de la zece la şapte ani pentru procurorii DNA şi DIICOT;
  • Abrogarea articolului potrivit căruia persoanele care au ocupat minimum 10 ani funcţia de judecător sau procuror şi magistrat-asistent, care nu au fost sancţionate disciplinar, au avut numai calificativul "foarte bine" la toate evaluările şi şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, puteau fi numite, fără concurs sau examen, în funcţiile vacante de judecător sau procuror, la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat sau la instanţe ori parchete de grad inferior;
  • Transferul judecătorilor şi procurorilor de la o instanţă la altă instanţă sau de la un parchet la alt parchet ori la o instituţie publică se aprobă, la cererea celor în cauză, de Secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, cu avizul consultativ motivat al preşedintelui instanţei sau al conducătorului parchetului de unde se transferă şi unde se transferă, însoţite de punctul de vedere al preşedinţilor curţilor de apel/procurorilor generali ai parchetelor de pe lângă curţile de apel în circumscripţia cărora se află instanţa/parchetul de unde se transferă şi unde se transferă;
  • În cazul în care transferul se solicită în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel/aceluiaşi parchet de pe lângă o instanţă din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel este necesar punctul de vedere al preşedintelui respectivei curţi de apel/procurorului general al parchetului de pe lângă respectiva curte de apel;
  • Posturile vacante de conducere nu se pot ocupa prin transfer, iar procurorii nu pot fi transferaţi la Direcţia Naţională Anticorupţie sau la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism;

De ce a atacat ICCJ această lege



Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reuniţi în cadrul Secţiilor Unite, au decis în unanimitate sesizarea Curţii Constituţionale pentru controlul constituţionalităţii, înainte de promulgare, a Legii privind modificarea şi completarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciară.

Conform unui comunicat al instanţei supreme, sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în ansamblul său, precum şi anumite prevederi ale acestuia, în raport cu motive de neconstituţionalitate extrinsecă şi intrinsecă.

Unul dintre argumentele instanței supreme este încălcarea principiului bicameralismului - prin același act normativ, în Cameră a fost modificată doar Legea 303/2004 (eliminarea numirii fără concurs a judecătorilor şi procurorilor şi reglementarea transferului magistraţilor), iar în Senat a fost modificată şi Legea 304/2004 (reducerea vechimii de la 10 la 7 ani).

Instanța supremă susține, de asemenea, că la DNA şi la DIICOT ar putea ajunge procurori ”prea tineri”, pentru că în calculul vechimii de 7 ani este luată şi perioada de 2 ani în care procurorul a avut calitatea de auditor de justiţie, adică formarea profesională în cadrul Institutul Naţional al Magistraturii (INM). ”Noua vechime efectivă în funcţia de judecător sau procuror necesară pentru numirea în cadrul structurilor specializate ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (adică DNA şi DIICOT – n. red.) este de 5 ani”, arată ICCJ.


Semnalale de alarmă trase de DNA, DIICOT și de ministrul Justiției



DNA, DIICOT și ministrul Justiției ceruseră respingerea sesizării, principalul argument fiind deficitul de personal de peste 40 la sută de la cele două parchete.

În memoriile amicus curiae trimise în acest dosar Curții Constituționale, DNA și DIICOT au arătat următoarele:
  • Modificarea Legii nr. 304/2004, în sensul reducerii vechimii necesare pentru funcționarea procurorilor în cadrul DNA și DIICOT, este un demers legislativ necesar și solicitat, în mod constant, de către conducerea Ministerului Public, având în vedere că în perioada 2017-2021 cele două instituții au întâmpinat dificultăți în derularea activităților curente, în contextul unui deficit de personal de peste 40%.
  • Menținerea unei vechimi de 10 ani pentru accederea la postul de procuror în cadrul DNA și DIICOT, în condițiile în care conduce la permanentizarea deficitului acut de personal, este de natură să conducă la o gestionare precară a fenomenului criminalității organizate și corupției la nivel înalt, să crească riscurile pentru ordinea publică și siguranța cetățeanului, asociate acestor tipuri de infracțiuni și să ducă la imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor asumate de autoritățile naționale din perspectiva convențiilor internaționale împotriva corupției, strategiilor de combatere a criminalității organizate și corupției la nivelul Uniunii Europene, strategiei europene de securitate și strategiei Uniunii Europene în materie de droguri. (...)
  • DNA şi DIICOT reprezintă structuri specializate de parchet, procedura de acces la aceste parchete este logic să fie distinctă față de regulile generale în materie de promovare, deoarece desemnarea unui procuror în cadrul DIICOT și DNA se face prin numire, iar nu prin promovare din grad în grad (procedura fiind cu totul distinctă).
  • Ca efect al numirii la DNA și DIICOT, procurorul nu va dobândi până la pensionare gradul de PICCJ. De asemenea, procurorii numiţi în cadrul DIICOT şi al DNA pot fi oricând revocaţi din funcţie pentru exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor specifice funcţiei, revenind la parchetul de unde provin. Nici măcar indemnizația primită pe perioada exercitării funcţiei nu se menține pentru toată cariera, ci se revine la salarizarea potrivit gradului profesional dobândit, la revenirea la parchetul de unde provin.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6200 vizualizari

  • -37 (63 voturi)    
    pai (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:26)

    cucuveauamov [utilizator]

    e cazul ca un comando userist sa descinda la CCR si sa arboreze steagul curcubeu
    • +17 (37 voturi)    
      Esti doar un psd-ist jalnic ! (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:15)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      Atat
    • +17 (31 voturi)    
      tic-tac (Miercuri, 14 iulie 2021, 20:51)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      #NUscapati #penalilor
  • +45 (57 voturi)    
    Ehe (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:30)

    mitg [utilizator]

    Cecere este organ pesedist de mult.
  • -34 (48 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:42)

    DorinDor [utilizator]

    De ce dl Ministru se pronunta inainte de a vedea modivarea? Nu aceasta este esenta statului de drept de avea procese de checks and balances? De ce pleaca de la presupunerea ca modul in care a redactat legea este cel corect? USR - doar fiindca este USR - nu poate gresi?
    • +16 (24 voturi)    
      Pai nu tie clar ? (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:17)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      Tot ceea ce se face ca sa scapam Romania de hotii si ticalosii care au distrus-o in ultimii 30 de ani, este neconstitutional, in viziunea psd-istilor de la ccr.
    • +19 (27 voturi)    
      ce motivare? (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:21)

      Wheelwright [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      7 ani e neconstitutiona, iar 10 ani e?
      O mizerie e acest CCR, format de PSD in instoria noastra nenorocita.
    • +20 (28 voturi)    
      Pentru ca nu poate exista o motivare corecta!! (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:29)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      Am cautat in Constitutie si nu am gasit nici un articol in care sa se precizeze vechimea necesara pentru DNA, DIICOT. Asa ca ce se incalca din Consitutie? Ca si cand s-au atacat micsorarile de salarii, pensii, etc. Nu este prevazuta nicaieri valoarea salariilor, a pensiilor, ce pensii se acorda, etc. Deci iarasi ccr is baga nasul unde nu-i fierbe oala, isi depaseste atributiile.
    • +1 (7 voturi)    
      Ministrul stie ce vorbeste (Miercuri, 14 iulie 2021, 22:22)

      FortApache [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      Insa nu poate s-o spuna cu toata gura pentru ca o sa-i sara lumea in cap.....pe la Bruxelles se vorbeste la modul insistent despre desfiintarea tuturor curtilor constitutionale ale tarilor membre sau in curs de aderare astfel numai intampina probleme de genul "justitie" si implementarea mecanismelor de functionare a UE :))))

      Practic daca vrem UE trebuie sa renuntam cam la tot ce stim pana acum si sa ne obisnuim cu conducerea de la Bruxelles....ceea ce se si intampla cu mici "devieri" :)))

      Cam despre asta e vorba insa deocamdata nu-si asuma nimeni trebusoara asta....exista un mare risc la alegerile viitoare...
    • -1 (7 voturi)    
      esenta statulu ide drept (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:20)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      e ca tara sa nu fie condusa de 5 oameni!

      cum i-am dorit si colegului de mai sus si tie iti doresc la fel: sa vezi pe viu cat de misto e justitia din romania si cum poti pierde teren ca face unu smecher bloc pe terenu tau, cum iti poti pierde familia si asa mai departe!

      dar hei psihopatii de pesedisti nu tin cont de asa ceva, pentru ei doar banu hotilor e important!
    • +3 (7 voturi)    
      PS: (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:21)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui DorinDor

      si doar finidca e CCR nu poaoite gresi?! ce vorbesc deja a gresit CLAR de cateva ori...

      doar ca vezi tu:: critici decizile ccr atac la independenta justitie!

      daca CCR spune ca la 23.21 pm cat e acu e zi, nimeni nu-i poate contrazice! asta e institutia pe care o aperi! comunisti pe fata!
  • -20 (38 voturi)    
    Ce ipocrizie ordină (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:48)

    Shaolin [utilizator]

    Aveți deficitului de personal în contextul valului de pensionări? Care să fie soluția oare? Hmm...

    Să nu mai permitem oare pensionarea la 40și de anișori cu pensii obscen de mari a specialilor esențiali într-o țară în care trebuie să se mărească vârsta de pensionare pentru restul fraierilor deoarece fondurile de pensii nu mai sunt suficiente?

    CCR nu are voie să țină cont de argumente de genul „nu avem suficienți oameni”. Ei trebuie să judece dacă o lege este sau nu constituțională. Atât.

    Nu aveți oameni? Găsiți soluții care nu încalcă regulile constituționale.

    În România se mimează lupta împotriva corupției. Marile cazuri de corupție (marile privatizări) n-au fost și nu vor fi niciodată anchetate. Probabil tot din cauza CCR, nu?
    • +22 (28 voturi)    
      40 de anisori .. (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:31)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Ce ipocrizie ordinara, aici iti dau dreptate: adica voi, care i-ati tot votat pe borfasii care au dat legea pensionarii la 40 de anisori, vreti acum ca altii sa repare ce ati stricat voi.

      "Metoda aleasă de PSD, de a permite ieșirea la pensie cu doar 20 de ani de vechime, nu doar că încuraja golirea instanțelor, prin pensionarea a 30% dintre magistrați, dar ar fi limitat accesul la justiție al românilor, lungind durata proceselor și a anchetelor penale. Judecătorii și procurorii rămași în sistem ar fi fost sufocați de un volumul și mai mare de dosare. Și statul, dar mai ales justițiabilii, ar fi fost văduviți de experiența unor magistrați care au atins maturitatea profesională la 40 – 50 ani"
      • -4 (12 voturi)    
        Păi dacă nu ne salvează USR (Miercuri, 14 iulie 2021, 21:22)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        atunci cine?
      • +4 (6 voturi)    
        Tu inca nu te-ai prins... (Miercuri, 14 iulie 2021, 22:27)

        FortApache [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        "Justitia" din Ro taraganeaza anchetele si procesele in functie de factorul politic :)))

        Litigiile intre privati se rezolva relativ repede fata de cele cu implicatii politice....
      • -1 (11 voturi)    
        Oricat (Joi, 15 iulie 2021, 0:16)

        Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Te-ai tavali pe jos si oricat de mult te-ai forta sa zbieri in gura mare ca PSD e de vina, ca altii sunt de vina ca au votat PSD si de aia e asa cum e etc, nu vei avea niciodata dreptate si nu vei demonstra nimanui ca PSD e mai rau decat USR, pentru ca nu e asa si putem spune ca avem noroc ca PSD exista, pentru ca a mai reparat cat de cat legile justitiei calcate in picioare de vechile conduceri Basescu-Macovei-SRI-DNA, care au sfidat justitia si au dus-o la picioarele politicienilor care acum fac parte din aceasta coalitie de guvernare si care este pupata in fund de toti incultii.
        • 0 (2 voturi)    
          in aceasta perioada (Joi, 15 iulie 2021, 9:19)

          mpocol [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

          se spala mainile, nu creierul...
    • 0 (6 voturi)    
      i[pocrizia e la slugile psd (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:19)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      aia care vor "binele tarii"
      darr critica pe oricine se ia de sistemul corupt pana in maduva oaselor

      va doresc sa traiti "justitia" care se intampla in romania ... atat va doresc sa vedeti pe propria piele ce inseamna "justitia" din romania !
      "justitia" la care contribuie din plin lichelele pe care le aperi
      • -1 (5 voturi)    
        Da (Joi, 15 iulie 2021, 0:19)

        Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Aceasta este justitia care trebuia sa mai fie modificata de PSD, dar tot voi ati fost cei care ati iesit in strada strigand ca mincinosii in gura mare ca justitia e perfecta si nu mai are nevoie de imbunatatiri.
        Iar imbunatatirile pot fi aduse si de PSD, in timp ce USR face doar dezastre in justitie si geme de prostie.
  • +28 (36 voturi)    
    sa se trezeasca tara asta odata (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:49)

    Contrache [utilizator]

    si sa spuna ce facem cu dusmanul tarii numarul 1 , CCR???? cum e posibil sa stam in aia 6-7 morti? pt ce se voteaza mai banditilor, ca sa ne ia nenorocitii aia mov cu subtexte subintelesuri interpretari ale interpretarilor legii sau ce? cine va credeti ba???
    De ce nu se arata elefantul din camera, parul din ochi?
    • +5 (13 voturi)    
      mai sa fie (Miercuri, 14 iulie 2021, 21:08)

      disraeli [utilizator] i-a raspuns lui Contrache

      si cu ICCJ ce facem? ca de acolo a plecat plangerea. cu unanumitate.
  • +13 (19 voturi)    
    Cand nu va mai fi nimic de furat (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:54)

    iCalin [utilizator]

    si cand se vor prescrie furturile facute, atunci mafia, care controleaza CCR nu va mai fi interesata de subiect si poate se va putea schimba ceva
  • +24 (30 voturi)    
    CCR guverneaza (Miercuri, 14 iulie 2021, 18:58)

    Martinezu [utilizator]

    ei decid care e varsta maxima si minima....
    dar la ei nu s-a atins varsta senectutii inca?
    Poate sunt legati la ceva aparate, si ei nici nu mai gandesc ei doar executa?
    Poate ii inlocuim cu altii mai tineri?
  • +26 (32 voturi)    
    Reforma in tara asta se face... (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:02)

    Olyx [utilizator]

    NUMAI cu "forceps-ul"...! Pai, de ce ar face Reforma o "casta" precum cea a magistratilor care are toate avantajele conferite de vechea guvernare PSD cu al sau ministru de trista amintire "alta intrebare ?" : salarii de 18.000 - 23.000 lei ( sunt printre cei mai bine platiti magistrati din UE !!! Si unde sunt rezultatele ???), pensii speciale care ajung cel putin la nivelul salariului (net, daca nu chiar, BRUT !!!) varsta de pensionare de 45 de ani ( un roman "de rand" iese la 63-65 de ani !!!) Si, de ce sa doreasca cineva sa schimbe ceva in "mecanismul" care merge "struna" pentru magistrati ? Toate avantajele sunt ale lor iar raspunderea e asezata pe umerii politicienilor...Nu ca as dori sa fiu avocatul acestora, departe gandul...In conditiile in care Romania se mentine pe aceleasi locuri fruntase in Europa in privinta coruptiei si pe ultimele cand e vorba de respectarea statului de drept...
    • -8 (12 voturi)    
      aha (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:41)

      disraeli [utilizator] i-a raspuns lui Olyx

      vrei solutia Polonia? pai acolo se considera ca prin reforma justitiei facuta de PiS a fost afectat grav statul de drept. sau au facut bine?
      • +4 (8 voturi)    
        Nu vreau nicio solutie poloneza, disraeli... (Miercuri, 14 iulie 2021, 21:40)

        Olyx [utilizator] i-a raspuns lui disraeli

        vreau o Reforma adevarata si nu doar mimata...Forceps-ul e pus intre ghilimele daca ai observat. Daca nu ai observat, poti pune egalitate intre UE si forceps...!!!
  • -16 (22 voturi)    
    Constitutia (Miercuri, 14 iulie 2021, 19:22)

    atc [utilizator]

    " Lupta împotriva corupției și a criminalității tinde să devină neconstitutională, prin decizia unor judecători care nu s-au desprins de politicienii care i-au numit la CCR" ...Zise nea' Ion, ca si el e om! El mai ramasese sa-i invete pe judecatorii CCR si ICCJ ce-i aia Constitutie, ca pe-aici e plin de" constitutionalisti".
    • 0 (2 voturi)    
      Pai ar trebui ca cineva sa-i invete totusi... (Joi, 15 iulie 2021, 15:43)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui atc

      Nu vezi ca desi cica sunt judecatori grozavi, habar n-au ce scrie in Constitutie? Vezi ce am spus mai sus, unde scrie de vechime? Da, pentru judecatorii din ccr, dar nu DNA, DIICOT!
      • +1 (1 vot)    
        CCR (Joi, 15 iulie 2021, 20:04)

        atc [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        In general, ar fi bine sa-i invete unii cu stiinta de carte macar la nivelul lor, nu politruci ca Ion. Ce zici de argumentul CCR: "Curtea Constituţională susţine că vechimea necesară unui procuror pentru accederea la DNA şi DIICOT trebuie să fie cel puţin aceeaşi ca la Parchetul General". In caz ca nu ti-e clar, incearca sa parcurgi Comunicatul CCR in integralitatea lui. S-ar putea sa remarci ca, de fapt, cei ce n-au habar ce scrie in Constitutie sunt pafaristii gen Ion. Si, ca nu toata lumea in tara asta se conduce dupa lozinci de doi lei., gen : "Lupta împotriva corupției și a criminalității tinde să devină neconstitutională,..bla, bla,." a politrucului mentionat.
        • 0 (0 voturi)    
          Pai nici asta nu sta in picioare (Joi, 15 iulie 2021, 23:09)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui atc

          Daca cei din subordinea cuiva sunt la acelasi nivel sau chiar mai sus, de ce mai sunt in subordine si nu la conducere??!! Si oricum, e o parere, nu e scris in Constitutie asa ceva! Cu cine ar trebui sa-i invete insa ai dreptate.
          • +1 (1 vot)    
            Ba sta! (Vineri, 16 iulie 2021, 8:56)

            atc [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            1." Daca cei din subordinea cuiva sunt la acelasi nivel sau chiar mai sus, de ce mai sunt in subordine si nu la conducere?"
            Raspunsul e simplu: De multe ori, oameni MAI INVATATI intr-un domeniu ( de ex.: profesori universitari) nu vor sa acceada la FUNCTII. Eu NU am vorbit de "subordonati".
            2.Nu toata viata noastra e "prinsa" in Constitutie; nici in macar toate legile, reglementarile, etc. De aceea e nevoie ca niste oameni - cu scoala si experienta- sa le cunoasca, sa le interpreteze si sa dea verdicte. Si astia sunt.JUDECATORII. Nici procurorii, nici avocatii, nici politicienii, nici jurnalistii, nici cetatenii de pe strada, nici comentatorii de pe site-uri, etc. Asta nu inseamna ca judecatorii nu pot gresi sau ca sunt toti neprihaniti.
            • -1 (1 vot)    
              Asta mi-a placut (Vineri, 16 iulie 2021, 17:26)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui atc

              1. Pai daca nu vrea, n-are decat sa nu candideze la post, care e problema? Dar de ce sa fie limitat de lege?
              2. De acord, dar de asta am spus si eu ca ccr nu are ce cauta aici. Treaba lor e Constitutia, nu ce e in afara ei. Deci e abuz de putere, si-au bagat nasul unde nu le fierbe oala ca sa zic asa...
  • -6 (14 voturi)    
    pozitia CSM sectia judecatori (Miercuri, 14 iulie 2021, 20:16)

    disraeli [utilizator]

    „Secţia pentru judecători dezaprobă, cu tărie, poziţiile publice recent exprimate de un înalt demnitar al statului român, ministrul Justiţiei - domnul Stelian Ion, concretizate în veritabile atacuri la adresa judecătorilor Instanţei supreme din România, care, cu unanimitatea voturilor judecătorilor săi, a decis exercitarea unui drept constituţional specific statului de drept, acela de a crea cadrul necesar pentru tranşarea unei posibile neconformităţi cu legea fundamentală a unui act normativ. Afirmaţiile ministrului Justiţiei vizând 'linii roşii', 'interese politice' şi 'ideologii', atunci când se referă la judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în contextul demersului lor, denotă un antagonism manifest faţă de o instituţie esenţială a statului de drept - concept pe care, deşi îl clamează, în realitate demonstrează că îl subminează constant. Totodată, Secţia pentru judecători constată că demersurile şi disponibilitatea pentru găsirea unui echilibru în funcţionarea autorităţii judecătoreşti în interesul societăţii s-au lovit, o dată în plus, de incapacitatea ministrului de a ieşi dintr-o zonă militantă, politicianistă, de adversitate faţă de valorile afirmate chiar de el însuşi, poziţie incompatibilă cu ideea de consolidare a unei justiţii independente”.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu inteleg ce vrei sa spui... (Joi, 15 iulie 2021, 15:47)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui disraeli

      Da, si-au dat si ei o parere, ce, nu au voie? Sau esti si tu ca aia care sar repede daca cineva zice ceva despre justitie, ca vezi bine, ii ataca? Cum i-o fi atacand nu stiu, ca nu am auzit de nici un caz in care sa foloseasca arme, nici macar cutite, bete!?
  • -7 (17 voturi)    
    CURAT MURDAR (Miercuri, 14 iulie 2021, 20:18)

    IulianD71 [utilizator]

    Majoritatea pro-USR-PLUS de pe aici (și nu numai) ar trebui să puneți mâna (sau ochii) să citiți cu atenție Legile Justiției, așa cum au fost ele adoptate inițial (în mod corect ca principii) în 2004, după care să comentați. Nu mă voi referi la CCR, care e oricum pe scenă din 1991 și care a făcut și greșeli de-a lungul timpului (nu în această situație), ci la ÎCCJ și mai ales la Secția de Judecători din cadrul CSM. Aceștia s-au exprimat foarte corect în ceea ce privește faptul că orice procuror care vrea să ajungă în cadrul DNA sau DIICOT trebuie să aibă aceeași vechime ca și pentru Parchetul General, întrucât acestea sunt structuri în cadrul Parchetului General. Problema reală este altundeva și anume că de 20 de ani nu s-a mărit numărul de locuri la INM, adică la școala unde se formează judecătorii și procurorii, în contextul în care se vede clar nevoia de personal pe măsură ce problemele din societate se amplifică (implicit lupta anticorupție). Nu știu ce-l împiedică pe d-nul Stelian ION, mare „reformist” al sistemului să înceapă el acest demers, chiar dacă tardiv (mai bine mai târziu decât niciodată). În rest, domnul ministru Stelian ION se comportă ca și cei dinaintea lui, indiferent de partid, preferând să „latre” în loc să adopte măsuri concrete care sunt la pixul lor; se pare că „lătratul” dă mai bine la publicul care votează din 4 în 4 ani („prea” mulți în necunoștință de cauză ...)
    • 0 (2 voturi)    
      Tu ai citit articolul? (Joi, 15 iulie 2021, 15:50)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui IulianD71

      E vorba de constitutionalitate, nu de legi aici. De asta ccr nu are ce cauta aici. Ce se prevede in legi (vechimea, modul de organizare) nu e prevazut in Constitutie ca sa fie incalcata!
      • +1 (1 vot)    
        Replică 1 (Joi, 15 iulie 2021, 17:25)

        IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Da, l-am citit și am citit și Legile Justiției, pentru că le-am avut drept subiect de studiu la Facultatea de Drept. Ceea ce reclamă CCR este principiul nediscriminării în fața legii, principiu fundamental care este statuat în Constituție.
        Dacă sunteți realmente interesat de principiile unei corecte funcționări a sistemului de justiție, vă rog să citiți și cărți ale „opozanților” la așa-zisa „reformă a justiției” clamată de unii prin țară la îndemnul „licuricilor” din Vest. Un bun exemplu este o carte apărută de curând și anume „Noaptea dreptății românești 2005-2020” a lui Ion POPA, fost judecător. Mulți văd, puțini înțeleg ... În rest, numai de bine!
        • -1 (1 vot)    
          Sigur?? (Joi, 15 iulie 2021, 17:36)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui IulianD71

          Pai cum nu e discriminare daca eu cu o vechime de 3 ani nu pot ocupa un post desi sunt mai competent, mai capabil decat unul cu 20 ani vechime doar pentru ca nu imi da voie legea? Daca asta nu e discriminare pe varsta atunci ce e? Cum e dar cu alte discriminari gen pensiile speciale? De ce se dau la unii si la altii nu? Daca ar fi de la firma, da, e treaba firmei, dar astea sunt de la stat! Unde e egalitatea in fata legii de care faceti caz cand unul are dreptul si altul nu desi amandoi lucreaza la stat doar ca in locuri diferite? Sau ati facut facultatea de drept cu Toader? Ca atunci se explica...
          • +1 (1 vot)    
            Replică 2 (Joi, 15 iulie 2021, 20:02)

            IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            E greu cu interpretarea normelor juridice, în absența unor minime studii de specialitate sau a unei minime aplecări asupra domeniului. Încep prin a răspunde afirmației din final: nu am făcut facultatea cu TOADER în principal din 2 motive: primul este că sunt mult mai tânăr decâ el și al doilea este că nu sunt din zona Iașiului. În al doilea rând eu am făcut mai întâi ingineria și apoi dreptul, tocmai pentru a înțelege mai bine și modul de interpretare a normelor juridice, ocupația mea actuală fiind de manager, ocupație în cadrul căreia îmi sunt de mare folos ambele profesii absolvite. Acum la subiect: dacă legea prevede pentru magistrați vechime minimă în muncă pentru a profesa la un anumit nivel ierarhic (pe lângă alte competențe), atunci acest nivel minim de vechime trebuie respectat pentru toți ce vor să acceadă inclusiv în structurile subordonate structurilor de la acel nivel ierarhic (la noi este vorba despre DNA și DIICOT care sunt în subordinea Parchetului General) tocmai pentru a nu exista discriminare. Iar unde e lege nu-i tocmeală (aici mă refer și la Constituție care este legea fundamentală). E foarte simplu și logic, nu trebuie cine știe ce studii pentru a înțelege acest lucru. Analogia cu privatul și marile competențe ale celui cu vechime de 3 ani în raport cu cel cu vechime de 20 de ani nu-și au rostul aici, unde vorbim de slujbă la stat reglementată clar prin acte normative speciale. Sunt de acord cu faptul că există discriminare în ceea ce privește pensiile speciale în raport cu pensiile contributive, dar există și niște explicații în ceea ce le privește și anume restricțiile la care sunt supuși beneficiarii acestora în timpul exercitării funcțiilor deținute, conform legilor speciale ce vizează activitatea profesională a acestora. Oricum cuantumul unora dintre ele este prea mare și întregul sistem fiscal trebuie reașezat printr-un alt mod de impozitare al tuturor veniturilor realizate în România. O seară bună!
            • -1 (1 vot)    
              Asa o fi, dar nu si inseamna ca e bine (Joi, 15 iulie 2021, 23:04)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui IulianD71

              1. M-am gandit la el ca profesor, nu coleg.
              2. Deci cei de la DNA, DIICOT trebuie sa aiba vechime mai mare sau mai mica decat cei de la Parchetul General? Si care sunt varstele respective la fiecare din aceste institutii?
              3. Tot e discriminare: Pentru functii sunt platiti mai bine, deci n-au decat sa contribuie mai mult! Statul ar trebui sa dea proportional cu cat ai contribuit si atat!
              • +1 (1 vot)    
                Replică 3 (Vineri, 16 iulie 2021, 13:44)

                IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                Punctual:
                1. Nu l-am avut ca profesor și nici nu am interacționat niciodată cu dumnealui, nici în viața personală, nici în cea profesională.
                2. Cel puțin egală cu cei din Parchetul General. Având în vedere complexitatea mai mare a cazurilor infracționalitate din raza de acțiune a DNA sau DIICOT, cred că ar fi indicat să fie chiar mai mare. Se poate face și o analogie cu munca la privat: dacă te duci într-o secție specială în cadrul aceleiași întreprinderi orice bun manager va cere o calificare superioară celei din majoritatea celorlalte secții, care se prezumă a fi dobândită și printr-o vechime mai mare care înseamnă implicit o experiență mai mare. Bineînțeles că pot exista și excepții de persoane foarte talentate care au dobândit competențe mai bune înaintea altora cu vechimi mai mari și pot ajunge acolo, dar din punct de vedere al statisticii (aici e vorba de clopotul lui Gauss din teoria probabilităților, conform inginerului din mine), numărul acestora este mult mai redus decât al celorlalți.
                3. Este un punct de vedere rațional ce ia în calcul salarizarea actuală. Totuși,. până acum vreo 10-15 ani salariile unora dintre „speciali” erau mult mai mici decât acum, chiar ridicol de mici în raport cu rolul lor în societate și cu interdicțiile la care erau obligați prin lege.
                Încă o dată, toate cele bune!
                • 0 (0 voturi)    
                  Doar o observatie (Vineri, 16 iulie 2021, 17:22)

                  LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui IulianD71

                  1 si 3. Multumesc, corect, am inteles
                  2. Aici nu sunt de acord. E vorbla clar de vechime, nu de competente! Nu am contestat niciodata ca orice angajare trebuie facuta pe competenta. Dar, cum am mai spus, ce treaba are vechimea aici? Nu pot fi persoane mai competente dar cu o vechime mai mica? Vezi ce am spus mai jos de copii mici absolventi de facultati, cu doctorate. Apoi, cum adica subordonatii Parchetului General sa fie cu o vechime mai mare dacat cei din conducere???!!! Pai ce fel de conducere e asta? Deci iarasi, nu e aiurea sa pui vechimea pe primul loc? Vezi si ce am spus despre cum se angajeaza in unele tari, nici nu au voie sa te intrebe de varsta, vechime.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Replică 4 (Vineri, 16 iulie 2021, 21:37)

                    IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                    1+3. Mulțumesc pentru înțelegere.
                    2. Aveți dreptate în ceea ce privește „
                  • 0 (0 voturi)    
                    Replică 4 (Vineri, 16 iulie 2021, 21:58)

                    IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                    1+3. Mulțumesc pentru înțelegere.
                    2. Aveți un punct de vedere anume legat de competențe și îl înțeleg, pentru că (și ) eu activez în domeniul privat. Totuși, tocmai pentru a nu lăsa loc de interpretări subiective (în general „rezolvate” la stat prin diverse comisii de concurs special numite ca să aleagă pe cine trebuie), legiuitorul a preferat să pună un criteriu obiectiv și anume vechimea în activitatea de procuror, care nu poate fi interpretată subiectiv de nicio comisie de examinare. Același lucru există de exemplu și pentru judecători pentru a promova la instanțele superioare. În ceea ce privește stabilirea unor criterii perfecte, acest lucru este imposibil, pentru că suntem oameni, nu mașini, drept pentru care suntem subiectivi. Eu unul sunt de acord cu un astfel de criteriu al vechimii în câmpul muncii, chiar dacă nu e perfect și poate încetini dezvoltarea profesională a unor procurori tineri realmente competenți (chiar dacă puțini prin prisma teoriei probabilității despre care am pomenit anterior), decât să las la mâna unor comisii „politice” analizarea competențelor unor procurori care trebuie să se lupte „pe bune” cu corupția în România. Să nu uităm că și dl Stelian ION este un om politic.
                    P.S.1. DIn păcate, marele „artizan” al stricării Legilor Justiției este Traian Băsescu, pe care l-am votat și în 2004 și în 2009, fără a fi înțeles atunci greșelile din domeniu pe care le-a promovat. E foarte adevărat că PSD-iștii au încercat să introducă anumite șmecherii în favoarea lor pe lângă modificările în bine ale Legilor Justiției și merită blamați pentru acest lucru, ba chiar să stea în opoziție mulți ani, dar asta nu înseamnă că trebuie înghițit orice de la actuala putere, doar pentru că este contra-PSD.
                    P.S.2. Oricum, cu părere de rău, am constatat că d-nul Stelian ION nu este capabil de o reformă reală a sistemului, ci doar de gargară ...
                  • 0 (0 voturi)    
                    Replică 5 (Vineri, 16 iulie 2021, 22:05)

                    IulianD71 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                    Încă un mic comentariu, că mi-a scăpat:
                    Din câte știu, în marea majoritate a țărilor din occident, criteriile de vârstă pentru accederea în astfel de funcții la cel mai înalt nivel în sistemul de justiție (cum ar fi DNA, DIICOT care sunt la nivel de Parchet de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adică cel mai înalt nivel posibil) sunt mult mai drastice decât la noi, nu niște „amărâți” de 7 ani ...
                    Studiați mai atent problema și (inevitabil) ar trebuie să percepeți mai bine realitățile din acest sistem.
          • +1 (1 vot)    
            Discriminare. (Joi, 15 iulie 2021, 20:23)

            atc [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Tu poti fi competent si din gradinita, da' Legea 303/2004- aia, cu cariera magistratilor -, iti impune tot felul de "vechimi", recte experienta in domeniu. Nu-ti place, zi-i lu' nea' Ion- ca-i toba de carte - s-o atace la CCR. Multe "succesuri"!
            • -1 (1 vot)    
              Pai asta am spus si eu (Joi, 15 iulie 2021, 22:59)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui atc

              Ca daca e vorba de egalitatea legilor, de ce nu sunt toate egale pentru toti, de ce nu sunt atacate la ccr (sau de ce nu se autosesizeaza) toate cele inegale. Pentru ca da, nu chiar din gradinita, dar sunt copii relativ mici absolventi de facultate, chiar cu doctorate (si pe bune, nu platite sau plagiate). Ce faci cu ei? Nu au voie sa se angajeze pentru ca legea prevede o varsta/vechime minima?
  • +12 (12 voturi)    
    vechime 10 ani la angajare si 20 la pensionare! (Miercuri, 14 iulie 2021, 20:23)

    Antenistontel [utilizator]

    .
  • -5 (13 voturi)    
    Domnul ministru vad ca scuteste Inalta Curte (Miercuri, 14 iulie 2021, 20:28)

    Tyrion.lann [utilizator]

    de Casatie si Justitie de critica sa. In timp ce la CCR a fot 5 la 3, la Inalta Curte a fost unanimitate in cererea lor, deci daca ar fi cineva de vina, Inalta Curte ar fi cea mai vinovata.

    Mizeaza probabil CCR nefiind o parte a justitiei, nu poate fi acuzat de incalcarea independentei justitiei daca o critica, in timp ce daca ar critica Inalta Curte, ar incalca-o.
  • +6 (14 voturi)    
    Pur teoretic. (Miercuri, 14 iulie 2021, 21:11)

    Cataleya [utilizator]

    Ce s-ar intampla, dpdv strict juridic, daca la un moment dat si Presedintele si majoritatea din Guvern si majoritatea Parlamentara ar decide la unison ca nu sunt de acord cu o oarecare decizie a CCR si, drept urmare, vor refuza sa o puna in aplicare?
    Unde s-ar ajunge?
    La Curtea Europeana, la Venetia, la CEDO, la Haga, la mama dracului?
    Ar iesi lumea in strada?
    Nu prea cred.
    Oriunde s-ar judeca o astfel de problema, Presedintele, Guvernul si majoritatea parlamentara ar avea dreptul sa-si argumenteze cauza impotriva celor 5 judecatori constitutionali.
    Nu spun ca Presedintele, guvernul si parlamentul ar avea neaparat dreptate pe motiv ca sunt mai multi.
    Dar s-ar face totusi putina lumina in ceea ce priveste corectitudinea deciziilor luate de cei 5 judecatori care actioneaza sistematic in favoarea coruptiei?
    Sigur, deciziile CCR sunt obligatorii, bla, bla, bla.
    Dar totusi, nu exista nicio solutie?
    • -4 (8 voturi)    
      Practic se rezolva prin referendum... (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:12)

      FortApache [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Se modifica sau se adauga diverse spete in Constitutia tarii iar judecatorii urmaresc respectatea...

      Nu cred ca va fi cazul deoarece la Bruxelles se discuta deja despre desfiintarea curtilor tuturor tarilor membre...se pare ca "democratia" cere treaba asta...asa se doreste de catre actuala putere si in USA...diminuarea spre minim a puterii guvernelor statelor pentru a putea respecta "democratia" mai bine...(asa spun ei zilnic)...

      Nu stiu de ce insa mie mi se pare un derapaj accentuat spre comunism de tip chinezesc....nu ca ar fi rau dar seamana al dracului de bine :)))
  • +6 (6 voturi)    
    tara asta e la cheremui hotilor... (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:16)

    liviu_ [utilizator]

    sa ne uitam cum ICCJ a atacat o decizie benefica pentru justitie la CCR, care a acceptat atacil si criticile la adresa CCR sunt respinse de CSM

    cu alte cuvinte ICCJ+CCR+CSM sunt niste organizatii mafiote care lucreaza impreuna impotriva justitiei

    o mizerie de tara care de cativa ani buni nu mai are NICI O TREABA cu democratia, statul de drept sau justitie corecta!
  • +8 (8 voturi)    
    pai (Miercuri, 14 iulie 2021, 23:24)

    Adr1@n [utilizator]

    am vrut si eu sa citesc pozitia judecatorilor din CSM si imi par strict o declaratie politica. fara argumente pertinente.

    in primul rand ca o chestiune precum vechimea nu poate tine de un control de constitutionalitate din moment ce nu exista prevederi in acest sens de niciun fel. iar vechimea in sine nu ar trebui sa reprezinte un criteriu. daca ii intereseaza competenta, atunci sigur, se poate discuta, trebuie sa existe un concurs mai dur pentru posturile din DIICOT si DNA, dar criteriile trebuie sa tina de factori nediscriminatorii, precum varsta, trebuie sa tina de factori care pot fi evaluati prin concurs profesional. si cine stie, stie si dupa un an, doi de experienta si dupa 5 si dupa 10.
    • +1 (1 vot)    
      Corect!! (Joi, 15 iulie 2021, 15:55)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Adr1@n

      De asta in alte parti e ilegal sa ti se ceara varsta, vechimea. Iar daca esti respins pe acest criteriu (asta e drept ca e foarte greu de dovedit) poti apela la judecata si vor plati si despagubiri de nu se vad...
  • -3 (5 voturi)    
    Ciudata pozitia partinica a procurorilor (Joi, 15 iulie 2021, 7:56)

    xrogo [utilizator]

    DNA si DIICOT, cum ar fi de exemplu ca medicii sa ceara intrarea in paine imediat dupa facultate, ce rezidentiat, ce pregatire pe langa medici cu experienta, sau ofiterii de politie sa iasa si sa ceara micsorarea vechimii necesare inaintarii in grad, ca si acolo este lipsa de personal?
    Adica sa le dai dreptate celor direct interesati este ciudat, daca ar fi mecanici si ar lucra cu masini n-ar fi mare problema, dar vine un imberb caruia inca nu i-a cazut casul de la gura si este facut mare procuror si-apoi te miri ca distruge destine si familii cu incompetenta sa!
    • 0 (2 voturi)    
      Ca de obicei o dai in bara si te contrazici singur (Joi, 15 iulie 2021, 16:02)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      La medici, ce ar opri unul tanar, proaspat iesit din facultate sa faca o operatie mai bine ca alti doctori in varsta? Sau sa puna un diagnostic corect? Iar la sfarsit abia spui bine, te legi de competente! Ori din cate stiu nu a contestat nimeni ca numirile trebuie sa se faca bazat pe competenta. Deci daca esti competent, ce treaba are vechimea?
  • 0 (4 voturi)    
    Astia (Joi, 15 iulie 2021, 10:17)

    autan [utilizator]

    Sunt aia care implementeaza PNRR-ul? Am mare incredere: promisiuni electorale neindeplinite, nu se pot intelege pe cele mai banale legi, tabere in partide si intre partide. PNRR-ul va fi un succes de "rasunet" in Romania.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by