Reacții dure ale CSM și instanței supreme după declarațiile Ralucăi Turcan privind sporurile din justiție: Acutizează presiunea asupra magistraților și încurajează plecarea acestora / Asemenea erori nu pot fi considerate acceptabile

de I.H.     HotNews.ro
Joi, 18 februarie 2021, 15:56 Actualitate | Esenţial


Sediul CSM
Foto: Agerpres
Consiliul Superior al Magistraturii se declară "indignat" de declarația ministrului Muncii, Raluca Turcan, potrivit căreia nivelul sporurilor din justiție reprezintă 85% din veniturile salariale. CSM spune că afirmațiile Ralucăi Turcan "se mențin în aceeași linie cu declarațiile inadecvate" ale ministrului Justiției, Stelian Ion, cu privire la pensiile magistraților şi "nu fac nimic altceva decât să acutizeze presiunea asupra judecătorilor şi procurorilor, de natură să încurajeze plecarea acestora din sistemul judiciar". Și conducerea instanței supreme a reacționat dur, spunând că "asemenea erori nu pot fi considerate acceptabile".

CSM spune că afirmația Ralucăi Turcan este "total neadevărată" și precizează că, potrivit art.25 alin.1 din Legea cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nr.153/2017, suma sporurilor acordate cumulat pentru fiecare ordonator de credite nu poate depăși 30% din suma salariilor de bază. Reprezentanții CSM susțin că această prevedere legală este respectată cu strictețe în cadrul întregului sistem judiciar și că, de exemplu, în luna ianuarie ponderea sporurilor din totalul salariilor din Consiliul Superior al Magistraturii a fost de 23,83%.
  • "Totodată, alăturarea în aceeași declarație a drepturilor de care beneficiază două categorii profesionale, cu specific diferit al muncii dar cu responsabilități enorme față de cetățeni, nu face nimic altceva decât să adâncească în mod nepermis falii, fără a ține seama de specificul fiecărei profesii.
  • Din păcate, declarațiile doamnei ministru al muncii şi protecției sociale, Raluca Turcan, se mențin în aceeași linie cu declarațiile inadecvate ale domnului ministru al justiției, Stelian Ion, cu privire la pensiile magistraților şi nu fac nimic altceva decât să acutizeze presiunea asupra judecătorilor şi procurorilor, de natură să încurajeze plecarea acestora din sistemul judiciar. Aşa cum am mai arătat, consecințele negative ale lipsei de personal vor fi resimțite de justițiabili, deşi acestora ar trebui să li se garanteze dreptul la un proces echitabil, într-un termen optim și previzibil, la cele mai înalte standarde.
  • Consiliul respinge acest tip de atitudini, total neconstructive şi face apel la responsabilitate din partea reprezentanților puterii executive.
  • Principiul cooperării loiale presupune înainte de toate onestitate atât față de partenerii instituționali, cât şi față de opinia publică, iar inducerea publicului în eroare, prin astfel de declarații publice, este cu adevărat regretabilă", adaugă reprezentanții CSM.
ICCJ: Asemenea erori nu pot fi considerate acceptabile

Și conducerea instanței supreme a reacționat dur, spunând că "asemenea erori nu pot fi considerate acceptabile".

Potrivit instanței supreme, pentru judecătorii, magistrații-asistenți și personalul auxiliar de specialitate (în principal, grefierii, grefierii informaticieni etc.) de la Înalta Curte de Casație și Justiție, totalul sporurilor aflate în plată este plafonat la 30% din salariul de bază/indemnizația de încadrare. În ceea ce privește funcționarii publici, personalul contractual și șoferii (personalul conex) se află în plată un spor de 15% pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, iar agenții procedurali și aprozii beneficiază de un cuantum total al sporurilor de până la 30%, cuantum menținut la nivelul lunii decembrie 2018.
  • "La nivelul ICCJ, suma sporurilor, fără indemnizația de hrană, acordate cumulat pe total buget este de 28,64% din suma salariilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, restul până la 30% (1,36%) fiind reprezentat de totalul indemnizațiilor de hrană acordate, în condițiile legii, tuturor membrilor personalului, precizează ICCJ.
  • Caracterul totalmente eronat al informațiilor vehiculate în spațiul public de către ministrul muncii și protecției sociale sub aceste aspecte demonstrează necesitatea ca reprezentanții tuturor puterilor statului, în poziționările publice legate de serviciul public al justiției, să se bazeze pe informații reale, verificate și să adopte o poziție de minim echilibru și de cooperare loială cu autoritatea judecătorească.
  • Toate indemnizațiile și salariile din cadrul autorității judecătorești sunt stabilite în baza legii, ale cărei dispoziții sunt general disponibile, se reflectă în declarațiile de avere ale judecătorilor, magistraților-asistenți și grefierilor, sunt publicate în condițiile legii, neexistând niciun fel de elemente care să împiedice o documentare corectă și completă pe această temă, astfel că asemenea erori nu pot fi considerate acceptabile", a transmis președintele ICCJ, Corina Corbu.
  • ”Per total cheltuieli salariale, în momentul de față nivelul sporurilor e de 13%, din analizele noastre, ceea ce nu ar fi neapărat foarte mult. Însă sunt categorii ocupaționale pentru care nivelul sporurilor reprezintă 85%, ceea ce este foarte mult. Atunci, rolul nostru e să ne uităm la ce raportare se fac salariile în plată.
  • Aceste sporuri există în primul rând în sistemul de sănătate și în sistemul de justiție. Acolo sunt regulă aceste sporuri de 85%. De aceea, nu putem să le tratăm cu ușurință, pentru că vorbim de sporuri care completează veniturile celor din sistemul de sănătate, care acum au fost în prima linie a combaterii pandemiei”, a spus Turcan la Antena 3.
Afirmațiile acesteia au provocat și reacția Parchetului General, care a transmis, joi, că procurorii, personalul asimilat și personalul auxiliar de specialitate din Ministerul Public primesc sporuri care reprezintă cel mult 30% din indemnizația de încadrare, acestea fiind menținute la nivelul din 2018.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


19039 vizualizari

  • +16 (16 voturi)    
    sistem (Joi, 18 februarie 2021, 16:08)

    drago [utilizator]

    Asteptam sa se goleasca sistemul de toti incompetentii si coruptii din sistemul judiciar pentru ca nu vor mai primi pensii speciale!
    Din pacate nu va pleca niciunul!
  • +13 (13 voturi)    
    Aiurea :)) (Joi, 18 februarie 2021, 16:09)

    Piticot9 [utilizator]

    Plecarea acestora din sistem, a? :)) E ca si cum ar pleca cainele de la macelarie :)) Unii dintre ei, judecatori mai ales, ar sta si fara salariu! Pt ca nu acesta este principala sursa de venit... atata timp cat sunt magistrati, sanchi :))
    • +6 (6 voturi)    
      Pleaca la pensie mai mare ca salariul (Joi, 18 februarie 2021, 16:54)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui Piticot9

      Normal ca pleaca. De ce dracu sa stai cand poti sa iei pensie cu 30% mai mare ca salariu. Oricine din lumea asta ar face la fel. Dar asta doar pentru ca imbecilii de politicieni au permis-o.
  • +12 (12 voturi)    
    Pai sa plece... (Joi, 18 februarie 2021, 16:11)

    BIM15 [utilizator]

    In frunte cu duamnele Baltag, Savonea si judecatoarea care nu a dispus arestarea pt un violator, nu le va duce nimeni lipsa!
    Totusi trebuie sa observam ca acest CSM nu vine cu cifre pt intregul sistem, ci doar prezinta "de exemplu, în luna ianuarie ponderea sporurilor din totalul salariilor din Consiliul Superior al Magistraturii a fost de 23.83%". Adica se incerca inducerea ideii ca daca la CSM sporurile sunt de 23.83%, rezulta pe cale de consecinta ca in tot sistemul sunt la fel.
    Sa speram ca presa va publica si cifre exacte ca sa avem o imagine mai exacta.
  • +12 (12 voturi)    
    mai ,mai (Joi, 18 februarie 2021, 16:13)

    Mistrelutz [utilizator]

    da ce sensibili suntem de ceva vreme in csm..
    sa vii mereu ,mereu cu ... 'afecteaza independenta magistratilor' deja e ipocrizie mare. Puteau sa desminta,sa-si zica punctul de vedere si atat. fara bocelile astea de gen 'ne afecteaza independenta'.
  • +9 (9 voturi)    
    ... (Joi, 18 februarie 2021, 16:13)

    mihai_mi [utilizator]

    "de natură să încurajeze plecarea acestora din sistemul judiciar". Cea mai tare gluma! Doar daca nu cumva se refera la pensionare speciala caz in care sa -i spuna cineva CSM-ului ca se numeste ca raman tot in sistem.
  • +7 (9 voturi)    
    Mie-mi place, da' se termina repede. (Joi, 18 februarie 2021, 16:14)

    newlook [utilizator]

    Mie-mi place, da' se termina repede. O sa puna batista pe tambal si aia si aia...gata!
    Intre timp, ceva prilej de latrat pentru d'astia care mai cred in Mos Craciun si Endependenta Justitiei.
  • +10 (10 voturi)    
    ///// (Joi, 18 februarie 2021, 16:21)

    GemstonePig [utilizator]

    Ca minoritaru prins cu mana in buzunarul altcuiva si striga ca asta e dreptu lui
  • +10 (10 voturi)    
    Sa plece toti (Joi, 18 februarie 2021, 16:22)

    unins [utilizator]

    ca au facut justitia praf! Orice avantaj financiar sau de alta natura, obtinut peste salariu, reprezinta mita disimulata! Cand l-i s-a acordat aceste privilegii, trebuia sa le refuze si astfel, acum nu se mai putea face presiune asupra lor. Daca considerau ca salariul primit este mic in raport cu munca lor, trebuia sa ceara mariri de salariu. Niste paraziti sociali.
  • +14 (14 voturi)    
    unde plecati (Joi, 18 februarie 2021, 16:22)

    zot [utilizator]

    imbuibatilor?
    va trebuie cca 3 ani de salariu minim si scapati de toate
    stresurile, care de fapt provin din nepriceperea de a va cheltui muntii de bani pe care ii capatati atat de usor;
  • +4 (4 voturi)    
    Lol (Joi, 18 februarie 2021, 16:37)

    HP [utilizator]

    Discutia nu ar trebui sa fie despre 20%, 30% sau 80%.

    Discutia ar trebui sa fie despre relevanta si utilitatea acestor sporuri.

    De ce exista ele ?

    Salariile celor din sistemul medical sau de justitie sunt oricum relativ mari si decente.

    Mai erau unii care atunci cand erau intrebati de ce incaseaza sporuri de X%, raspundeau cu "respectam legea, unde scrie ca sunt permise sporurile respective".

    Niciunul nu ar raspunde "stim ca sunt nemeritate, si ne dorim sa le eliminam".
  • +6 (6 voturi)    
    .. mai baieti... (Joi, 18 februarie 2021, 16:47)

    gdcos [utilizator]

    .. stiu o familie, ea judecator, el procuror care aveau casa pe numele mamei lui, in oras, ei buletine pe la mama ciorilor si statul le platea chiria.. pentru statul in casa lor trecuta pe numele mamei.

    Iar daca e sa o credem pe o doamna judecator de la TM, aia care mai spune cate ceva din cand in cand, daca tov judecator isi face casa in suburbie, ca asa vrea muschiuletul domniei sale, automat primeste diurna cand vine la seriviciu in oras. Pam-pam!

    Dar sa fim cinstiti: justitia ne costa enorm, dar frate, fac si treaba: violatorii nu mai ies din puscarii, criminalii sunt pusi deoparte muuult timp, iar coruptii.. care corupti?! Si care ii prinde nicidecum nu fac doar 3 ani de puscarie (1.7 cu reducere) ca au bagat in faliment fabrici intregi si au pus zeci de mii de oameni pe drumuri. Neah! Pai merita mai frate bani!
  • +5 (5 voturi)    
    JUSTITIA DEPENDENTA (Joi, 18 februarie 2021, 17:02)

    DiDiRo [utilizator]

    cu cat "venitul" (la judecata lor) e mai sarac cu atat e bagat mai adanc in pushk3rie! Cu cat e venitul mai mare e trimis la plimbare la soare (madagascar).
  • +1 (1 vot)    
    da performanta.. unde? (Joi, 18 februarie 2021, 20:00)

    unu_din_Romania [utilizator]

    In afara de amenuintari ca le submineazxa independenta si alte glume asemanatoare...ceva criterii de performanta nu pot arata? Ca de gura sunt buni si sa acopere hotii de 30 de ani...(o parte din ei au trecut prin parlament si au contribuit cu sarg la legile strambe). Poate ar fi bine chiar sa plece sa vada cum e sa muncesti pe bune in privat...nu sa te faci ca imparti dreptatea la stat.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by