Un italian care a violat repetat o fetiță de 8 ani se întoarce în arest. O judecătoare hotărâse să fie eliberat pe motiv că acest caz "nu a generat ieşiri în stradă" / Două situații aproape identice

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 15 februarie 2021, 15:50 Actualitate | Esenţial


Sala judecata
Foto: Kitsdesign / Sciencephoto / Profimedia
Un italian care a violat în mod repetat o copilă, încă de când aceasta avea 8 ani, revine în arest, după ce Tribunalul Brăila a admis o contestaţie a Parchetului, scrie Agerpres. Judecătoria hotărâse arestul la domiciliu pentru italian, acuzat că a violat-o pe fetiță în repetate rânduri, din toamna anului 2018 şi până în 9 decembrie 2020. Judecătoarea care a decis că bărbatul nu mai trebuie să stea în arest preventiv și-a motivat decizia prin faptul că acest caz nu a generat "ieșiri în stradă și proteste în presă". O altă decizie controversată, ce pare trasă la indigo, a fost luată în cazul unui alt bărbat, tot din Brăila, acuzat că ar fi sechestrat și violat o fată de 13 ani.
  • "În şedinţa de astăzi, Tribunalul Brăila a admis contestaţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împotriva încheierii Judecătoriei Brăila, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a măsurii preventive a inculpatului. Astfel, prin decizia TBR a fost desfiinţată încheierea instanţei de fond şi în rejudecare a fost menţinută măsura arestului preventiv", a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Brăila, Georgiana Streche.
Este vorba despre cetățeanul italian Conte Pietro.

În 2 februarie, Judecătoria Brăila hotărâse că este "legală şi temeinică" măsura arestului la domiciliu în cazul italianului.

Judecătoarea care a înlocuit măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu în cazul cetăţeanului italian Conte Pietro se află în atenţia Inspecţiei Judiciare, având în vedere şi motivarea care a stat la baza deciziei sale, scrie Agerpres.
  • "În prezenta cauză, faptele inculpatului, deşi reprobabile, nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viaţa, existenţa în vreun fel. Nu au existat ieşiri în stradă, proteste în presă", a motivat judecătoarea.
Potrivit Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, cetățeanul italian a fost arestat preventiv în decembrie 2020, fiind acuzat că a violat în mod repetat o fetiță, încă de când aceasta avea 8 ani. Totul s-ar fi întâmplat cu ajutorul unei femei care avea fetiţa în grijă şi care a fost, de asemenea, arestată preventiv.

Conform anchetatorilor, din toamna anului 2018 şi până pe 9 decembrie 2020, la diferite intervale de timp, în două imobile din municipiul Brăila, bărbatul a întreţinut acte sexuale cu o minoră, în vârstă de 8 ani la acea vreme, profitând de imposibilitatea acesteia de a-şi exprima voinţa, precum şi de starea de constrângere morală în care se afla, din cauza autorităţii exercitate de către femeia care o avea în îngrijirea şi ocrotirea sa.

Caz aproape identic

Un caz similar a avut loc tot la Brăila, iar o judecătoare a considerat exagerat arestul preventiv în cazul unui bărbat acuzat că, timp de 8 luni, ar fi sechestrat și violat o fată de 13 ani. Suspectul este Gheorghe Dima, de 32 de ani.

"În perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore în vârstă de 13 ani de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta”, declara, în august 2020, purtătorul de cuvânt al Poliției Județene Brăila, Laura Belciugan.

Cu toate acestea, judecătoarea Cristina Coarnă a decis să înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu pentru bărbatul trimis în judecată sub acuzația de viol și lipsire de libertate a unei minore timp de opt luni, conform Digi 24. Decizia a fost luată în 22 decembrie 2020 de către judecătoare, fiind respinsă apoi de Tribunal.

"Faptele nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare"
  • "Faptele inculpatului, deși reprobabile, nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața. Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității, nu ar mai exista temei de luare a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege”, a arătat judecătoarea în motivarea deciziei sale.
Săptămâna trecută, aceeași judecătoare care are pe rol dosarul a decis din nou să înlocuiască măsura arestării preventive. Procurorii au făcut din nou contestație, iar apelul s-a judecat luni. Din nou, Tribunalul Brăila a admis contestația procurorilor și a decis ca bărbatul să rămână în arest.

"(...) admite contestaţia formulată de contestatorul Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva Încheierii din data de 08.02.2020 pronunţată de Judecătoria Brăila (....). Desfiinţează încheierea atacată şi, în rejudecare, respinge cererea inculpatului Dima Gheorghe, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar", este decizia de luni a Tribunalului Brăila, potrivit portalului instanțelor.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


12080 vizualizari

  • +47 (47 voturi)    
    Judecatoarea (Luni, 15 februarie 2021, 15:59)

    mitg [utilizator]

    Ori proasta, ori spagara. In orice caz sa fie exclusa din magistratura, si in cel mai bun caz jurista la CAP.
    • +27 (27 voturi)    
      Sau dusa la pirnaie (Luni, 15 februarie 2021, 17:05)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Si daca nu sint iesiri in strada, o uitam acolo.
      • +6 (6 voturi)    
        pe jigodia asta nu o mai vede adina florea (Luni, 15 februarie 2021, 21:46)

        qwerasdf [utilizator] i-a raspuns lui ac

        ?
  • +32 (32 voturi)    
    aia nu-i judecatoare (Luni, 15 februarie 2021, 16:01)

    DiDiRo [utilizator]

    e ciomu deghizat!
    • +8 (8 voturi)    
      asta da solidaritate (Luni, 15 februarie 2021, 20:40)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      feminina.
      de tot ca o femeie sa nu apere o copila.
      o fi si mama ?
  • +41 (41 voturi)    
    Hm, ma intreb (Luni, 15 februarie 2021, 16:08)

    feroviarul123 [utilizator]

    De ce mai este tanti inca judecătoare? Nu exista control psihologic la Brăila?
    • +35 (35 voturi)    
      pai daca nu sunt iesiri in strada (Luni, 15 februarie 2021, 16:29)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui feroviarul123

      sa-i ceara demisia sau retragerea din magistratura..na
  • +39 (39 voturi)    
    femeie (Luni, 15 februarie 2021, 16:15)

    Pacala se intoarce [utilizator]

    femeia judecator nu a considerat cazul strigator la cer...

    Iar daca iese lumea in strada tzipa ca e obstructionare justitiei. Oare cata pensie are doamna?
  • +30 (30 voturi)    
    Astia da judecatori pregatiti! (Luni, 15 februarie 2021, 16:15)

    cetateana [utilizator]

    Ce judecatori are tara! Iar una dintre ele este si tanara daca nu cumva o fi aceeasi judecatoare la ambele cazuri. Ce viitor luminos are tara! Dupa cursul de numerologie organizat pentru profesori o astfel de motivare de sentinta ma umple de speranta si mandrie.
    Incompetenta crasa pare ca a patruns peste tot, inclusiv in facultati.
  • +29 (29 voturi)    
    Judecatoarea, de judecat! (Luni, 15 februarie 2021, 16:22)

    Namaste [utilizator]

    Rusine!
  • +23 (23 voturi)    
    ce ne mai trebuie judecatori? (Luni, 15 februarie 2021, 16:39)

    g01an [utilizator]

    daca trebuie sa iesim in strada ca sa se faca dreptate, de ce piscot am mai plati salarii de judecatori si procurori? am fi in aceiasi situatie si am plati mai putine taxe.
  • +20 (20 voturi)    
    Chiar nu se gasesc (Luni, 15 februarie 2021, 16:42)

    a87 [utilizator]

    niste cetateni cu simt civic care sa le explice intr-un cadru intim rumoarea sociala vis-a-vis violul de minori ?

    Dar pana una alta, o pensie speciala la doamnele judecator, va rog ! Cu garnitura de sporuri !
  • +7 (15 voturi)    
    paradoxal (Luni, 15 februarie 2021, 16:45)

    cucuveauamov [utilizator]

    a fost eliberat pentru ca nu a urlat piesa si a fost bagat la puscarie pentru ca a urlat presa
  • +21 (21 voturi)    
    și când (Luni, 15 februarie 2021, 17:14)

    nahir [utilizator]

    te gândești că o astfel de bipedă va primi pensie specială. Sau o dă afară din sistem (mira-m-aș), pentru incompetență?
  • +13 (13 voturi)    
    De Sven Hasel (Luni, 15 februarie 2021, 17:16)

    Alui [utilizator]

    Intr-o carte de Sven Hasel a fost prezentat un caz in care nimeni nu si-a dat seama ca un judecator a inebunit pana acesta a dat o sentinta ca inculpatul sa fie spanzurat de batatorul de covoare din spatele judecatoriei.
  • +11 (11 voturi)    
    afinitati (Luni, 15 februarie 2021, 17:54)

    revo [utilizator]

    poate ca a primit bani, poate nu, poate ca astepta altceva de la italianul pedofil, ceva actioune in direct ori inregistrata, si ar fi pacat sa-l tina dupa gratii... e clar ca ei ii lipseste ceva. Ce vise umede o fi avand femela... probabil ca, daca i-ar investiga cineva traficul pe net sau ar urmari-o nitelus, ar da de surprize...

    Dupa ce ca e anormala, mai e si proasta de bubuie si-o dovedeste in scris!
  • +9 (11 voturi)    
    Saracii judecatori (Luni, 15 februarie 2021, 18:28)

    MakeRoGreatAgain [utilizator]

    Dati-le salarii si pensii mai mari
  • +14 (14 voturi)    
    CeSeMee (Luni, 15 februarie 2021, 18:32)

    spirache [utilizator]

    CSM -ul doarme? Am văzut ca acu cateva zile săriseră la gatul Min Justiției..Repet: CSM doarme? Cum garantează CSM înfăptuirea Justiției? Tot la Brăila acum 2 ani îi dăduseră drumul multiplului violator Iulian Fenzel, care după cateva săptămâni de acalmie a violat 1 tânără la gura de metrou Străulești iar încercând sa o violeze pe o a doua fata cateva ore mai tarziu.
    • +9 (9 voturi)    
      Am zis de multe ori (Luni, 15 februarie 2021, 20:08)

      Milka Man [utilizator] i-a raspuns lui spirache

      ca judecatorii incurajeaza si favorizeaza infractorii. Unii o fac pentru bani sau alte avantaje materiale sau sexuale, altii pentru ca pur si simplu vor sa isi justifice "volumul de munca". Si sa nu uitam ca nimeni nu ajunge judecator fara o "recomandare" de natura financiara...Daca fufi asta se asteapta sa iesim in strada pentru a cere puscaria pentru orice infractor, atunci ea de ce mai e platita? "Decat" o proasta...Sper sa i se intample si ei ce i-a facut italianul fetei...Dar, ma tem ca o sa ii placa...
  • +3 (9 voturi)    
    Afara (Luni, 15 februarie 2021, 19:41)

    Ibit [utilizator]

    Din magistratura !
    Ion Stelian este multumit de aceasta " asa zisa " judecatoare ?
    Dar Iohannis ?
  • +3 (3 voturi)    
    ... (Marţi, 16 februarie 2021, 9:31)

    mihai_mi [utilizator]

    Constatam ca salariul imens, pensia speciala enorma si de la varsta frageda, beneficii si beneficii nu aduc si decenta, principii si etica. Ba as zice ca chiar din contra: impresia de zeitati intangibile creaza premizele abuzurilor.
  • 0 (0 voturi)    
    Citesc... (Miercuri, 17 februarie 2021, 5:40)

    Robin_W [utilizator]

    mai citesc odata...si inca odata, poate nu mai pricep bine limba Romana; acum ma ciupesc tare de piele, nu cumva visez!? Ba cred ca da!

    Vizitati Romania: tara tuturor posibilitatilor! (si cu voia Judecatorilor, a violatorilor inocenti).
  • 0 (0 voturi)    
    S-a rezolvat ! (Miercuri, 17 februarie 2021, 12:18)

    rubini [utilizator]

    Ora estimata: 12:00
    Complet: CDLN2
    Tip solutie: Admis
    Solutia pe scurt: În temeiul dispoziţiilor art. 425/1 alin. (7) pct. 2 lit. „a” Cod procedură penală şi art. 206 Cod procedură penală în referire la art.242 alin.2 cod procedură penală admite contestaţia formulată de contestatorul Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila împotriva Încheierii din data de 08.02.2020 pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr. 13286/196/2020/a5. Desfiinţează Încheierea atacată şi, în rejudecare respinge cererea inculpatului Dima Gheorghe , de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Dima Gheorghe. În baza prevederilor art. 275 alin. 3 din Codul de Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În conformitate cu prevederile art. 275 alin. 6 din Codul de Procedură Penală, suma de 313 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu rămâne în sarcina statului. Dispune avansarea sumei de 313 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu al contestatorului (avocat Obreja Mioara cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 385/2021 eliberată de Baroul Brăila) din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Brăila. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.02.2021.
    Document: Hotarâre 37/2021 15.02.2021


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by