Din cele 1.392 de clădiri ale unităților sanitare publice și private care funcționau în România la jumătatea lui decembrie, 302 nu dețineau autorizația de securitate la incendiu, însă 120 dintre ele au avize eliberate, se arată într-un raport al IGSU, în urma controalelor făcute după incendiul de anul trecut de la Spitalul din Piatra Neamț.
Potrivit sursei citate, 310 clădiri aveau autorizație de securitate la incendiu, 52 erau autorizate parțial, iar 728 nu necesitau obținerea documentului.
Pavilionul de la Institutul "Matei Balş" în care a izbucnit incendiul soldat cu cinci morți avea aviz din partea pompierilor, însă nu și autorizaţie, a declarat, vineri seară, șeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat. El a spus că, în urma unui control din noiembrie, ISU Bucureşti a stabilit clar lipsa autorizaţiei şi a fost dat un avertisment în acest sens. "Dar, vreau să se înţeleagă încă un lucru: existenţa autorizaţiei, poate că, chiar şi dacă era autorizat nu împiedica apariţia acestei tragedii", a susținut Raed Arafat.
Potrivit legii, autorizația de securitate la incendiu certifică faptul că o construcție respectă prevederile reglementărilor tehnice de proiectare. Acest document conferă persoanelor fizice sau juridice, deținătoare ale construcțiilor, instalațiilor și ale altor amenajări, dreptul de a le edifica, de a le pune în funcțiune și de a le exploata din punctul de vedere al îndeplinirii cerinței de securitate la incendiu. Autorizația trebuie solicitată după admiterea recepției la terminarea lucrărilor și înainte de darea în funcțiune a clădirii.
Obligația solicitării și obținerii avizului și autorizației de securitate la incendiu revine investitorului, respectiv beneficiarului investiției.
Avizul/autorizația de securitate la incendiu trebuie obținute atât pentru construcții existente, atunci când se schimbă funcțiunile unui spațiu și/sau se execută lucrări de modificare, cât și pentru construcții noi. Pentru unitățile sanitare, această obligație a fost instituită începând cu anul 1992 și subzistă până la acest moment.
Astfel, o clădire se poate afla în una din următoarele situații:
- deține autorizație de securitate la incendiu;
- funcționează fără autorizație de securitate la incendiu – în condițiile în care a fost edificată după anul 1992 sau a fost construită anterior acestui an și asupra ei s-au executat lucrări de modificare și/sau schimbare a destinației;
- nu necesită autorizație de securitate la incendiu întrucât nu s-a schimbat destinația și/sau nu s-au executat lucrări de modificare;
- autorizate parțial – în sensul în care autorizația a fost emisă pentru un etaj sau o secție din interiorul clădirii.
Construcțiile existente intră în procesul de avizare/autorizare doar în condițiile în care asupra lor se execută lucrări de modificare și/sau schimbare a destinației. Principala problemă a fondului construit existent este generată de exploatarea, chiar de zeci de ani pentru unele categorii de construcții, fără intervenții de reabilitare a instalațiilor utilitare existente sau lucrări de modificare care să vizeze îmbunătățirea tuturor cerințelor de calitate față de momentul edificării lor.
Corect
dar daca il inchidem pt ca nu are autorizatie si trimitem medicul ala acasa o sa ii convina?
e vina managementului spitalului dar hai sa vedem daca ile convine medicilor sa fie pus acolo un manager ales de minister
- declarație a lui actualului ministru Vlad Voiculescu cu privire la fostul ministru Nelu Tătaru după evenimentele de la Piatra Neamț.
in al doile a rand nu stim daca instalatiile sunt vina sau resoul adus de pacienti
Iar acum Marcel Ciolacu , sabotorul Nr 1 comenteaza de pe margine cum trebuie sa-si dea demisia guvernul.
Cinic nu ???.....Acealeasi spitale erau si pe vremea cit au guvernat ei in frunte cu "Aria cercului"
Politica PSD este singura care a generat aceasta nenorocire din spitale , din primarii, din scoli ....
Dle Ciolacu esti penibil, mai bine taci din gura, ai mai mult de cistigat.
Se tot repeta scenele si autoritatile sunt socate. Nu stiu daca sa o numesc nebunie (sa faci - sau in cazul nostru sa nu faci - acelasi lucru la nesfarsit si sa te astepti la alte rezultate) sau nesimtire (sa nu le pese absolut deloc).
Cel mai probabil a doua varianta pentru ca la orice durere de cap parlamentarii nostri iau elicopterul si se trateaza in afara...
Te inseli sau esti rau intentionat .
Cine e responsabil si ce masuri a luat ca in spitale sa nu se mai contracteze bacterii ucigase nazocomiale?
De ce-i de mai sus pozeaza in vedete TV, dau amenzi, participa la CAuri? Oamenii mor desi au platit sigurari medicale toata viata pentru ca unii nu-si fac treaba.
e nevoie de spitale NOI sau cel putin de renovarea pana la caramida a celor existente adica daramarea si reconstruirea
Problema mai este ca directorii de spitale sunt numiti pe criterii politice de primariile locale iar acesta aduce si managerii tot pe criterii politice, de rubedenie etc.
Aici este problema, un ministru nu poate sti ce se intampla in fiecare spital.
Dacă nu a existat o astfel de precizare, vina este a responsabilului PSI /administratorului.
Dacă ISU nu a trasat obligații în acest sens, vina este a inspectorului care a verificat unitatea.
Dacă în urma incendiilor care au avut loc, ISU nu a adoptat - separat, prin hotărâre semnată și asumată de directorul său (astăzi și de câțiva ani buni secretarul de stat Raed Arafat), sau împreună cu ministerele de resort - proceduri care să preîntâmpine astfel de evenimente, răspunzător - cel puțin la nivel profesional (penal doar dacă avea obligația legală să o facă și nu a făcut-o) este Arafat.
Dacă ministerul nu a adoptat astfel de obligații pentru ISU, e vinovat (politic) ministrul care trebuia să o facă.
Dacă ministerul nu are o evidență la zi a spitalelor care funcționează fără respectarea tuturor cerințelor de siguranță existente, vinovat (tot politic) este ministrul.
Eu nu voi accepta scuza timpului scurt de la preluarea mandatului; n-are ce căuta pe post o persoană care nu s-a pregătit pentru ministerul pe care îl conduce: înainte să preiei managementul unei entități verifici situația - ministerele trec (sau trebuie să treacă) prin audituri (de preferat independente) care să releve situația de fapt: finanțe (chiar dacă sunt potrivit bugetului de stat), creanțe, riscuri, proiecte în derulare etc - și când știi tot ce ai nevoie să știi, depui jurământul și îți asumi ministeriatul cu tot ce rezultă din el.
PS Vrei sa vezi planurile manageriale ale ministrului, ia legatura direct cu ministerul, nimic nu-i secret. Sau asteapta pana vor apare in presa.
Dacă dl. ministru a frecat menta (vorbind despre revelion, de exemplu) în loc să numere spitalele fără autorizații și să dispună măsuri, să nu-mi spună acum că abia ce a preluat mandatul.
Poate că însă a făcut demersuri și atunci, dacă semnalează publicului aceste demersuri (care se traduc în adoptarea unor acte oficiale), eu sunt primul care-mi schimb părerea și-l laud.
Legea permite să funcționezi o perioadă de timp până când pui lucrurile în ordine, dar până atunci EȘTI RĂSPUNZĂTOR (în calitate de manager) pentru ceea ce se poate întâmpla și nu poți rămâne în funcție după un astfel de eveniment.
Trecând la ministru: ținând cont de faptul că la Piatra incendiul a avut loc recent, prioritar era să ceară explicații tuturor directorilor de spitale care nu au implementate măsurile de protecție necesare și să fi adoptat de urgență acte - obligatorii pentru aceștia - prin care să stabilească termene clare pentru rezolvarea acelor situații (vorbim de măsuri de protecție care duc - așa cum am văzut și vedem în continuare - la moartea unor oameni, nu de halate și papuci). Ministrului i s-a părut mai important să vorbească despre revelioane decât să-și facă treaba de ministru așa că și el n-are decât opțiunea să plece; eu, repet, nu mai accept scuze pentru cei care nu fac, cu prioritate, lucruri normale.
1. Daca tuai fi seful unei firme, ai angaja un respoansabil de PSI care va raspunde in fata legii
2. Daca ai avea 1000 de unitati de lucru ai angaja la fiecare punct de lucru necesarul de oameni pregatiti pentru fiecare activitate.
Acum te intreb pe tine cum poti tu controla toate cele 1000 de puncte de lucru(sunt peste 1000 de spitale in Romania), daca nu ai pune pe cineva la fiecare punct de lucru.
Rezulta ca pentru orice problema din cele 1000 puncte d elucru vei raspunde. Ti se pare corect ?
A lăsa să funcționeze un spital (mă refer în general) care nu respectă condițiile de siguranță atunci când ai cazuri de alte unități care au ars recent, înseamnă măcar incompetență managerială din partea ministrului.
Eu - contribuabilul - n-am de ce să accept scuze. Atât timp cât statul îmi spune că în schimbul contribuției plătite pentru asigurările sociale OBLIGATORII de sănătate îmi oferă act medical, eu pretind act medical.
Accept, așa cum e și firesc, că pot apărea accidente, însă pretind ca persoanele responsabile - inclusiv (sau mai ales) politicienii - să plătească.
Vinovatul - care se știe vinovat, pentru că fiecare știe (sau trebuie să știe) clar ce atribuții are - demisionează singur sau este suspendat imediat.