Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
În Elveția, cei 8,5 milioane de cetățeni sunt obișnuiți să aibă ultimul cuvânt în chestiunile importante. Alexandru Dobrinov, medic în Elveția, a explicat la Digi24 ce se urmărește prin referendum și de ce sunt reduse șansele ca votul să zdruncine politicile privind restricțiile.
Este vorba despre o inițiativă populară venită din partea unei asociații care a strâns 90.000 de semnături, necesare ca să se organizeze referendumul, a spus medicul.
Democrație înțeleasă prost: poporul are dreptul să aleagă reprezentanți, însă e aberant să ia decizii care trebuie luate de specialiști în domeniu.
Specialistii, desigur...In chestiuni ce necesita cunostinte fparte ample de drept, tehnica, mediu, medicina, cine altcineva poate sa ia decizii decat specialistii...Initiativa de referundum in Elvetia e din partea unei asociatii si nu din partea guvernului astfel ca nici macar democratie prost inteleasa nu e..Dv, domnule hic sunt leone, sustineti practic ca poporul, majoritatatea adica, poate sa hotarasca orice prin referendum..Uitati-va la voturile lui samuraijack si mai ganditi-va daca vreti sa va puneti pielea in mainile majoritatii
Să luăm un caz concret: nici măcar un singur specialist nu a publicat studii științifice care să arate că masca, purtată de oamenii sănătoși, are un impact semnificativ asupra răspândirii unui virus în colectivitate; cu toate acestea, decizia administrativă în România a fost să se impună obligativitatea purtării măștii (legea prevede momentan doar în spațiile publice închise) și de către oamenii sănătoși.
Practica unor colectivități a arătat că, în realitate, impactul este minim spre insignifiant și în cazul acestui nou virus.
Date fiind acestea, de ce n-ar trebui ca o colectivitate să se poată exprima în sensul schimbării unor măsuri pe care administrația nu prea are chef să le schimbe?
Dacă dv considerați că legitimă este inițiativa venită de la un guvern, înseamnă că nesocotiți inteligența unui popor.
Eu sunt un adept al democrației lui Socrate, nu a celei de astăzi, însă, chiar și în cazul celei pe care o avem astăzi, tot consider că poporul ia decizii mai inteligente decât conducătorii săi (în caz că ați uitat de dna Dăncilă, am înțeles că scrie o carte care vă poate fi de folos, iar dna Anisie ar fi fost imposibil să vă fi scăpat din vedere).
Asa ca ai +1 de la mine pt ca democratia asta directa are niste limite.