Merkel: Decizia Twitter și Facebook de a închide conturile lui Trump e ”problematică”
Merkel consideră că legislativul este cel care ar trebui să stabilească regulile care guvernează aceste platforme, a transmis luni purtătorul său de cuvânt, Steffen Seibert, în conferința de presă săptămânală de la Berlin.
“Cancelarul consideră că închiderea definitivă a conturilor unui președinte ales este o chestiune problematică”, a spus Seibert potrivit Bloomberg.
Săptămâna trecută, Twitter a închis definitiv contul lui Donald Trump, invocând faptul că tweet-urile sale riscau să incite la violență, în contextul asaltului suporterilor săi asupra Capitoliului.
O decizie similară fusese deja luată de Facebook. Fondatorul companiei, Mark Zuckerberg, a precizat că recentele sale mesaje indică faptul că acesta intenționează să folosească ultimele zile ale mandatului pentru a submina un proces pașnic și legal al transferului de putere către Administrația Biden.
Cancelarul Germaniei, Angela Merkel, declara joi că imaginile cu actele de vandalism de la Capitoliu i-au stârnit ”furie” și amărăciune, adăugând că regretă faptul că Donald Trump nu și-a acceptat înfrângerea în alegerile prezidențiale.

Povestea tinerei din Bacău care ține spectacole de stand-up comedy în Europa în patru limbi diferite și l-a făcut pe Seinfeld să râdă
INTERVIU Vestea bună și vestea proastă despre tulpina SARS-CoV2 din Africa de Sud, confirmată în premieră în România: Cât de ușor se transmite și cât de eficiente sunt vaccinurile împotriva ei?
Noua LISTĂ a țărilor din zona galbenă / Republica Moldova, Italia, Spania, Franța sau Marea Britanie, pe listă
Unul din cei doi pacienți din România infectați cu tulpina africană a SARS-COV2, fosta jurnalistă Liana Alexandru, povestește aventura sa COVID-19: cum s-au încurcat rezultatele testelor și cum voluntarii au salvat situația
CDC-ul american are un ghid cu sfaturi în cazul unei apocalipse zombi / Dr. Seuss, în topul vânzărilor Amazon după ce a fost acuzat de rasism / Nou film Star Trek, nou serial Terminator, confirmate
FOTOGALERIE Primăria Capitalei a montat anul trecut 500 de stații STB noi, de aproape 10.000 de euro bucata. Deși nu le-a plătit încă, o parte au fost deja vandalizate
Dar alea serveau interesului, nu?
Deci incalcarea legii, distrugerea, polarizarea societatii, fraudarea alegerilor, cenzura, toate sunt in regula daca servesc interesului.
Din cauza multiplelor indicii de fraudare care nu au fost investigate.
Iar asta nu aduce nimic bun.
"problematic" nu inseamna numai "gresit"...
toata lumea s-a scandalizat ca in 2016 alegerile au fost castigate cu "influent ruseasca". Iti dai seama ca cele din 2020 au fost castigate cu influenta facebook si tweeter? Acum par a fi de partea ta, dar gandeste-te oleaca in perspectiva...
Da, cineva il poate da in judecata pentru faptul ca acele cuvinte puteau fi interpretate ca instigare la violenta dar pentru asta exista justitie. FB si Twiter sunt simultan canale media, acuzatori, judecatori si executori.
Te-ai prins unde e problema?
“The ban on Twitter is a decision of people we don’t know in accordance with a procedure we don’t know,”
“based on emotions and personal political preferences”.
2. France’s finance minister Bruno Le Maire.
Mr Le Maire told France Inter on Monday that he was “shocked” by Twitter’s move.
He added: “Digital regulation should not be done by the digital oligarchy itself . . . Regulation of the digital arena is a matter for the sovereign people, governments and the judiciary.”
Calul de dar nu se cauta in gura spune un proverb romanesc.
Nu stiu cine te-a invatat pe tine ca exista servicii gratis, dar cere-i banii inapoi. Dealtfel, cele asa-zis gratuite sunt cele mai scumpe. Le platesti cu propria-ti identitate. Ceea ce este evident in cazul tau.
Free-speech means to be responsable!
cineva a sarit de la balaceanca direct la WH - s-a intamplat numai ca a existat un excelent VP...
Pana acum vreun an priveam cu suspiciune actiunile UE cu privire la high-tech insa se pare ca au avut dreptate.
si cred ca sunt aceleasi foci care desi nu sunt de acord cu suprareglemetarea in europa, au aplaudat cenzura lui trump.
freedom of speech? da. atata timp cat suntem de acord. :)
Inchiderea contului pentru exprimarea unor opinii arata ca astia sunt mult mai periculosi si mai imbecili decat bolsevicii anilor 50. Cu aia exista un dialog in prelaabil "inchiderii contului" in timp ce astia procedeaza precum mao zedong.
Sa vedem cine urmeaza
Werlome to the new era!
Acuma, s-a dovedit ca sunt mai smecheri decat voi si s-au dedulcit si ei la manipulare.
Eu intreb doar ce ar cauta un presedinte de stat sau cancelar pe Facebook? Nu are statul respectiv resurse sa-i asigure un sait securizat prin intermediul caruia sa comunice cu lumea? Aaa, s-a dus la agatat fraieri si voturi. De ce ar face un presedinte trafic/bani pentru Facebook sau Twiter? Nu exista saitul oficial al guvernului sau presedintiei? Cine vrea sa-i vada opiniile o pate face acolo.
O sa fie o mare problema pentru Biden sa-i impace pe acestia.
2. Multi dar mai slabutzi si fara de cap, sunt vai de ei
3 Daca se lucreaza si la ei bine la coruptie sa vezi cum se rupe pisica in doua -
numai ca pentru 3 Biden trebe sa aiba... si nu le vad si nici opozitia nu le vede...
dar raman pct 1+2
US e un star federal in care auto-guvernarea ajunge pana la cele mai mici niveluri. De la serfiul si presedintele comitetului scolar pana la guvernator sunt o multime de functii alese. Crezi ca fara Trump republicanii vor avea un recul?
Si vorbind de hoarde,nu crezi ca "adunarile pasnice" BLM si Antifa care au devastat, incendiat si jefuit 8 luni de zile nu merita mai degraba denumirea asta?
Am impresia că d-na Merkel îndeamnă la rîndjul ei la violență și ar fi cazul ca și conturile ei să fie suspendate. Libertatea de exprimare are totuși, cum a declarat, niște limite.
Hai sa o gandim asa, esti presedinte, cancelar, rege, sef de stat si vezi cum un Trump, presedinte in exercitiu al US este banat ca unul care a folosit cuvinte obscene. Chestia asta da fiori pe sira spinarii oricui. mai exact FB/twiter sau xxx sunt perfect deasupra legii si fac ce vor. Iar actiunile lor pot determina rezultatul unor alegeri mai mult decat pot face zeci de organizatii politice interne sau externe.
de exemplu de la 1 ianuarie 2021 toti utilizatorii WhatsApp au fost OBLIGATI sa accepte noi conditii de utilizare prin care Facebook are dreptul sa inregistreze si sa foloseasca adresa ta de email si numarul de telefon pt a face $$$$
Întgr-o lume întreagă la cap. În lumea cancelarului Merkel, pentru care libertatea de exprimare trebuie să aibă limite, problema nu este că au fost închise conturile cuiva în mod arbitrar, ci că au făcut-o actori privați și nu autorități ale statului, sub control politic.
Și doar dacă acest lucru se va întîmpla, bloicarea sau închiderea conturilor se transformă în cenzură. Mai ales că în acest caz nu mai poate exista posibilitatea legală a mutării utilizatorului și a postărilor sale pe o platformă alternativă, precum Signal sau MeWe ori Minds.
Sau intai tragem si dupa aia intrebam cine a fost?
Ca sa suspenzi un post de televiziune cu o licenta legala iti trebuie un ordin judecatoresc sa faci asta(vezi cazul OTV-ului). De unde pana unde twity sau FB se substituie justititiei si legii si interpreteaza ce am vrut eu sa spun?
In afara de asta, in astfel de probleme delicate si mai ales in probleme de acest nivel politic FB si Twitter nu cred ca au competenta sa decida.
Cand insa Twiter, o simpla platforma care monetizeaza continut, decide ca anuntul de neparticipare la inaugarea lui Biden e o invitatie la violenta e mai mult decat un cod de conduita.
Daca ai acuza un om de incitare la violenta pentru asa ceva orice instanta ti-ar da cu flit.
Dar twiter e concomintent legislativ al propiilor norme, judecator si executor al sentintelor. Cred ca stii ca inca de pe vremea romanilor a aparut nevoia sociala de a separa cele trei functii.
Spune-ti domne cu subiect si predicat ca inca nu va cenzureaza nimeni aici.
Inacceptabil
Bineinteles, clientul are dreptul sa denunte "discriminarea" catre forurile statului, iar aceasta, alaturi de propriile fapte, sa fie judecate de catre persoane abilitate, conform legilor in vigoare.
In definitiv, un privat isi selecteaza clientii si in cazuri exceptionale ii da afara de pe proprietatea lui. Repet, exceptionale. Sunt multe, multe nuante si multe distinctii, dar mi-e tot mai greu sa inghit acest neoliberalism prin care nu mai ai niciun drept pe proprietatea ta, nici sa iti dai angajatii lenesi afara, nici clientii batausi, ci trebuie sa joci dupa "reglementarile" tot mai multe si mai "tolerante" ale statului, devii un fel de "mandatar" din vremea comunista, doar ca pe proprietatea ta, nu a statului. Care mai e sensul notiunii de proprietate? Este statul tolerant cu proprietatea? Intr-o lume libera, problemele astea se regleaza altfel, nu prin reglementare acerba, sunt pentru reglementarea unor situatii gen nu il servesti pe unul care nu ti-a facut nimic dar nu iti place tie de fata lui, dar chiar si situatia asta se rezolva prin concurenta libera, cerere si oferta, nu prin reglementare 100%. L-ai dat afara pe nedrept, se duce in pravalia de vis-a-vis, si nu cred ca vrei. Deci nu il dai afara asa, fara motiv. La fel si cu retelele de socializare, il da una afara, nu e problema, se muta pe alta. Problema lu' Merkel ar trebui sa fie ca de facto nu existe monopol pe o singura retea de socializare, sau sa fie doar cateva, cu aceeasi orientare politica. E clar ca retelele de socializare au, din motive lesne de inteles, un anumit tip de politca, mai globalist-incluziva ceea ce coincide cu cea a democratilor, dar nu trebuie sa ne oblige sa facem cu totii politica lor, ceea ce, de facto se cam intampla
Mai curand este ca atunci cand iti cumperi o masina si aia refuza sa iti vanda pe motiv ca esti hot si ai cazier. Nu asa se face. Ei iti vand masina si, daca furi cu ea, exista LEGE care iti va confisca masina.
Nu putem sa ne transformam toti in diriguitori morali ai societatii, in judecatori, in cenzori cu dreptul de a permite sai interzice altora accesul la niste servicii.
Daca Twiter sau Facebook vor sa fie un club inchis, sa se declare ca atare, sa faca abonamente pe bani si sa permita accesul doar pe referinte, etc.
Insa atunci cand ai facut o biata carciuma ca si afacere publica nu ai dreptul sa refuzi servirea cuiva pentru ca este tigan, blond, comunist, conservator sau rasist. Societatea are legi si dupa ele se conduce, nu dupa un carciumar sau fabricant de paine.
De ce nu ar avea si altii dreptul, pe aceeasi logica, sa-i nu-i mai vanda lui Trump apa, hrana sau medicamente, ca in SUA mai toate aceste servicii sunt particulare. Sa-l lapidam in piata publica, atunci.
NU! Exista legi si ele trebuie sa guverneze societatea, nu fiecare dupa capul lui, oricati bani ar avea.
Daca ii refuz unui client un serviciu pentru ca vad ca omoara oameni cu el nu e totuna cu a-i refuza unui client un serviciu pentru ca asa am chef. Daca trec pe rosu sau tai banda continua ca sa las sa treaca salvarea si sa salvez o viata, nu stiu daca e prevazuta in Codul Penal situatia, nu ar trebui sa mi se ia permisul, chiar daca, strict conform legii, am incalcat-o, si chiar daca, in urma unui proces voi castiga.
Si comparatia cu masina, ai vinde masina daca ai sti ca omul o va folosi ca sa calce deliberat oameni nevinovati... daca ar fi venit la mineriada un miner sa cumpere o coada de topor ca sa bata studenti de la tine din magazin, si tu ai fi stiut asta, probabil ca ai fi facut-o fara sa clipesti, pentru ca tu nu ai voie sa faci discriminari. Eu nu as fi facut-o, si daca as fi fost acuzat, mi-as fi explicat punctul de vedere: am crezut ca asa mai salvez niste vieti. Dar asa sunt unii, cred ca niste sloganuri simple, egalitariste, tin loc de morala, etica si chiar empatie. Nu domle, asa au crezut si comunistii, si minerii, ca ei lupta in numele egalitatii, si au aruncat lumea intr-o bezna fara ratiune, morala, samd.
Le-a interzis cineva conturile?
Stii ce sustineau democratii? au fost demonstratii pasnice, doar o mica parte bla-bla.
Sunt de acord 90% din demonstranti BLM erau pasnici dar asta nu inseamna ca restul de 10% nu au fost dincolo d elege
La fel si in cazul demonstratiilor de la Capitoliu, 90% din demonstranti se afla la peste o mila distanta, doar o mica parte au fost cei care au provocat haosul.
Si totusi Twitter si FB trateaza diferit violentele si isi aroga dreptul de judecator.
Din fericire, asta nu se va intampla in viitorul apropiat sau indepartat.
Numai ca sunt siderat cum toti vad dupa colt fascisti, neo nazi dar nimeni nu vede Antifa sau BLM defiland cu insemnele clasice ale comunistilor interbelici.
In fata abordarii Amazon, europa va lua probabil masuri gen
Reglementarea serviciilor de cloud (cel mai probabil, si nu numai. )
Nu poati opri serverele cuiva fara o decizie a unei instante, doar pentru asa a decis actionarul principal. Daca intr-o zi nu e e acord cu politica Polonie privind avorturile si opreste toate serviciile pentru polonia din motive personale. Ceea ce nu este ok.
Ma intreb retoric de ce naiba nu renuntam la Politie, Procuratura, judecatorie care costa al naibii de mult cand avem niste baieti infailibili la Tw/fb care determina in 5 minute daca esti vinovat sau nu.
Da' cum e posibil așa ceva ?
Haideți să tăbărâm pe ea... !
Nu fiți ridicoli... ce mai stați ?
Dați cu parul, nu vă jucați, fraților !
Atunci au lasat sa fie anexata Austria, invadata Polonia, Cehoslovacia si apoi sa vezi surpriza: au mers mai departe...
Si in orice stat democratic, presa e totusi supusa unor legi. Numai ca platformele online sustin ca eu nu sunt presa, continutul lor nu este editorial si deci nu se supun acelor legi.
Adica e ok pentru un cofetar privat in SUA sa respinga o comanda pentru o nunta de homosexuali, insa il bagam pe Trump pe gatul altor firme private?
Cand e vorba de serviciul public, e discutia diferita si un parlament poate sa decida cand unui client i se poate respinge serviciul. Insa cand e vorba de firme private, ele insele pot sa decida pe cine vor client sau nu si cui vor sa le ofere acces la servicii, mai ales la cele neplatite.
Lui Trump et co nu le convine social media, pot sa se duca unde le convine, insa cred ca FBI o sa inceapa a inchide servicii de media sociala daca promoveala violenta pe spatiul public.
Daca atunci, dupa atacurile din preajma sarbatorilor de iarna, cetatenii ar fi fost mobilizati de extremistii neo-nazisti, pe net, sa-i omoare pe noii sositi, cum ar fi fost? Dar daca se mobilizau sa-i atace biroul?