Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat la HotNews LIVE că își dorește ca CSM să aibă drept de veto în procedura de numire a procurorilor șefi ai marilor parchete. Astfel, în cazul unui aviz negativ, ministrul Justiției să țină cont de acesta și să reia selecția. „Trebuie o procedură pentru un echilibru. Mă interesează ca CSM să aibă un drept de veto față de propunerile ministrului. (...) Ministrul să facă propunerea, CSM să aibă un aviz obligatoriu de care ministrul să țină cont”, a spus el, precizând că aceasta este o prioritate în modificarea legilor justiției.

Ministrul Justiției, Stelian IonFoto: Facebook

În ceea ce privește pensiile magistraților, Stelian Ion a apreciat că există deschidere în sistem pe această temă și este nevoie de o discuție, dar nu în sensul în care a fost până acum când anumite proiecte legislative au fost adoptate de Parlament știindu-se că nu vor trece de filtrul CCR.

„Eu nu îmi doresc să mă aflu în treabă, ci ca propunerile Ministerului Justiției să treacă de filtrul CCR”, a spus el.

Ministrul Justiției a precizat „va fi o discuție legată de cuantumul pensiilor” și își dorește să-i convingă pe magistrați că „suntem într-o societate în care oamenii o duc greu”. În privința cuantumului, acesta ar trebui să fie „în jurul salariului”.

„Măsurile brutale nu ajută cu nimic”, a comentat Stelian Ion.

Interviul integral și cele mai importante declarații ale ministrului Justiției:

După decizia CCR în cauza revocării lui Kovesi, mulți au vorbit despre apariția unui „super-ministru al Justiției”, care poate lua decizii de numire și revocare a șefilor parchetelor independent de orice alte puteri din stat. Trebuie reduse aceste puteri?

• Am spus că din punctul meu de vedere e necesară o întărire a rolului CSM. Acum rolul ministrului e foarte important. Acum sunt eu ministru, în trecut au fost alții, vor fi alti miniștri. Trebuie o procedură pentru un echilibru. Mă interesează ca CSM să aibă un drept de veto față de propunerile ministrului.
• Pe viitor văd o procedură: ministrul să facă propunerea, CSM să aibă un aviz obligatoriu de care ministrul să țină cont.
• Nu mă refer la un anumit procuror șef, ci la procedura în sine.
• Un proiect de lege este foarte necesar. Există mai multe propuse de MJ și aflate în dezbatere publică, cele trei legi ale justiției.
• Aceste proiecte necesită o dezbatere mai îndelungată.
  
• Am vorbit despre desființarea SIIJ. Sunt necesare modificări punctuale, unele se referă la numirea procurorilor de rang înalt, altele la libertatea de exprimare a magistraților.
  
• Aceasta ar însemna un proiect de modificare punctuală a legilor aflate acum în vigoare. Apoi vom discuta acele variante în toamnă. E mai potrivit decât luna martie.
  
• Vom vedea dacă planul de măsuri sau calendarul propus este cel mai bun. În programul de guvernare a fost trecut sfârșitul lunii martie.

Le mențineți în forma actuală? Au fost asociații de magistrați care au acuzat că au fost făcute fără consultarea magistraților și că ar conține multe probleme.

• Eu văd modificarea în două trepte: punctual și ulterior după consultări cu asociațiile... Am primit semnale de nemulțumire că a fost o grabă mare. Legile importante nu se fac în mare grabă.
• Această idee ca în urma avizului CSM propunerea să revină la MJ se regăsește în proiectul în dezbatere. Nu e reținută ideea avizului conform. În momentul în care CSM zice nu, să reluăm procedura.

Rolul președintelui:

• Proiectul de lege așa cum e în dezbatere, vizează un rol. Poate refuza propunerea pe legalitate.
• Pentru aceste chestiuni, după ce voi completa echipa, vom lua împreună decizia. E una dintre urgențele pe care le văd inserate în propunerile de corectare rapidă.

Ce alte urgențe mai vedeți?

• Este foarte important ca procurorii să știe că în prezent se desfășoară procedura de selecție a procurorilor europeni delegați.
• Îi îndemn să se înscrie la concurs.
• S-au înscris destul de puțini. Îmi doresc să fie mulți înscriși.
• Sunt înscriși mai puțin de 5.
  

Există o reticență în rândurile procurorilor în sensul în care cărțile nu se joacă chiar corect?

• Este posibil.
• 100% nu sunt făcute jocurile. Dacă în trecut a existat această percepție, acum nu există acest lucru.
  
• Eu văd în viitor un sistem care să nu supună acești conducători ai parchetelor, acești magistrați unor presiuni - și voi lupta cât pot de mult pentru ca ei să nu fie supuși acestor presiuni, care există, sunt reale și vin din multiple direcții.

Simțiți o demotivare a procurorilor de a ataca dosare grele?

• Nu. Tocmai am semnat cererea președintelui privind un politician, Costel Alexe.
• Am avut o discuție cu dna procuror general. Am avut o discuție foarte bună. Voi avea și la DNA și DIICOT. Eu simt că a existat o presiune, dar cred că schimbarea aceasta le dă speranțe.
  

Mergeți mai departe cu echipa dlui Predoiu la șefia marilor parchete?

• E o chestiune care ține de stabilitate. Să schimbi procurorii generali odată cu miniștrii e o chestiune nesănătoasă.
• Voi căuta colaborare și voi cere colaborare.
• În spațiul public există tot felul de contestări. Mă interesează să văd eu cum decurge această colaborare.

Despre selecția procurorului șef al DIICOT:

• Interimatul nu face bine, dă un sentiment de provizorat, de incertitudine.
• Îmi propun să facem acea selecție.
• Dacă nu se modifică legislația la primul răspuns. Voi face în așa fel încât să țin cont de avizul CSM.
• Eu consider că ministrul Justiției poate retrage acea propunere înainte ca președintele să semneze numirea. Mă voi consulta și cu ceilalți factori.

Ați luat în calcul o OUG pentru desființarea SIIJ?

• Să desființezi anumite instituții, să faci modificări ar însemna să iei niște decizii foarte importante.
• Poate fi rezolvată prin lege.Cred că până la sfârșitul lunii martie poate fi adoptată.
  

Care sunt celelalte urgențe?

• Mai sunt alte solicitări și proiecte foarte importante. De exemplu, ne îndepărtăm spre un blocaj în privința admiterii în magistratură.
• Astfel de reglementări am în vedere.
• Dacă se pensionează oameni și nu avem suficiente admiteri în magistratură vom intra într-un blocaj.
• Majorarea vârstei de pensionare e discutată de mult timp, dar vreau o altă abordare. Eu îmi doresc ca oamenii din sistem să-și dorească să rămână. Există o intenție politică reală de a opri acest val.
• Nu vreau să înțeleagă că se încearcă oprirea lor forțată. E mare păcat să nu facă ce le-a plăcut să facă.
  

Aveți vreo statistică?

• În privința judecătorilor, din iulie până în prezent au fost în jur de 90 de pensionări. Mâine o să am o discuție la CSM.
• Semnalele pe care vreau să le dau sunt de a rămâne în profesie.
• Dacă aceasta e măsura cea mai potrivită avem inclusiv în vedere renunțarea la pensionarea anticipată.
  

Despre reformarea CCR?

• Sunt modificări care se pot face prin lege, la altele e nevoie de modificarea Constituției.
  
• În programul de guvernare nu sunt precizate exact modificările. Au fost discuții legate de modalitatea de numire a judecătorilor, care e politică. Sunt mai multe variante: fiecare putere în stat să desemneze câte trei judecători. Mai sunt și alte discuții în spațiul public.
• În Parlament se va crea o comisie. Măcar într-o perioadă rezonabilă de timp să avem un proiect de revizuire.
• Nu mă aștept ca judecătorii să-și dorească mari modificări.
  
• Dacă avem răbdare și dorința de dialog cred că modificările se vor face.

Despre transpunerea deciziei CEDO în cazul Kovesi:

• Ne referim la discuția anterioară privind propunerea MJ și revocarea procurorilor de rang înalt.
• Putem avea o procedura ca numirea să fie mai ușor de făcut și revocarea mai greu de făcut.
• E un plan de măsuri, sunt câteva nuanțe de modificat.
  

Ce faceți cu pensiile magistraților?

• Eu îmi doresc să asigurăm stabilitatea. De principiu, a fost discuția legată de contributivitate.
• Nu îmi doresc să mă aflu în treabă, ci propunerile MJ să treacă de filtrul CCR.
• Va fi o discuție legată de cuantumul pensiilor.
  
• Îmi doresc să îi convingem că suntem într-o societate în care oamenii o duc greu.
• Dacă vorbim de solidaritate și înțelepciune, trebuie să fim raționali.
• Cuantumul pensiilor - ar trebui să fie în jurul salariului.
  
• Măsurile brutale nu ajută cu nimic. Eu am observat că la unii magistrați există o deschidere.
  

Întrebare cititor: nu credeți ca diurna de 2% din brut pe care o primesc magistrații este furt cu legea in mana?

• Nu pot să fac o astfel de afirmație. Există pe rolul instanțelor dosare care se referă la drepturilor magistraților. Trebuie să luăm măsuri, suntem pe poziții antagonice. Eu sunt obligat să țin cont de ce zice legea. E posibil la un moment dat să existe un conflict neplăcut.
• În momentul în care legea spune într-un fel și ai o hotărâre judecătorească care spune altceva poate exista un conflict între legiuitor și puterea judecătorească. Nu-mi doresc așa ceva.
  

Ce ați găsit la Ministerul Justiției?

• Erau 5 posturi de secretari de stat, erau ocupate 3, doi au fost aleși parlamentari. Am făcut o propunere de numire, în persoana lui Alex Dimitriu.
• Eu îmi doresc să am formula completă.
• Sunt importante numirile de consilieri. Sunt mai multe funcții 7 consilieri ai ministrului, 8 consilieri personali. Îmi doresc formula completă.
  

Considerați că înregistrările obținute în baza mandatelor de siguranță națională ar trebui sau nu folosite în procesele penale? Știm că exista o decizie de neconstituționalitate a CCR, există și un proiect inițiat de Cătălin Predoiu...

• Există mai multe variante. PG a venit cu o propunere. Ideea e simplă: în anumite împrejurări SRI poate surprinde anumite infracțiuni. În situații excepționale, și există înregistrări irepetabile. în astfel de situații eu consider să servească drept probe, dar nu să se transforme în activitate curentă.
• Povestea cu SRI a ținut subiectul știrilor timp de câțiva ani. SRI are cu totul alt rol și nu se va abuza pe viitor de acest rol.
• Judecătorii trebuie să aibă posibilitatea să verifice legalitatea acelor probe și dacă există o astfel de procedură și judecătorul are ultimul cuvânt, există un filtru important.