Stelian Ion, despre OUG privind completele de 3 judecători: Nu poți sta cu mâinile în sân când ai un incendiu în casă pentru că doctorul ți-a prescris să nu te dai jos din pat

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 31 decembrie 2020, 10:42 Actualitate | Esenţial


Stelian Ion
Foto: Captura YouTube
Noul ministru al Justiției, Stelian Ion, afirmă că nu există probleme de constituționalitate în ceea ce privește ordonanța de urgență privind completele de 3 judecători, adoptată în urmă cu o zi de Guvern.

Acesta a afirmat joi, într-o conferință de presă, că s-a consultat cu profesori de drept constituțional, a verificat jurisprudența recentă a Curții Constituționale și concluzia la care a ajuns este că „nu există absolut nicio problemă de constituționalitate”.

„Nu poți sta cu mâinile în sân când vezi că ai un incendiu în casă pentru că doctorul ți-a prescris să nu te dai jos din pat”, a argumentat Stelian Ion, afirmând că, în calitate de ministru al Justiției, are obligația de a face tot posibilul ca instanțele din România să nu intre în blocaj.

„Nu ăsta a fost scopul acelui referendum” privind interzicerea ordonanțelor de urgență în domeniul Justiției, a susținut Stelian Ion.

Acesta a spus că s-a numărat printre cetățenii care au votat pentru referendumul privind interzicerea OUG în justiție, „foarte necesar” în acele momente în care „așteptam cu sufletul la gură să nu apară în Monitorul Oficial de pe o zi pe alta o nouă ordonanță 13” iar în Parlament se discuta despre modificarea Codului Penal, care ar fi făcut din „România un rai infracțional”.

Însă „toți cei care au votat au votat în spiritul protejării cetățenilor onești și a respectării legii”, iar în lipsa unei OUG pentru prorogarea termenului la care intrau în vigoare completurile de trei judecători s-ar fi ajuns la blocarea instanțelor, a mai spus el.


Articol unic
  • (1) Dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică apelurilor formulate în procese pornite începând cu data de 1 ianuarie 2023. În procesele pornite începând cu data de 1 ianuarie 2021 şi până la data de 31 decembrie 2022 inclusiv, apelurile se judecă în complet format din 2 judecători.
  • (2) În cauzele penale, dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanţă începând cu data de 1 ianuarie 2023. Apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanţă începând cu data de 1 ianuarie 2021 şi până la data de 31 decembrie 2022 inclusiv se judecă în complet format din 2 judecători.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12906 vizualizari

  • -19 (37 voturi)    
    Fascinant, nu? (Joi, 31 decembrie 2020, 10:51)

    Fides [utilizator]

    Omul nou se dezice de ce a votat ieri. Ca na, referendumul a expirat. Sanatate multa tuturor votantilor USR. Sa nu treceti la AUR!
  • -17 (35 voturi)    
    Bai sarlatane (Joi, 31 decembrie 2020, 10:52)

    DiDiRo [utilizator]

    nu ne spune chestii din astea ca nu suntem toti idioti. Spune-ne ce trebuia facut ca sa nu i-a foc casa. Altfel esti tot un florin iordache si tu.
    • +9 (15 voturi)    
      Nu toți (Joi, 31 decembrie 2020, 12:35)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Dar mulți sunteți.
    • +6 (14 voturi)    
      postac (Joi, 31 decembrie 2020, 14:05)

      cpan [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      tipic postac psd
    • +4 (16 voturi)    
      Bai desteptule (Joi, 31 decembrie 2020, 14:28)

      Ionut F. [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Vezi raspunsul lui kilometric de pe facebook, iti explica exact de ce s-a ajuns la ce s-a ajuns.

      Nu-ti mai da cu parerea aiurea.
      • -4 (14 voturi)    
        amice, (Joi, 31 decembrie 2020, 15:32)

        DiDiRo [utilizator] i-a raspuns lui Ionut F.

        pentru chestia cu cratima te apreciez, nu insa si pentru restu'. Guvernarea nu se face pe "koorbook" si nu tot ce-i mult e si bun. Se vede de la o posta ce esti "devotat cauzei", adica un neocomunist. Ura! si pe la anul.
        • 0 (4 voturi)    
          Nu înseamnă să-ți ceară ție voie. (Joi, 31 decembrie 2020, 17:37)

          asavreau [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

          Guvernarea.
    • +2 (12 voturi)    
      Băi .... prietene (Joi, 31 decembrie 2020, 14:59)

      fdaniel [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      Casa a luat foc demult. Acum e numai cenușa rămasă după ce pesede a dat foc la tot ce mișcă.
      (apropo: ia se scrie fără cratimă în acest context ...)
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:29)

      prio [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      bai asta care vezi numai sarlatani infata ta ,unde erai cind sa votat ordonanta 13, cu cine te bateai pe buric??
    • 0 (0 voturi)    
      „Cineva” a luat salariu degeba dupa 3.07.2019 (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:29)

      relu59 [utilizator] i-a raspuns lui DiDiRo

      ORD DE URGENTA 215 30/12/2020 - Portal Legislativ (just.ro)

      ........ în considerarea faptului că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt SUBDIMENSIONATE, cu consecințe în ceea ce privește aplicarea de la 1 ianuarie 2021 a dispozițiilor privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători,
      .............. întrucât la instanțele judecătorești competente să soluționeze apeluri se constată și o SUPRADIMENSIONARE a volumului de activitate, .......... având în vedere faptul că efectul dispozițiilor normative arătate nu se limitează la completurile care vor judeca APELURILE, ci și la completurile care vor soluționa CĂILE EXTRAORDINARE DE ATAC ....
      ........................................................................

      DECI .... „Cineva” NU si-a indeplinit sarcinile de servici - in perioada 10 oct 2019 - 31 dec 2020.
      Vinovat : Ministru Justitiei din aceasta perioada.
  • -14 (28 voturi)    
    aha (Joi, 31 decembrie 2020, 10:52)

    cucuveauamov [utilizator]

    dar putem sa stam cu mainile in san cand vedem cine sunteti?
  • -10 (28 voturi)    
    Adică orice prizonier are dreptul să evadeze (Joi, 31 decembrie 2020, 11:23)

    hic sunt leones [utilizator]

    atunci când consideră că el e singurul capabil să stingă focul dintr-o casă, nu-i așa?
    Amice ministru, singura abilitată să se pronunțe pe constituționalitate este CCR; aceeași CCR v-a zis și vouă ceea ce noi știam iar voi trebuia să știți: toate referendumurile - chiar și cele consultative - sunt OBLIGATORII, deci, chiar dacă arde toată România, Guvernul NU ARE VOIE să adopte OUG pe justiție; nu e treaba Guvernului să interpreteze voința poporului - poate că poporul vrea completuri (aceasta este forma corectă de plural) de 3, de 5 sau de 125 - obligația lui e să o APLICE!
    Plus că nu există niciun fel de urgență - am mai avut completuri de 3 și nu a „ars” nicio instanță.
    • +3 (15 voturi)    
      gargara de doi lei (Joi, 31 decembrie 2020, 14:10)

      cpan [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

      interpretare tampita; asta nu este unOUG pe justitie ; sa-mi spuna si mie cineva ce lege a justitiei a fost incalcata cu acest OUG .
      De iesirea la pensie a judecatorilor la 48 de anui a auzit cineva ? Adaugam la asta si completurile de 3 jud si sa vezi cat o sa dureze un proces ...
      Asa ca ciocul mic hahalere psdisto auriste
      • 0 (6 voturi)    
        Adică referendumul a fost doar pentru un partid? (Joi, 31 decembrie 2020, 17:58)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui cpan

        Când adopta PSD ordonanțe prin care modifica legi precum 304 era nașpa, dar când USR face FIX ACELAȘI LUCRU devine dintr-o dată bine...
      • 0 (0 voturi)    
        SE PROROGA aplicarea unui articol din "Legile Just (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:38)

        relu59 [utilizator] i-a raspuns lui cpan

        Prin:
        ORD DE URGENTA 215 30/12/2020 - Portal Legislativ (just.ro)

        SE PROROGA aplicarea unui articol din "Legile Justitiei"

        www.pna.ro/legislatie.xhtml?sectiune=2&id=5
        • Art. 29 – (1) Pentru judecarea în primă instanță a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie complete SPECIALIZATE.
        ( N.R. conform: LEGE nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei (cdep.ro)
        (2) Abrogat.
  • -4 (30 voturi)    
    cooool (Joi, 31 decembrie 2020, 11:28)

    srpc [utilizator]

    cand o face pee see dee e de porc, cand o face "dreapta" e gigea; ptiu!
    • -2 (6 voturi)    
      hehe (Joi, 31 decembrie 2020, 13:56)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Ptiu ce, catiusa? Se intelege ca preferi sa o faca de porc peeeseeedeee, dar nu se intelege de ce.
  • -2 (22 voturi)    
    forta majora (Joi, 31 decembrie 2020, 11:57)

    gpavel [utilizator]

    „Nu poți sta cu mâinile în sân când vezi că ai un incendiu în casă pentru că doctorul ți-a prescris să nu te dai jos din pat”,asa este dar,in cazul de fata,modificarea are suficienta"vechime"pentru a fi rezolvata,deci zicala d-voastra ar trebui modificata,"nu trebuie sa dai foc la casa doar pentru a justifica nerespectarea celor cerute de medic!!"
  • -6 (26 voturi)    
    si uite (Joi, 31 decembrie 2020, 12:12)

    andrei1245 [utilizator]

    asa la alegerile viitoare voi vota AUR sau voi sta acasa.daca si voi mi ati tradat votul ...
    • -5 (7 voturi)    
      Mincinos (Joi, 31 decembrie 2020, 13:03)

      Radub1000 [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      In viata ta nu ai votat USR! Ministrul Justitiei a dat acea ordonanta pentru a anula mizeria de lege facuta de pesedisti pentru a bloca instantele si astfel sa nu poata fi judecati in timp util. AUR, partidul popilor se desfiinteaza ca si partidul Dan Diaconescu
    • -3 (7 voturi)    
      ?? (Joi, 31 decembrie 2020, 14:12)

      cpan [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      cata superficialitate ! cred ca ai votat aur si acum
    • -2 (6 voturi)    
      Fals (Joi, 31 decembrie 2020, 14:35)

      NIhilo nihil [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      Tu nu ai votat niciodata cu USR. Lasa gargara.
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:33)

      prio [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      traiasca GIGI sponsoru AUR
  • +3 (5 voturi)    
    alo, cine-i vinovat si pedepsit pentru aceasta (Joi, 31 decembrie 2020, 12:34)

    hopsinoi [utilizator]

    situatie? Cine plateste pentru acasta situatie?

    Altfel despre ce justitie vorbim!
    • 0 (0 voturi)    
      Min.Just. Predoiu si .... (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:43)

      relu59 [utilizator] i-a raspuns lui hopsinoi

      Joi, 10 octombrie 2019, 12:52 Actualitate | Esenţial
      https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23416929-motivarea-deciziei-ccr-privind-completurile-3-legea-instituit-judecatorii-trebuie-fie-specializati-csm-colegiul-conducere-instantei-supreme-trebuit-elaboreze-reguli-care-garanteze-specializarea-acesto.htm

      Motivarea deciziei CCR privind completurile de 3: Legea a instituit că JUDECĂTORII TREBUIE SĂ FIE SPECIALIZAŢI.
      CSM și Colegiul de conducere al instanței supreme ar fi trebuit să elaboreze reguli care să garanteze specializarea acestor completuri
      • ....... reguli dintre care pot fi menţionate: examen de integritate, cunoştinţe specifice, formare profesională specializată, experienţă relevantă în domeniu, elaborarea unor lucrări de specialitate.
  • -1 (7 voturi)    
    Ma amuza (Joi, 31 decembrie 2020, 13:06)

    Radub1000 [utilizator]

    comentariile postacilor rosii cu tradatul votului.Sunt asa de afectati de acea ordonanta pe justitie ca habar nu au ce au fost pusi sa comenteze de stapanii lor.
  • -3 (5 voturi)    
    masura corecta (Joi, 31 decembrie 2020, 14:02)

    cpan [utilizator]

    va place sau nu masura este necesara si corecta
    • +1 (1 vot)    
      De ce este CORECTA ? (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:48)

      relu59 [utilizator] i-a raspuns lui cpan

      Este necesara pentru ca Min.Just. din perioada 2019 - 2020 nu si-au ideplinit sarcinile de servicii.

      DAR ........ de ce este si CORECTA ??
  • -3 (15 voturi)    
    chiar ne iau de prosti (Joi, 31 decembrie 2020, 14:25)

    corbul109 [utilizator]

    Am impresia ca acest guvern s-a obisnuit sa ignore toate legile si sa faca dupa cum il taie capul
    Au avut, si ei si cei care i-au precedat, 2ani jumate sa implementeze completele de 3 judecatori... si surpriza.. nu au facut nimic. Asa ca au prelungit din pix termenul cu inca 2 ani si ceva. Pot sa fac pariu ca in 28/12/2022 iar va arde tara si vom prelungii cu inca 2 ani termenul... MI-E SCARBA
    PS: Astept postacii de serviciu care imi vor spune ca guvernul abia a fost investit si nu a avut timp .. LOL
    • +4 (4 voturi)    
      Nu ai inteles nimic, amice ! (Joi, 31 decembrie 2020, 17:19)

      Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui corbul109

      Ideea completelor de 3 judecatori a fost inaplicabila, de la inceput, din motivele expuse de ministru, insusite inclusiv de CSM.
      • 0 (2 voturi)    
        Probabil că tu nu știi că ideea a fost aplicată (Joi, 31 decembrie 2020, 18:20)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

        din iulie până în oct 2018 (când PSD a adoptat o OUG identică acesteia despre care vorbim acum) și, așa cum am mai spus, n-a luat foc nicio instanță în intervalul acela de timp.
        • +2 (2 voturi)    
          referendum (Joi, 31 decembrie 2020, 22:23)

          gpavel [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

          referendumul "fara oug in justitie"a fost in 2019!
          • 0 (2 voturi)    
            Adică PSD a acționat legal, spre deosebire de USR (Vineri, 1 ianuarie 2021, 11:51)

            hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

            Pentru ca PSD avea voie sa adopte OUG-uri pe justiție în timp ce USR Nanu mai are voie.
            Însă răspunsul meu era cu privire la părerea greșită a colegului potrivit căreia „Ideea completelor de 3 judecatori a fost inaplicabila, de la inceput,” - ceea ce e fals, pentru că timp de câteva luni am avut completuri (repet: aceasta este forma corectă a pluralul) de 3.
      • 0 (0 voturi)    
        Amice...tu nu ai inteles nimic (Vineri, 1 ianuarie 2021, 19:44)

        corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

        Ministerul nu a schimbat textul legii pentru a reveni la complete de 2 judecatori ci a schimbat data de aplicare. Or logica elementara imi spune ca ei considera idea aplicabila dar au nevoie de timp pentru a o aplica. Poate ca logica de USR o spune altceva.. Dilematic :)
  • -3 (13 voturi)    
    Nu credem ca era de o asemenea urgenta (Joi, 31 decembrie 2020, 15:25)

    floriniulian [utilizator]

    USR/PNL-slugile statului mafioto securist

    Nici desfiintarea sectiei speciale care trebuia intarita in contextul coruptiei si incompetentei CATASTROFALE din Justitia de la Romanica.

    Nu poti sa desfiintezi fara sa pui ceva in schimb decat daca reprezinti intereselor statului MAFIOT.

    Cetateanul sau Justitia corecta nu au nimic de castigat,doar de pierdut prin aceasta decizie.

    Auzi Stelica?Nu mai pacalesti pe NIMENI.
    • +1 (5 voturi)    
      Nu ai inteles nimic, stimabile ! (Joi, 31 decembrie 2020, 17:23)

      Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui floriniulian

      Mai documenteaza-te, , inainte de a posta tampenii.
  • -2 (12 voturi)    
    Au scuipat pe referndul lui Werner (Joi, 31 decembrie 2020, 19:03)

    quq [utilizator]

    care a interzis ca orice guvern al patriei sa dea ordonante pe justitie. Astia, insa sunt ciuma galbena (PNL) si tefelista (USR+) si pot sa scuipe pe referendul romanilor. Traiasca cei care i-au votat!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by