Motivarea CCR cu privire la impozitarea pensiilor speciale: Pensiile de serviciu ale magistraţilor - garantate de Constituție. „Legiuitorul a depăşit marja de apreciere în procesul de legiferare”
Judecătorii constituţionali au publicat, joi, motivarea deciziei prin care au admis sesizările formulate de Avocatul Poporului şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabilind că Legea privind noul sistem de impozitare a pensiilor de serviciu, care prevede impozitarea cu 85% a pensiilor care depăşesc suma de 7.000 de lei, este neconstituţională, informează Agerpres.
„Curtea reiterează că atât Constituţia, cât şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale care dezvoltă principiul independenţei justiţiei consacrat de art.124 alin.(3) şi art.145 din Legea fundamentală garantează doar pensiile de serviciu ale celor care au exercitat calitatea de judecător, judecător la Curtea Constituţională, procuror sau de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau la Curtea Constituţională întreaga perioadă impusă de lege, deci care au avut o carieră în respectivele profesii, nicidecum pensiile de serviciu ale altor categorii profesionale, asimilate sau cu vechime asimilată, conform dispoziţiilor legale în vigoare”, se precizează în motivare.
Curtea constată că, deşi jurisprudenţa instanţei constituţionale a fost constantă cu privire la aceste aspecte, legiuitorul, adoptând Legea pentru modificarea şi completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal, a ignorat cele statuate în prealabil şi a anulat toate pensiile de serviciu reglementate de Legea 303/2004, în condiţiile în care legiuitorul este liber să acorde, să modifice sau să suprime componenta suplimentară a pensiei de serviciu, în funcţie de posibilităţile financiare ale statului, doar în ceea ce priveşte pensiile care nu beneficiază de protecţia constituţională.
„În concluzie, având în vedere reperele de natură constituţională în materia pensiei de serviciu a magistraţilor, Curtea constată că legiuitorul şi-a depăşit marja de apreciere în procesul de legiferare, astfel că dispoziţiile art.1341 alin.(3) lit.b) şi c) introduse în Codul fiscal prin Legea pentru modificarea şi completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal sunt neconstituţionale, încălcând prevederile constituţionale ale art.1 alin.(3) care consacră principiul statului de drept, ale art.124 alin.(3) privind independenţa justiţiei, ale art.142-145 privind statutul judecătorilor Curţii Constituţionale, precum şi cele ale art.147 alin.(4) privind efectul general obligatoriu al deciziilor instanţei constituţionale”, explică judecătorii.
Pentru identitate de raţiune, spune CCR, având în vedere Decizia 297 din 27 martie 2012, precitată, Curtea constată că dispoziţiile art.134 indice 1 alin.(3) lit.a) introduse în Codul fiscal prin legea supusă controlului încalcă dispoziţiile constituţionale în ceea ce priveşte consilierii de conturi.
Prin urmare, arată judecătorii constituţionali, Curtea constată că legiuitorul trebuie să respecte beneficiul pensiei de serviciu reglementate de Legea 303/2004, Legea 47/1992 şi Legea 94/1992 în privinţa judecătorilor, judecătorilor Curţii Constituţionale, procurorilor, magistraţilor-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ai Curţii Constituţionale şi consilierilor de conturi, doar această pensie de serviciu aflându-se în sfera de protecţie constituţională.
„Legiuitorului îi revine, totodată, obligaţia de a adopta măsuri legislative corespunzătoare care să realizeze o necesară adaptare a pensiei de serviciu în raport cu raţiunea şi scopul instituirii sale”, menţionează CCR.

1.205 de doze de vaccin antiCOVID-19 pierdute, cele mai multe în Cluj / Între motive: spargerea flacoanelor sau temperatura inadecvată
K2 - Povestea ”muntelui sălbatic” - Tragedii și victorii pe un monument fantastic din piatră, zăpadă și gheață
Adele, The Cure, Drake și alții. Ce albume așteptăm odată cu revenirea industriei muzicale în 2021
INTERVIU Cum ne ferim de conspirațiile pe seama vaccinului anti-COVID: Fiecare reacție adversă cunoscută până acum e exagerată de conspiraționiști. Ți se dă de înțeles că vei păți cu certitudine acel lucru
VIDEO Vlog-ul lui Cristian Presură: Cum combat experții în Sănătate principalele temeri legate de vaccinul anti-Covid
Vaccinarea profesorilor rămâne prioritate doar în vorbe / Sindicate: Nu pot să se programeze, unora le este teamă să meargă la școală nevaccinați / Cazul concret a două învățătoare
Afacere păguboasă pentru stat: Peste 90 de milioane de măști din Vietnam zac într-un antrepozit vamal, fără prea mari șanse de a mai fi folosite
De unde scot protecția asta constituțională doar pentru ei și cîțiva acoliți? Au uitat de egalitatea în fața legilor? Din păcate nu se poate face acum o reformă constituțională pentru prevederea explicită a pricnipiului unic al contributivității, dar se poate încerca schimbarea legii CCR și eliminarea actualei componențe toxice, care atrage tot mai mult furia oamenilor. Soluția ar putea veni și de aici, dar mai durează.
parlamentul trebuie să IGNORE acestă decizie oneroasă !!!
Pt ca, cei ce vor ajunge acolo sa se gandeasca de mai multe ori daca sa faca parte din ==== legislati care oricum nimeni nu da doua parale!!!
sa vedem si sa discutam despre cele 200.000 pensii de serviciu/speciale fara contributivitate din mai mapn sri sie etc?
sau despre aviatori, stewardeze, mecanici de zbor, lucratori comert exterior, parlamentari, diplomati, grefieri?
pensiile magistratilor (judecatori si procurori) sunt 4000. sunt cele foarte mari si se intelege mania proletara. solutia fiind lucrat cu experti si gasit propunere de lege facuta pe bune, nu la misto ca psd, pnl, usr, pentru impozitare/ reducere cuantum calculat etc avand in vedere ca nu se pot desfiinta.
dar ce facem cu restul? sutele de mii care sunt mai mici (ma rog, aviatorii sunt pe locul 2 dupa magistrati) dar sunt foarte multe. aici de ce nu comentati?
hai sa vedem tabloul intreg. si nu uitati ca din ianuarie incepe distractia cu primari, viceprimari si tot asa...
inteleg ca bugetul de stat este saracit de cei 4000 de magistrati care tot ei (unii dintre ei) trebuie sa judece asta. si ce sa vezi, daca zic ce zice legea sunt niste nesimtiti care vor totul pentru ei.
dar cand, desigur, dau o decizie favorabila pentru simpatiile noastre politice sunt iar integri.
Scârbe îmbuibate.
2. nu ia in considerate discriminarea la care se face partasa
3.deducem ca nu toti sintem egali in fata legii, doar cei care pusi sa fie servanti is creeaza avantaje personale
4.cum scapam de astia? e decembrie..iar
Aka sunt tot felul de categorii de smecheri: unii platesc impozit Zero, altii sunt impozitati cu 85%.
cred ca pana la urma legea a fost facuta la misto, pentru fraieri, guvernul fiind constient ca va pica la CC.
Prin urmare, să facă bine CCR să spună din ce sursă să fie finanțate pensiile speciale, care, de fapt, sunt pentru ei... În schimb, Constituția nu spune nimic despre pensii.
Daca lumea nu va iesi in strada inseamna ca ne meritam soarta de sclavi ai acestor securisti imputiti si nu trebuie sa ne vaitam si sa le platim in continuare viata de lux si privilegii pe care o au.
Daca aceste pensii nu vor fi desfiintate prezenta la urmatoarele alegeri va fi de 5%.
in al doiea rind, CCR vorbeste doar de pensiile lor; restul pensiilor speciale nefiind acoperite de decizie; (pensiile militare nu sunt pensii speciale; cele ale lui Boc sunt pe baza contributivitatii, cele noi sunt de serviciu);
in al treilea rind, este ciudata viziunea CCR: Parlamentul are voie sa legifereze mariri de pensii, salarii etc, dar nu are voie sa taie; cam partinica viziune; unde scrie asta? CCR legifereaza?
Parlamentul trebuie sa dizolve CCR!