VIDEO Acord european privind condiționarea fondurilor europene de statul de drept: We have a deal!

Sa zicem ca Polonei, Ungariei sau Romaniei ii/le sunt conditionate fondurile europene pentru nerespectarea statului de drept, adica guvernul nu va mai primi bani de la UE insa daca fondurile vor putea fi alocate in continuare prin alte unitati administrative catre beneficiarii finali (adica catre cetateni) si daca aceste unitati administrative sunt controlate tot de catre aceleasi partide care compun guvernul nu se va evita nimic pentru ca finantarea va curge in continuare fiind accesata de catre regiuni/voievodate sau consiliile judetene/comitate/districte sau primarii.

România este primul stat din Uniunea Europeană ca investigații și recomandări primite privind fraude cu fonduri europene,
OLAF a deschis,doar în perioada 2014-2018, 66 de investigații privind posibile fraude în care e implicată România, fiind de departe pe primul lor în UE din acest punct de vedere

În Polonia și Ungaria, problemele legate de statul de drept s-au referit în principal la independența sistemului judiciar (Pentru că PIS în Polonia și Orban în Ungaria au făcut diverse manevre să le pună sub controlul lor, ceea ce a încercat și Dragnea și ai lui în România). În plus, în Ungaria au mai fost probleme legate de libertatea de expresie și corupție. Ce treabă au astea cu supunerea sau nesupunerea față de marile companii occidentale?
E de verificat în ce fel de surse se află povești de adormit copiii. Și mers mai în profunzime, căutat la rădăcină, nu doar înghițit pe nemestecate materiale făcute de diverse entități obscure și distribuite fără discernământ doar pentru că punctele sensibile au fost atinse de acei maeștri ai manipulării.

... poate c-ar mai avea cat de cat efect, da' chiar daca de naturi diferite, cele trei obraze groase pomenite de dvs. sunt de fapt piele groasa de rinocer, bine tabacita. In astea trei cazuri, e nevoie de mai mult decat o palma. Si banii-s tocmai aia: un par zdravan, care nu doar irita, ci doare de-a dreptul.

Doar ca nu e de ajuns. In functie de contextul local, fortele astea anti-UE si anti-democratie sunt sustinute cat se poate de organizat si eficient, si propagandistic si financiar, chiar daca discret si subtil, de catre Rusia. Regimul lu' putin trebuie semnificativ mai serios pus la colt, daca se vrea ca atacurile la democratie in UE sa se reduca.

Acest acord a fost între PE și Consiliul UE, care reprezintă TOATE statele membre.
Puțină informare înainte de a comenta ar evita astfel de accidente când cineva ”face” împotriva vântului.

Acest acord se referă la cum se acordă sau în ce condiții nu se acordă fonduri, iar ideea nu numai că e bună dar face parte din cadrul care reglementează acest domeniu și va avea aplicare imediată.

E o chestie care o sa ti-o zica oricare corporatist. Cu cat mai mare e o organizatie sau un proiect, cu atat mai complicata e partea de administrare. Sa incerci s-o simplifici sau s-o reduci dincolo de rational doar cauzeaza si mai mari probleme decat birocratia aparent ineficienta caracteristica unei organizatii mari. Acuma, UE nu e o organizatie mare, e o organizatie enorma. N-ai cum sa-i pastrezi coeziunea fara sa faci nimic. Solutia gasita de UE a fost o birocratie pe masura problemei. Care evident ca nu functioneaza perfect, da' totusi, functioneaza. Alternativa ar fi fiecare stat de capu' lui. Pentru majoritatea statelor europene, inclusiv pentru cele cateva tari occidentale mai rasarite, gen Germania sau Franta, situatia aia ar fi mai nasoala. Pe de-o parte, pe ansamblu birocratia ar fi si mai multa, ca in loc sa se gestioneze la nivel de UE o gramada de probleme fiecare tara ar trebui sa le discute in mod direct cu fiecare alta tara, pe de alta parte greutatea unei tari europene, oricare ar fi ea, pe scena internationala, in afara UE, ar fi infima, in conditiile in care lumea nu mai e cea de la vremea coloniala, si orice tara europeana, luata separat, e nesemnificativa comparat cu tari ca China, India sau Brazilia, sau chiar Rusia.

Garantarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor,
Pluralismul politic,
Respectarea principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat,
Independenta Justitiei.

Cum ar fi să te naști roșcat și să fie declarate ”zone fără roșcați” în țara ta?
Dacă toți cetățenii sunt egali în fața legii, ce caută decizii ale autorității de stat pentru a declara diverse orașe ca fiind ”fără homosexuali”? Și cum de un guvern al unui stat bazat pe principiul egalității cetățenilor în fața legii permite astfel de decizii la nivel local? O astfel de contradicție ridică probleme din punctul de vedere al principiului statului de drept. Deci nu e vorba de ”promovarea homosexualității”, ceea ce ar fi absurd. Nu a încercat nimeni să convingă un hetero să devină gay, e vorba doar de a înceta să-i mai tratăm pe acești oameni, care s-au născut altfel decât noi, ca și cum n-ar trebui să mai existe.
Nu în ultimul rând, vă reamintesc că în 2017, problemele care au dus la declanșarea procedurii privind încălcarea statului de drept împotriva Poloniei se refereau la măsurile guvernamentale abuzive care au făcut harcea-parcea Curtea lor constituțională, pentru a o controla evident, împreună cu alte măsuri care au afectat independența sistemului judiciar. Același lucru în Ungaria, pe lângă probleme legate de corupție și libertatea de exprimare (subjugarea mass-media de către Orban).

Atunci du-te in URSS, sau Rusia cum ii zice acum, traieste acolo.
O sa fii foarte multumit.

neagra ca zapada !

Povestea cu migranții e cam fumată, o tot întoarceți de ani buni. Câți migranți ne-au fost dați împotriva voii noastre până acum? Iar dintre cei care au venit la noi până acum, câți ne-au făcut probleme și câți sunt oameni serioși care muncesc și-și văd de treabă?

Cât despre educația sexuală în școli, nu e deloc impusă de UE. Din păcate aș zice. Dacă am avea educație sexuală probabil n-am mai fi țara cu cele mai multe minore gravide și ar scădea și numărul de abuzuri sexuale asupra minorilor. Faptul că nu vorbim despre un subiect nu înseamnă că problemele în jurul lui dispar. DImpotrivă, în obscuritate se dezvoltă cele mai teribile manifestări și fenomene.

UE este o ORGANIZAȚIE din care România face parte și este implicată în procesul decizional ALĂTURI DE celelalte state membre: reprezenanții guvernului votează în Consiliu și europarlamentarii (aleși de cetățeni) votează în cadrul Parlamentului. Comisia este un organ executiv, are câte un comisar din fiecare stat membru, propus de statele membre și aprobat de Parlamentul European după audieri.
Altfel spus, co-legislatorii sunt Consiliul (care reunește guvernele) și Parlamentul, votat direct de toți cetățenii europeni.
În niciun stat cetățenii nu votează direct pentru președintele Senatului sau pentru prim-ministru, alegerea acestora făcându-se ulterior de către cei care au câștigat alegerile parlamentare și în funcție de rezultatul acestora.

Fără apartenența la UE am fi fost în situația Moldovei sau Ucrainei, sunteți sigur că asta era de dorit? Eventual cu oligarhi locali care să gestioneze totul, la prețuri mari pentru servicii mizerabile.
Mi-ar fi plăcut și mie să avem mai multe companii românești care să gestioneze resursele și utilitățile, dar numai un mediu socio-economic sănătos, garantat de un stat de drept funcțional, permite dezvoltarea de companii CAPABILE să asigure o astfel de misiune la un nivel de calitate și preț acceptabile. Or, România a fost privată de acest privilegiu în ultimele decenii. Abia în ultima perioadă au început să se consolideze companii românești serioase, capabile să facă față concurenței străine prin calitatea pe care o oferă. Haideți să le dăm o șansă în continuare, asigurând un stat funcțional care lucrează pe baza legii.

Cât privește beneficiul strict material al apartenenței la UE, vă invit să vă uitați pe statistici serioase, care arată în mod EVIDENT că balanța este net pozitivă pentru noi.

EON, Enel, ApaNova, Orange, Vodafone, toate-s firme inregistrate in Romania, platitoare de impozite in Romania. Doar investitorii care au pus banii pentru a scoate din rahat, sau a pune pe picioare de la zero respectivele firme, sunt straini. Matale ai baga bani in ceva care nu-ti aduce nimic? Sau ai prefera sa-ti aduci apa cu galeata si sa stai la lumanare, doar ca sa nu vina altii sa faca afaceri in Romania?

Exista reglementari clare si acorduri bilaterale cu majoritatea tarilor privind repatrierea profitului si evitarea dublei impozitari. Exista si o preocupare masiva a UE privind fiscalizarea profiturilor realizate in UE. Romania singura, de capu' ei, ar fi neputincioasa in fata marilor concerne internationale, din punctul asta de vedere, avand tinand cont de faptul ca unele corporatii au buget anual comparabil sau mai mare cel al guvernului Romaniei.

Pe logica matale si guvernul Romaniei, oricare ar fi el, e o institutie profund nedemocratica - nimeni din guvern nu-i ales, tot sunt numiti. Si in cazul guvernului Romaniei si in cazul organismelor executive ale UE functioneaza acelasi mecanism: oamenii care ocupa functii in respectivele organizatii sunt numiti de oameni alesi, si inainte sa-si ia in primire functia depun un juramant.

Ca matale nu esti in stare sa te duci sa cumperi din piata sau de la cumparatori locali nu e vina Lidl, Laufland, Auchan sau a altora. Hornbach aduce tot ce poate local, doar ca atat de desteapta e productia noastra locala ca nu prea are ce mare lucru sa aduca, pe anumite sectoare. Ai vrea sa te duci pana-n Austria sau Germania sa-ti cumperi bormasina, cand ai nevoie? Sau pana-n China dupa un tricou?

Pe aceeasi logica, milioane de romani muncesc in strainatate, si si-au lasat copiii acasa cu bunicii sau cu unul dintre soti. N-ar fi mai destept ca firmele la care muncesc respectivii romani in strainatate sa vina si sa faca afaceri in Romania, ca familiile sa fie laolalta?