DNA: Deciziile CCR și modificarea legilor justiției au îngreunat lupta împotriva corupției

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 15 septembrie 2020, 19:21 Actualitate | Esenţial


Sediul DNA
Foto: Hotnews
Purtătoarea de cuvânt a DNA, Livia Săplăcan, afirmă, pentru rfi.ro, că „lupta anticorupție nu s-a oprit” dar „DNA lucrează în limita legilor” iar o serie de decizii ale Curții Constituționale și modificarea legilor justiției au „îngreunat” lupta împotriva corupției.

Răspunsul său vine după ce pe comunitatea declic.ro a fost publicată o petiție care cere DNA să repornească „lupta împotriva corupților”. Petiția avea marți seara aproape 19.000 de semnături.

„Dacă legile se modifică, atunci, poate că la nivel de percepție există și această apreciere că activitatea anticorupție are de suferit. Vă amintesc că a fost o serie de decizii ale Curții Constituționale, au fost modificate legile justiției, astfel încât lupta împotriva corupției a fost îngreunată. Modul în care procurorii anticorupție pot accede în DNA a devenit tot mai dificil”, a spus Lidia Săplăcan, pentru rfi.ro.

În plus, spunea ea, există „și o problemă de personal” iar „DNA lucrează acum cam cu 70% din procurorii care sunt în schemă”.

Iar „legislația, instrumentele pe care le au la îndemână procurorii DNA s-au tocit” și anchetatorii „nu mai au acele puteri pe care le aveau”.

„Mă refer strict la infracțiunea de abuz în serviciu. Este o discuție tehnică, dar, marja de manevră, ca să spun grosso modo, s-a îngustat. Infracțiuni care acum câțiva ani erau deferite justiției, persoanele care săvârșeau aceste infracțiuni, acum, din perspectivă legală, nu mai este posibil”, a precizat aceasta.

Citește restul articolului pe rfi.ro








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3059 vizualizari

  • +17 (29 voturi)    
    Arestarea judecatorilor corupti de la CCR (Marţi, 15 septembrie 2020, 20:03)

    Mihai II [utilizator]

    Procurorii nu si-au dat seama ca au de-a face cu un grup infractional organizat, compus din sefii psd, majoritatea judecatorilor de la CCR, majoritatea judecatorilor de la CSM ?
    De ce procurorii nu i-au trimis in judecata pe judecatorii corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd, pentru aderarea la un grup infractional organizat, pentru abuz in serviciu (in forma continuata), pentru depasirea atributiunilor, pentru obstructionarea justitiei (in forma continuata) si pentru favorizarea infractorilor (in forma continuata) ?
    Cum poti decide ca probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate ?
    Cum poti decide ca au fost nelegale completurile de 3 si de 5 judecatori, cand CCR nu se ocupa de legalitate, ci doar de constitutionalitate ?
    Cum poti cere ca presedintele sa o revoce pe exceptionala Sefa a DNA, la propunerea ministrului corupt si las al justitiei, fara niciun temei, cand procedura spune clar ca ministrul propune, CSM da un aviz, iar presedintele decide ?
    Cum poti decide ca aceste masuri neconstitutionale, ilegale, netemeinice, aberante si criminale, date de CCR, trebuie sa fie aplicate retroactiv, cand deciziile CCR, chiar aberante, se aplica doar in viitor ?
    • +11 (19 voturi)    
      CCR UTILIZEAZA ABUZIV (Marţi, 15 septembrie 2020, 20:35)

      Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui Mihai II

      practica discutabila de a-si fundamenta deciziile pe propria jurisprudenta pe care o ridica la rang de sursa de drept si parasind astfel matca constitutionala devine, prin expansiune, cand legiuitor, cand instanta de judecata, loial intereselor de partid, campul preferat de PSD pentru a-si duce bataliile politice.
      Poate nu degeaba domnul DORNEANU a primit titlul de personalitate a anului 2O19 de la indragita publicatie SPUTNIC....
  • +12 (20 voturi)    
    in trei ani CCR a facut tandari justitia, (Marţi, 15 septembrie 2020, 20:21)

    Dilematic [utilizator]

    - a blocat supravegherea tehnica la toate parchetele,
    - a distrus abuzul in serviciu,
    - a omorat probele din mandatele de siguranta nationala,
    - a desfiintat puterea de lucru judecat a camerei preliminare,
    - l-a scos pe presedinte din numirea si revocarea procurorilor sefi,
    - a pus procurorii sub cisma ministrului,
    - a declarat nelegale completurile de 3 si de 5 judecatori,
    - a mazilit-o pe l.c. kovesi de la sefia DNA, prin lezarea dreptului acesteia la aparare, constatata prin decizia CEDO.
    • -4 (10 voturi)    
      cedo (Marţi, 15 septembrie 2020, 21:57)

      44ce [utilizator] i-a raspuns lui Dilematic

      Doar a constatat ca nu s-a putut apara nu ca ar fi fost data jos ilegal. Dar sa se apere pentru ce? A fost pusa politic a fost data jos politic...ce drepturi nu i s-au respectat?
      • +6 (8 voturi)    
        Da, CCR a decis la comanda politica (Miercuri, 16 septembrie 2020, 1:07)

        Dilematic [utilizator] i-a raspuns lui 44ce

        revocarea din functie a procurorului sef al DNA
  • +10 (18 voturi)    
    no shit?!` (Marţi, 15 septembrie 2020, 20:29)

    liviu_ [utilizator]

    normal ca deciziile mafiotilor psd din ccr au facut praf justitia... unele dintre deciziile alea dovedite neconstitutionale la CEDO, dar nimanui nu-i pasa!

    postaccilor psd le pasa de "Statul de drept" doar cand ccr are decizii im favoarea hotilor lor, cand ccr si-o ia in bot , brusc" nu ne vindem tara" si "nu ne spun noua strainii ce sa facem"
  • +6 (12 voturi)    
    Un inceput firav, dar promitator. (Marţi, 15 septembrie 2020, 21:23)

    Cataleya [utilizator]

    Cu o noua majoritate parlamentara, cu un nou guvern, noi ministri, mai ales la justitie, CCR poate fi pusa acolo unde ii este locul consfintit de Constitutie.

    O noua majoritate parlamentara, un nou guvern, cu sustinerea lui Johannis, multe ONG-uri si societati civile se vor simti incurajate sa conteste actuala CCR, atat componenta cat si deciziile din ultimii 4-5 ani.

    Daca la aceasta ctiune se mai adauga si un sprijin masiv din partea populatiei, actuala CCR poate fi ingenunchiata si pusa cu botul pe labe, fara a se incalca legea constitutionala sau oricare alta lege in vigoare. .

    Dorneanu a devenit un fel de ayatolah intr-o tara membra a UE.
    Asa ceva este absolut inadmisibil.
  • -6 (12 voturi)    
    Abuzul in serviciu (Marţi, 15 septembrie 2020, 21:53)

    adrian_83 [utilizator]

    Abuzul in serviciu, chiar daca este considerata ca fiind o infractiune de coruptie, in realitatea nu prea este pentru ca in acest caz functionarul public nu isi insuseste bunuri de la bugetul statului.

    "(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice[...]"

    In realitate cei de la DNA nu au fost in stare sa dovedeasca furturile si s-au folosit de aceasta infractiune ca sa obtina condamnari. "In mod defectuos" este o sintagma foarte ambigua si poti sa bagi practic un om la puscarie cam pentru orice.

    Datorita hotararilor CCR acum procurorii nu mai pot sa bage oamenii la puscarie pentru orice si trebuie sa dovedeasca clar vinovatia. Asta este un lucru foarte bun pentru statul de drept si sunt de acord cu aceste hotarari.

    Dupa parerea mea o infractiune veritabila de coruptie este luarea de mita:

    "(1) Fapta funcționarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primește bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri [...]"

    La luarea de mita e furt clar la abuz in serviciu nu trebuie nici macar dovedit ca functionarul public a furat ceva. Abuzul in serviciu nici macar nu ar trebui sa existe ca infractiune. Cei care comit o astfel de fapta ar trebui pedepsiti pe cale administrativa si pusi sa plateasca daune celor prejudiciati. Dar asta doar daca se dovedeste reaua credinta.
    • +6 (8 voturi)    
      Procurorii nu aresteaza pe nimeni (Miercuri, 16 septembrie 2020, 8:20)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

      Procurorii nu baga pe nimeni la puscarie.
      Doar judecatorii pot baga pe cineva la puscarie si numai pe baza unor probe solide.
      Intotdeauna, cand au cerut arestarea, procurorii au dovedit clar vinovatia.
      • -2 (2 voturi)    
        Da dar (Miercuri, 16 septembrie 2020, 11:29)

        adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        Judecatorii nu pot sa condamne pe cineva daca procurorii nu il trimit pe respectivul in judecata. Chiar daca judecatorul pronunta condamnarea ea este practic obtinuita de procuror.

        In cazul infractiunii de abuz in serviciu procurorii nu trebuie sa demonstreze ca inculpatul si-a insusit foloase necuvenite. Cei condamnati de abuz in serviciu nu au furat practic nimic de la stat ci doar si-au indeplinit atributiunile in mod defectuos.

        CCR printr-o hotarare a stabilit ca sintagma in mod defectuos trebuie sa insemne cu incalcarea legii. Inainte de hotararea CCR in mod defectuos insemna cam tot ce vroia procurorul si daca judecatorii erau de acord gata condamnarea. Nici acum nu e chiar in regula cu aceasta infractiunea dar e mai bine.

        La infractiunea de luare de mita lucrurile stau total diferit acolo trebuie demonstrat ca functionarul si-a insusit foloase necuvenite dar probabil ca acest lucru e mai greu de demonstrat.
  • -8 (10 voturi)    
    Despre incompetenta procurorilor nimic, (Miercuri, 16 septembrie 2020, 0:36)

    xrogo [utilizator]

    despre abuzurile de putere cand DNA era condusa de Kovesi iar nimic, despre dosare clasate facute pe denunturi masluite tot nimic, au gasit si ei vinovatii, in curtea altora!
    • +6 (8 voturi)    
      Acestea sunt minciunile infractorilor (Miercuri, 16 septembrie 2020, 8:15)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Acestea sunt minciunile sfruntate ale infractorilor, ale avocatilor lor si ale likelelor din presa, aflate in solda mafiei.
      Procurorii si-au facut corect datoria : au cules probe, au verificat probele, iar daca probele s-au dovedit solide, i-au trimis pe infractori in judecata.
      Nu s-au comis abuzuri, nu s-au fabricat dosare, nu s-au falsificat probe, niciun nevinovat nu a fost trimis in judecata.
      Achitari s-au produs doar pentru ca :
      - Infractorii de la CCR au decis, in mod aberant si criminal, ca probele obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate
      - Infractorii din parlament au dezincriminat, in mod aberant si criminal, anumite fapte penale
      - Dosarele au incaput pe mana unor judecatori corupti sau santajabili, aflati in solda mafiei psd, care au ignorat probele zdrobitoare, prezentate de procurori
      - Sectia Speciala a retras anumite recursuri
      • +4 (4 voturi)    
        Corupția din justiție a permis blocarea. (Miercuri, 16 septembrie 2020, 9:45)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        Trebuie schimbat sistemul de anchetare a infracțiunilor politicienilor,urgentată cercetarea și trimiterea în judecată.Sistemul actual permite infractorilor politici să facă demersurile pentru modificarea legii,ori blocarea acțiunii în justiție prin hotărâri ale CCR,ori în Parlament.PSD se comportă ca un grup infracțional organizat,acționând ca o haită sau clan țigănesc,când unul de-al lor este anchetat.De aceea PSD nu ar mai trebui votat,ca să nu mai folosească Parlamentul României ca instrument de apărare a infractorilor.
  • -3 (5 voturi)    
    Procurorul si statul de drept. (Miercuri, 16 septembrie 2020, 12:44)

    zaw [utilizator]

    Intr-un stat de" drept" procurorul nu poate acuza pe ceea ce stie ci,pe probe reale la ceea ce stie.Vad ca acest lucru "deranjeaza"foarte mult,atat in "tagma"procurorilor,cat si a celor care scriu pe aici.Cand cei de la CCR "executau"intocmai si la timp "ordinele"primite la o anumita ora de la Basescu totul era OK.
    • +3 (5 voturi)    
      Minciunile slugilor infractorilor (Miercuri, 16 septembrie 2020, 13:52)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui zaw

      Procurorii nu au acuzat pe nimeni, doar pentru ca stiau ce fapte a comis un infractor, ci s-au bazat pe probe solide. Altfel, dosarele nu ar mai fi ajuns in instanta.
      Dosarele, intocmite de procurori, sunt verificate de sefii procurorilor, apoi de seful de sectie, iar in final de judecatorul de la Camera preliminara.
      Fostul CCR nu a primit si nu a executat nicio comanda, din partea fostului presedinte.
      In vechiul CCR, majoritari erau judecatorii corecti, cinstiti, competenti, incoruptibili si nesantajabili.
      Din pacate, in actualul CCR, majoritari sunt judecatorii corupti sau santajabili, aflati in solda mafiei psd.
      • -4 (4 voturi)    
        Aberatiile tale (Miercuri, 16 septembrie 2020, 15:55)

        adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        M-au facut sa rad. :)

        Sa ne reamintim. in preajma suspendarii lui Basescu CCR a zis ca un referendum nu poate fi validat decat daca e cvorum de 50%+1. Ulterior dupa ce Basescu a scapat cvorumul a fost redus la 30% s-a ajuns din nou la CCR si de data asta Curtea a zis ca e OK. Judecatorii chiar au zis ca de fapt nu e nevoie de cvorum.

        La a doua suspendare cvorumul era aproape sa se indeplineasca si in disperarea lor judecatorii CCR au dat o erata. Practic au decis ceva dupe decizie. Doar ca sa scape Basescu.

        Nu zic ca actualii judecatori sunt corecti insa nici aia din trecut nu au fost. Chiar deloc.
        • +3 (3 voturi)    
          Alte minciuni sfruntate (Miercuri, 16 septembrie 2020, 18:56)

          Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

          Cvorumul nu il stabileste CCR, ci legea.
          Atunci cand legea a prevazut cvorumul de 50% + 1, s-a aplicat acest cvorum, atunci cand cvorumul a fost schimbat de parlament, prin lege, la 30% + 1, s-a aplicat acest cvorum.
          La referendum, cvorumul era de 50% + 1.
          Cu toate ca psd a fraudat masiv, cu circa trei milioane de voturi, nu s-a atins cvorumul.
          In disperare de cauza, psd a incercat sa-l convinga pe ministrul de interne, psd-istul Ioan Rus, sa declare un numar mai mic al locuitorilor.
          Legea prevedea insa ca numarul locuitorilor il transmite Evidenta Populatiei, la data Referendumului, iar Evidenta Populatiei transmisese deja numarul corect.
          Ministrul de Interne a refuzat sa comunice alta cifra, a demisionat si a spus ca nu vrea sa-si petreaca batranetile in puscarie.
          psd-ul a incercat atunci sa faca rapid un recensamant al populatiei. S-au lamurit ca nu se poate si ca este si inutil.
          Atunci au incercat sa intrebe la CCR, ce cvorum sa fie luat in calcul.
          CCR a raspuns corect, dar profitant de vacanta de la CCR, un judecator corupt de acolo, probabil Tudorel Toader, a transmis decizia CCR, putin modificata, astfel incat sa se inteleaga ce a vrut psd.
          Plenul CCR a aflat la timp, s-a intrunit din nou si a corectat comunicatul eronat, dat de judecatorul corupt de la CCR.
          • 0 (0 voturi)    
            Alte aberatii (Miercuri, 16 septembrie 2020, 20:17)

            adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

            Cvorumul nu il stabileste CCR ci legea? Asa crezi tu? Ia baga un ochi aici: https://lege5.ro/Gratuit/gmzdenbtg4/decizia-nr-731-2012-referitoare-la-obiectia-de-neconstitutionalitate-a-legii-pentru-modificarea-art-10-din-legea-nr-3-2000-privind-organizarea-si-desfasurarea-referendumului

            "Constată că Legea pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului este constituțională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puțin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente."

            Deci CCR a zis-o clar. Ca sa se valideze referendumul trebuie sa se prezinte la vot cel putin 50%+1 din numarul persoanelor inscrise in listele electorale. Judecatorii au decis asta pe baza Constitutiei si nu legea.

            Ulterior CCR a dat o hotarare contrara in care s-a accept reducerea cvorumului la 30%. Gasisesm la un moment dat si acea hotarare si era interesant cum se bat cap in cap hotararile. Decizia cu acceptarea cvorumului de 30% a fost luata dupa ce Basescu scapase.

            In ceea ce priveste erata rediscutarea unui caz asupra caruia s-a pronuntat o instanta, fie ea si constitutionala, nu este posibila intr-o democratie.

            Iar ce zici tu cu judecatorul corput de la CCR care a transmis decizia e o aberatie fara margini. E doar o persupunere de-a dat insa decizia nu este transimisa de un judecator asa cum crezi tu. Ea se ea de toti judecatorii si apoi este publicata.

            In decizia initiala nu se preciza ca la cvorum se ia in calcul si cetatenii cu drept de vot din strainatate si astfel cvorumul s-ar fi realizat. 6 dintre cei 9 judecatori insa repede au modifcat decizia deja luata ca sa se ia incalcul la cvorum si cetatenii din strainatate. Asa a scapat de demitere Basescu.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by