Acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de DNA cu un general din MApN într-un dosar de fraudare a unor concursuri la STS, respins de instanță

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 19 august 2020, 16:12 Actualitate | Esenţial


Sediul DNA
Foto: Hotnews
Un acord de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de generalul de brigadă în rezervă Nicolae Fugulin cu procurorii DNA, prin care primul accepta să primească un an şi opt luni închisoare cu suspendare pentru trafic de influenţă într-un dosar de fraudare a unor concursuri de promovare pentru ofiţeri la STS, a fost respins de Tribunalul București.

Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel, scrie Agerpres.


În prezenţa avocatului, generalul a declarat expres că recunoaşte comiterea faptelor reţinute în sarcina lui, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi este de acord cu felul şi cuantumul pedepselor aplicate, precum şi cu forma de executare a acestora, respectiv 1 an şi 8 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani şi interzicerea, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Acordul a fost trimis la Tribunalul Bucureşti, însă un judecător a respins această înţelegere şi a trimis dosarul la DNA în vederea continuării urmăririi penale.

Generalul în rezervă Nicolae Fugulin era acuzat de DNA că a primit diverse bunuri de la Liviu Berhardt, poliţist de frontieră din Giurgiu, în schimbul intervenţiei pe lângă factori de decizie din cadrul STS pentru ca soţia poliţistului să promoveze un concurs de ofiţer.

"În acelaşi context şi pentru acelaşi motiv, inculpatul Berhardt Liviu i-ar fi remis, direct sau prin intermediul unei alte persoane, generalului de brigadă, în rezervă, F.N., diverse bunuri în schimbul promisiunii acestuia din urmă că va interveni pe lângă factori de decizie din cadrul STS pentru ca inculpata Berhardt Ana Maria Daniela să ocupe postul de ofiţer. În urma probatoriului administrat, s-a stabilit că influenţa pretinsă a generalului în rezervă F.N. nu a fost una reală", spunea DNA.

Într-un dosar separat, DNA l-a trimis în judecată pe generalul de brigadă Daniel Cosmin Grigore, la data faptelor şeful Direcţiei Management Resurse Umane (DMRU) din cadrul STS, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi fals intelectual în formă continuată, sub forma instigării.

De asemenea, au fost trimişi în judecată alţi ofiţeri STS: locotenent colonel (în rezervă) Ana Niţu, şefă a Sectorului Testare Evaluare şi Asistenţă Psihologică din cadrul STS; căpitan Adelina Sofia Aştefan, ofiţer în cadrul DMRU - Biroul Recrutări; căpitan Ana Maria Daniela Berhardt, la data faptei subofiţer în cadrul Direcţiei Judeţene de Telecomunicaţii Speciale Giurgiu; plutonier major Gabriela Racu, la data faptei subofiţer în cadrul Direcţiei Judeţene de Telecomunicaţii Speciale Iaşi; Liviu Berhardt (soţul inculpatei Ana Maria Daniela Berhardt), la data faptei agent de poliţie în cadrul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu.

Conform DNA, infracţiunile au fost comise în perioada iunie 2019 - martie 2020, cu ocazia organizării a trei concursuri de promovare a unor angajaţi STS din corpul subofiţerilor în cel al ofiţerilor.

Concret, cu ocazia organizării primului concurs, inculpata Ana Maria Daniela Berhardt nu ar fi obţinut aviz psihologic favorabil după susţinerea testării psihologice.

Cu prilejul celui de-al doilea concurs, din data de 23 octombrie 2019, inculpata ar fi susţinut din nou testarea psihologică, la care, deşi ar fi obţinut aceleaşi rezultate ca la proba anterioară (în condiţiile în care de data aceasta ar fi avut la dispoziţie baterii de teste psihologice identice cu cele folosite pentru testare), ar fi fost declarată totuşi "apt psihologic pentru a fi încadrat ofiţer în cadrul STS".

Potrivit DNA, acest lucru ar fi fost posibil datorită presiunilor exercitate de către Ana Niţu asupra psihologului examinator, la solicitarea generalului de brigadă Daniel Cosmin Grigore.

"Prin demersurile celor două persoane ar fi fost încălcată independenţa profesională a psihologului examinator reglementată în cuprinsul dispoziţiilor Legii 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog şi ale Legii 80/1995 privind statutul cadrelor militare referitoare la cariera cadrelor militare. Consecinţa directă a încălcării dispoziţiilor legale sus menţionate o reprezintă vătămarea intereselor legale ale STS de a angaja doar persoane care îndeplinesc criteriile legale şi implicit cu competenţele şi abilităţile necesare pentru realizarea sarcinilor de serviciu, corelativ cu obţinerea unui avantaj necuvenit inculpatei Berhardt Ana-Maria-Daniela de a fi numită într-o funcţie de ofiţer pentru care nu îndeplinea condiţiile legale. Chiar şi în aceste condiţii, inculpata Berhardt Ana Maria Daniela nu ar fi promovat testarea la cunoştinţele profesionale, motiv pentru care a fost declarată respinsă", susţin procurorii.

Conform DNA, cu ocazia desfăşurării celui de-al treilea concurs, din data de 19 februarie 2020, Adelina Sofia Ştefan ar fi dispus ca inculpata Ana Maria Daniela Berhardt să susţină testarea singură, în altă sală faţă de ceilalţi candidaţi.

În aceste condiţii, inculpata Ana Maria Daniela Berhardt ar fi reuşit să promoveze în cele din urmă examenul profesional cu ajutorul inculpatei Gabriela Racu, care i-ar fi oferit, prin intermediul telefonului mobil, rezolvarea mai multor subiecte.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1717 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    sa (Miercuri, 19 august 2020, 16:22)

    zigot [utilizator]

    intelegem ca pensiile si salariile nesimtite ale celor mai
    speciali dintre romani sunt nemeritate si ca ei se straduiesc zi de zi sa ne arate acest fapt?
  • +1 (3 voturi)    
    Iarasi articol incomplet!! (Miercuri, 19 august 2020, 16:23)

    LiviuX [utilizator]

    Nu credeti ca e important sa stim si de ce a fost respins (incorect conceput, ilegal - legea nu prevede asa ceva, sau judecatorul a procedat incorect/ilegal...)???


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by