Fostul ofițer SRI Daniel Dragomir, trimis în judecată în dosarul Black Cube, în care ar fi încercat compromitere lui Kovesi, Iohannis și Hellvig. Dragomir a fugit din țară după ce a fost condamnat în alt dosar

de I.H.     HotNews.ro
Miercuri, 15 iulie 2020, 10:24 Actualitate | Esenţial


Daniel Dragomir
Foto: Agerpres
Fostul ofițer SRI Daniel Dragomir a fost trimis în judecată de DIICOT în dosarul Black Cube, fiind acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat, de instigare la acces ilegal la un sistem informatic, instigare la transfer neautorizat de date informatice și complicități la alte operațiuni ilegale.

Dragomir a fugit din România după ce a fost condamnat la închisoare într-un alt dosar și
a fost dat în urmărire internațională.

Din cauza acestui dosar, în care a fost trimis în judecată în 2015, afirmă DIICOT, ”considerându-se atât nedreptăţit profesional cât şi investigat abuziv, inculpatul D.D. şi-a propus denigrarea unor persoane pe care le aprecia responsabile pentru „distrugerea” carierei, prin arestarea sa de către D.N.A., printre care şi fostul procuror şef al D.N.A, la aceea dată (Laura Codruța Kovesi nota. red)”.

Ce spun procurorii:

”După trimiterea sa în judecată de către D.N.A. şi în timpul judecării sale în primă instanţă de către Tribunalul București, la începutul anului 2016, inculpatul D.D. a decis că o campanie denigratoare la adresa procurorului șef DNA de la acea dată ar putea avea un efect optim, inclusiv în ceea ce priveşte situaţia dosarului său”, spun procurorii.

Întrucât în primul trimestru al anului 2016 se discuta posibilitatea reînvestirii de către președintele României a procurorului şef al D.N.A. pentru un nou mandat, inculpatul D.D. a apreciat ca oportun momentul pentru declanșarea campaniei dorite, a cărei reuşită ar fi avut dublu rezultat: împiedicarea reînvestirii şi denigrarea persoanei respective urmată, implicit, de cea a instituției pe care o conduce, punând astfel sub semnul întrebării legalitatea demersurilor în dosarele investigate de D.N.A..

În urma anchetei s-a stabilit faptul că, fiind conștient de amploarea şi implicit de impactul pe care ar trebui să îl aibă o astfel de campanie denigratoare, inculpatul D.D. a acceptat ideea cooptării altor persoane interesate de organizarea unei astfel de campanii, persoane care să-i sprijine demersurile atât din punct de vedere financiar cât şi din punctul de vedere al modalităţii efective de valorificare optimă a eventualului rezultat negativ al campaniei în mass – media naţională.

Astfel, inculpatul D.D. a acționat atât în interes personal (având în vedere trimiterea în judecată în dosarul instrumentat de către D.N.A. şi totodată urmărind reintegrarea sa în structurile de informaţii române, profitând astfel de schimbările inerente care se pot produce la nivel instituţional prin denigrarea şi înlăturarea şefei D.N.A. de la conducerea direcţiei), cât şi pe fondul unui interes de grup, având în toată această operaţiune de compromitere un rol de iniţiator dar şi de intermediar şi interfaţă a voinţei infracţionale din partea altor persoane.

Angrenarea unor persoane cu potenţă financiară şi interese comune în denigrarea conducerii D.N.A. era absolut necesară pentru a justifica declanşarea şi susţinerea unei astfel de campanii ce se vroia încă de la început a fi viabilă şi a oferi rezultatul denigrator/compromiţător scontat (obiectiv care nu putea fi realizat aşadar fără obţinerea unor date sensibile, confidenţiale, ascunse de ochii publicului, date care nu îţi puteau parveni în mod obişnuit prin metode, căutări şi investigaţii legitime).

Potrivit probelor administrate, inculpatul era conştient că astfel de date cu potenţial compromiţător, în posesia cărora nu puteai intra decât prin acţiuni ilicite şi conspirate, puteau a fi obţinute doar în urma implicării unor persoane cu experienţă şi capacităţi logistico-tehnice în domeniu investigativ, resurse necesare şi determinante pentru atingerea obiectivului.

Profitând astfel de relaţiile create în funcţia avută în cadrul Serviciului Român de Informaţii, prin intermediul unui cetăţean israelian condamnat definitiv la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și evaziune fiscală într-un dosar instrumentat tot de către D.N.A., inculpatul D.D. a intrat în legătură cu inculpatul D.Z., reprezentant al unei companii de investigaţii israeliene, cu numele de marcă „BlackCube”, căruia i-a împărtăşit strategia sa şi scopul urmărit.

Deşi în mod public, activitatea companiei era aparent legală, oferind servicii de consultanţă şi sprijin în colectare date şi documentare la solicitarea clienţilor, în unele cazuri mai sensibile, anumite activităţi concurente şi aflate la limita ilicitului penal sunt de natură să mascheze în realitate modalităţile şi metodele efective folosite în mod cert în afara legii, apelându-se în acest sens la activităţi infracţionale destinate obţinerii de date confidenţiale despre anumite persoane, respectiv: fapte de criminalitate informatică – atacuri de tip phishing, metode de social engineering, precum şi alte forme de intruziune în viaţa privată a persoanelor verificate, tocmai în scopul obţinerii de date şi informaţii sensibile şi valorificabile ulterior în interesul clientului, client care intră în posesia acestora după plata comisionului final de succes, care, de altfel, are un cuantum considerabil, chiar depăşind suma iniţială contractată şi aferentă proiectului (în speţa de faţă, comisionul de succes ridicându-se la suma de 335 de mii de lire sterline).

Astfel a fost demarat și proiectul „Tornado”, ce a format obiectul cercetărilor în cauză, ale cărui activități desfășurate în cursul anului 2016, au vizat compromiterea imaginii unui înalt oficial din România – procurorul şef al DNA de la aceea dată.
(...)

Potrivit probatoriului administrat, mobilul întregii activităţi infracţionale ce constituia obiectul operaţiunii „Tornado” a constat în încercarea de a găsi activităţi de „corupţie” sau orice alte date compromiţătoare privind un înalt oficial din România, respectiv procurorul-şef din aceea perioadă, al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, inclusiv date privind apropiaţi ai acestuia.

În acest caz însă, strategia aleasă pentru obținerea informațiilor și modalitatea concreta de operare au excedat cu mult limitelor licitului, configurându-se în activități specifice unui grup infracțional organizat, idee prefigurată, urmărită şi acceptată încă de la început de către inculpaţi.”

Toate datele oferite de DIICOT despre acest caz și despre modalitatea de acțiune a grupului infracțional pot fi consultate aici.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3051 vizualizari

  • +15 (17 voturi)    
    /// (Miercuri, 15 iulie 2020, 10:59)

    hmara [utilizator]

    Uitati-va doar la fata lui si va dati seama ce om se ascunde in spate.
    • +2 (14 voturi)    
      M-am uitat la poza (Miercuri, 15 iulie 2020, 11:54)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui hmara

      Minute in sir si crede-ma, in spatele lui nu se afla nici un om.
      • +6 (8 voturi)    
        Pai cum sa-l vezi... (Miercuri, 15 iulie 2020, 12:14)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        ...daca sta ascuns?
        • +2 (8 voturi)    
          Citeste atent (Miercuri, 15 iulie 2020, 12:23)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

          Nu am spus ca nu am vazut ci ca nu este. Este o diferenta.
    • +3 (3 voturi)    
      daaa (Miercuri, 15 iulie 2020, 14:42)

      LL [utilizator] i-a raspuns lui hmara

      un JEG de om! Nu stiu cum a putut intra in SRI un astfel de specimen!!!
  • +5 (7 voturi)    
    no comment (Miercuri, 15 iulie 2020, 11:46)

    Absurdistanul [utilizator]

    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  • +10 (12 voturi)    
    >>> (Miercuri, 15 iulie 2020, 11:53)

    GemstonePig [utilizator]

    E vara. A plecat sa bea o bere cu Codrut Marta la restaurantul lui Schwarzemberg.
    • +3 (5 voturi)    
      neah.. (Miercuri, 15 iulie 2020, 12:21)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      cred ca mai degraba in Serbia,pentru ..''azil politic''
  • +3 (5 voturi)    
    Cine sunt cei car au finantat operatiunea? (Miercuri, 15 iulie 2020, 13:11)

    vioridix [utilizator]

    Cine sunt cei care au finantat operatiunea?
    Aflarea acestor indivizi si trimiterea lor in judecata trebuia sa fie scopul anchetei.Asa pare a batista pusa pe tambal.Avand in vedere ca era client al antenelor si al RTV si ca era sustinut permanent de o gasca de ,,formatori de opinie,, cred ca se putea afla.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by