Impozitarea pensiilor de serviciu, pe masa judecătorilor de la Curtea Constituțională

de Redactia     HotNews.ro
Marţi, 14 iulie 2020, 7:54 Actualitate | Esenţial


Valer Dorneanu, presedintele CCR
Foto: Agerpres
Curtea Constituţională a României dezbate marţi sesizările Avocatului Poporului şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în legătură cu legea privind noul sistem de impozitare a pensiilor de serviciu.

Pe 18 iunie, Secţiile Unite al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis să sesizeze Curtea Constituţională cu privire la legea care stabileşte un nou sistem de impozitare a pensiilor de serviciu.

Instanţa supremă susţine că Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal este neconstituţională în ansamblul său, deoarece încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 16, ale art. 44, ale art. 53 alin. (2), ale art. 56 alin. (2), ale art. 73 alin. (3) lit. l, ale art. 75 alin. (1), ale art. 124 alin. (3), ale art. 134 alin. (4) şi ale art. 147 alin. (4) din Constituţie.

ICCJ arată în hotărârea de sesizare a CCR că unul dintre cele cinci principii ale fiscalităţii reglementate de Codul fiscal vizează "justeţea impunerii sau echitatea fiscală", care "asigură ca sarcina fiscală a fiecărui contribuabil să fie stabilită pe baza puterii contributive, respectiv în funcţie de mărimea veniturilor sau a proprietăţilor acestuia".

"Aşezarea justă şi echitabilă a sarcinii fiscale constituie una dintre componentele statului de drept, aşa cum este definit statul român prin art. 1 alin. (3) din Constituţie. (...) În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a reţinut în mod constant că statul are o marjă largă de apreciere în stabilirea politicii fiscale şi revine legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili cuantumul impozitelor şi de a acorda exceptări sau scutiri de la aceste obligaţii în favoarea anumitor categorii de contribuabili şi anumite perioade de timp, sub rezerva respectării dispoziţiilor art. 56 din Constituţie privind justa aşezare a sarcinilor fiscale", se arată în hotărâre.

Instanţa supremă menţionează că legea ce formează obiectul sesizării instituie taxa pe veniturile din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă stabilite în baza unor legi speciale, legiuitorul instituind "un nou regim de impunere fiscală aplicabil numai în privinţa anumitor venituri şi anume pentru veniturile obţinute din pensii şi/sau indemnizaţii pentru limită de vârstă primite în baza unor legi/statute speciale".

"Legea instituie o taxă pe venitul din pensiile reglementate de legile speciale care este diferită de impozitul pe venit şi se cumulează cu acesta din urmă, ceea ce înseamnă că acestei categorii de venituri, care fac obiectul taxării conform legii criticate, li se aplică atât impozitul pe veniturile din pensii, cât şi taxa nou instituită. Rezultă, astfel, că pensiile vizate de lege sunt supuse unei duble impuneri, contrar principiului nediscriminării şi principiului aşezării juste şi echitabile a sarcinii fiscale", precizează ICCJ.

Potrivit Instanţei supreme, noua "taxă" nu doar că este discriminatorie şi reprezintă un impozit pe venit "deghizat", dar se calculează practic asupra venitului net din pensii, după deducerea din pensia brută a impozitului pe venit, ceea ce ar duce, de la un anumit nivel, la un procentaj de fiscalizare calculat la pensia brută de 95%.

"În aceste condiţii, prin cuantumul ridicat, măsura instituirii taxei reprezintă o adevărată confiscare şi este de natură a afecta însăşi substanţa dreptului. Opţiunea promovată prin legea în discuţie reprezintă un subterfugiu prin care se aduce atingere chiar substanţei dreptului la pensie", se afirmă în sesizare.

ICCJ mai arată că, prin raportare la cuantumul de 7.000 de lei al sumei nesupuse taxei criticate, impunerea taxei vizează o categorie restrânsă de contribuabili care obţine venituri din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă în condiţiile legilor speciale. Un alt argument este reprezentat de încălcarea principiului statului de drept, în componenta sa referitoare la principiul impunerii fiscale juste şi echitabile, precum şi de încălcarea principiului egalităţii statuat de Constituţie şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Instanţa supremă mai acuză încălcarea principiului clarităţii, previzibilităţii şi predictibilităţii legii, a principiului independenţei judecătorilor, precum şi încălcarea principiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO. În privinţa motivelor de neconstituţionalitate extrinsecă, ICCJ apreciază că prin legea dedusă controlului de constituţionalitate se încalcă principiul constituţional al organizării ierarhice a normelor juridice, având în vedere că, în pofida caracterului său ordinar, actul normativ modifică, implicit, dispoziţii legale cuprinse în acte normative cu forţă juridică superioară, respectiv dispoziţiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

"Astfel, ca urmare a aplicării noilor dispoziţii legale (cu caracter ordinar), dreptul la pensie al magistraţilor nu ar mai fi în realitate în cuantumul stabilit în Legea nr. 303/2004 (lege cu caracter organic), ci într-un cuantum mult diminuat", se subliniază în hotărâre.

Un alt argument este acela că legea sesizată a fost supusă întâi dezbaterii şi adoptării Senatului, Camera Deputaţilor fiind for decizional, ceea ce contravine normelor constituţionale care stabilesc o altă procedură în privinţa reglementărilor referitoare la statutul judecătorilor şi al procurorilor.

Şi Avocatul Poporului a transmis Curţii Constituţionale o sesizare privind acelaşi act normativ.

Pe 17 iunie, Camera Deputaţilor a votat modificarea şi completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal, care are ca obiect de reglementare instituirea unei taxe pe veniturile şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă. Conform unui amendament, pensiile cu valoare de până la 2.000 de lei inclusiv nu se impozitează, cele cuprinse între 2.000 şi 7.000 se impozitează cu 10%, iar pensiile cu o valoare de peste 7.001 lei se impozitează cu 85% pentru ceea ce depăşeşte această sumă. (agerpres)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6755 vizualizari

  • +4 (10 voturi)    
    Sunt ferm convins (Marţi, 14 iulie 2020, 8:00)

    nghe [utilizator]

    că CC va modifica ultimul procent de la 85% la 95%.
    • +7 (11 voturi)    
      ar fi culmea (Marţi, 14 iulie 2020, 10:21)

      varavara [utilizator] i-a raspuns lui nghe

      ca CCR sa nu apere pensiile speciale. Este ca si cum ai pune lupul paznic la oi. Decizia lor este perfect predictibila si nici nu cred ca au competenta de a judeca asa ceva fiind beneficiari de pensii speciale.
    • +3 (5 voturi)    
      praf in ochi! (Marţi, 14 iulie 2020, 12:16)

      wweesstt [utilizator] i-a raspuns lui nghe

      o porcarie de proiect, o mascarada a politicienilor! acest proiect ii 'atinge pe foarte putini! nu se face nici-o economie la buget, grosul pensiilor speciale va ramane! asta au si urmarit politicienii sa se 'atinga de cat mai putine pensii speciale, in consecinta pierd putine voturi de la speciali! totul este facut cu gandul la ciolan(alegeri) Trebuia ' atinse toate pensiile speciale fara praguri! Doar praf in ochii alegatorilor neinformati! poate ar fi mai bine sa fie respins asa macar exista sansa sa se faca din nou si sa se ia de la toti! Politicienii sunt misei fara scrupule! doar strada poate sa-i oblige sa faca cea ce trebuie! doar un popor de mamaligari cu salarii mici si foarte impozitate si cu pensii sub 1500 poate accepta si plati pensii speciale si mai ales la varste fragede 45 de ani! o rusine de popor!
  • +6 (12 voturi)    
    Trece cu siguranta (Marţi, 14 iulie 2020, 8:19)

    bcsb [utilizator]

    Si mi-a spus Dorneanu ca o sa propuna sa se dea inapoi toti banii luati pe nedrept pana acum ... o sa ii doneze pt sanatete, educatie, etc :))
  • +10 (14 voturi)    
    Prostovanii lacomi, nesatui! (Marţi, 14 iulie 2020, 8:32)

    hotnewsfil [utilizator]

    Si ofiterii au imtocmit o scrisoare ce are un continutul asemanator cu cel de mai sus, scrisoare pe care ofiterii au trimis-o direct la Nato, domnului Steltenberg, cerand conducatorului acestei institutii o interventie ca sa nu li se amputeze pensiile speciale.
    Prostovanii care au intocmit respectiva scrisoare chiar cred ca are timp cineva sa descifreze polologhia lor nesfarsita?
    Prostovanii trebuia sa scrie un text de max, 2000 de semne care, in mod obigatoriu, sa cuprinda si informatia: "un milion de pensionari civili au pensii mai mici de 1000 lei.luna si trei milioane au pensii sunt mai mici de 1500 lei/luna", si, prostovanii lacomi, sa compare aceste pensii cu pensiile militarilor (inclusiv suplimentul "pensii speciale").
  • -11 (15 voturi)    
    Se amana si se respinge (Marţi, 14 iulie 2020, 8:49)

    AndyXXX [utilizator]

    Ideile populiste care ataca drepturi fundamentale nu pot deveni legi.
    • +5 (7 voturi)    
      ce e populist tovarase?! (Marţi, 14 iulie 2020, 11:41)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui AndyXXX

      ca toti oamenii sunt egali si ca anumite categorii nu au facut NIMIC ca sa merite pensie speciala?!

      dimpotriva pensia speciala este DOVADA ca romania se p... pe egalitatea oamnilor!

      da stiu a declarat ccr ca pensia speciala nu incalca principiul egalitatii... asta pt ca ei primesc pensie speciala.
      nici nu e conflict de interese...
  • +11 (13 voturi)    
    SIMULARE (Marţi, 14 iulie 2020, 9:07)

    mihai53 [utilizator]

    Pana nu se vor calcula TOATE pensiile pe baza contributivitatii , romanii nu vor considera ca li s a facut dreptate . Pana acum , doar ne-am facut ca incercam sa rezolvam problema si vesnic se arunca vina de la un partid la altul , dar de fapt nimeni nu vrea sa se rezolve . Cei care pot rezolva , au cu totul alte interese .
  • +11 (13 voturi)    
    mda (Marţi, 14 iulie 2020, 9:15)

    SoulSearcher [utilizator]

    ghici ciuperca ce decizie se va lua :DDDD

    cum sa dai tu cuiva sa-si voteze singur taierea unui venit ? :DDDD

    atunci cand pleaca cainele din macelarie, isi vor vota si fosilele astea inutile taierea propiilor pensii
  • +11 (13 voturi)    
    Nu stiti raspunsul? (Marţi, 14 iulie 2020, 9:24)

    Amad [utilizator]

    Constițutional este doar atunci când ți se dă.
    Devine neconstituțional atunci când ți se ia înapoi.

    Uitați-vă la unele articole din contractele bugetarilor: Un drept căștigat nu mai poate fi pierdut.
  • +9 (11 voturi)    
    Monarhie absolutista (Marţi, 14 iulie 2020, 9:26)

    hedonistu [utilizator]

    CC-dispune de putere absoluta,discretionara in statul roman.Deciziile sunt arbitrare, in functie de interese partizane sau personale.In speta de fata, de exemplu, toti judecatorii care au pensii speciale ar trebui sa se recuzeze:sunt 7 in conflict de interese.Nu se ridica la nivelul unei asemenea demnitati.
  • +9 (11 voturi)    
    Acum... (Marţi, 14 iulie 2020, 9:33)

    ElDiablo [utilizator]

    ...e pe masă, peste câteva ore va fi la...gunoi. Conform art. nr...., art. nr....etc., din Constituţie, e curat neconstituţional să ne ia statul banuţii noştri munciţi cu truda şi sudoare o viaţă întreagă. Cum e posibil să trăieşti în timpurile astea cu mai puţin de 4 pensii speciale şi minim 35000-50000 de lei pe lună?
  • +3 (9 voturi)    
    Pensiile nesimtite (Marţi, 14 iulie 2020, 9:35)

    adrian_83 [utilizator]

    Am luat apararea CCR atunci cand a declarat neconstitutionala masura internarii fortate prin ordin de ministru si nu prin lege. Am sustinut decizia CCR care a declarat neconstitutionala desemnarea lui Orban ca premier dupa motiunea de cenzura.

    Cand vine vorba de pensiile speciale insa sunt total impotriva decizie CCR care a declarat desfiintarea lor neconstitutionala. Daca se opun si impozitarii atunci clar ca trebuie sa facem ceva impotriva Curtii.

    Situatia e delicata pentru ca avem nevoie de CCR ca institutie mai ales in Romania unde politicienii, procurorii si serviciile de informatii fac abuziri grave. Totusi deciziile CCR cu privire la pensiile speciale sunt ele insele abuzuri grave.

    Desfiintarea Curtii este aproape imposibil de realizat pentru ca legea de revizuirea a Constitutiei trebuie avizata de CCR si evident ca nu o vor aviza daca se incearca desfiintarea. S-ar putea incerca prin convocarea unei noi Adunari Constituante.

    Daca CCR se defiinteaza insa politicienii de la orice partid s-ar afla (inclusiv PNL) vor face mari abuzuri.

    Daca toata clasa politica insa se uneste impotriva pensiilor nesimtite si eventual se face si un referendum pe tema asta poate ca judecatorii CCR inteleg sa faca un pas in spate ca sa nu fie necesare masuri mai drastice. Nu sunt insa convins ca exista interes in cadrul clasei politice. Legile impotriva pensiilor nesimtite poate ca au fost adoptate asa doar cu scop electoral.

    Asta insa mi se pare un foarte mare abuz facut de niste functionari publici. Din Constitutie rezulta clar ca pensiile speciale pot fi desfiintate. Motivarea CCR a hotararii de neconstitutionalitate bate campii rau de tot.
    • -2 (4 voturi)    
      da (Marţi, 14 iulie 2020, 11:39)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

      acum e mult mai bine cu ccr... pentru ca numai ps poate sa faca abuzuri...

      ccr nu trebuie desfiintata (este necesara o astfel de institutie), dar TREBUIE
      REFORMATA si DEPOLITIZATA !!!
  • +13 (15 voturi)    
    Constitutional (Marţi, 14 iulie 2020, 9:36)

    robyzs [utilizator]

    Interesant ca cei care au Pensii Speciale trebuie sa hotarasca Impozitarea Pensiilor Speciale.

    Intre timp Constitutia scrie ca toti suntem egali si avem aceleasi drepturi dar doar unii au Pensii Speciale.
  • +5 (9 voturi)    
    stim rezultatul! (Marţi, 14 iulie 2020, 9:49)

    anion [utilizator]

    Legea este constitutionala cu urmatoarele amendamente
    - toti trebuie sa avem impozite la toate pensiile.
    Parlamentul prin majoritatea PSD va introduce impozitarea progresiva.
    - impozitarea nu trebuie sa depaseasca 50%. Parlamentul cu majoritatea tuturor partidelor va fixa maxim 45%.
    Concluzii; se legifereaza impozitarea progresiva si se vor mai gasi noi categorii de personal care sa primeasca pensii speciale.
  • 0 (4 voturi)    
    fara sanse (Marţi, 14 iulie 2020, 10:39)

    gpavel [utilizator]

    impozitarea doar a unor venituri nu are sanse sa fie considerata constitutionala,trebuie un sistem global de impozitare(a unor venituri din munca),pe trepte,cu impozitare chiar 0% pe un prim palier,fara deosebire intre pensionari si salariatii!un astfel de sistem nu poate si considerat decat constitutional! am parasi un sistem de impozitare cu cota unica,foarte rar intalnit in tari democrate...
  • +6 (8 voturi)    
    Nemuritori Dorneanu (Marţi, 14 iulie 2020, 11:10)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Nu va aproba impozitarea pensiilor speciale.
    Sunt nemuritori in posturi!
    Sa se desființeze pensiile speciale si CCR.
    Nu sunt ei supraoameni precum cei care au inceput WW II.
    Si unii si altii au distrus vieți.
  • +4 (6 voturi)    
    o sa fie neconstitutionala (Marţi, 14 iulie 2020, 11:37)

    liviu_ [utilizator]

    (eventual si cu niste ironii sau atacuti la prostii fara pensii speciale)
    se indoieste cineva?!
    poate o sa o mai amane 1-2 saptamani asa... de suspans (desi ma indoiesc). dar decizia e clara: o sa fie neconstitutionala!

    privilegiile TREBUIE sa ramana.
    ccr nu mai are de mult treaba cu justitia sau constitutia!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by