UPDATE Carantina și internarea instituite prin ordin al ministrului Sănătății în cazul persoanelor care vin din zone de risc, neconstituționale / Guvernul poate să instituie și să prelungească starea de alertă fără încuviințarea Parlamentului - CCR

de I.H.     HotNews.ro
Joi, 25 iunie 2020, 15:35 Actualitate | Esenţial


Valer Dorneanu
Foto: Agerpres
Guvernul poate să instituie și să prelungească starea de alertă fără să fie necesară încuviințarea Parlamentului, a decis joi Curtea Constituțională, potrivit unor surse din instituție. CCR a stabilit însă că este neconstituțional ca internarea și carantina pentru persoanele care intră pe teritoriul României din zonele afectate să fie dispuse prin ordin al ministrului Sănătății.

CCR a luat aceste decizii în urma sesizărilor Avocatului Poporului.

Guvernul poate să instituie și să prelungească starea de alertă fără încuviințarea Parlamentului

În 3 iunie, Avocatul Poporului a sesizat CCR cu o excepţie de neconstituţionalitate referitoare la art. 4 alin. (3) şi (4), art. 65 lit.s), ş), art. 66 lit.a), b) şi c) şi art. 67 alin. (2) lit.b) din Legea 55/2020 privind starea de alertă în România.

Potrivit Avocatului Poporului, prin aprobarea de către Parlament a unei hotărâri a Guvernului de instituire a stării de alertă se aduce atingere principiului separaţiei puterilor în stat. Avocatul Poporului consideră că prin introducerea unei "noi forme de control parlamentar asupra actelor Guvernului", Parlamentul "a convertit natura juridică tradiţională de act administrativ normativ a hotărârii de Guvern într-un document politic" care vizează exclusiv raportul constituţional dintre Parlament şi Guvern.

Articolele contestate prevăd:
  • Articolul 4: (3) Când starea de alertă se instituie pe cel puţin jumătate din unităţile administrativ-teritoriale de pe teritoriul ţării, măsura se supune încuviinţării Parlamentului. Parlamentul se pronunţă în şedinţă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, în termen de 5 zile de la data solicitării de încuviinţare. Dacă Parlamentul respinge solicitarea de încuviinţare, starea de alertă încetează de îndată.(4) Parlamentul poate încuviinţa măsura adoptată de Guvern integral sau cu modificări.

  • Articolul 65: Constituie contravenţii, în măsura în care nu sunt săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate potrivit legii penale infracţiuni, următoarele fapte săvârşite pe durata stării de alertă:
  • s) neefectuarea lucrărilor pentru demolarea parţială sau totală a unor construcţii, instalaţii sau amenajări, mutarea/dezmembrarea unor bunuri/mijloace mobile ori pentru inundarea controlată a unor terenuri, culturi, plantaţii sau păduri, de către persoanele fizice sau juridice ori de către personalul instituţiilor şi autorităţilor publice desemnate potrivit art. 5 alin. (4) lit. g);ş) împiedicarea de către orice persoană fizică a efectuării lucrărilor pentru demolarea parţială sau totală a unor construcţii, instalaţii sau amenajări, mutarea/dezmembrarea unor bunuri/mijloace mobile ori pentru inundarea controlată a unor terenuri, culturi, plantaţii sau păduri, stabilite potrivit art. 5 alin. (4) lit. h).
  • Alineatele de la Articolul 66 contestate se referă la nivelul amenzilor pentru mai multe contravenţii.
  • Articolul 67, alineatul 2, litera b) se referă la faptul că anumite contravenţii pot fi constatate de ”personalul de control din cadrul Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, precum şi de subofiţerii şi ofiţerii de pompieri şi protecţie civilă”.
CCR a transmis printr-un comunicat de presă că a admis sesizarea Avocatului Poporului și a decis că sunt neconstituționale prevederile art. 4, argumentând că, prin aceste texte de lege:
  • Parlamentul cumulează funcțiile legislativă și executivă, cu consecința încălcării principiul separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art.1 alin.(4) din Constituție;
  • se denaturează regimul juridic al hotărârilor de Guvern, ca acte de executare a legii, cu consecința încălcării art.108 din Constituție;
  • se creează un regim juridic confuz al hotărârilor de Guvern, de natură să ridice problema exceptării acestora de la controlul judecătoresc, cu consecința încălcării prevederilor art.21, art.52 și art.126 din Constituție, care consacră accesul liber la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar.
De asemenea, CCR a decis: "Astfel, câtă vreme art.5 din Legea nr.55/2020 are un număr de 3 alineate, nu se poate determina care sunt instituțiile și autoritățile publice ”desemnate potrivit
art. 5 alin. (4) lit.g)”, la care se referă art.65 lit.s) din aceeași lege și nici construcțiile, instalațiile sau amenajările, mutarea/dezmembrarea unor bunuri/mijloace mobile ori pentru inundarea controlată a unor terenuri, culturi, plantații sau păduri, ”stabilite potrivit art. 5 alin. (4) lit. h)” la care se referă art.65 lit.ș) din lege, pentru a stabili elementele constitutive ale contravențiilor la care se referă textele legale menționate. Această imprecizie afectează, în mod corespunzător, și prevederile care trimit la art.65 lit.s) și ș) din lege, respectiv art. 66 lit.a) și b) și art.67 alin.(2) lit.b), criticate de asemenea. Tot astfel, întrucât nu există lit.t) a art.65, dispozițiile art.66 lit.c) și ale art.67 alin.(2) lit.b) care trimit la lit.t) a art 65, inexistentă, sunt, practic, fără obiect".

Carantina instituită prin ordin al ministrului Sănătății în cazul persoanelor care vin din zone de risc, neconstituțională

Cea de a doua sesizare a Avocatului Poporului dezbătută joi de Curtea Constituţională a vizat art.25 alin.(2) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art.8 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei.

Articolele contestate prevăd:
  • Articolul 25, alineatul 2 din Legea 95/2006: măsurile privind prevenirea şi gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de epidemii, precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii.
  • Articolul 8, alineatul 1 din OUG 11/2020: în cazul epidemiilor/pandemiilor sau situaţiilor de urgenţă de sănătate publică internaţionale declarate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii, dacă exista un risc iminent pentru sănătatea publică, cu respectarea Regulamentului sanitar internaţional (2005), la propunerea Grupului tehnic de experţi ai Ministerului Sănătăţii, ministrul sănătăţii instituie carantina pentru persoanele care intră pe teritoriul României din zonele afectate, ca măsură de prevenire şi limitare a îmbolnăvirilor.
Avocatul Poporului aprecia că "dispoziţiile menţionate sunt neconstituţionale, în măsura în care permit dispunerea unor măsuri de restrângere a exerciţiului libertăţii individuale, prin acte administrative (ordine) emise de organe administrative (Ministrul Sănătăţii)”.

"Restrângerea exerciţiului drepturilor şi libertăţilor de către un membru al puterii executive contravine atât principiului securităţii juridice, cât şi principiului legalităţii restrângerii exerciţiului unor drepturi şi libertăţi. Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi cele ale art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei", arăta AVocatul Poporului.

Avocatul Poporului susţine că dispoziţiile respective sunt neconstituţionale în măsura în care permit dispunerea unor măsuri de restrângere a exerciţiului libertăţii individuale prin acte administrative (ordine) emise de organe administrative - ministrul Sănătăţii.

Potrivit Avocatului Poporului, lipsa reglementării la nivelul legislaţiei primare a măsurilor generate de epidemii (carantină, izolare/internare obligatorie a persoanelor în contextul bolii transmisibile COVID-19) lasă la latitudinea ministrului Sănătăţii emiterea unor acte administrative, cu caracter normativ, de rang infralegal, ingerinţa generată de această stare vizând drepturi fundamentale, respectiv dreptul la libertate individuală şi dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, cu încălcarea prevederilor art. 53 din Constituţie.

Ce a decis CCR, cu majoritate de voturi:
  • 1. A respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a vizând art.25 alin. (2) teza întâi din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
  • 2 . A admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2020 privind stocurile de urgență medicală, precum și unele măsuri aferente instituirii carantinei.
  • 3. A admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr.95/2006 privind în reforma în domeniul sănătății.
"Curtea a constatat că dispozițiile art. 25 alin.(2) teza a doua („precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii”) din Legea nr.95/2006 și ale art.8 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2020 sunt neconstituționale deoarece aceste norme juridice nu întrunesc cerințele de claritate și previzibilitate a legii impuse de art.1 alin.(5) din Constituție și afectează drepturi și libertăți fundamentale, așa cum sunt cele prevăzute de art.23 alin.(1), art.25 și art.26 din Constituție, fără respectarea condițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale", a transmis CCR printr-un comunicat de presă.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















23097 vizualizari

  • +3 (37 voturi)    
    Suntem la Un Pas de Implozia P$D !!!!! (Joi, 25 iunie 2020, 15:41)

    un domn [utilizator]

    Victorie !
    P$D ! Nu mai e !!!!!
    • +14 (34 voturi)    
      CCR sluga PSD! Cum sa interzica carantina?? (Joi, 25 iunie 2020, 17:13)

      Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Din nou CCR arata ca este sluga PSD-ului. Cum poate sa fie atat de iresponabila CCR si sa faca jocul PSD-ului si sa interzica carantina pentru cei care se intorc din calatorii? Practic distruge tot ce am facut noi in cele 2 luni in care am stat numai in casa si acum practic ne omoara pe noi cei care stam cu masca si manusi mereu! Este o CRIMA ceea ce a facut!
      • -12 (14 voturi)    
        lel (Joi, 25 iunie 2020, 18:00)

        Georgiana1995 [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Aţi făcut pe dracu' ghem.... Ce dreacu' aţi făcut? Aţi dus ţara în groapă
        • +8 (12 voturi)    
          lol (Joi, 25 iunie 2020, 19:34)

          transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Georgiana1995

          Tea trimis kuzmin la produs, giorgeano?
        • 0 (2 voturi)    
          CCR dă liber la terorism biologic. (Vineri, 26 iunie 2020, 8:39)

          asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Georgiana1995

          Mai rămâne ca CCR să interzică ca România să se apere dacă este atacată.
      • +6 (12 voturi)    
        CCR-ul este o mazeta nenonstitutionala (Joi, 25 iunie 2020, 20:00)

        GeorgeAis [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Acesti jegosi din CCR transforma orice vine de la guvern sau de la oamenii normali, in neconstitutional. Jeguri aservite, ei sunt Neconstitutionali
      • +5 (9 voturi)    
        Carantina (Joi, 25 iunie 2020, 23:12)

        Ccoto [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Stai linistit, ai inteles gresit. Atat carantina cat si izolarea raman de actualitate pe legea 55/2020. Decizia CCR face referire la alta lege, 95/2006, carantina din perioada starii de urgenta.
    • +5 (11 voturi)    
      CCR (Joi, 25 iunie 2020, 17:47)

      Krokus [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Poporul roman este un popor de slugi si de pomanagii,de aceea avem astfel de oameni la CCR si in parlament.Iar pensiile speciale nu vor fi impozitate,nu va puneti sperante in PNL ca nici ei nu vor !
    • -6 (10 voturi)    
      lel (Joi, 25 iunie 2020, 18:01)

      Georgiana1995 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Ce fumezi ? LUL
      • +5 (9 voturi)    
        Las ca ale tale mahoarce sunt eco )))) (Joi, 25 iunie 2020, 19:39)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Georgiana1995

        Plămân ușor ))))
  • +18 (40 voturi)    
    Ce va spuneam in urma cu doua saptamani ? (Joi, 25 iunie 2020, 15:45)

    Susufler0 [utilizator]

    Cat o fi CCR de "imbujorata" CCR, sunt insa chestiuni peste care nu poate trece ! Si una din acestea este incalcarea separatiei puterilor in stat !
    Spuneam atunci si ca sesizarea se va da cu unanimitate !

    PS. Acum insa dupa ce si-a facut planul la decizii corecte sa ne asteptam ca revine la dragostea dintai : Pezedeul ! :((((
    • -1 (19 voturi)    
      noooo noooo (Joi, 25 iunie 2020, 15:54)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      P$D ul acum se dueleaza in Tractoare pe Glia de la Kiseleff 10 ! cum ciocnirea va fi Definitiva ! ramane ca Izoleta sa ii preia ca resturi ale "turnirului" !
    • -7 (15 voturi)    
      dragostea (Joi, 25 iunie 2020, 15:55)

      costelo999 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      dintai au fost penelei-pedelei care au contestat tot la ccr, si le-a convenit, acum cind sunt la putere au parte de aceeasi tratare, deci sus penelei-pedelei.
    • -9 (19 voturi)    
      Adevarul e (Joi, 25 iunie 2020, 16:51)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Ca judecatorii CCR chiar daca uneori iau decizii care in mod vadid sunt neconstitutionale cum ar fi cele cu pensiile specialie, ei in general nu executa ordine politice.

      Da unii judecatori vin din partide si gandesc precum cei care i-au numit insa nu exista o subordonate politica a Curtii.

      Cand unor oameni (politici) nu le convin unele decizii exista tendinta de a acuza judecatorii ca asculta de ordine politce. Eu nu cred insa acest lucru. In mod cert CCR nu este o extensie a PSD si aceasta hotarare o dovedeste.
      • +2 (6 voturi)    
        "Ciudatenia", ca sa ma exprim eufemistic, (Joi, 25 iunie 2020, 17:37)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        luarii "unor decizii care in mod vadit sunt neconstitutionale" (te-am citat pt ca sunt de acord cu tine) si am in vedere aici deciziile privind legile Justitiei si cele privind modificarea codurilor penal si de procedura penalaJustitia, care in proportie de 100% au profitat unor oameni politici ai PSD sunt semnul CLAR ca ele s-au dat in baza unor ordine politice venite din partea celor aflati la putere !

        PS. O Curte Constitutionala ar trebui sa fie alcatuita din Judecatori ai ICCJ specializati in Drept constitutional ! CCR nu ar trebui sa aiba nimic de a face cu politicul, indiferent sub ce forma s-ar putea manifesta acesta !
      • +3 (7 voturi)    
        nooo, (Joi, 25 iunie 2020, 18:51)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        nu execută ordine politice deloc. Stau doar capră.
    • -8 (10 voturi)    
      lel (Joi, 25 iunie 2020, 18:03)

      Georgiana1995 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Păi zice numa de ăia care vin de-afară,românii din ţară intră la cort obligat-forţat,ce zici tu. Şi guvernul are puteri infinite acuma,nu se mai împiedică de parlament,deci poate să vă ţină în carantină şi alertă zece ani
      • +2 (6 voturi)    
        + sa desfinteze P$D deoarece la sediu (Joi, 25 iunie 2020, 19:42)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Georgiana1995

        Din Kiseleff s au găsit : programe electorale mincinoase, Trezoreria devalizata de Draghici, țigări nefumate de Dragnea, berea taximetristului din Galați ( ca la penetzee)
    • -1 (3 voturi)    
      Adevar grait-ai,..,,,, (Joi, 25 iunie 2020, 18:42)

      gigiN [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      ... esti mai tare decat oracolul din Delphi si Mafalda la un loc!!!
      • 0 (4 voturi)    
        No, no, no ... Elementary Watson ! :))))) (Joi, 25 iunie 2020, 20:23)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui gigiN

        Only that... :))))))
  • -8 (28 voturi)    
    oho (Joi, 25 iunie 2020, 15:59)

    cucuveauamov [utilizator]

    si cei care i-au tinut la puscarie pe oameni ce vor pati?
    • +6 (22 voturi)    
      Vrei sa zici... (Joi, 25 iunie 2020, 16:43)

      grongobar [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      ...comunistii, timp de 45 de ani+urmasii lor psd-istii n'asa?
  • +10 (22 voturi)    
    Incepe campania electorala si a venit valul 2 (Joi, 25 iunie 2020, 16:31)

    skanda7 [utilizator]

    PSD fuge de consecintele asumarii unor decizii nepopulare pe fondul cresterii numarului de infectati. O sa vuiasca retelele sociale de stiri despre cum ne tine Orban si Iohannis cu masca pe fata desi covid nu exista.
  • +8 (22 voturi)    
    O institutie (Joi, 25 iunie 2020, 16:45)

    sipu [utilizator]

    care in loc sa protejeze cetateanul ei protejeaza interesele politice si veniturile NESIMTITE . REFERENDUM , schimbarea constitutiei , desfintarea ccr si infintarea unei echipe de profesionisti prin votul CSM . Avocatul poporului”/ infractorilor inscaunat prin vot popular ................
  • +6 (12 voturi)    
    Nu sunt de acord (Joi, 25 iunie 2020, 17:00)

    adrian_83 [utilizator]

    Atunci cand Presedintele instituie starea de urgenta este nevoie de incuviintarea Parlamentului. Ma rog starea de urgenta intra in vigoare imediat insa Parlamentul trebuie sa a aprobe.

    Din cate stiu eu starea de alerta nu exista in Constitutie ci a fost adoptata prin lege. Starea de alerta, in opinia mea, este o versiune mai soft a starii de alerta care aduce si ea restrictii. Asa cum starea de urgenta necesita vot al Parlamentului la fel ar trebui sa necesite si adoptarea starii de alerta.

    Ce este discutabil, dupa parerea mea, este daca atunci cand aproba instituirea unei stari exceptionale Parlamentul poate sau nu sa aduca modificari.

    In ceea ce priveste separatia puterilor in stat vorbim de fapt de separatia si echilibrul puterilor in stat asa ca nu e nimic neconstitutional daca Parlamentul trebuie sa aprobe acte ale executivului. Dupa cum ziceam in cazul starii de urgenta Parlamentul trebuie sa faca acest lucru oricum.
    • -1 (5 voturi)    
      In principiu, ai dreptate (Joi, 25 iunie 2020, 18:45)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

      Intr-adevar, guvernul nu ar trebui sa aiba astfel de puteri de unul singur, fara controlul natural in statul de drept. (checks and balances). Dar problema e ca legea a fost scrisa in asa fel incat guvernul poate institui starea de urgenta. Trebuia formulat altfel, de genul: starea de urgenta se instituie la propunerea guvernului dupa aprobarea parlamentului. Adica nu doar in anumite cazuri, fapt care intr-adevar arata ca si cum guvernului i se da o atributie iar parlamentul intervine (fapt contrar separatiei puterilor) din cand in cand in exercitarea acelei atributii.
      • -1 (3 voturi)    
        Separatia Puterilor (Joi, 25 iunie 2020, 20:09)

        adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Separatia puterilor in stat nu exista cu adevarat decat in republicile de tip prezidential cum este de exemplu SUA. Dar si acolo Congresul trebuie sa aprobe unele dintre actiunile Presedintelui.

        La cealalata extrema avem Marea Britanie unde, in ceea ce priveste cel putin executivul si legislativul, nu exista deloc separatie a puterilor ci din contra acolo exista fuziunea puterilor. https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_of_powers

        "Fusion of powers is a feature of some parliamentary forms of government, especially those following the Westminster system, where the executive and legislative branches of government are intermingled"

        Premierul Marii Britanii este practic subordonat complet Parlamentului, nici vorba de separatie.

        In republicile semiprezidentiale separatia puterilor exista doar partial pentru ca si la noi Guvernul este oarecum subordonat Parlamentului. In momentul de fata separatia este ceva mai evidenta pentru ca Guvernul nu are sustinerea Parlamentului si a fost numit asa intr-o situatie exceptionala.

        Cand avem insa Guvern normal sustinut de Parlament avem si noi fuziune intre executiv si legislativ.
        • -1 (5 voturi)    
          OK, dar asta... (Joi, 25 iunie 2020, 20:33)

          andipetre [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

          ...nu inseamna ca legea nu ar fi putut fi scrisa mai bine. Intr-un fel, daca Parlamentul s-ar fi considerat important, putea sa isi puna clar in lege aceata calitate. A fost ori incompetență ori rea-voință. O lege scrisa prost, cu prevederi usor de trantit la CCR.
  • -4 (24 voturi)    
    Fair enough (Joi, 25 iunie 2020, 17:12)

    andipetre [utilizator]

    Guvernul poate institui stare de alerta, conform legii, dar nu poate interna fortat si carantina asa, fara control si fara masura.

    Echilibrata si, de altfel, previzibila solutia CCR. Nu poti restrange drepturile cetatenilor in mod abuziv (doar comunistii internau cu forta), dar nici nu poti lipsi guvernul de mecanismele prin care sa gestioneze economic o situatie de criza.
    • +4 (8 voturi)    
      Este un abuz că nu te lasă să mori? (Joi, 25 iunie 2020, 17:46)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Că asta pățești dacă nu te internezi când ești depistat .Dacă te duci la spital când crezi tu că trebuie,este prea târziu.COVID intră într-o avalanșă necontrolabilă și medicii nu mai au ce să-ți facă.Scapi dacă ai un organism robust dar rămâi cu sechele pe viață.Tu poate vrei să mori,nu-ți pasă,dar membrii familiei,apropiații,de ce să moară?Că ai tu nebunia ta și nu crezi ce spune o lume întreagă?
      • +1 (5 voturi)    
        E un abuz (Joi, 25 iunie 2020, 19:44)

        t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Ca nu-i treaba executivului sa nu te lase sa mori.Si-au bagat nasul unde nu le fierbe oala, in partea legislativa.

        E treaba (prerogativu)l Parlamentului prin lege sa instituie astfel de masuri care-ti limiteaza drepturi fundamentale.
      • -1 (5 voturi)    
        Deci toti infectatii din Europa au murit? (Joi, 25 iunie 2020, 19:56)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Nu cred ca intelegi. Ceea ce spui tu e doar o repetare a unor lozinci alarmiste de pe taram mioritic, care nu tin cont de realitate. Treci un pic peste alarmism si intelege ca PESTE TOT IN EUROPA, daca un om e depistat cu covid, in marea majoritate a cazurilor e trimis inapoi acasa si i se spune sa se izoleze acolo. Chiar si daca are simptome. I se recomanda tratament simptomatic, de la caz la caz, si merge la spital doar daca se simte rau. Daca era adevarat cea ce spui tu, toti oamenii aceia ar fi intrat in acea avalansa mortala si ar fi decedat. Evident, fals. Sigur ca exista cazuri cu probleme, de aceea si in Vest se fac recomandari (nu fortari!) de internare pentru pacientii cu simptome mai vulnerabili, dar asta e cu totulmaltceva.

        Asta nu e o poveste, intreaba orice prieten din tari civilizate si iti va spune ca asa e. Cauta pe net. Insesi recomandarile OMS includ proceduri pentru gestionarea in izolare acasa a bolnavilor cu COVID-19. Caror bolnavi, confirm acelorasi recomandari, li se permite sa iasa din izolarea la domiciliu dupa 10 zile daca nu mai au simptome.

        Si mai e un aspect. Binele nu se face cu forta. Nu in democratie. Doar dictaturile fac "bine" cu forta si stim ce inseamna de fapt aceasta.
    • +1 (7 voturi)    
      Nu-i chiar asa (Joi, 25 iunie 2020, 20:02)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

      Ce a zis CCR nu e ca nu poti fi carantinat fara justificare, ci ca justificarea nu poate veni de la executiv ci trebuie sa vina de la legislativ. Adica o tampenie: masuri care ar trebui decise de specialisti sunt pasate politicului.
      • +1 (7 voturi)    
        BINGO ! (Joi, 25 iunie 2020, 20:31)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        In doua cuvinte ai exprimat clar ce macina unii "telectualiceste" de vreo trei ore astazi si de fiecare data cand e publicat cate un astfel de articol ! :))
  • -4 (10 voturi)    
    Nebănuite sunt căile dreptului (Joi, 25 iunie 2020, 17:28)

    xrogo [utilizator]

    constituțional, PNL vrea sa scape de Avocatul Poporului dar acesta a ajutat guvernul și i-a redat dreptul de-a da HG-uri fără a fi cenzurat de parlament!
    • +1 (7 voturi)    
      No... no.. no..! (Joi, 25 iunie 2020, 20:35)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Nici pe departe !

      PS. Iar vorba nu e aia pe care ai zis-o tu ci asta : "Incurcate sunt caile dreptului constitutional (pt unii comentaci) ! :)))))
  • +1 (7 voturi)    
    in concluzie (Joi, 25 iunie 2020, 17:44)

    Dizidentul [utilizator]

    romii din Tandarei au avut dreptate? poate explica doamna Weber si CCR carantina a fost ilegala pentru acesti oameni?
    urmeaza o serie de reclamatii in care vor cere despagubiri (sa nu uitam cu ce procentaj de infectari au ajuns in Romania). Poate asa zisul Avocat al poporului si CCR sa dea un raspuns : toate actiunile altor Guverne de izolatie si carantina au fost nelegale ? Italia,Franta,Belgia,parti teritoriale din Germania,Spania etc. toate aceste hotariri luate de Ministri de Sanatate si de Interne a tarilor respective au fost neconstitutionale? au ingradit drepturile cetatenesti sau au aparat sanatatea populatiei? Acesti corifei (Weber si CCR pot da un raspuns?)
  • 0 (4 voturi)    
    Maine urma sa vin in tara (Joi, 25 iunie 2020, 18:03)

    t4v1 [utilizator]

    si sa intru in izolare.

    Ce fac?
    • -1 (3 voturi)    
      Deocamdata (Joi, 25 iunie 2020, 19:37)

      Flav_ [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      Nu s-a publicat inca in Monitorul Oficial. Oricum daca te baga la container sau cort, poti sa invoci aceasta hotarare intr-o eventuala plangere in instanta.
    • +2 (6 voturi)    
      @t4v1: Care-i problema ta ? (Joi, 25 iunie 2020, 20:39)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      Daca nu dadea CCR decizia veneai oricum si intrai in izolare ! Acuma, daca a dat-o si s-a desfintat temporar carantina, ce problema ai tu ?

      PS. Chiar nu te inteleg ? :)))
      • 0 (4 voturi)    
        Este In Izolare )))))) (Joi, 25 iunie 2020, 22:58)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        A mintziii )))) ( insa nu isi da seama @t4)
  • +4 (8 voturi)    
    Diferenta (Joi, 25 iunie 2020, 21:03)

    Kornell [utilizator]

    intre noi si Bulgaria a fost de valul de pasari migratoare venite din Italia, Germania etc, care, foarte disciplinate fiind, au respectat carantina. Asa s-a ajuns la fenomenul Suceava, Tandarei, la Gerota, etc. Un singur caz a infectat pana la 50-60 de alti oameni. Bulgarii n-au avut "diaspora" care sa nu aiba asigurari si loc de munca acolo. Adaugati si disciplina lor pe model rusesc (cu parul), amenzi neanulate si ei au ajuns la relaxare pe 1. iunie sa aiba 6 CAZURI intr-o zi. Noi cu democratia noastra prost inteleasa nu am scazut sub 100 niciodata - iar de acum, jalea lumii. Sa vina CACAnarii de la CCR sa trateze cazurile, ca tot au "privilegii" speciale
  • +2 (2 voturi)    
    Ce a decis ccr? (Vineri, 26 iunie 2020, 14:43)

    niciolae [utilizator]

    1. A respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a vizând art.25 alin. (2) teza întâi din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
    3. A admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr.95/2006 privind în reforma în domeniul sănătății.

    Ce prevede art.25 alin.(2)din Legea nr.95/2006:
    (2) Măsurile privind prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii, precum și bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății.

    Care e "teza întâi" și care e "teza a doua"? Nici la BAC nu se dau atâtea teze!

    Se pare că măsura de carantinare nu poate fi decisă de un ministru. Sau numai lista bolilor transmisibile?
    Dar de cine e decisă carantinarea?
    De parlament? Trece pandemia până dă parlamentul o lege, mai ales parlamentul ăsta.
    De guvern prin OUG? Nici indivizii din câcârâ nu sunt în stare să fie mai expliciți!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by