Șefa instanței supreme, mesaj dur după decizia Parlamentului privind pensiile speciale: Atacurile împotriva statutului magistraților primesc justificări populiste

de I.H.     HotNews.ro
Joi, 18 iunie 2020, 13:23 Actualitate | Esenţial


Corina Corbu
Foto: Captura Mediafax
Președintele instanței supreme, Corina Corbu, transmite un mesaj dur după decizia de miercuri a Camerei Deputaților privind impozitarea suplimentară a pensiilor speciale, ea cerând inițiatorilor să spună public cât reprezintă pensiile foștilor magistrați din totalul pensiilor de serviciu și pensiilor speciale. Corbu mai spune că "încercările de diminuare a garanțiilor de independență ale judecătorilor, mai vizibile astăzi, în forma lor economică, dar nu numai, se repetă cu regularitate și sunt prilejuri de coagulare a forțelor politice, în ciuda mult proclamatului principiu al cooperării loiale între puterile statului".

În mesajul transmis joi, înaintea ședinței în care ICCJ va decide dacă va ataca la CCR legea votată miercuri de deputați, Corina Corbu reclamă lipsa unei dezbateri și a unor date concrete și aplicate care să permită publicului să-și formuleze o apreciere corectă cu privire la costurile și beneficiile pe care le presupun astfel de inițiative legislative.

Ea spune că astfel s-a ajuns la crearea și întreținerea voită în societatea românească a unui curent de opinie negativ, uneori cu un nivel apropiat de ură, împotriva judecătorilor și procurorilor, inclusiv cu privire la judecătorii Curții Constituționale.

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție mai spune că, în timp ce au loc astfel de modificări legislative, imaginea reală a justiției arată probleme grave în instanțe. Miercuri, de exemplu, un complet al celei mai înalte instanțe a României nu a putut judeca o cauză întrucât nu există o sală de judecată care să fi permis accesul concomitent al tuturor persoanelor care s-au prezentat la proces, cu asigurarea normelor de distanțare, necesară în această perioadă. Cauza a trebuit amânată, iar judecata urmează să continue în afara Înaltei Curți, respectiv într-o sală de festivități a unei instanțe din București, afirmă Corina Corbu.

Aceasta susține, de asemenea, că atacurile împotriva statutului magistraților primesc justificări populiste și sunt proclamate public ca prilej de reparare a imaginii celorlalte ramuri.

Ea îi "invită public pe toți aceia care consideră că sistemul judiciar primește deja prea mult de la Statul Român pentru îndeplinirea funcțiunii sale sociale să prezinte măcar un exemplu al unei alte țări în care instanța supremă este obligată să se confrunte cu astfel de situații".

Redăm integral mesajul președintelui instanței supreme, Corina Corbu:
  • "În calitatea conferită de Legea nr.317/2004, cu modificările și completările ulterioare, de reprezentant al puterii judecătorești, subliniam într-un mesaj anterior tendința celorlalte puteri ale statului de a trata justiția ca pe o ramură a puterii de stat de rang secundar, una care trebuie „pusă la locul ei” și care este ușor de transformat în țintă a dezaprobării publice.
  • La câteva luni de la acest moment, constat o înrăutățire a acestei stări de fapt pe fondul unei apetențe nedisimulate a numeroși reprezentanți ai Statului Român, în special din cadrul puterii legislative, de a transforma autoritățile judiciare, dar și Curtea Constituțională, fie în „vinovatul de serviciu”, cu unicul rezultat al mascării și perpetuării unor disfuncții sistemice în ceea ce privește protejarea unor drepturi fundamentale ale cetățenilor români, fie în „inamicul public”, care trebuie înfrânt pentru a putea fi revalorizată imaginea publică a altor ramuri ale puterii de stat, cum este cazul, în aceste zile, cu mesajele publice transmise din partea reprezentanților puterii legislative.
  • În aceste condiții, fără a intra într-o polemică inutilă cu persoane sau instituții cu mijloace și abilități de comunicare și PR mult superioare celor ale sistemului judiciar, aș dori doar să adresez celorlalte puteri ale statului o invitație publică la cooperare loială și, mai ales, la sinceritate, ca prim pas indispensabil al acesteia, iar societății, o invitație la echilibru în discursul public și la deschidere către argumentele tuturor părților implicate.
  • Prezentarea triumfalistă și, să-mi fie îngăduită aprecierea personală, populistă a unor subiecte de interes public nu ține loc de rezultate concrete în ceea ce privește corectarea unor disfuncții din societatea românească.
  • Este îngrijorătoare, spre exemplu, lipsa oricărei dezbateri serioase privind lipsurile sistemului nostru de răspuns la violența domestică sau, în general, la violența bazată pe gen, rasă ori orientare sexuală.
  • În locul unei abordări integrate, care să conducă la schimbarea unor mentalități adânc înrădăcinate în societate, în locul cooperării între toate puterile statului și cu organizațiile societății civile pentru crearea unui sistem imediat de răspuns în special în ceea ce privește violența îndreptată împotriva femeilor și a copiilor, în condițiile ignorării totale a formelor insidioase de violență, precum aceea economică sau cea spirituală, nu vom găsi niciodată căile de rezolvare a acestor probleme, ci doar de cosmetizare a lor. Și aceasta este cea mai sigură cale pentru ca tragedii precum aceea a fetei de 17 ani incendiate, sau a tinerei de 18 ani ucise în Vișeul de Sus, care au șocat pe bună dreptate o națiune, să se întâmple din nou și din nou.
  • Modificări legislative intempestive, adoptate pe un fond emoțional, și care de multe ori nu trec testul de neconstituționalitate (reamintesc opiniei publice, spre pildă, ordonanța de urgență privind cartelele prepay emisă după cazul Caracal, care contravenea flagrant unei decizii anterioare a Curții Constituționale și nu a devenit aplicabilă niciodată, ceea ce era perfect previzibil încă de la momentul emiterii), introducerea unor posibile elemente de discriminare în legislația penală, demiterile sau acțiunile disciplinare, deși desigur justificate când există indicii ale unor responsabilități de natură personală, nu vor face ca femeile și copiii României să fie mai protejați, cât timp nu sunt dublate de reforme reale.
  • Modificarea sistemului răspunderii disciplinare a judecătorilor, prin inserarea unor texte de lege într-un act normativ fără nicio legătură cu acest subiect, adoptate cu încălcarea regimului constituțional al legilor organice și în condițiile în care un act normativ conținând un text similar fusese declarat neconstituțional cu câteva zile înainte ca Parlamentul să reglementeze din nou aceeași abatere disciplinară nu reflectă atitudinea unei puteri legislative care își dorește cu adevărat o justiție independentă, pilon al unui stat de drept.
  • Celeritatea judecării cauzelor nu se asigură în mod durabil și realist instituind termene arbitrare și amenințând corpul judecătorilor cu o nouă abatere disciplinară, ci, în primul rând, asigurând calitatea legislației și așezarea corectă a competențelor, încurajând în mod real formele alternative de soluționare a litigiilor și, nu în ultimul rând, oferind instanțelor condițiile necesare pentru a-și putea desfășura activitatea. Ea mai poate fi asigurată schimbând atitudinea, deja aproape permanentizată, de ignorare nu numai a jurisprudenței Curții Constituționale, a Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, dar și a obligației legale de solicitare a avizului Consiliului Superior al Magistraturii de către puterea legiuitoare.
  • Încercările de diminuare a garanțiilor de independență ale judecătorilor, mai vizibile astăzi, în forma lor economică, dar nu numai, se repetă cu regularitate și sunt prilejuri de coagulare a forțelor politice, în ciuda mult proclamatului principiu al cooperării loiale între puterile statului. În pofida prevederilor constituționale și a jurisprudenței constante a Curții Constituționale, aceste tentative continuă și în aceste zile.
  • În schimb, lipsește cu desăvârșire o dezbatere realistă, cu prezența tuturor părților implicate, a modalităților de corectare a inechităților din sistemul de pensii de serviciu, care le-a făcut de altfel atât de impopulare. În același timp, lipsesc cu desăvârșire datele concrete și aplicate care să permită publicului să-și formuleze o apreciere corectă cu privire la costurile și beneficiile pe care le presupun astfel de inițiative legislative, ceea ce a condus la crearea și întreținerea voită în societatea românească a unui curent de opinie negativ, căruia i se uneori un nivel apropiat de ură, împotriva judecătorilor și procurorilor, inclusiv cu privire la judecătorii Curții Constituționale.
  • Solicit în mod public inițiatorilor unor astfel de modificări legislative să prezinte public proporția pe care o reprezintă pensiile foștilor magistrați din totalul pensiilor de serviciu și pensiilor speciale (reamintesc că pensiile judecătorilor și procurorilor nu sunt pensii speciale, însă există și această categorie) care vor rămâne în plată, precum și ponderea în PIB a economiilor concrete ce se presupune că vor fi realizate la bugetul statului prin afectarea gravă a garanțiilor financiare privind independența judecătorilor. Cred că toți cetățenii români sunt îndreptățiți să dețină aceste date înainte de a-și face propria evaluare și să poată aprecia singuri dacă nu cumva prin aceste modificări se are în vedere tocmai afectarea substanței unor drepturi cu impact direct asupra independenței sistemului judiciar.
  • Până una alta, iată însă care sunt realitățile sistemului judiciar, cel puțin la nivelul instanței sale supreme, în această săptămână:
  • Instanța supremă dezbate în Secții Unite dacă este necesară formularea de obiecții de neconstituționalitate cu privire la trei proiecte de acte normative adoptate de către Parlamentul României. Cu privire la unul dintre ele s-a decis deja sesizarea Curții Constituționale, la data de 15.06.2020, celelalte două vor fi dezbătute astăzi. În calitate de cetățean, poate mai mult decât în calitate de judecător, consider această situație nepotrivită prin prisma exigențelor de rigoare impuse de un proces legislativ coerent.
  • Nu mai târziu de ieri, 17.06.2020, un complet al celei mai înalte instanțe a României nu a putut proceda la judecarea unei cauze întrucât nu există o sală de judecată care să fi permis accesul concomitent al tuturor persoanelor care s-au prezentat la judecarea cauzei al tuturor participanților la proces, cu asigurarea normelor de distanțare, necesară în această perioadă. Cauza a trebuit amânată, iar judecata urmează să continue în afara Înaltei Curți, respectiv într-o sală de festivități a unei instanțe din București.
  • La Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție se acordă prim termen, în unele cauze, în intervalul mai-iunie 2022. Desigur că această realitate poate fi pentru mulți cetățeni surprinzătoare și, în mod cert, este un motiv de profundă nemulțumire pentru persoanele implicate, însă ea este generată atât de condițiile de spațiu și de personal, dar mai ales de modul de așezare a competențelor în materia contenciosului administrativ și fiscal.
  • Aceasta este parte din imaginea reală a justiției din România la acest moment, îi invit public pe toți aceia care consideră că sistemul judiciar primește deja prea mult de la Statul Român pentru îndeplinirea funcțiunii sale sociale să prezinte măcar un exemplu al unei alte țări în care instanța supremă este obligată să se confrunte cu astfel de situații.
  • Judecătorii și procurorii sunt considerați vinovați în aproape fiecare scandal public. Implicarea unui magistrat în orice tip de eveniment cu impact negativ îi scutește în mod aproape automat pe cei direct responsabili în corectarea unor disfuncționalități evidente (fie ele de ordin legislativ, administrativ, organizatoric etc.) de orice fel de acțiune concretă în afară de a acuza sistemul judiciar și de a solicita tragerea la răspundere a magistraților implicați, de multe ori fără a li se putea imputa vreo responsabilitate individuală concretă.
  • Instituții de drept sunt modificate peste noapte și în mod incoerent, cu ignorarea jurisprudenței Curții Constituționale, a dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului sau a normelor de drept UE, fără nicio evaluare a impactului acestor modificări asupra calității unui serviciu public – justiția, care rămâne (sau este menținut) fragil și cu o capacitate de adaptabilitate redusă, mai ales din punct de vedere administrativ și logistic.
  • Atacurile îndreptate împotriva statutului judecătorilor și procurorilor, recunoscut prin toate documentele internaționale ca garanție esențială a independenței justiției, primesc justificări populiste și sunt proclamate public ca prilej de reparare a imaginii celorlalte ramuri a puterii de stat. În strânsă legătură cu realitățile sistemului judiciar, deciziile jurisdicției constituționale sunt intens criticate, ceea ce uneori conduce la adevărate atacuri mediatice împotriva judecătorilor.
  • În final, aș dori să revin la chestiunea cooperării loiale cu celelalte puteri ale statului, reiterând invitația la echilibru, moderație și, mai ales, sinceritate în discursul public. Cred cu tărie că cetățenii români vor considera preferabil să avem o legislație stabilă și care să poată fi interpretată în mod unitar de către instanțele judecătorești, dar și un sistem administrativ eficient de punere în aplicare a acesteia, în locul ocazionalelor modificări legislative de conjunctură sau avalanșelor de demiteri ori anchete disciplinare.
  • De asemenea, cred că vor prefera să nu mascăm „naționalizarea”, ”confiscarea” sau reducerea drastică a cuantumului unor drepturi prin ”impozitare”(pe cei ce se vor arăta poate deranjați de această afirmație îi invit să furnizeze publicului exemplul unui singur stat, cu sistem de impozitare progresivă, unde treptele de taxare trec direct de la 10% la 85%).
  • În sfârșit, cred că se cuvine ca aceiași cetățeni să aibă acces la instanțe moderne, în care eficiența este asigurată prin resurse suficiente și bună organizare, nu doar prin obligații stabilite aproape arbitrar, sub amenințarea sancțiunilor disciplinare.
  • Un stat democratic modern este o formă de echilibru și de interoperabilitate, iar nu un loc de confruntare, în care una dintre puterile statului pare a se considera ocazional puterea alfa, considerând că poate călca în picioare sistemul judiciar, dar și Curtea Constituțională, oricând dorește, dar, mai ales în corelație cu ciclul electoral.
  • În acest context, adresez celorlalte puteri ale statului invitația de a contribui împreună, în mod real, la refacerea imaginii și la clădirea prestigiului instituțional, prin modul în care vom reuși să performăm în slujba cetățeanului român și printr-o cooperare loială în interesul acestuia, fără perturbarea echilibrului constituțional".







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10863 vizualizari

  • +38 (42 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Joi, 18 iunie 2020, 13:32)

    [anonim]

    • +11 (15 voturi)    
      as fi primul care sa zica ca veniturile (Joi, 18 iunie 2020, 14:40)

      t_beriu [utilizator] i-a raspuns lui

      magistratilor sunt justificate daca acestia ar tine cu dintii la independenta justitiei, daca ar face tot ce e necesar ca pleava societatii sa isi primeasca pedeapsa.
      Dar eu vad numai o multime de dubiosi la varful justitiei, in SS, CSM, CCR. Nu e posibil ca acestia sa fi ajuns acolo decat daca au fost sustinuti de o majoritate a judecatorilor sau procurorilor. Si asta imi spune ca majoritatea magostratilor habar nu are pe cine impinge la varf, sau are habar, dar o intereseaza propriile avantaje propuse de unii dubiosi in schimbul unor servicii reciproce catre politicieni.
      Cum e posibil ca judecatori si procurori cu tente dictatoriale si mana in mana cu politicul sa poata sa reziste in CSM? O majoritate a magistratior putea sa revoce orice membru! Ori in majoritate sunt asemenea acestora, ori nu-i intereseaza. Faptul ca nu se intampla e dovada cea mai buna ca banii nu schimba nimic.
      Trebuie schimbate din temelie legile si constitutia, sa punem limite CCR-ului, sa scoatem "societatea civila PSD" din CSM, Avocatul Poporului sa fie numit prin vot universal, membri CCR sa poata fi trasi la raspundere pentru incalcarea constitutiei, sa eliminam conflictul de interese din CCR, membrii CCR sa fie revocabili prin referendum.
    • +10 (10 voturi)    
      Este evident ca CCR o va pica (Joi, 18 iunie 2020, 15:28)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui

      Dar solutia nu e sa dai o lege ci sa schimbi constitutia. Acolo vei specifica simplu ca toate pensiile in Romania sunt pe baza de contributie. Are cineva in tara asta curaj sa faca asta ? Asta e singura intrebare.
    • +8 (8 voturi)    
      Nesimtita asta... (Joi, 18 iunie 2020, 15:51)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui

      Ne spune ca de fapt justitia poate fi independenta numai daca magistratii primesc pensii speciale...!
  • +34 (36 voturi)    
    Acești magistrați (Joi, 18 iunie 2020, 13:34)

    gebica [utilizator]

    Înfrățiți cu infractorii de toate felurile ar merita expulzați din sistem, iar cei care dovedesc cu adevărat chemare pentru această meserie, fără să se vaite că sunt supuși la privațiuni imaginare, să fie reîncadrați pe salarii decente și fără niciun fel de alte privilegii. Fiți convinși că s-ar mai găsi oameni onești în România pentru așa ceva.
    • +6 (6 voturi)    
      puteri odorizante (Joi, 18 iunie 2020, 15:18)

      clencix [utilizator] i-a raspuns lui gebica

      Toate aceste "puteri" ale statului nu sunt decât niște servicii în slujba cetățeanului și nu împotriva lui, nu sunt (des)compuse din niște privilegiați ai neamului, ci din niște slujbași onești care trebuie să-și vadă lungul nasului și să-și facă datoria fată de semenii care i-au școlit pe gratis și le-au acordat încrederea de a lua hotărâri importante pentru ceilalți. Fiecare a intrat de bună voie în slujba sa și magistrații ar trebui să fie mândri că sunt mult mai bine remunerati decât restul cetățenilor (simpli) și că li se recunoaște valoarea prin salarizare. Atât ar fi de dorit să le fie suficient, din supra salariul primit pot să-și economisească dacă vor viată mai bună la pensie. Decât pensie mare, în primul rând să urmărească să fie într-o familie de care să aibă grijă să prospere și ea, în care să se simtă bine, până la sfârșitul vieții.
      • +1 (1 vot)    
        corecţie : nu "sunt" ci ar trebui să fie... (Vineri, 19 iunie 2020, 13:19)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui clencix

        .
        • 0 (0 voturi)    
          cei ce ocupă posturie ar trebui să fie (Vineri, 19 iunie 2020, 16:17)

          clencix [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Ele - serviciile, posturile celor care fac serviciile sociale - așa sunt concepute să fie, cei ce le ocupă nu-și respectă fișa postului. Dar în toate caracterizările lor pompoase pe care și le fac unii altora, mint ca să rezulte că și-ar face datoria pentru care s-au angajat.
    • +9 (9 voturi)    
      Justitia de azi o plaga pentru societate (Joi, 18 iunie 2020, 15:20)

      rov [utilizator] i-a raspuns lui gebica

      Salarii nesimtite, coruptie, aroganta, nedreptate...asta transpira azi de la magistrati.
      Atitudini de interlopi.
  • +33 (37 voturi)    
    Magistrati? (Joi, 18 iunie 2020, 13:34)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Adică indivizii ăia complici cu infractorii si care îi apără pe mafioți? Justitia RO e complice cu toti cei care au jefuit si au distrus RO/
  • +37 (43 voturi)    
    Ce-au sărit lichelele să-și apere privilegiile! (Joi, 18 iunie 2020, 13:35)

    Tayen [utilizator]

    Pensiile speciale sunt ILEGALE!!!! SCURT!
    Acestea trebuie desființate! Singura pensie legală este cea contributivă! Cine vrea mai mult, sunt pensiile private!
    • -3 (11 voturi)    
      E putin mai complicat... (Joi, 18 iunie 2020, 14:38)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui Tayen

      Treaba cu contributivitatea e putin mai complicata. Exista categorii care prin lege primesc alt fel de venituri (ex. indemnizatii sau solde) pentru care nu se retin contributii tot prin lege. Nemaipunand ca daca te plateste statul oricum "contributia" e mutatul banilor dintr-un buzunar in altul.

      Pentru anii respectivi si sumele respective primite sub alte forme de venituri se poate insa calcula o contributie teoretica si include aceasta contributie in baza de calcul a unei pensii. Mi se pare fair si acceptabil.

      Mai simplu, 4 ani de mandat parlamentar ar trebui inclusi in vechime la pensie dar este inacceptabil ca pe baza a unui mandat sa primeasca cineva o pensie aiuritoare gen 10.000 Euro ignorand complet restul de vechime in munca. De abia asta e un privilegiu.
      • +3 (3 voturi)    
        Este complicat deoarece nu este legiferat (Vineri, 19 iunie 2020, 9:30)

        Tayen [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

        cum trebuie. Orice venit trebuie impozitat, nu? ORICE VENIT! Deci și „solda” care este salariul paraziților în uniforme. Și indemnizațiile ar trebui impozitate.
        Pentru că din acești bani statul trebuie să-și asigure existența, funcționalitatea. Chiar dacă banii sunt mutați dintr-o parte în așta, pentru evidențe.
  • +29 (35 voturi)    
    /// (Joi, 18 iunie 2020, 13:38)

    GemstonePig [utilizator]

    madam e gata nu intelegi?! NU MAI SUNT BANI!!! 38 de miliarde de lei in ultimii 4 ani!!! atat au costat pensiile speciale! cu vorba buna cu ciomagul daca nu intelegeti ,jaful s-a terminat.
    • +6 (6 voturi)    
      Si chiar daca (Joi, 18 iunie 2020, 15:58)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      erau bani in bugetul tarii, tot nu era in regula cu acordarea pensiilor speciale!
      Este vorba de un principiu al echitatii, de faptul ca romanii au aceleasi drepturi...!
  • +31 (35 voturi)    
    imi este greu sa intleg (Joi, 18 iunie 2020, 13:47)

    VaseaV [utilizator]

    ce treaba are buna functionare a sistemul de justitie si magistratul cu fostul magistrat .... in loc sa le dai bani in timp cat muncesc, incurajezi nemunca si le dai bani cand nu muncesc, ba mai mult pot fi si avocati dupa ce ies la pensie ... unde e dreptatea ?
  • +26 (28 voturi)    
    Nu se plang palmasii (Joi, 18 iunie 2020, 13:47)

    tontu [utilizator]

    Cei de la munca de jos isi vad de treaba si incearca sa castige un ban indiferent ca-i coronavirus sau nu. Cei care au tot felul de privilegii si castiga de parca ar manca cu trei guri nu fac decat sa se planga toata ziua de parca nu ei sunt pusi acolo ca sa rezolve problemele...
  • +30 (30 voturi)    
    Caragiale comedia pe bani multi (Joi, 18 iunie 2020, 13:49)

    middle_brick [utilizator]

    Jucam intrun film cu prosti ca altfel greu de înțeles argumentele, pai fraților e simplu explicați in baza a ce primiți un venit special de 76000 lei lunar? ca nu ai contribuit un leu toată viata ta pentru banii ăștia, ai pensie de serviciu care e mare si aia, e suficienta si pentru aia ai contibuit in sistemul public de pensii. In cea mai săracă țara din UE se încasează asa-zisele pensii speciale de 15000 euro de niște persoane care nu au nimic special, de-a dreptul penibil.
  • +34 (36 voturi)    
    Tipati dupa galbeni... (Joi, 18 iunie 2020, 13:50)

    ggiiggii [utilizator]

    dar cand lasati infractori in libertate, cand ascundeti dosarele prin dulapuri pana se prescriu faptele, cand luati spaga, cand va afisati la cumetrii cu interlopi....nu mai este ataca impotriva statului...
    Faceti-va treaba, aplicati legea corect si egal pentru toata lumea si populatia va va sustine.
    Cand voi considerati ca toti interlopii nu reprezinta pericol public, cand voi eliberati criminali in serie pe banda rulanta, cand voi luati spaga si ii scapati pe toti la curtea de apel, cand nimeni nu va poate trage la raspundere pentru actiunile voastre, cand aplicati legea discreditar...cum credeti ca se simte omul de rand???
  • +30 (32 voturi)    
    De ce scaderea avantajelor (Joi, 18 iunie 2020, 13:55)

    Cuca [utilizator]

    inseamna "un atac la independenta justitiei" ?


    Asta-i ca si cand ai spune ca a-l impiedica pe Tariceanu sa intre prin fata la politie la permisele de conducere inseamna a ataca democratia si statul de drept.
  • +26 (30 voturi)    
    Sper ... (Joi, 18 iunie 2020, 13:58)

    Gigi Kent [utilizator]

    Sper sa reuseasca Guvernul sau Parlamentul indiferent cine il compune, candva, sa impuna o formula de calcul a pensiilor unitara. Magistratii au deja conditii speciale prin salariile pe care le primesc (pentru a li se asigura independenta). Beneficiile se multiplica exponential prin aplicarea suplimentara a unui sistem "special" de calcul al pensiilor ceea ce este inacceptabil.
  • +23 (25 voturi)    
    bani (Joi, 18 iunie 2020, 13:59)

    nimrod [utilizator]

    Populismul e cand se da nu cand se ia.
  • +35 (37 voturi)    
    Totul până la bani. Luptă pe viață și pe moarte. (Joi, 18 iunie 2020, 14:00)

    Amad [utilizator]

    Fără scrupule.
    Când ai pensie de 5-6 ori salariul mediu pe economie, o pensie pt. care n-ai contribuit dacât într-o foarte mică măsură, lupta se anunță aprigă. Cum este să iei pensia mai mare decât salariul? Anormal? NU în Romania.
    Cam asta este justiția noastra, ăsta este statul român.
    Constituțional nu mai este decât să fii sclav pe plantația statului.
    Vin vremuri grele. Trebuie să ne împrumutăm la cămătari pemtru salariile și pensiile uriașe ale aparatului de stat.
    În 10-15 ani vor ieși la pensie milioane de oameni care au avut toată viața salariul minim. Atunci să vezi sărăcie. De vândut de prin casă nu prea mai avem.
  • +35 (37 voturi)    
    ete scart (Joi, 18 iunie 2020, 14:00)

    Soljenitin [utilizator]

    Nu meritati nici o pensie speciala.

    Procurorii tergiverseaza dosarele cu anii.
    Judecatorii elibereaza infractori care apoi ne omoara.
    CCR da decizii antiromanesti.

    Ce pensii vreti, ma?
    LA MUNCA, putorilor!
  • +25 (29 voturi)    
    Lipsa de venituri uriase la pensie=dependenta? (Joi, 18 iunie 2020, 14:01)

    Tyrion.lann [utilizator]

    Deci doamna considera ca daca magistratii nu sunt asigurati ca au venituri uriase, si nu doar mari, la pensie, ei nu mai sunt independenti si devin, presupun, coruptibili sau chiar corupti?

    Interesant, doamna pare sa sugereze ca magistratii sunt pur mercenari, nu au nicio integritate care sa nu fie legata de promisiunea remuneratiei viitoare.

    Imi aduce aminte de o zicala celebra atribuita lui Simon Cameron:
    "An honest politician is one who, when he is bought, will stay bought."
    in care se pare ca putem substitui magistrat in locul politicianului.

    In plus, putem pune intrebarea: Este sistemul de justitie unul competent/eficient? Dupa stabilirea acestor pensii exceptionale, s-a eficientizat activitatea, s-au luat decizii mai bune, de exemplu fara diferente intre instante de ordin diferit, ce sugereaza greseli? Vezi cazul trist al criminalului in serie eliberat. Daca raspunsul este nu, atunci se justifica niste venituri suplimentare uriase pentru o munca posibil proasta? Nu mai justificat e reducerea veniturilor si o schema mai mare de personal, bani pentru sali, achizitia de echipamente pentru digitalizare/eficientizare?

    Termene de peste 2 ani i se par normale in conditiile in care au o lipsa de personal, de sali etc. OK, dar cum de nici un magistrat nu am vazut sa protesteze pe trepte pentru aceste probleme, dar cand vine vorba de veniturile lor e alta situatia? Acele situatii nu afecteaza independenta justitiei oare?
  • +22 (24 voturi)    
    Doar cand este vorba de banii vostri... (Joi, 18 iunie 2020, 14:05)

    morometu [utilizator]

    reactionati. Dar cand psd s-a urcat cu picioarele pe principiile de drept si a eliberat toti borfasii nu ati avut nimic de comentat? Bine ca am stat noi in strada ca prosti aparand statul de drept! Recunoasteti ca modul de calcul in functie de venitul ultimei luni duce la niste aberatii de pensii privilegiate mai mari decat salariul vostru cu toate avantajele in el. Sa nu uitam ca voi aveti alt privilegiu de a va administra singuri bugetul din taxele de timbru. Adica noi platim pentru toate si voi doar incasati!
  • +19 (21 voturi)    
    bla blah steril si nesimtit (Joi, 18 iunie 2020, 14:09)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    adica daca domnii (fosti) magistrati se pensioneaza de pe la 50 ani si dupa acest "atentat la endependenta justitiei" raman cu pensii de la 10.000 lei in sus (2000 de euro in Romania, cand pensia media e de 250 euro), vai, se stirbeste independenta asta minunata? zau daca pot sa inteleg logica.
    Sau ce vrea sa ne zica, ca daca nu mai iau pensia medie de 19.000, ci de vreo 10,000 (doar), nu vor mai fi independenti si vor fi dispusi sa se...corupa? Vai, dar ce mai "noutate"...ca si aveam o justitie demna de UE....
    La ce "merite" au, si media aia de 10000 lei e mult prea mult. Luata si de la 50 ani, inseamna 15 ani in plus. 1.080.000 EURO IN PLUS, fata de un amarat de contribuabil care iese cu cateva sute de euro la 65 ani. Deci, retineti.
    Peste UN MILION EURO IN PLUS. In loc de vreo 2 milioane. Zau, nesimtirea a ajuns atat de colosala, dispret total pentru restul populatiei....
  • +21 (23 voturi)    
    Atunci (Joi, 18 iunie 2020, 14:13)

    unins [utilizator]

    cand au fost instituite aceste "mite" sub forma unor beneficii financiare, altele decat salariul, s-a atentat la independenta justitiei si chiar a fost pierduta independenta, dar nicio persoana din domeniul justititei nu a protestat. Acum se revine la normal, adica se desfdiinteaza parghia prin care se putea manipula justitia. Abia acum justitia este libera! Daca se considera ca munca depusa nu este remunerata corespunzator, se poate cere mariri de salarii, iar pensiile, trebuie acordate doar in conformitate cu contributivitatea, asa cum se procedeaza si in cazul cetatenilor obisnuiti. Aceasta este Normalitatea.
    • +5 (5 voturi)    
      unins (Joi, 18 iunie 2020, 16:13)

      Doina Pantazi [anonim] i-a raspuns lui unins

      Sunt absolut de acord cu dumneavoastra. Exact asa gandesc si eu. In plus, as vrea sa spun si faptul ca, atunci cand iti iubesti meseria o faci cat de bine poti chiar daca nu iti aduce veniturile pe care crezi tu ca le meriti. Inteleg din protestele astea "dure" ca doamnele/domnii magistrati si-au ales meseria asta doar cu gandul la sacii cu bani pe care ii vor lua?!
  • +20 (22 voturi)    
    Veniturile uriase ale magistratilor NU SUNT o (Joi, 18 iunie 2020, 14:13)

    t_beriu [utilizator]

    garantie ca jedecatorii respectivi vor fi integri.
    Cea mai buna dovada e faptul ca CSM si diferite alte organisme de la varful justitiei sunt IMPANATE cu personaje dubioase, cu arivisti dispusi sa faca sluj in fata politicienilor. Acestia nu ar putea macar FORMAL sa fie alesi si sa se mentina acolo. Si asta inseamna ca majoritatea judecatorilor si procurorilor nu au habar, nu ii intereseaza sau nu sunt in majoritate interesati de bunul mers al justitiei.
    Nu are rost sa continuam sa rasplatim in orb cu venituri preferentiale ceea ce pare de nereformat. Marirea veniturilor magistratilor nu e solutia. Trebuie schimbate legile de organizare a justitiei, cum pot fi sanctionati judecatorii, cine face parte din CSM, cine sunt rprezentantii societatii civile, Avoctul Poporului, cine poate face parte din CCR, ce atributiuni poate judeca CCR si unde NU poate judeca CCR.
    Destul cu pompatul de venituri in contul unor persoane care sunt atat de ingrijorate sa nu-si piarda venitul incat lalaie dosarele sensibile, cer pensionarea in mijlocul proceselor la cea mai mica presiune mediatica, se razboiesc procurori impotriva judecatori, se sapa pentru influenta.
  • +20 (22 voturi)    
    Asteptarea publicului (Joi, 18 iunie 2020, 14:16)

    Tyrion.lann [utilizator]

    Nu stiu daca lumea tine minte motivarile la deciziile de arest preventiv la politicieni celebri in care unul dintre factori era prezentat ca asteptarea publicului era ca respectivul sa fie arestat, si deci aceasta trebuia sa fie respectata.

    Putem extrapola acum: publicul vrea o justitie independenta si eficienta la un cost rezonabil. Nu ar trebui sa respectam asteptarea publicului?
    • 0 (0 voturi)    
      completare : politicienii anchetaţi erau candidaţi (Vineri, 19 iunie 2020, 13:34)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui Tyrion.lann

      siguri la arest preventiv, la fel ca cei acuzaţi de delicte economice, în schimb infracţiunile comise prin violenţă erau majoritar judecate în stare de libertate...
      poate spune cineva cu ce parte a corpului "gândesc" aceşti "magistraţi" ?
  • +18 (18 voturi)    
    pensii (Joi, 18 iunie 2020, 14:17)

    GabrielLupsan1 [anonim]

    Mai da cat tupeu sa aiba domnita asta! Auzi ce-i fata mintea: "atacuri asupra justitiei" , "incercari de diminuare a independentei magistratilor' etc, etc. Te doare capul. Aici este vorba doar de impozitare pensiilor speciale! Speciale finca nu se bazeaza pe contributivitate. Ce conteaza cate sunt? Si una sa fie si tot nu este corect fata de restul societatii. Domnita asta poate nu a citit textul legii. este vorba de impozitarea cu 85% doar a cuantumului care depaseste 7500lei. 7500 este o pensie mai mult decat decenta in Romania zilelor noastre. Reamintesc acestei panarame ca pensia medie in sistemul asigurarilor de stat in trim.II 2020, este de 1986 lei.
  • +20 (20 voturi)    
    Echitate?! (Joi, 18 iunie 2020, 14:21)

    Dromikete [utilizator]

    Poate ne prezinta si noua presedinta instantei supreme, din toti acei pensionari magistrati, cati au umflat veniturile cu tot felul de sporuri si concedii neefectuate pe ultimile 3-6 luni din activitate, in vederea cresterii bazei de calcul a pensiilor nesimtite!!!
  • +10 (12 voturi)    
    Nu toti oamenii din Justitie sunt CORUPTI... (Joi, 18 iunie 2020, 14:42)

    ggiiggii [utilizator]

    dar toti sunt vinovati.
    Vinovati de pasivitate, de ipocrizie si de servilism.
    Toti au mainile si constiinta patate de criminele si violurile infractorile eliberati sau "pasuiti"..tratati cu indulgenta sau nepasare.
    Toti au imaginea unor oameni "bolnavi" dupa beneficii materiale( bani, masini, case, vacante).
    Toti au imaginea unor oameni disperati dupa pensii....o viata intreaga beneficiati de salariii mult peste media economiei, beneficii( masini, locuinte, vacante, asigurari, servicii medicale, etc).... si nici la batranete/pensie nu vreti sa renuntati la ele( desi toata perioada activa acumulati averi.
    NU ZICE nimeni ca un judecator sa aiba pensie de 800 de RON....dar nici de 73.890RON (Gheorghe Bălăşoiu)....salarii, prime, sporuri, bonusuri acumulate in ultimele 6 luni de activitate astfel incat venitul sa fie umflat artificial si pensia pe masura.

    UNDE mai este RESPECTUL fata de lege, fata de CORECTITUDINE cand majoritate din voi se preteaza la astfel de "inginerii"

    UNDE mai este INTEGRITATEA unui judecator/procuror, cum mai poate fi el pozitionat deasupra omului de de rand, si cum ii mai poate fi lui incredinta o astfel de putere cand el se preteaza la cela mai josnice "combinatii" pentru cativa GALBENi???
  • +3 (5 voturi)    
    Justitia e pentru gainari... (Joi, 18 iunie 2020, 14:55)

    dan.c [utilizator]

    ... nu pentru marii corupti.
    Ce am vazut in ultimii ani?
    - probe anulate prin decizii ale curtii constitutionala
    - dosare rejudecate de la 0 ca a plecat un judecator la pensie
    - dosare rejudecate pe motive puerile cum ca judecatorii nu erau specializati in coruptie... really?
    - Termene peste termene date la cateva luni
    - Amanari pentru ca un tip cu sute de milioane in cont nu a avut timp sa-si angajeze avocat
    - Judecatori care au avut curaj si au dat sentinte prigoniti - tot de catre voi. Scos din magistratura pentru ca a participat la o conferinta organizata de o institutie de stat care avea ulterior sa fie parte intr-un dosar. Institutie de stat, nu mafia siciliana. Really?

    Toata mizeria asta finantata de catre romanul prost.

    Ar trebui sa va fie pur si simplu rusine.
  • +7 (7 voturi)    
    INDEPENDENTA JUSTITIE...este un MIT (Joi, 18 iunie 2020, 14:55)

    ggiiggii [utilizator]

    V-ati pierdut independenta atunci cand v-ati culcat in patul POLITII si ati sta la MASA Infractorilor.
    UNDE era instanta suprea cand criminali in serie erau eliberati anticipat pentru buna purtare, cand interlopi cu sute de pagini in dosare erau cercetati in libertate pentru ca nu reprezentau un pericol public, cand violatori primeau pedepse cu suspendare, cand marilor corupti li se prescriau faptele???
    UNDE era atunci, de ce nu dadeati mesaje dure, de ce nu luati atitudine????
  • +7 (7 voturi)    
    Urmati exemplul colegilor procurori de la DNA Iasi (Joi, 18 iunie 2020, 14:57)

    Olahul [utilizator]

    Urmati si dvs.exemplul colegilor procurori de la DNA Iasi ! Hai ca se poate ! :))

    https://www.g4media.ro/procurorii-dna-iasi-cu-doar-sase-dosare-trimise-in-judecata-in-tot-anul-2019-au-dat-in-judecata-propria-institutie-pentru-a-cere-salarii-mai-mari-ei-au-salarii-intre-14-000-si-16-000-de-lei.html
  • +4 (4 voturi)    
    Mare nesimtire! (Joi, 18 iunie 2020, 15:48)

    paonipao [utilizator]

    Legea asta cu impozitarea ....cu 85% ce depaseste 7k lei este praf in ochii romanilor ce primesc (sau vor primi) pensie pe principiul contributivitatii!

    Un parlamentar are acum pensie speciala de minimum 5800 lei...deci o va avea in continuare!
    Daca nu se doreste sa se gaseasca o formula prin care sa se renunte definitiv la conceptul de pensie speciala (pensie de serviciu sau orice alta denumire), daca tot se impozitau aceste pensii normal ar fi trebuit sa se faca in asa fel incat dupa impozitare “specialii” sa ramana cu o pensie egala (sau cat mai aproape) cu cea care ar trebui sa o ia conform contributivitatii la fondul de pensii... din timpul activitatii.
    De exemplu daca un magistrat ce are acum o pensie(speciala) medie de 18k lei si ar fi avut o pensie (dupa contributivitate) de 4k de lei (de exemplu) legea (corecta care sa elimine inechitatile) ar fi fos impozitarea cu 95-99% a sumei de 14k lei (diferenta dintre 18k si 4k).
    Trebuie sa se termine cu ipocrizia unora care spun ca “specialii” ar avea unele restrictii(in timpul activitatii), ca nu se pot intrrunii in asociatii, ca nu pot avea firme sau tampenii de genul asta...!
    Te faci magistrat, militar, politist, pilot sau diplomat pentru ca ai o vocatie pentru meseria “aia”...nu o alegi in virtutea faptului ca vei primi pensie speciala!
    Cine vrea sa faca afaceri nu-si alege din meseriile “speciale”...chiar daca sunt si acum angrenati in diverse business-uri prin interpusi sau membrii ai familiei.
    Magistratii primesc salarii uriase in comparatie cu media populatiei....foarte bine, poate le merita, este normal ca vor contribui mai mult si vor avea pensie mai mare decat restul..... vor putea sa contribuie mai mult la pilonul 2 si 3 de pensii, vor putea sa faca alte plasamente care sa le aduca beneficii ulterioare...!

    Parerea mea este ca in Romania nu va fi “liniste” pana nu se va renunta definitiv la inechitatea grosolana a acordarii de pensii speciale pentru anumite categorii sociale.
    • 0 (0 voturi)    
      nu numai pensii dar si salarii... (Vineri, 19 iunie 2020, 13:41)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui paonipao

      ar trebui pusă problema unui raport fix stabilit între venitul minim şi cel maxim plătite de la buget.
      de exemplu un raport de 7 ar fi arhisuficient.
  • +3 (3 voturi)    
    magistrati: 4 mii din 200 (2%), 1 mld din 10 (Joi, 18 iunie 2020, 15:57)

    jorj_bv [utilizator]

    Pensiile magistratilor reprezinta 1 mld din 10 miliarde pensii speciale (10%), desi reprezinta doar 4 mii din cei peste 200 mii de speciali (2%). Magistrati avantaj 5x
    Mai mult, comparand cu sistemul public unde vreo 5 milioane de pensionari se bat pe vreo 75-80 mld, rezulta ca pensiile lor sunt de 15 ori mai mari decat pensia medie. Si asta desi majoritatea se pensioneaza mult mai repede, 40-50 ani...
  • +1 (1 vot)    
    Sporuri cat esti activ, nu si dupa pensionare (Joi, 18 iunie 2020, 16:55)

    Falx_D [utilizator]

    Daca chiar e nevoie ca in unele domenii cu conditii speciale, atunci sa se acorde sporuri speciale atunci cand te afli in acea conditie speciala, adica atunci cand esti activ. Si atat. Cand te-ai pensionat, implicit ai iesit din acea conditie si e normal sa primesti pensia dupa salariul de baza, fara acele sporuri. Pensia n-are de ce sa depaseasca salariul de BAZA in nici un caz, ba mai mult trebuie sa fie mai mica ( 80%), pentru ca dupa pensionare nu mai ai aceleasi cheltuieli ca inainte (copii la scoala, transport la munca, haine, incaltaminte etc.
    Iar ulterior acea pensie de 80% trebuie doar indexata cu rata inflatiei si/sau cu cresterea economica (cresterea fondului de pensii) Si atat.
    • +1 (1 vot)    
      @Falx_D (Vineri, 19 iunie 2020, 16:50)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui Falx_D

      Majoritatii romanilor nu li se calculeaza acum pensia ca fiind 80% din salariul de brut cum au acum unii “speciali” ce au salarii de serviciu...!
      Aceasta majoritate ia pensie calculata in functie de “punctul de pensie” si de contributivitatea la fondul de pensii...asa cum ar trebui sa fie pentru toti cetatenii romaniei ce ajung la varsta de pensionare.

      Treaba asta cu....sa ai pensie 80% din salariul de baza sau o faci pentru toata lumea sau aplici principiul contributivitatii pentru toata populatia din Romania ce a contribuit la fondul de pensii si nu doar pentru militari, polifisti, jandarmi, piloti, diplomati, etc carora li se calculeaza pensia (de serviciu) in acest mod...ma rog acum li se calculeaza 80% din toate veniturile salariale.

      Unii au salarii mari si vor avea pensii mari si altii salarii mici si vor avea pensii mici.

      Important este ca modalitatea de calcul a pensiei sa fie aceeasi pentru toti romanii ce contribuie la pilonul 1 de pensii!
  • +1 (1 vot)    
    Corbu endependenta (Joi, 18 iunie 2020, 18:12)

    mariaeva [utilizator]

    Tanti corbu a fost implicata intr-un dosar de coruptie din care a scapat pentr ca este sluga lui Savonea. Daca nu poate ramane "endependenta" sa lase "fonctiile" la stat si sa treaca in avocatura.

    Daca tanti corbu- atit de bine platita- se plange public ca nu gaseste o sala suficient de mare pentru un proces, poate renunta la scaunul din sistemul judiciar si poate "manageria" carciumile interlopilor scapati de puscarie.
  • +1 (1 vot)    
    Postați comentariile despre pensii speciale (Vineri, 19 iunie 2020, 11:21)

    coding80 [utilizator]

    Stimată redacție,
    Am postat câte un comentariu referitor la pensiile speciale la fiecare articol privitor la aceste pensii pentru a vedea fiecare subiect al pensiilor speciale reacția unui cititor. Vă rog să le afișați la fiecare articol pe acest subiect deoarece articolele pot fi citite selectiv.
    Mulțumesc


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by