Pensiile speciale nu sunt un privilegiu, reafirmă CCR, care avertizează Parlamentul că orice demers similar va avea aceeași soartă

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 5 iunie 2020, 15:25 Actualitate | Esenţial


Judecătorii de la Curtea Constituțională
Foto: AGERPRES
 documente
(05 Iun 2020) PDF, 437KB
Curtea Constituțională reafirmă că pensiile de serviciu „nu constituie un privilegiu”, în motivarea Deciziei 153/2020 prin care a decis că Legea privind eliminarea acestor pensii este neconstituțională, și avertizează Parlamentul că orice demers în acest sens va avea o soartă similară.

În 6 mai, CCR a decis în unanimitate că Legea privind eliminarea pensiilor speciale, adoptată de Camera Deputaților la finalul lui ianuarie, este neconstituțională „în ansamblul său”. Legea prevedea eliminarea pensiilor speciale pentru deputați și senatori, judecători și procurori, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, funcționarii publici cu statut special, funcționarii publici parlamentari, membrii corpului diplomatic și consular, dar și pentru membrii Curții Constituționale. Erau exceptați însă angajații din Armată și din ministerul de Interne.

Legea a fost atacată la CCR de Avocatul Poporului și de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit motivării deciziei, care a fost publicată vineri, legea declarată neconstituțională „pornește de la o premisă contrară deciziilor Curții Constituționale prin care s-a statuat în mod expres că pensiile de serviciu nu constituie un privilegiu”.

Iar orice alt demers viitor va avea aceeași soartă, după cum se arată în finalul motivării:
  • „În ceea ce privește efectul juridic al deciziei de constatare a neconstituționalității legii în ansamblul său, Curtea reține că acesta este circumscris art.147 alin.(2) și (4) din Legea fundamentală şi jurisprudenţei Curţii în materie, astfel că Parlamentului îi revine obligaţia de a constata încetarea de drept a procesului legislativ, iar, în ipoteza iniţierii unui nou demers legislativ, de a se conforma celor statuate prin decizia Curții”.
În motivare, Curtea reia o serie de decizii din trecut prin care a stabilit același lucru: pensiile de serviciu nu sunt un privilegiu, iar abrogarea reglementărilor referitoare la pensia de serviciu a magistraților „încalcă dispozițiile constituționale care consacră independența justiției”.

Astfel, reamintește Curtea, prin decizia nr. 20 din 2 februarie 2000, a stabilit că ”instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii şi magistraţii”. Argumentul? Aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi „sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor şi magistraţilor obligaţii şi interdicţii pe care celelalte categorii de asiguraţi nu le au.”

Tot atunci, CCR stabilea că diferențele dintre pensiile de serviciu pentru militari și pentru magistrați și pensia comună de asigurări sociale „nu constituie o încălcare a principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, principiu prevăzut de art.16 alin.(1) din Constituţie” deoarece celor două categorii de angajați le sunt impuse „obligaţii şi interdicţii severe, precum şi riscuri sporite, ceea ce justifică în mod obiectiv şi rezonabil o diferenţiere a regimului juridic de pensionare faţă de regimul stabilit pentru alţi asiguraţi care nu sunt supuşi aceloraşi exigenţe, restricţii şi riscuri”.

În opinia unanimă a judecătorilor CCR, „nivelul adecvat al remunerării și al cuantumului pensiilor magistraților reprezintă o compensație parțială a lipsei unor drepturi fundamentale, din categoria drepturilor exclusiv politice (dreptul de a fi aleși în Camera Deputaților, Senat, în funcția de Președinte al României ori în organele administrației locale, precum și dreptul de a fi aleși în Parlamentul European) și a drepturilor social-economice (dreptul la negocieri colective în materie de muncă, dreptul la grevă, libertatea economică), precum și a incompatibilităților stabilite la nivel constituțional pe parcursul întregii cariere profesionale”.

În decizie, CCR critică și conținutul expunerii de motive a Legii declarate neconstituțională:
  • „Inițiatorii legii pornesc de la o premisă exprimată tentențios în primul paragraf al expunerii de motive, în sensul că ”lipsa unor prevederi clare, obiective și transparente de stabilire a categoriilor profesionale ce ar putea să beneficieze de pensii de serviciu, precum și lipsa unei limitări a cuantumului pensiilor de serviciu a transformat acest sistem de pensii de serviciu într-una dintre cele mai mari probleme ale României.”
  • În continuare, se invocă ”sentimentul de dezaprobare, nemulțumire și frustrare față de acest sistem de pensii de serviciu”, precum și o cercetare sociologică ”din perioada 27 noiembrie-5 decembrie 2018”, pe ”un eșantion reprezentativ” (fără a se preciza ce înseamnă aceasta), din care ar rezulta că ”peste 80% din populația României solicită eliminarea pensiilor de serviciu, cunoscute ca pensii speciale”.
  • ”Sentimentul” invocat și studiul menționat obligă legiuitorul - potrivit celor consemnate în aceeași expunere de motive - să intervină pentru ”stoparea acestui fenomen care generează nemulțumire”.
  • Se invocă apoi - fără a se prezenta niciun studiu sau alt instrument de documentare - ”diferențe colosale” în privința cuantumului pensiilor, pensii ”revoltătoare”, ”anomalii sociale ireversibile”, de unde concluzia că ”abrogarea cât mai urgentă a prevederilor legale privind existența pensiilor de serviciu este necesară și chiar obligatorie”. Se mai invocă argumentul de natură financiară, respectiv ”dezechilibre majore la fondul de pensii” și cheltuielile anuale cu plata pensiilor de serviciu, de asemenea fără a se prezenta nicio documentare de natură să susțină această concluzie”.
  • Pe lângă limbajul nespecific instrumentelor de motivare, remarcat de Consiliul Legislativ în Avizul său negativ, Curtea mai constată lipsa fundamentării concluziei de la care se pornește în expunerea de motive, în sensul de studii, lucrări de cercetare, evaluări statistice, referiri la documente de politici publice sau la actul normativ pentru a căror implementare este elaborat respectivul proiect, documente oficiale care să susțină în mod obiectiv datele prezentate și concluziile enunțate, de natură să justifice intervenția normativă.
  • Tot astfel, nu se prezintă impactul socio-economic și nici impactul asupra sistemului juridic. Nu rezultă eventuale consultări care ar sta la baza propunerii legislative. Considerentele generale astfel cum au fost enunțate în expunerea de motive nu sunt suficiente din perspectiva cadrului constituțional și legal aplicabil procedurii legislative. Propunerile legislative trebuie fundamentate în mod obiectiv, cu date concrete, care să permită o evaluare corectă a măsurilor propuse.
„Expunerea de motive apare, astfel, ca un început de instrument de motivare, în sensul că prezintă un context social și deficiențe ale legislației în vigoare (lipsă de claritate, obiectivitate, lipsa unei limitări a cuantumului pensiilor de serviciu), fără a realiza o analiză și a identifica soluții care să răspundă în mod real problemelor sesizate. Se propune doar abrogarea unor dispoziții cuprinse în diverse legi speciale, fără a se sesiza diferențele de domeniu de reglementare (dovadă și faptul că nu au fost respectate procedura de sesizare a Camerelor și regulile procedurale de dezbatere incidente pentru o parte dintre normele modificate) și fără vreo corelare legislativă sau propunere de reglementare de natură să stabilească dispozițiile care se vor aplica în locul celor abrogate”, spune CCR.

„Astfel fiind, încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la procedura legislativă, a exigențelor de calitate ale legii mai sus analizate, precum și a celor care consacră caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale determină ca legea ce face obiectul sesizării să fie neconstituțională în ansamblul său, în raport cu dispozițiile constituționale cuprinse în art.1 alin.(3) și (5), art.65 alin.(2) lit.j) și art.75 alin.(l) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l), precum și cu art.147 alin.(4)”, concluzionează CCR.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















27263 vizualizari

  • +55 (65 voturi)    
    In sfarsit (Vineri, 5 iunie 2020, 15:39)

    cicci [utilizator]

    In sfarsit, au gasit o speta, pe care sa fie unanimitate...
    • +39 (55 voturi)    
      nu sunt un privilegiu (Vineri, 5 iunie 2020, 16:13)

      t_beriu [utilizator] i-a raspuns lui cicci

      Sunt un venit care poate fi impozitat.
      Ar trebui ca PSD and company sa inceteze cu sceneta desfiintarii pensiilor speciale. Stiu foarte bine ca nu se pot desfiinta. Pot fi impozitate toate pensiile peste o valoare, la gramada cu celelate, daca trebuie, asta nu pot combate. Apoi pot fi ajustate pensiile simple care au fost afectate. Si revenim la un raport pensii speciale / pensii obisnuite mai putin grotesc.
      bun, asta ar insemna ca PSD CHIAR sa accepte micsorarea pensiilor speciale, nu sa tot creeze noi si noi categorii de pensionari speciali. Dar cum sa scoti cainele din macelarie?
      • +34 (42 voturi)    
        nu pot fi desfiintate, dar cum au fost create ? (Vineri, 5 iunie 2020, 16:35)

        sauvage [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        bun, eu inteleg toata haita la lupta pentru interesul propriu. Ne spun noua ca legea de desfiintare a acestor pensii nu este constitutionala. Dar Legea prin care au fost create este constitutionala. Sa inteleg eu ca domnii cu babetita ne spun ca asa e in constitutie ? Ca unii au pensii speciale si unii nu ? Chestiunea cu impozitarea mi se pare un artificiu. Solutia definitive este aborgarea legilor prin care au fost create pensii speciale.
      • +23 (31 voturi)    
        pensiile "speciale" nu sunt numai pensii (Vineri, 5 iunie 2020, 16:59)

        clencix [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        Sumele din pensiile "speciale" peste justificarea din contributivitate sunt salarii necuvenite. CCR ar fi trebuit să știe să definească pensiile ca fiind acele venituri ca asigurări după atingerea unei vârste, ce e pe deasupra sunt privilegii. Specificitățile fiecărei funcții, dezavantajele și avantajele lor sunt traduse în nivelurile de salarizare în timpul lucrului și sunt acceptate liber prin contractele de munca în momentul semnării. Contractul de muncă e același pentru toți și nu cuprinde asigurarea de pensie, că privește numai salariul pentru timpul de lucru, nu și asigurarea pe viață - pensia. Pensiile sunt asigurări pentru dezavantajele incapacității de muncă provocate de vârstă, nu sunt salarii, vârsta este atinsă indiferent de specificul muncii.
        • +10 (18 voturi)    
          Angajatorii platesc salariile, nu pensiile (Vineri, 5 iunie 2020, 18:17)

          clencix [utilizator] i-a raspuns lui clencix

          Pensiile le plătește statul. Angajatorii plătesc contribuția la pensii după salariile plătite, statul plătește pensiile din contribuțiile la pensii, deci nu e de unde să se plătească asigurările de depășire de vârstă decât din contributivități, deci proporționalitatea cu salariile este în definiția pensiei. CCR motivează că nu se poate renunța la pensii speciale prin a zice că parlamentul nu știe să ceară. De fapt se agață de prostia legiuitorilor, doar ca să-și păstreze avantaje proprii. O CCR corectă ar defini pensia ca lumea, pentru că rolul lor este tocmai de a da definiții, interpretări de cuvinte (din constituție).
      • +24 (40 voturi)    
        Ceva ilegal nu poate fi desființat???? (Vineri, 5 iunie 2020, 17:00)

        prec [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        Poate în Rrrumânistanul mioritico-dâmbovițean dar în altă parte trebuiau băgați la pușcărie cei ce-au inventat și aprobat așa cea!!!
      • 0 (16 voturi)    
        Alternative: (Vineri, 5 iunie 2020, 17:12)

        baimarean [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        1) bagi in macelarie un iepuras... ;)
        2) darami sau afumi macelaria
        idei ar fi ....
        • +10 (12 voturi)    
          Astia merita o afumatoare... (Vineri, 5 iunie 2020, 21:13)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui baimarean

          Sau poate au uitat cum e sa fii disciplinat, le-as arata eu cu o f mare placere. Mai am prieteni amatori, o disciplinare la comun ar fi si mai buna.
          Sincer, suntem mult prea blanzi cu persoane care nu dau 2 lei pe noi... De cand suntem atat de civilizati?
          • 0 (0 voturi)    
            poate (Marţi, 9 iunie 2020, 22:42)

            baimarean [utilizator] i-a raspuns lui bgd

            de cand am uitat de Vlad Tepes (si dorinta lui Eminescu de a-i afuma pe vreo cativa..misei)
      • +17 (27 voturi)    
        pensiile (Vineri, 5 iunie 2020, 17:23)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        speciale sunt un privilegiu și o pârghie electorală în mâna celor de la putere. E un fel de mită.
        Pentru munca prestată indivizii ăștia iau leafă și nu orice leafă, drept pt. care și pensia bazată pe contributivitate (așa cum face și brutarul sau taximetristul, sau Floricica dansatoare) este una pe măsura lefii.
        Nu i-a forțat nimeni să ocupe funcțiile respective, prin urmare, dacă consideră că riscurile sunt prea mari, să-și dea demisia și să lase locul altora. Absolut toți cei care primesc pensii speciale.
    • +19 (29 voturi)    
      impozitare in trepte a pensiilor (Vineri, 5 iunie 2020, 16:14)

      snowflake [utilizator] i-a raspuns lui cicci

      pana in salariul mediu 0%, suma dintre 1 slariu mediu pana in 5 salarii medii 10%, suma ce depaseste 5 salarii medii 90% si gata ca tot sunt ei social democrati.
      • +8 (22 voturi)    
        5 salarii medii brute sunt 25 mii lei (Vineri, 5 iunie 2020, 17:29)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui snowflake

        Si 5 nete sunt 15 mii. Media pensiilor judecatorilor e pe la 19 mii, nu ar rezolva decat profitorii (gen ala de ia 75 mii sau cei cu mai multe indemnizatii d-astea).

        Dar ar putea afecta o pensie contributiva: un director de multinationala sau de RA care a avut salarii mari (20 x salariul mediu si s-a pensionat la 45 ani vechime).

        Eu as zice ceva gen:
        - 10% pana la un salariu mediu
        - 50% impozit pe ce depaseste salariul mediu pana la 2
        - restul cu 90% taxa de solidaritate
        • +5 (7 voturi)    
          pe bune ??? (Vineri, 5 iunie 2020, 20:35)

          kniffe [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

          ce depaseste 2x impozitat cu 90% ?
          Iti dai seama ca in 3 luni toti IT-istii, inginerii, avocati, etc vor migra "cu contractul " in alte tari ? mai primitoare...
          La mine, sefu imediat de muta pe firma din Germani, sau mai bine ...face un a noua in Malta, noi vom lucra tot in Romania dar statul va incasa ZERO lei IMPOZIT.. Cat va pierde ? in firma noastra suntem 30 cu salarii intre 3000-5000 euro in mana...do the math ;)
          • -1 (5 voturi)    
            Scoate avocații. (Vineri, 5 iunie 2020, 22:53)

            Tayen [utilizator] i-a raspuns lui kniffe

            Și inginerii.
            Se pot găsi soluții și pentru ce spui tu.
        • +2 (2 voturi)    
          O pensie normala nu poate trece de 5 puncte (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 6:49)

          Adrian81 [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

          Pana anul trecut, contributiile la pensii erau limitate la raportarea la 5 salarii medii.
          Adica, oricat de mare aveai tu salariul, la un moment dat, cuantumul contributiei se limita.
          Asta insemna ca nu poti lua mai mult de 5 puncte de pensie.
          De anul trecut s-a scos aceasta limitare.
          Totusi, efectul ei de pana acum este ca o pensie bazata doar pe contributivitate nu poate depasi 5x1265 RON in nici o conditie.
          In concluzie, orice lege de impozitare nu va lovi in cei care au pensii contributive.
    • +13 (17 voturi)    
      ce-si bat joc conservele (Vineri, 5 iunie 2020, 16:55)

      Dimijoarei_Obt [utilizator] i-a raspuns lui cicci

      de noi !
    • +17 (23 voturi)    
      Arestarea judecatorilor corupti de la CCR (Vineri, 5 iunie 2020, 20:49)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui cicci

      > ...o compensație parțială a lipsei unor drepturi fundamentale ...
      CCR si-a depasit din nou atributiunile si a invocat niste aberatii, pentru a mentine pensiile speciale.
      Nu ii obliga nimeni pe magistrati sa lucreze in justitie. Daca vor sa fie alesi în Camera Deputaților, Senat, în funcția de Președinte al României ori în organele administrației locale etc, nu au decat sa-si aleaga alta meserie.
      Magistratii au salarii foarte mari, in consecinta, vor avea si pensii foarte mari. De ce sa mai aiba si pensii speciale ?
      S-a dovedit ca salariile mari si pensiile speciale, nu i-au impiedicat pe anumiti magistrati sa tergiverseze pana la prescriptie numeroase dosare ale unor mari corupti si mari infractori, care au devalizat tara, nu i-au impiedicat sa-i achite, sa-i condamne, simbolic, cu suspendare, sa nu le confiste integral averile sau sa-i elibereze anticipat pe anumiti infractori, nu i-au impiedicat sa refuze sa retrocedeze anumite proprietati adevaratilor proprietari, dar au putut sa-i improprietareasca pe anumiti escroci cu terenuri, cladiri, paduri, care nu le-au apartinut niciodata nici lor, nici rudelor lor.
  • +60 (68 voturi)    
    Un privilegiu este sa fii sclav, in tara asta. (Vineri, 5 iunie 2020, 15:40)

    Amad [utilizator]

    Probabil si impozitarea pensiilor speciale va „încalca dispozițiile constituționale care consacră independența justiției”.
    • +15 (23 voturi)    
      Lol (Vineri, 5 iunie 2020, 15:51)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Amad

      Normal, vor spune ca "un drept castigat nu poate fi ulterior pierdut".
      • -2 (12 voturi)    
        UNDE ZICE AȘA CEVA???? (Vineri, 5 iunie 2020, 17:01)

        prec [utilizator] i-a raspuns lui HP

        De când și până când?
      • +11 (13 voturi)    
        Cine stie (Vineri, 5 iunie 2020, 17:38)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Poate si TVA-ul de 16 % o sa fie declarat drept castigat de CCR-i.
        Ok ,stim cum o sa se termine povestea asta , dar nu stim cand .
    • +21 (33 voturi)    
      Pensiile Speciale sunt facute pt TERORISTII din 89 (Vineri, 5 iunie 2020, 16:41)

      Kivek [utilizator] i-a raspuns lui Amad

      Pensiile Speciale sunt de fapt PLATA pe care PSD si cei care au preluat puterea in Romania in 1989 ii rasplatesc pe cei care le-au dat-o: 'TERORISTII' din 1989

      de aia nici astazi nu vedeti vreun terorist din 1989, ei sunt acum la pensie SPECIALA si o duc bine mersi.

      PSD a vrut sa-i rasplateasca pe cei care le-au dat tara pe mana
    • +13 (17 voturi)    
      se pare (Vineri, 5 iunie 2020, 17:28)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Amad

      că independența justiției în România nu ține de morală, de etică, ci doar de bani. Curat murdar coană justiție.
      Însemnă că ăsta este motivul unor hotărâri judecătorești. Suma de bani primită de la inculpați.
  • +53 (57 voturi)    
    Binaînțeles că nu sunt un privilegiu (Vineri, 5 iunie 2020, 15:41)

    SiktirMukles [utilizator]

    Cine a văzut vreodată un câine care să voteze pentru alungarea sa de la măcelărie?
  • +47 (59 voturi)    
    Măcar au spus clar (Vineri, 5 iunie 2020, 15:42)

    gebica [utilizator]

    Că numai prin desființarea CCR în forma actuală are țara asta șanse să revină la normalitate și la respectarea egalității tuturor în fața legilor. Ce tupeu nemărginit să spună că nu sunt privilegiați, cînd au pensii și de 100 de ori mai mari decît una decentă.
    • +3 (3 voturi)    
      Desfiintarea CCR (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 13:19)

      jpm [utilizator] i-a raspuns lui gebica

      Ce mai, desfiintarea este obligatorie, fie benevol , fie cu FORTA
  • +41 (53 voturi)    
    Nu e privilegiu (Vineri, 5 iunie 2020, 15:44)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    E ho'ie
  • +40 (54 voturi)    
    aceasta organizatie fanariota (Vineri, 5 iunie 2020, 15:44)

    Coresponedntu [utilizator]

    numita CCR trebuie desfintata si inffintata alta curte constitutionala, moderna, in ton cu practicile juridice actuale din statele democratice Occidentale, si care sa nu aiba comportament feudal, bizantin.
    • +22 (22 voturi)    
      Am o veste trista (Vineri, 5 iunie 2020, 16:33)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

      Este imposibil. Capcana lui 22. Orice lege organica care ar modifica ceva, orice, legat de structura, organizarea sau functionarea CCR, va fi declarata neconstitutionala de dansii. Singura modalitate teoretica ar fi un referendum. Dar si rezultatul acestuia trebuie validat de CCR. Desi Constitutia numeste poporul suveran, ati mai vazut referendumul cu 300 de parlamentari tradus in fapte?
      Ma tem ca Romania va ramane pe veci in aceasta groapa sapata de "parintii" Constitutiei noastre iliesciene.
      • -2 (8 voturi)    
        Pe veci ? (Vineri, 5 iunie 2020, 18:56)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Ia arunca un ochi catre Moldova , anul 2019 .
      • +4 (6 voturi)    
        Oare? (Vineri, 5 iunie 2020, 22:29)

        connors [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Nimic nu e vesnic.
    • +1 (5 voturi)    
      Cum? Cand? (Vineri, 5 iunie 2020, 17:13)

      baimarean [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

      Si cine?
  • +40 (48 voturi)    
    hehe (Vineri, 5 iunie 2020, 15:44)

    Soljenitin [utilizator]

    Ce omite viermisorul dornean este ca pentru toate motivele invocate magistratii primesc salarii speciale din care, logic, rezulta pe baza contributivitatii pensii speciale.

    In rest, mizeriile de la ccr arata ca numirea pe fundamente politice a unor oameni acolo este o porcarie nemarginita.
  • +39 (45 voturi)    
    mda (Vineri, 5 iunie 2020, 15:49)

    SoulSearcher [utilizator]

    perfect, acum treceti si legea aia prin care pensia speciala se lasa mostenire copiilor.. si totul va fi bine... pentru voi evident

    noi restul care lucram la privat si tinem economia in spate o mare M...E meritam...
  • +27 (33 voturi)    
    Lol (Vineri, 5 iunie 2020, 15:50)

    HP [utilizator]

    Cu alte cuvinte, sa ne spalam cu ei pe cap.

    Dar daca tot sunt atat de speciali, credeam ca de aia si castiga obscen.

    Pensiile sunt incasate la sfarsitul activitatii.

    Si cum ramane cu egalitatea in fata legii ?

    Bine, ca in mod normal ar trebui sa renuntam si la sporurile de sute de feluri, pe care habar nu am de ce le incaseaza bugetarii.
  • -14 (18 voturi)    
    o smetie juridica in toata regula... (Vineri, 5 iunie 2020, 15:53)

    demaGOGU [utilizator]

    ...care probabil va inchide discutia despre pensiile asa-zis speciale pentru totdeauna.
  • +11 (11 voturi)    
    Mere cu pere (Vineri, 5 iunie 2020, 15:54)

    gamma [utilizator]

    Sansa de a fi ales este minuscula , pensia e sigura . Poate ar trebui si ei sa candideze pentru pensiile alea speciale , ca sa fie corect . 1 loc de 4 ani la 32000 de judecatori , ca sa fie echivalent cu parlamentarii .
  • +17 (21 voturi)    
    Se rezolvă simplu. (Vineri, 5 iunie 2020, 16:00)

    asavreau [utilizator]

    În legea care a determinat ca pensiile să fie mai mari decât salariul avut este un articol care face să se obțină pensia nesimțită.Corectarea acelui articol ar aduce lucrurile la normal.Acum este o hoție legalizată,susținută din păcate de cei care trebuie să apere și îndrepte legea.Corectura ar fi//veniturile suplimentare obținute în luna în care sa făcut pensionarea vor fi redistribuite ca venituri pe lunile în care nu au fost date(acordate)//.Sau se corectează//se ia ca bază de calcul media salariului obținut în ultimele 18 luni//.
    • +10 (12 voturi)    
      solutii se pot gasi mereu (Vineri, 5 iunie 2020, 16:59)

      c1 [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      daca chiar doresti sa faci ceva

      strategia aici e la mintea cocosului: fiecare lege prin care s-au dat pensii speciale trebuie modificata individual (separat) si inteligent

      problema e ca politicienii sunt si mincinosi si prosti
  • +21 (27 voturi)    
    Chiar nu putem scapa de jug?! (Vineri, 5 iunie 2020, 16:05)

    wweesstt [utilizator]

    Singura solutie este: PROTEST MASIV IN STRADA ! ca la revolotie! Este singura solutie!
  • +27 (29 voturi)    
    pensiile speciale merita un impozit special (Vineri, 5 iunie 2020, 16:05)

    ics_11 [utilizator]

    99.5%
  • +19 (23 voturi)    
    Solutie (Vineri, 5 iunie 2020, 16:09)

    finutza [utilizator]

    Sa se organizeze un referentul cu intrebarea unica:

    "Pensiile speciale reprezinta un privilegiu?"

    iar daca raspunsurile vor fi afirmative, CCR va trebui sa admita.
  • +10 (14 voturi)    
    Solutie (Vineri, 5 iunie 2020, 16:09)

    finutza [utilizator]

    Sa se organizeze un referentul cu intrebarea unica:

    "Pensiile speciale reprezinta un privilegiu?"

    iar daca raspunsurile vor fi afirmative, CCR va trebui sa admita.
    • +9 (11 voturi)    
      S-a făcut un referendum pt 300 parlamentari! (Vineri, 5 iunie 2020, 18:08)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      Și?
      CCR ce a raspuns?
      CCR este peste referendum, peste orice în lumea asta, dar nu pentru TOTDEAUNA!
      Când se va reforma clasa politică și vor numi niște persoane CINSTITE și CORECTE la CCR, atunci vor putea modifica o mulțime de aberații din România, inclusiv pensiile speciale, care calculate unitar cu punctul de pensie vor fi foarte mari, să stea liniștiți, că nu tre să vândă merțanu’.
      • +2 (2 voturi)    
        CCR-ul a validat... (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 20:12)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui nick24

        ... acel referendum. Doar ca Parlamentul nu a pus in practica. Si azi parlamentarii pot face aceasta modificare, iar CCR nici nu se va baga.
  • +16 (20 voturi)    
    Solutie simpla (Vineri, 5 iunie 2020, 16:16)

    jonk [utilizator]

    Sa fie impozitate pana ajung la nivelul celorlalte pensii.
  • +21 (25 voturi)    
    Pensionarea inainte de 50 ani nu e privilegiu? (Vineri, 5 iunie 2020, 16:18)

    jorj_bv [utilizator]

    Dar pensiile speciale mai mari decat vreun salariu din activitate? Care oricum sunt enorme fata de salariul mediu...
    Cate dracului privilegii mai vor?

    Cine ii opreste sa candideze dupa? Majoritatea se fac avocati sau consultanti ... si iara nu platesc contributii

    Eu as baga o lege care sa instituie contributii de sanatate pentru cei cu pensii mari si o contributie la pensie/de solidaritate pentru cei cu pensii speciale peste un prag decent (salariul mediu). Nu ar strica nici o plafornare sau schimbarea legii - sa nu se mai poata face aberatii de genul cum are cel cu 75 mii pe luna (primit decizie favorabila cu rambursarea unor bani, diurne, concediu neefectuat, draci - laci)
  • +15 (17 voturi)    
    Impozitare, cuantum, mod calcul. (Vineri, 5 iunie 2020, 16:23)

    strutul [utilizator]

    Nu trebuie eliminate. Se pot limita prin:
    - impozitare
    - valoare
    - mod de calcul.
  • +23 (27 voturi)    
    CCR o mizerie (Vineri, 5 iunie 2020, 16:26)

    BogdanNicolaescu [anonim]

    CCR incalca constitutia la fiecare pas. O sleahta de dinozauri comunisti care nu isi dau seama ca sunt depasiti, si o piatra de moara de gatul Romaniei si al progresului nostru
  • +17 (21 voturi)    
    ce nu vrea nimeni sa priceapa (Vineri, 5 iunie 2020, 16:27)

    danco [utilizator]

    e ca daca pensiile speciale sunt constitutionale, cuantumul lor nu e...asa cum s-a stabilit prin lege cat sa fie o pensie speiala, tot prin lege se poate stabili o alta valoare, ceva de genul 10% din ultimul brut in loc de 90%
    • +8 (8 voturi)    
      politicienii sunt prea prosti (Vineri, 5 iunie 2020, 17:02)

      c1 [utilizator] i-a raspuns lui danco

      ca sa incerce metode simple
    • 0 (6 voturi)    
      ba pricepem ... (Vineri, 5 iunie 2020, 17:57)

      andypandy [utilizator] i-a raspuns lui danco

      ... dar nici 10% din ultima luna nu e ok. Am inteles, sunt acolo si categorii de munca pe care eu personal le consider privilegiate intradevar si asa si trebuie sa fie. Personalul navigant de exemplu se supune unor riscuri de sanatate inevitabile si e ok sa iasa mai devreme la pensie. Deci o solutie pe termen lung si mai normala ar fi sa se refaca formula de calcul si sa se ia in considerare ultimele 18 luni de venit si sa vedeti atunci cum se normalizeaza treaba. Dar deh, daca punem lupii paznici la oi ne mai intrebam de ce se ingrasa lupii si oile se imputineaza ?!? De aceea orice super-structura decizionala trebuie sa aiba controlul separat si la prima abatere sa fie masuri drastice de "recompensa" ... altfel iaca, au complexul de "intangibilitate" si fac ce vor muschii lor.
      • 0 (0 voturi)    
        Sa avem pardon (Duminică, 7 iunie 2020, 9:04)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui andypandy

        Daca personalul navigant este expus la riscuri ce parere ai de soferii profesionisti ?
  • +13 (13 voturi)    
    Pentru pensionari nu-s bani! Pentru ei, sunt! (Vineri, 5 iunie 2020, 16:35)

    Entiu [utilizator]

    Pentru pensionari nu-s bani! Pentru ei, sunt! Revolatator!
    Pentru pensionari nu-s bani! Pentru privilegiati sunt!
    Legile sunt pentru ei, pentru cei ce ne exploateaza si ne dezumanizeaza!
    . Trebuie o schibare de sus, sus!
    Despre pensii O BATAIE DE JOC ! TINGUIALA ,TARGUIALA ASTA CA LA PIATA ,LIPSA DE CUVANT PANA LA LIPSA DE ONOARE SI ONESTITATE ,a decidentilor si vorbitorilor mai profesonisti sau mai putin profesionisti ,insa cu buzunrele doldora, care vin sa dea lectii de cum trebuie sa traiesti in saracie dupa ce ai invatat multi ani ,ai muncuit multi ani , pune pensionarii in postura de cersetori cu mana intinsa ,lasati sa astepte aceste DREPTURI CARE LI SE CUVIN ca si cum ar fi prescolari si mai au timp sa astepte .Toti acesti consumatori de bani si de timp pe la televiziuni ,ba chiar si uniiI moderatori ,se alatura impartitorilor de firimituri ce au mai ramas de la masa BOGATILOR (unii din ei imbogatiti) .Vor sa ne convinga ca daca pretindem sa avem si noi un venit cat de cat decent pentru ca meritam,deoarece noi am construit nu am daramat ,noi am adus plus valoare tarii nu am furat ,acum noi suntem acuzati ca vom darama
    economia tariii .TOTAL INCORECT SI IMORAL Trebuie sa va reculegeti si sa ganditi bine "ca nici nu stiti ce pierdeti" si anume: respectul si sprijinul
    romanilor care oricum ne-am mai desteptat .
  • +6 (8 voturi)    
    nu exista nimeni mai presus decat CCR (Vineri, 5 iunie 2020, 16:45)

    qwerasdf [utilizator]

    in tara asta... ei sunt niste zeitati

    astept cu interes momentul ala in care o sa-l conteste si pe kim jong un, pe trump sau pe putin...
  • +5 (7 voturi)    
    CUM SÂ FACI studii pe date confidențiale? (Vineri, 5 iunie 2020, 16:49)

    nick24 [utilizator]

    “ Se invocă apoi - fără a se prezenta niciun studiu sau alt instrument de documentare - ”diferențe colosale” în privința cuantumului pensiilor, pensii ”revoltătoare”, ”anomalii sociale ireversibile”, de unde concluzia că ”abrogarea cât mai urgentă a prevederilor legale privind existența pensiilor de serviciu este necesară și chiar obligatorie”. Se mai invocă argumentul de natură financiară, respectiv ”dezechilibre majore la fondul de pensii” și cheltuielile anuale cu plata pensiilor de serviciu, de asemenea fără a se prezenta nicio documentare de natură să susțină această concluzie”

    Ei sunt aproximativ 1 milion de speciali, de serviciu, ocupaționali și beneficiari de tot felul de îndemnizații - DAR SUNT CONFIDENȚIALE, ca număr și ca valoare a lor!
    Taloanele NU MAI SUNT EMISE LA POȘTÂ LA VEDERE,
  • +9 (17 voturi)    
    Sa se faca referendum !!! (Vineri, 5 iunie 2020, 16:51)

    dandra [utilizator]

    si sa eliminam aceste pensii speciale.

    E atat de greu?

    Pentru ca eu nu vad alta solutie.
  • +7 (11 voturi)    
    Adică ce s-a furat e bine furat ? (Vineri, 5 iunie 2020, 17:02)

    Koczka [utilizator]

    Nu poate decide CCR și nici sesiza Avocata Poporului pentru că e conflict de interese.
    Pe de altă parte cf deciziei Parlamentul nu mai poate modifica prevederi legi legate de drepturi pecuniare ? Dacă în perioade de criza financiara nu se mai pot plati, ce se întâmplă ? Șimplu le impozitam cu 99,99% și s-a rezolvat problema. Sau schimbăm moneda și trecem la hârtie igienică.
  • +11 (19 voturi)    
    ACESTE PENSII SUNT ILEGALE!!!! (Vineri, 5 iunie 2020, 17:02)

    prec [utilizator]

    CUM SĂ NU POATĂ FI DESFIINȚATE!!!???
  • +10 (12 voturi)    
    Nesimtire numele tau e ccr! (Vineri, 5 iunie 2020, 17:06)

    QED [utilizator]

    Porcii din ferma animalelor au decis: toate animalele sunt egale dar unele sunt mai egale decat celelalte. Nu e un privilegiu intr adevar e doar unul din privilegile pe care si le aroga paduchii si plosnitele care s au catarat pe spinarea acestui popor care decid ca absurd inseamna corect si minciuna inseamna adevar. cum e corect ca unii parlamentarii isi voteaza singuri pensii speciale iar ceilalti cetateni trebuie sa li le plateasca din impozitele lor? acest ccr e la fel de legitim cum era si ceausescu care nu putea fi destituit decat demarea adunare nationala. cat sa va mai rabde lumea gasca politicianista transpartinica?
  • +9 (9 voturi)    
    Portite juridice invocate (Vineri, 5 iunie 2020, 17:06)

    tudorl [utilizator]

    Motivarea C.C.se refera la pensiile magistratilor(care au salarii speciale),deci contributia platita la niste salarii speciale asigura o pensie de serviciu speciala,care nu poate fi mai mare decat salariul de incadrare.De asemenea pensia de serviciu pentru cadrele militare sa fie suportata din bugetul de stat daca nu se vireaza,lunar, contributia la fondul de pensii, din care se suporta pensiile calculate pe principiul contributivitatii.In afara de aceste doua categorii de persoane,care sunt lipsiti de anumite drepturi fundamentale,beneficiari de pensii speciale mai sunt si senatorii,deputatii,functionarii publici parlamentari,membrii corpului diplomatic si consular,membrii Curtii Constitutionale care au fost mituiti politic de Parlamentul Romaniei.Interzicerea cumularii pensiei cu salariul din diverse functii,pentru TOTI SPECIALII,se impune sa fie rezolvata .
  • +5 (7 voturi)    
    speciali suntem cu totii (Vineri, 5 iunie 2020, 17:28)

    alex562 [utilizator]

    .. unii prin contributivitate, altii prin ce au lucrat dupa merite, insa fara comunism prin egalizare dupa un cuantum, dar, e drept iarasi, o anumita impozitare in trepte, treptele sa inceapa sus de tot
  • +5 (11 voturi)    
    CCR, continuati voi sa bateti campii, (Vineri, 5 iunie 2020, 17:49)

    mynickname [utilizator]

    poate va treziti ca va ia lumea la suturi. La propriu. De miscari gen George Floyd. Nu mai aveti mult, doar la un colt. Hai ca puteti!
  • +5 (9 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 5 iunie 2020, 17:50)

    [anonim]

  • +1 (11 voturi)    
    Nu (Vineri, 5 iunie 2020, 17:51)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    E hoție
  • +3 (9 voturi)    
    Nu pot fi desfiintate pensiile speciale, (Vineri, 5 iunie 2020, 17:59)

    DiDiRo [utilizator]

    atunci sa fie redenumite functiile care aduc in prezent aceste pensii speciale in asa fel incat sa nu mai poata cere pensie speciala.Iar CCR sa fie desfiintata ca a nenorocit Romania, a fost singura preocupare pe langa pensile speciale..
  • +5 (7 voturi)    
    mda (Vineri, 5 iunie 2020, 18:20)

    IonIonescuDeLaBrad [utilizator]

    Isi voteaza singuri privilegiile. Pai normal ca nu sunt un privilegiu, doar muncesc din greu pentru clica pesedista....

    Tara de mafioti si atat. Auzi la ei...pensii speciale.... Pai daca intra agricultorii cu furcile in parlament, o sa-si voteze si aia pensii speciale, altfel prostii o sa munceasca iar smenarii isi voteaza pensii si privilegii "speciale".
  • +4 (8 voturi)    
    Asa si? (Vineri, 5 iunie 2020, 18:21)

    comentacu [utilizator]

    Sa fie stabilt prin lege nivelul max. al pensiei speciale ca fiind egal cu salariul minim pe economie.
    Cu cat romanii o vor duce mai bine, cu atat sa castige si specialii mai mult.
  • +5 (5 voturi)    
    Precizare (Vineri, 5 iunie 2020, 18:23)

    rana [utilizator]

    "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român" (Constitutia Romaniei).
    Nu-i adevarat ! CCR este organul suprem !
    Si doar categoriile de angajati mentionate in decizia CCR lucreaza in conditii severe, de pericol de sanatate, risc maxim si restrictii !
  • +3 (7 voturi)    
    deci ccr santajeaza?! (Vineri, 5 iunie 2020, 18:39)

    liviu_ [utilizator]

    interesant... nu e nustiu... cam ilegal?!

    mai mult... pai e un drept de care unii beneficiaza si altii nu! cum nu reprezinta un privilegiu?!

    daca a declarat amenzile neconstitutionale. a asteptat sa treaca 1 luna de la decizia CEDO si a revenit la a fi stat in stat!

    daca dumnezeu exista si spune ca ccr sunt o adunatura de mafioti si el o sa fie declarat neconstitutional pentru ca , legea din romania nu permine NIMANUI sa spuna NIMIC rau (de acuzat disciplinar macar nici nu se pune problema) despre pcr... pardon ccr
  • +2 (8 voturi)    
    oricum eu vreau sa vad (Vineri, 5 iunie 2020, 18:42)

    liviu_ [utilizator]

    ARTICOLUL DIN CONSTITUTIE care spune asta

    pentru ca asa cum a fost si-n cazul Kovesi (si MULTE altele -> vezi cele 3 procese pierdute de CCR)... in esenta CCR spune "eu spun asta ca asa vrea muschii mei"

    ei nu justifica nimic! asemenea decizii trebuie justificate cu articole din constitutie... ori iei discuta cum facem noi la o bere, voteaza si apoi decid... este INADMISIBIL!!! CCR TREBUIE reformat !

    PS: sa nu uitam ca ccr a declarat neconstitutionala o lege data de seful ccr.... si toti au trecut cu vederea acest fapt cum au trecut cu vederea si decizia CEDO ! ccr este un grum mafiot la fel ca psd... si NIMIC mai mult!
  • +5 (9 voturi)    
    PS: (Vineri, 5 iunie 2020, 18:43)

    liviu_ [utilizator]

    ca tot uit:
    sa votezi propriile pensii nu e cam conflict de interese?!
    mai mult sa te folosesti de pozitia ta pentru a obtine avantaje pt tine nu e trafic de influenta?!
    intreb si eu...
  • +2 (8 voturi)    
    Parazitii imbuibati in robe (Vineri, 5 iunie 2020, 19:14)

    BernierC [utilizator]

    au prins a ciripi, dupa ce s-a mai domolit pericolul COVID-19. Timp de aproape 3 luni au fost morti in papusoi. Puteai sa-i si chisi in freza, ca n-ar fi zis nimic, tremurau toti in izmene. In vremuri de criza, se poate observa mai clar care sunt partile esentiale ale unei societati, iar CCR face parte doar din tagma jefuitorilor. La groapa de gunoi a istoriei cu ei!
  • +6 (10 voturi)    
    rusine! (Vineri, 5 iunie 2020, 19:31)

    anya_2 [utilizator]

    dar atunci care e definitia privilegiului?
    afirmatia e lipsita de logica. iar aceasta situatie va naste mereu probleme si ura in societate.
  • +6 (8 voturi)    
    MA-MA (Vineri, 5 iunie 2020, 19:47)

    sipu [utilizator]

    ce JEGURI .................PS” Atentie la VOT mergem la votare schimbam actuala componenta a parlamentului facem referendum , modificam constitutia , ii bagam la PUSCARIE pe PUSCARIABILI le luam averile castigate ILICIT si INDREPTAM ROMANIA.
  • +6 (8 voturi)    
    Revoltator ! (Vineri, 5 iunie 2020, 19:59)

    dincannes [utilizator]

    "obligaţii şi interdicţii severe, precum şi RISCURI SPORITE""
    Ne stimati CCR-isti, propun sa purtati de miine casca de protectie, precum pompierii, precum cei ce lucreaza in subteran, pe santiere sau pe linga cuptoarele incinse.
    Un chirurg nu risca nimic cind opereaza?
    Un inginer cind proiecteaza un pod, un sofer de autobuz, cu 30 de pasageri inauntru, pe serpentine, ei nu risca nimic?
    Politicienilor in schimb, cum ei nu risca nimic, in tot ce fac, propun sa nu li se dea pensie de loc !
  • +6 (8 voturi)    
    imi vine sa rad... (Vineri, 5 iunie 2020, 19:59)

    minus [utilizator]

    vazand ca, in timpul activitatii, au fost lipsiti de atatea drepturi. Serios? Si lipsa acestor drepturi a fost cuantificata si asa s-a ajuns la pensiile speciale?

    Pai sa facem un referendum "curat constitutional", poate decidem sa ne suspendam voluntar drepturile astea si sa primim pensii speciale!
  • +5 (7 voturi)    
    pensii (Vineri, 5 iunie 2020, 20:03)

    nicolae12 [utilizator]

    Din ce am citit CCR a mai subliniat o data ca pensiile speciale sunt corecte. Dansii au mers pe litera constitutiei si este absolut normal sa dea o asemenea solutie.. Ca nu se respecta constituitia dupa referendum sau alte decizii proaste date de CCR nu pot sa inteleg. Dar ce pot sa inteleg este ca CCR a spus ca pensiile sunt constitutionale, dupa cum tot ei au spus ca marirea amenzilor Covid sunt neconstitutionale. Pai oameni buni, ei nu se refera la valoarea pensiei speciale, spun ca se poate da aceasta pensie. Legislativul nu are de cat sa faca o grila cine si cat ia, exemple poate proaste; personalul judecatoresc de la 0,5% din brut la magistrati si crescut la grefieri si altii, militari care au fost activi in teatre de operatiuni nu toti hartogarii, etc.
  • 0 (6 voturi)    
    pai bine ba prapaditilor... (Vineri, 5 iunie 2020, 20:35)

    Jupanu1970 [utilizator]

    de cind va spun ca primul lucru care trebuie facut in Romania e schimbarea constitutiei ? Evident ca CC nu are nici o vina pe deciziile pe care le ia. Daca constitutia e facuta cu dedicatie si legile vor fi cu dedicatie.
    Asta cu pensiile e cel mai mare jaf legal de care se bucura poporul roman. Este sclavia legiferata. Asa ca mucles si bagati contribtii la stat sa si ia babanii pensiile. La munca enoriasilor !
  • +4 (8 voturi)    
    CCR ne trimite la o noua Mare Revolutie Socialista (Vineri, 5 iunie 2020, 20:41)

    deval [utilizator]

    din Octombrie ca unica solutie ?! Adica si Parlamentul e zero chiar daca si-ar dori asta in totalitate ?
    MRSO si Sfarsitul Pamantului , atat ?!!
    In cazul asta, cei care aveti copii fugiti cat mai puteti fara sa priviti inapoi din aceasta cloaca caci povara creste cu fiecare luina si sfarsitul nu e departe !! Nu-i lasati si pe ei sa devina sclavii pensiilor speciale !
    Cei care raman nu au alta solutie decat sa ceara si ei pensii speciale . Pana la revolutia viitoare , ne zice cîcîr: Canci , zdrentelor, la munca ! Or sa ne vanda ficații, or sa ne trimita la produs caci , pensiile astea vor deveni cu fiecare luna mai multe, de valori mai mari si tot mai greu de platit !!
    PS Orbane , sa nu crezi ca ma jenez sa ies in strada , sa cer -conform legii, de - marirea pensiilor cu 40% !! Chiar si alaturi de Ciuma !! Daca pe voi nu v-a interesat -din octombrie 2019, din 2002 cand s-au inventat la ce aberatii se va ajunge , pe mine de ce sa ma intereseze ?!!
  • +4 (6 voturi)    
    "S-a statuat" (Vineri, 5 iunie 2020, 20:48)

    n.dumiritu [utilizator]

    "legea pornește de la o premisă contrară deciziilor Curții Constituționale prin care S-A STATUAT IN MOD EXPRES că pensiile de serviciu nu constituie un privilegiu”. CCR a batut cu dalta in STATUA realitatii sociale si a decretat ca trebuie sa convietuim cu pensiile de serviciu. Practic, din referiri la statutele unor angajati ai statului, CCR a creat o nisa in noua STATUA. La inceput s-au pitulat modest militari si judecatori. Pe rind, dusi de minuta de Iordache si ai lui, au venit si functionarii parlamentari, angajatii Curtii de Conturi, functionarii CCR, diplomati, personalul din instante etc. Toti urgisitii de la drepturi (de a fi ales, de greva, de activitate economica) s-au adunat in nisa din noua STATUA. Doar din auto-compatimire si-au tras niste maruntis in raport cu beneficiul intors societatii, ingratilor!

    Acuma ca ii si huliti, ii obligati sa-si alunge tristetea cu inca o indemnizatie de risc: riscul de a guverna un popor de ingrati caposi! Nu-ti ajung nici 70.000 lei/luna ca sa induri cu stoicism poporul asta care nu stie sa aprecieze sacrificiul pentru el! Vrei si tu sa fii ales ca te stii plin de calitati, vrei sa simti si tu cum se face o greva de revendicari sindicale, vrei sa te lansezi in afaceri, ai atita potential in tine care zace nefolosit, si nu poti, ca te sacrifici ca boul pt.un popor ingrat! Te dezgusta sa vezi cum toti pirlitii nu stiu sa aprecieze ce oportunitati uriase le stau in fata, si, in loc sa se ridice si sa le apuce, te injura pe tine care cu umilinta bagi sortat de hirtii ceasuri intregi 5 zile pe saptamina! Pai, stresul asta cine il plateste? Si-au pus problema pirlitii?

    De-aia zice si CCR-ul: "nivelul adecvat al remunerării și al cuantumului pensiilor magistraților [+ccr, armata, politie si tot tacimul MAI, informatii, curte de conturi, parlament, diplomati etc.] reprezintă o compensație parțială a lipsei unor drepturi fundamentale", bai, popor, care te scalzi in drepturi fundamentale.
  • +9 (11 voturi)    
    CCR (Vineri, 5 iunie 2020, 21:36)

    adrian88000 [utilizator]

    este o rusine ! Un cancer al Justitiei .
  • +4 (6 voturi)    
    consfintirea nedreptatii (Vineri, 5 iunie 2020, 22:25)

    Ilenuca1 [utilizator]

    Au primit salarii pe masura riscului etc. Pensiile sunt altceva, nu pot fi speciale. Diferentele grotesti intre pensiile unora si a celor mai multi pensionari sunt inechitabile, nedrepte. Iar Avocatul Poporului şi CC le apără cu înverşunare. Zice că "stat social" - ptiu!...
  • +5 (7 voturi)    
    astept junk-ul statal si momentul (Vineri, 5 iunie 2020, 22:43)

    Yotta [utilizator]

    in care nu se vor putea achita nici macar pensiile rezultate in urma contributivitatii, atunci sa-i vad pe ccr-isti cum vor argumenta constitutional situatia in care se va afla, atat populimea imbecila cat si nesimtitii sinecristi ai ccr-ului.

    ,,succes", buey!
  • +6 (8 voturi)    
    Schimbati modul de calcul (Vineri, 5 iunie 2020, 22:54)

    shmatz [utilizator]

    Sa fie 1 leu / luna e constitutional?
  • +6 (8 voturi)    
    Romania sub talpa CCR (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 0:06)

    Val18 [utilizator]

    De ce nu se poate modifica constitutia daca majoritatea ne dorim, altfel vom plati noi si cei de dupa noi
    Au avut grija sa infiga acest privilegiu in constitutie
    Asa cum s-a pus la fel se poate scoate
    Platim acum dar nu vom plati mai tarziu un referendum
  • +2 (4 voturi)    
    TUPEU COLOSAL. (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 1:42)

    Bradisor [utilizator]

    Beneficiarii p.sp hotarasc ca trebuie sa le fie platite vesnc.RUSINE!
  • +2 (6 voturi)    
    2 lucruri nu trebuie să uităm: (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 8:08)

    Fu Thien Zbang [utilizator]

    cine le-a votat și cine tot tărăgănează impozitarea lor specială!apoi putem vota în funcție de asta!
    să nu uităm jigodiile care reprezintă minoritățile în frunte cu pambuccian!
  • +2 (4 voturi)    
    Referitor la... (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 9:39)

    rana [utilizator]

    analogia cu ferma animalelor, cum a scris cineva inainte: asta e una din explicaţiile de ce pleacă tinerii si se depopuleaza ţara, doar nu o sa rămână aici ca să ingraşe porcii care stau într-un birou şi joacă şeptic...
    ( un birocrat din magistratură mi-a zis de şeptic...; mi-a mai zis ca oricum se aduc lucrători din Asia), ce conteză ce va mai fi după ce nu vor mai fi ei, poate să fie şi potopul...
    Au o ură viscerală faţă de cei antibirocraţi...
  • +2 (4 voturi)    
    pensii neimtite. (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 11:10)

    Borgia [utilizator]

    Multe lucruri nu sunt la locul lor in aceasta tara.
    1. De ce sunt atat de multi magistrate care au pensii mai mari decat salariile efctive pe care le-au avut la data pensionarii.?
    2.De ce sunt 150.000 de functionari din administratie care au salarii mai mari decat aariul presedintelui tarii?
    3. Trebuie stabilite 2 reguli ferme:
    - Nimeni nu poate incasa un salariu mai mare decat PRESEDINTELE ROMANIEI.
    - Nimeni nu poate inasa o pensie mai mare decat salariul avut la data pensionarii..
    Un professor de finanteCm.
  • +2 (4 voturi)    
    Sa faca si bugetul CCR, ce dracu ne mai trebuie (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 11:47)

    deval [utilizator]

    guvern ?! Acum, in chestiunea pensiilor , ccr devine si seful parlamentului !! Ne batem capul, alegatori, alesi, campanii , experti , o tarasc la vot pe maica-mea in van ? Adica nu-i de nasul nostru , sa ne bagam in chestiunea specialilor !!
    In Germania Merkel, cand o sa iasa la pensie ajung aia prin calul pentru enspe mandate -conform legii- la catralioane euro pensie si apoi, vine alta lege care spune ca valoarea maxima a ''recompenselor''(ce nu rezulta din contributivitate), adica pensia cumulata, nu poate depasi 5.000 euro !
  • +1 (3 voturi)    
    Nu sunt un "privilegiu" ? (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 17:49)

    danmarian [utilizator]

    Da tov. Dorneanu ! Nu sunt un privilegiu ! SUNT O HOTIE ORDINARA !
  • -2 (2 voturi)    
    CCR - pensii speciale (Sâmbătă, 6 iunie 2020, 18:35)

    Ibit [utilizator]

    Eliminarea pensiilor speciale ar putea fi necostitutionala , dar impozitarea lor cu 90 % cu siguranta nu va fi neconstitutionala !
    Succes parlamentului in impozitarea lor !
  • 0 (0 voturi)    
    Muschii judecatorilor supremi (Duminică, 7 iunie 2020, 13:56)

    V. Istina [utilizator]

    Si al datoriilor pe care le au de platit.

    La ce aberatii produce aceasta adunatura de „supremi“, ori supra-romani, am cumva impresia ca le e foarte frica sa decida ceva de un minim bun simt, in spiritul legii, al dreptatii si al binelui general. Desigur, mai fac si exceptii, dar rar.

    Pur si simplu am impresia, daca socotesc doar ultimele decizii, ca judecatorii astia supra-romani au foarte mici probleme de constiinta, par foarte multumiti de munca lor. Daca familiile lor ar fi amenintate de o mafie securisto-smecherista pur imaginara, atunci ar trebui sa fie impacati ca si-au salvat familiile. Dar practic distrug sistematic o tara. A lor, pe care au jurat sa o apere. Inaintea familiilor. Dar realist vorbind, cine n-ar face la fel? Problema e... cand se vede cu ochiul liber ca ceva e putred... de ce nu opreste nimeni ticalosia asta? Cand Legea e absurda, nu mai exista juridic nici o cale de intoarcere la normalitate?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by