Ordonanța privind starea de alertă, constituțională în măsura în care restrângerea de drepturi se face prin lege

de D.D.     HotNews.ro
Miercuri, 13 mai 2020, 12:25 Actualitate | Esenţial


Judecătorii de la Curtea Constituțională
Foto: AGERPRES
​​Curtea Constituțională a decis că ordonanța de urgență este constituțională, în măsura în care restrângerea drepturilor este făcută prin lege.

Curtea Constituţională a stabilit, miercuri, în unanimitate, că ordonanţa de urgenţă a Guvernului care reglementează starea de alertă este constituţională.

Cu majoritate de voturi, CCR a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă sunt constituționale în măsura în care acțiunile și măsurile dispuse pe durata stării de alertă nu vizează restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți fundamentale.

„În motivarea soluției pronunțate, Curtea, în mod similar considerentelor pe care s-a întemeiat Decizia nr.152 din 6 mai 2020 privind starea de urgență, a statuat că actul normativ care restrânge/afectează drepturi și libertăți fundamentale ale cetățenilor sau instituții fundamentale ale statului cade în sfera interdicției prevăzute de art.115 alin.(6) din Constituție, astfel că, respectând cadrul constituțional rezultat ca urmare a revizuirii Legii fundamentale din anul 2003, o reglementare cu un atare obiect nu poate fi decât o lege, ca act formal al Parlamentului”, se arată în comunicatul Curții Constituționale.

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională, pe 6 mai, cu o excepţia de neconstituţionalitate referitoare la Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă.

Potrivit unui comunicat de presă al instituției, delegarea unor atribuţii de legiferare către autorităţi administrative având ca finalitate restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale încalcă principiul separaţiei puterilor, precum şi prevederile constituţionale potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării.

„Avocatul Poporului consideră că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 21/2004, cu modificările şi completările ulterioare, nu respectă principiul previzibilităţii legii prin definirea defectuoasă a 'stării de alertă', care, neavând consacrare constituţională, presupune o circumstanţiere detaliată, la nivel infraconstituţional, a cazurilor în care se poate declara. În realitate, legea prevede doar că se pot lua de către organe administrative orice măsuri, deci inclusiv de restrângere a exerciţiului unor drepturi, deşi art. 53 din Constituţie prevede clar că acest lucru poate fi făcut numai prin lege. În lipsa prevederii unui termen pentru care se poate dispune starea de alertă, ba mai mult, reglementarea posibilităţii extinderii acestuia prin act administrativ, se ajunge în ipoteza în care restrângerea temporară a exercitării unor drepturi şi libertăţi fundamentale capătă caracterul unei îngrădiri permanente aducând astfel atingere însuşi dreptului, ceea ce este contrar art. 53 alin. (2) din Constituţie”, explică Avocatul Poporului.

Potrivit sursei citate, Parlamentul şi, prin delegare legislativă, în condiţiile articolului 115 din Constituţie, Guvernul au competenţa de a institui, modifica şi abroga norme juridice de aplicare generală. Autorităţile administraţiei publice nu au o asemenea competenţă, misiunea lor fiind aceea de a asigura executarea legilor.

Întreaga motivaţie pe care se bazează opinia Avocatului Poporului se regăseşte pe site-ul instituţiei, la secţiunea Contencios Constituţional - Excepţii de neconstituţionalitate - 2020.


Stire în curs de actualizare






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















11275 vizualizari

  • -8 (32 voturi)    
    Super ! (Miercuri, 13 mai 2020, 12:31)

    Ozmo [utilizator]

    Hai la munca, s-au pierdut degeaba 2 luni !!!
    • -1 (5 voturi)    
      faci injectii cu clor contra Coronavirus (Miercuri, 13 mai 2020, 13:41)

      sdan1 [utilizator] i-a raspuns lui Ozmo

      asa ca protejarea in fata bolii nu e relevanta pentru tine?

      imi aduce aminte de soferul ala roman care declara ca nu crede ca exista Coronavirus si a murit de el la scurt timp intr-un spital din Franta.
    • 0 (0 voturi)    
      exercitiu (Miercuri, 13 mai 2020, 14:42)

      wweesstt [utilizator] i-a raspuns lui Ozmo

      va invit la un exercitiu de imaginatie si matematica: oare cati km de aotostrada am construi din pensiile speciale ale celor din poza articolului? sau cu cate ventilatoare am dota spitalele din romania? sau cati muncitori din privat muncesc 5 zile pe saptamana (probabil si sambata) ca sa plateasca taxe p[t. pensiile speciale celor din poza? daca v-as spune sa calculatii si pt specialii din servicii, armata, politie, jandarmerie, penitenciare etc (iesiti la pensie cu 20 de ani mai devreme) probabil ca nu ar avea atatea zerouri caclulatoarele. de salariile 'frumoase' ale bugetarilor nu mai indraznesc sa va provoc!
  • -18 (36 voturi)    
    huo (Miercuri, 13 mai 2020, 12:33)

    cucuveauamov [utilizator]

    vrem sa ni se restranga drepturile dupa voia lui Vela si Klaus! inca o data ccr dovedeste ca este rosu-pesedista! auzi tu, lege! lege e orice cuvant scos de Klaus! ne vedem la girafa (nu uitati declaratia!)!
    • +3 (11 voturi)    
      poate tu (Miercuri, 13 mai 2020, 12:40)

      AlinP [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      Daca tu vrei, nu pune plural in druptul mesajului tau.
  • +5 (7 voturi)    
    Romania e la liber ! (Miercuri, 13 mai 2020, 12:37)

    Susufler0 [utilizator]

    Trebuie stabilit daca obligativitatea purtarii mastii de protectie nu incalca sau nu limiteaza un drept fundamental al omului !

    PS. Abia dupa aceea se discuta daca nepurtarea mastii poate constitui contraventie sau ... infractiune ! :)))))))))))))))))))))
  • -6 (12 voturi)    
    Bravo CCR (Miercuri, 13 mai 2020, 12:51)

    galeo [utilizator]

    Incepem sa revenim la stat de drept cu puterea in stat distribuita in mai multe locuri.
    • +6 (10 voturi)    
      exact (Miercuri, 13 mai 2020, 13:39)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Da, atata timp cat toate acele locuri sunt impanzite de psd.
      Nu ti-e clar ce zice Dorneanu? Bulangii aia de liberali de la guvern nu pot da ordonanta de urgenta ca sa rezolve situatia, numai pretenarii mei care au majoritate in parlament pot sa o faca printr-o lege. daca vrea muschii lor, daca le iese si lor si mie ceva.
    • +1 (1 vot)    
      i-auzi Gale, dar cand puterea era distribuita egal (Miercuri, 13 mai 2020, 20:08)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      numai si numai la PSD nu prea aveai porniri de redistributie?
  • +10 (14 voturi)    
    Adica starea de alerta e constitutionala, (Miercuri, 13 mai 2020, 13:04)

    adi_69 [utilizator]

    dar nicio masura anuntata de Klaus nu poate fi luata decat prin lege votata in Parlament. Nu se schimba cu nimic starea de fapt de ieri.
    • +1 (5 voturi)    
      starea de alerta e constitutionala (Miercuri, 13 mai 2020, 14:37)

      maferescdeciuma [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

      dar guvernul nu poate lua masuri prin ordonante de urgenta, desi el e vazut ca principalul actor in aceasta lupta.

      masurile trebuie luate in parlament, acolo unde majoritatea formata din ciuma rosie+mosul penal tradiceanu + pinochio ponta + nem tudom rumani face legea in functie de cum le iese lor jocul politic si in functie de cat capital electora castiga.

      daca la final totul iese bine, o sa iasa in fata sa se laude ca ce buni sunt ei, daca iese prost au pe cine da vina. fix ca in cazul demiterii lui Kovesi, cum a zis bubosul: eu am propus, presedintele a demis-o.
      • 0 (2 voturi)    
        Amice esti in eroare, (Miercuri, 13 mai 2020, 17:26)

        adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

        guvernul poate lua oricate masuri administrative doreste, asta e treaba lui. Nu are nicio treaba cu restrangerea drepturilor fundamentale.
        • +1 (1 vot)    
          ca pana acum exact drepturi fundamentale mancai pe (Miercuri, 13 mai 2020, 20:12)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

          pe paine.
  • +6 (10 voturi)    
    Da adica nu (Miercuri, 13 mai 2020, 13:19)

    tontu [utilizator]

    Frumos ai mai intors-o din condei tica Valere, bravo!
  • +5 (15 voturi)    
    ca sa o lamurim.. (Miercuri, 13 mai 2020, 13:32)

    maferescdeciuma [utilizator]

    "dispozițiile art.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă sunt constituționale în măsura în care acțiunile și măsurile dispuse pe durata stării de alertă nu vizează restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți fundamentale"

    Adica trebuie sa te lupti cu epidemia, fara sa restrangi drepturile fundamentale ale omului. O masura eficienta de a potoli raspandirea viruslui e sa tii oamenii in casa, dar la noi nu se poate, ca pe noi fix atunci ne apuca plimbarea. Noi suntem liberi sa facem ce vrea muschiul nostru. Oare in Italia si Spania au fost atacate la curtea constitutionala masurile de a tine oamenii in casa, pe motiv ca le incarca dreptul de a se plimba dupa cum vrea muschiul lor?
    • +1 (1 vot)    
      Ca tot pomeneati de Italia (Miercuri, 13 mai 2020, 13:40)

      florin_h [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

      Uitati un exemplu de politician adevarat, ce are curajul sa spuna lucrurilor pe nume :
      https://www.youtube.com/watch?v=X9wuFazgpc4
    • +4 (4 voturi)    
      comparatie (Miercuri, 13 mai 2020, 13:45)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

      Daca au fost atacate, au ramas in vigoare.
      Caci nu cu Spania si Italia trebuie sa ne comparam noi ci cu Moldova.
      Si nu favorabil pentru noi. La fratii de peste Prut, cand a fost clar ca CCR-ul lor a dat cu mucii-n fasole, si-au data demisia. La noi, dupa ce bubosul si CCR ne-au facut de rusine in toata Europa, Dorneanu si-a mai batut un cui sa stea si mai lipit de scaun.
      El nu-si da seama ca ori pleaca de buna voie si se duce in huiduieli acasa ori pleaca fortat si se duce in aplauze la Jilava pentru tradare nationala.
    • +3 (7 voturi)    
      Nu dezinforma! (Miercuri, 13 mai 2020, 13:51)

      adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

      CCR nu a zis ca nu se pot restrange drepturile omului pentru a se putea lupta cu virusul. CCR a zis doar ca acest lucru nu se poate face prin ordonanta de urgenta in timpul starii de alerta. Atat.

      Dupa ce starea de urgenta se termina restrangerea drepturile nu se mai poate face decat prin lege adoptata de Parlament. Guvernul a facut deja proiect de lege pentru asta dar l-a trimis la Parlament prea tarziu si din aceasta cauza s-a luat in discuite prelungirea starii de urgenta cu cateva zile pana cand Parlamentul adopta legea.
      • +2 (2 voturi)    
        ok...dar cred ca iti scapa esenta a ceea ce am zis (Miercuri, 13 mai 2020, 14:31)

        maferescdeciuma [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        sa inteleg ca toti astia care tipa in gura de sarpe ca lor li se incalca dreptul de plimbare, dupa cum au ei chef, o sa-si ia teapa cand acelasi drept de plimbare fundamental de plimbare le este restrans print-o lege in parlament?
        • +4 (4 voturi)    
          Habar n-am ce vor face acei oameni (Miercuri, 13 mai 2020, 19:20)

          adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

          Una e sa te plangi ca ti se ia un drept alta e sa te plangi ca dreptul ti-a fost luat in mod neconstittuional.

          In timpul starii de urgenta iti poat fi luat dreptul prin decret al Presedintelui aprobat de Parlament. In timpul starii de alerta dreptul iti poate fi luat numai de catre Parlament prin lege.

          Cam asta cred ca zice CCR si s-ar putea sa zica bine.
      • 0 (2 voturi)    
        Pai si asta nu e prostie in forma pura? (Miercuri, 13 mai 2020, 14:34)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_83

        Cand apare urgenta:

        1. ne apucam intai sa dezbatem in parlament daca o fi bine, o fi rau, o fi asha si-asha, mai depunem un amendament? Si in timpul asta situatia din teren se agraveaza....

        2. dam dreptul guvernului sa dea ordonanta de urgenta aplicabila imediat, dupa care paralmentul are sansa s-o dezbata, s-o voteze, s-o respinga sa faca ce vrea cu ea pe termen mediu sau lung?

        E o chestiune de viteza de reactie. Cum vezi si acu cu legea starii de alerta, care se tot taraie prin proceduri parlamentare, promulgare, publicare in monitorul oficial si alte chichite din astea, bune pe timp e pace, dar extrem de paguboase pe timp de razboi...

        Ma intreb si eu, oare daca era PSD la butoane, tot la fel decidea CCR? Sau atunci ar fi fost totul constitutional?

        Dupa parerea mea CCR trebuie dizolvat, si dupa aia reformat din profesionisti, alesi acolo dupa niste criterii profesionale si de ne-apartenenta politica stricte, dupa un algoritm care sa nu implice acapararea ei politica de catre unul sau altul sau mituirea cu pensii si beneficii contra unor decizii favorabile.
        • 0 (0 voturi)    
          asa este, viteaza de (Miercuri, 13 mai 2020, 15:15)

          maferescdeciuma [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          reactie este esentiala. PSD-ul e de un cinism fantastic, sunt 100% convins ca pana si pe astfel de legi cauta un avantaj politic/electoral.

          la urma urmei, daca totul decurge cu bine si nu creste grav numarul de cazuri dupa 15 Mai, ei vor fi baietii buni, cei care au relaxat masurile excesiv de stricte in mintea celor care cred ca pandemia nu exista. Daca treaba se impute, atunci vor arunca pisica moarta in curtea guvernului.
        • 0 (0 voturi)    
          E prostie, in alta parte (Miercuri, 13 mai 2020, 15:46)

          AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Tara asta se bazeaza mai inainte de toate pe o Constitutie. Orice masura in tara asta trebuie sa respecte Constitutia, buna sau rea. E prevazuta starea de urgenta, aplicabila, aici e vorba de o chestie noua care nu e prevazuta nicaieri si care in prima varianta incalca Constitutia. Daca ai urgente, ai stare de urgenta pana rezolvi urgenta, daca nu mai e urgent te duci in Parlament si rezolvi ce ai de rezolvat.
          • +1 (1 vot)    
            hai sa nu amestecam CCR cu constitutia (Miercuri, 13 mai 2020, 17:44)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

            1. Constitutia e o bucata de hartie, CRR e o gasca de scursuri umane puse acolo pe criterii politice. E suficient sa rostesti numele lui Dorneanu ca sa-ti dai seama ca CCR nu are treaba cu profesionalismul ci cu pesedismul
            2. Lasand la o parte toate considerentele tale teoretice, viata reala cere uneori reactii prompte si practice, validate eventual olterior de lege. Orice ordonanta ar da guvernul, parlamentul poate s-o respinga in maxim o saptamana, ca sa nu mai spun ca guvernul tot de parlament e numit si demis, deci nu fura nimeni suveranitatea poporului daca guvernul poate institui stare de urgenta direct, fara a cere paralmentului sa o legifereze.
        • +2 (2 voturi)    
          Faceti confuzie (Miercuri, 13 mai 2020, 15:58)

          adrian_83 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          In cazul urgentei (calamitate, razboi) se adopta decret prezidential de declarare a starii de urgenta si se aproba de Parlament.

          Aici vorbim de restrangerea unor drepturi IN AFARA STARII DE URGENTA. Pentru asta Constitutia zice ca e nevoie de lege adoptata de Parlament.

          Problema e ca guvernul a initiat proiectul de lege prea tarziu.

          Zegrean a zis insa si solutia, se prelungeste starea de urgenta pana cand Parlamentul adopta legea ceruta de Constitutie.

          Dati vina pe CCR degeaba, scrie clar in Constitutie ca trebuie lege.

          Deci argumentatia dvs. e gresita, dupa cum am zis pentru situatii de urgenta se decreteaza starea de urgenta.
  • +1 (3 voturi)    
    Drepturi constituționale! (Miercuri, 13 mai 2020, 13:46)

    tedycv [utilizator]

    Preiau din articol: actul normativ care restrânge/afectează drepturi si libertăți fundamentale înscrise in Constituție, ale individului sau ale unor instituții ... NU POATE FI DECÂT O LEGE, ca ACT FORMAL al Parlamentului!!!
    Acum întreb si eu , ca prostul: dacă oricâte drepturi FUNDAMENTALE am avea noi, simplii cetățeni, iar orice lege “formala” trecută prin parlament le poate anula, atunci la ce mai e buna constituția si de ce mai vorbim de o tara liberă?
    Sa auzim numai de bine
  • +2 (6 voturi)    
    lume, (Miercuri, 13 mai 2020, 13:54)

    Cib Ara [anonim]

    libertatea de miscare a fost poarta de intrare a virusului in tzara apoi aceeasi libertate a fost metoda de inmultire exponentiala. asta e metoda lui . atunci cum poti limita imbolnavirile altfel decat limitand metoda de transmitere?? se restrange libertatea cu scopul unei nevoi mai puternice aceea de a ocroti , de a salva viatza . de a nu pune in pericol viata cetatenilor unei tari , aceast deziderat este net superior libertatii de a sta la terasa de a merge la coafor si de a face vacante exotice!!
    • +3 (3 voturi)    
      sa nu uitam (Miercuri, 13 mai 2020, 14:33)

      maferescdeciuma [utilizator] i-a raspuns lui Cib Ara

      ca aceiasi politicieni, care isi cauta aliati printre oamenii satui de izolare, au fost primii la testarile COVID, atunci cand un deputat a fost gasit ca infectat.

      Cam asta e ipocrizia de care dau dovada.
    • -1 (3 voturi)    
      nu zau?! (Miercuri, 13 mai 2020, 14:58)

      wweesstt [utilizator] i-a raspuns lui Cib Ara

      faptul ca tu ai o imunitate slaba si ti-e frica,nu inseamna ca ai dreptul sa-mi ingradesti mie libertatile! cine te opreste sa nu stai in casa, nu trebuie sa iesi la terasa sau in excursii, dar nu imi impune mie asta, nu ma aresta la domiciliu pe mine, pt faptul ca tu nu rezisti, (ba mai imi pierd si locul de munca din cauza ta)sau asa crezi tu ca nu rezisti la covid, asa ai auzit tu la tv la Gadea in emisiune!
      • +3 (3 voturi)    
        mai, plimbaretule (Miercuri, 13 mai 2020, 15:23)

        maferescdeciuma [utilizator] i-a raspuns lui wweesstt

        la munca puteai merge bine mersi, au fost atatia oameni care au mers la munca. Iar daca tot esti de acord ca nu trebuie mers la terase si in excursii, asta inseamna ca cei care lucreaza la terase isi pierd oricum locul de munca din lipsa de activitate, nu pentru ca ii tine cineva cu forta in casa.

        Iar asta cu imunitatea iar e o ineptie fantastica, care demonstreaza o grava lipsa de informare si de cunoastere. Gravitatea formei de imbolnavire cu COVID tine chiar de raspunsul sistemului imunitar, bai desteptule! Ai putea zice ca daca ai un sistem imunitar mai bun poti afea un raspuns atat de puternic incat sa te duci dracului oricum. Poate cauti un pic si singur cum se manifesta boala odata ce ajunge virusul in plamani.

        Tu crezi ca lumea asta se imparte acum in norocosi si ghinionisti? Esti tu asa sigur ca esti printre cei norocosi in caz de infectare?

        Evident ca nu putem sta in casa inchisi pe vecie, dar e clar ca nici fara nicio restrictie nu o scoatem la capat. Ne bazam pe constiinta romanilor de a-si proteja semenii?
        • -2 (2 voturi)    
          mai speriatule! (Miercuri, 13 mai 2020, 16:10)

          wweesstt [utilizator] i-a raspuns lui maferescdeciuma

          "la munca puteai merge bine mersi" care munca? daca se desfinteaza locurile de munca? si se inchid firmele pt ca asa au dat ordin politicienii (care vor sa arata ca ne protejeaza) bah tu intelegi cum functioneaza economia, sau desfintat locuri de munca in toate industriile datorita masurilor luate de politicieni, inclusiv in IT sunt mai putine comenzi si disponibilizari pt ca unele industrii pt care lucrau sunt afectate grav, totul este in lant! tu nu pricepi? sau tu speri ca ca va trece subit gripa?! sau speri ca va veni un vacin?! ha ha ha , la virusul sars aparut cu ceva ani in urma nici acum nu exista vaccin! bah nu va mai uitati in la tv si in gura politicienilor! veti vedea ca numarul deceslor e la fel ca in anii trecuti cu tot cu covidul asta, dealtfel rata mortalitatii in suedia e in primele tari din europa zece chiar mai mica decat in alte noua tari care au luat masuri mult mai drastice! pe voi astia iubitorii de dictatura v-as pune sa suportati si financiar costurile economice ale acestor masuri: ia dati voi macar un 20..25% din pensie sau salar si apoi aveti dreptul sa incurajati masurile dictatoriale! altfel nu!
    • -2 (2 voturi)    
      nu zau?! (Miercuri, 13 mai 2020, 14:59)

      wweesstt [utilizator] i-a raspuns lui Cib Ara

      faptul ca tu ai o imunitate slaba si ti-e frica,nu inseamna ca ai dreptul sa-mi ingradesti mie libertatile! cine te opreste sa nu stai in casa, nu trebuie sa iesi la terasa sau in excursii, dar nu imi impune mie asta, nu ma aresta la domiciliu pe mine, pt faptul ca tu nu rezisti, (ba mai imi pierd si locul de munca din cauza ta)sau asa crezi tu ca nu rezisti la covid, asa ai auzit tu la tv la Gadea in emisiune!
  • +2 (2 voturi)    
    Strutocamila (Miercuri, 13 mai 2020, 13:54)

    Beta Alfa [utilizator]

    Un raspuns care spune DA si NU in acelasi timp, dar mai degraba NU
  • +2 (2 voturi)    
    incredere (Miercuri, 13 mai 2020, 13:56)

    BlueX [utilizator]

    CINE dracu mai are INCREDERE in aceasta institutie... INDIFERENT ce dracu mai debiteaza in acest moment
  • +2 (2 voturi)    
    exercitiu (Miercuri, 13 mai 2020, 14:05)

    wweesstt [utilizator]

    va invit la un exercitiu imaginatie si matematica: oare cati km de aotostrada am construi din pensiile speciale ale celor din poza articolului? sau cu cate ventilatoare am dota spitalele din romania? sau cati muncitori din privat muncesc 5 zile pe saptamana (probabil si in sambata) ca sa plateasca taxe p[t. pensiile speciale celor din poza? daca v-as spune sa calculatii si pt specialii din servicii, armata, politie, jandarmerie, penitenciare etc (iesiti la pensie cu 20 de ani mai devreme) probabil ca nu ar avea atatea zerouri caclulatoarele. de salariile 'frumoase' ale bugetarilor nu mai indraznesc sa va provoc!
  • -1 (5 voturi)    
    Deci CCR da o decizie, si totusi nu sar de (Miercuri, 13 mai 2020, 14:17)

    xrogo [utilizator]

    fund in sus nici Johann si nici Orban, pai ce facurati fratilor, v-ati inmuiat, sau acum CCR e meseriasa?
    • +3 (3 voturi)    
      @xgroho: Stai ca inca nu a trecut ziua ! (Miercuri, 13 mai 2020, 14:39)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Si oricum e 13 asa ca nu se pune ! :))))))


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by