Forumul Judecătorilor: Președintele, Guvernul și Parlamentul încalcă recomandările tuturor entităților internaționale, necesare pentru funcționarea minimală a statului de drept

de D.D.     HotNews.ro
Vineri, 21 februarie 2020, 9:35 Actualitate | Esenţial


Forumul Judecatorilor
Foto: Forumul Judecatorilor din Romania
​Forumul Judecătorilor susține că ​Președintele, Guvernul și Parlamentul încalcă fără explicație recomandările tuturor entităților internaționale relevante, necesar a fi îndeplinite pentru funcționarea minimală a statului de drept. Magistrații invocă lipsa de voință pentru modificarea legilor justiției și ignorarea avizelor negative ale CSM în procedura de numire a procurorilor șefi.

„În schimb, asistăm aproape zilnic la atacuri publice virulente la adresa magistraților români, stigmatizându-i pentru veniturile lor sau transformându-i în subiect de dezbateri pentru electoratul mai puțin informat, iar demersurile ministerului justiției sunt lipsite de orice fel de efecte juridice, având însă potențial de imagine electorală sau chiar de afectare a independenței sistemului judiciar (a se vedea celebrul ”Memorandum” vizând SIIJ, urmat de propunerea proiectului pentru desființarea SIIJ, simultan cu instituirea unor așa-zise garanții pentru împiedicarea abuzurilor împotriva magistraților, considerate de toți observatorii independenți drept superimunități acordate unei categorii profesionale)”, se arată într-un comunicat al Forumului Judecătorilor.

Comunicatul Forumului Judecătorilor:

  • Asociația Forumul Judecătorilor din România a luat act cu stupefacție de ultimele evoluții publice din România referitoare la sistemul judiciar.
  • Pe de o parte, declarațiile și intențiile Ministrului Justiției, dezvăluite cu ocazia audierilor în comisiile parlamentare reunite ale Camerei Deputaților și Senatului în vederea învestirii noului Guvern, de a temporiza orice modificări aduse ”legilor justiției”, sub paravanul unei iminente campanii electorale, sunt inacceptabile și dovedesc că la nivelul Guvernului, ca, de altfel, și al Parlamentului, nu există nicio intenție reală de a pune în aplicare recomandările tuturor entităților internaționale relevante (Comisia de la Veneția, GRECO, Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni, Comisia Europeană) care arată, în esență, că în România statul de drept funcționează sub parametrii minimi acceptați într-o democrație consolidată.
  • De altfel, referindu-se la ”prevederi din legile justiției care prezintă caracter de urgență” în vederea modificării, ministrul demis și nou desemnat a arătat nonșalant că ”CSM nu a semnalat Ministerului Justiției, dar există o preocupare pentru modificarea unor prevederi din legile justiției care prezintă caracter de urgență pentru eliminarea unor blocaje. Nu cunosc la această oră care sunt aceste prevederi, însă rămân deschis pentru consultări”.
  • Aceste afirmații caracterizează pe deplin lipsa oricărei voințe politice de a realiza reformele absolut necesare pentru funcționarea sistemului judiciar, în acord cu standardele europene. În schimb, asistăm aproape zilnic la atacuri publice virulente la adresa magistraților români, stigmatizându-i pentru veniturile lor sau transformându-i în subiect de dezbateri pentru electoratul mai puțin informat, iar demersurile ministerului justiției sunt lipsite de orice fel de efecte juridice, având însă potențial de imagine electorală sau chiar de afectare a independenței sistemului judiciar (a se vedea celebrul ”Memorandum” vizând SIIJ, urmat de propunerea proiectului pentru desființarea SIIJ, simultan cu instituirea unor așa-zise garanții pentru împiedicarea abuzurilor împotriva magistraților, considerate de toți observatorii independenți drept superimunități acordate unei categorii profesionale).
  • În plus, susținerile Ministrului Justiției în sensul că avizele negative emise de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul procedurii de numire a procurorilor în poziții de top management ar constitui „o tendință de arogare de facto a unei prerogative care ține de plin drept de Ministerul Justiției, respectiv prerogativa propunerii pentru funcția în cauză” dovedesc o ignorare flagrantă a recomandărilor din ultimele rapoarte MCV, care în mod expres au subliniat că ponderea CSM – Secția pentru procurori în procedura de numire a procurorilor de rang înalt (iar nu a executivului) trebuie să fie una determinantă, rolul Secției pentru procurori neputând fi unul decorativ, pur formal.
  • Pe de altă parte, inactivității Guvernului în domeniu i se adaugă aceea a Parlamentului României, care nu a realizat niciun fel de progres în legiferarea necesară pentru desființarea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, revizuirea sistemului de numire și revocare a procurorilor-șefi și limitarea rolul ministrului justiției în aceste proceduri, simultan cu creșterea atribuțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, abrogarea limitărilor cu privire la libertatea de exprimare, materializate în obligația de abținere a magistraților de la „manifestarea sau exprimarea defăimătoare în raport cu celelalte puteri ale statului”, revizuirea normelor privind răspunderea materială a magistraților, cât timp acestea ignoră garanțiile minime pentru independența justiției, sau reorganizarea Inspecției Judiciare, prin reconsiderarea rolului și a atribuțiilor inspectorului-șef, inclusiv abrogarea O.U.G. nr. 77/2018.
  • Acestei enumerări de autorități constituționale i se alătură și Președintele României, care a nesocotit în mod evident rapoartele Comisiei Europene emise în cadrul MCV referitoare la respectarea avizelor negative ale Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori cu privire la numirea în posturi de conducere a procurorilor de rang înalt, până la instituirea unui nou cadru legislativ în conformitate cu recomandarea de punere în practică a unui sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii clare și transparente, cu sprijinul Comisiei de la Veneția. Recomandările și cerințele care figurează în rapoartele întocmite de Comisia Europeană, în temeiul articolului 2 din Decizia 2006/928, vizează atingerea obiectivelor de referință. Îndeplinirea acestor obiective de referință reprezintă o obligație de rezultat din partea României, iar rapoartele MCV sunt construite în jurul acestor obiective pe care România trebuie să le atingă, făcând corp comun cu decizia, presupunând obligații și angajamente concrete și precise. Prin urmare, recomandările formulate de Comisie în vederea atingerii obiectivelor de referință, în baza principiului cooperării loiale, prevăzut de art. 4 par.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, trebuie luate în considerare de autoritățile române, tocmai în scopul realizării obiectivelor de referință stabilite în Anexa Deciziei 2006/928/CE și abținerii de la orice măsură de natură a le încălca sau a pune în pericol realizarea lor.
  • În acest context, nu poate fi ignorat previzibilul eșec față de îndeplinirea condiționalităților necesare accederii la spațiul Schengen – recunoscut ca spațiu de libertate, securitate și justiție, în cadrul căruia se pune accent, în mod esențial, pe capacitatea de control al frontierelor externe – prin acțiuni sau inacțiuni ce anulează eforturile autorităților române de a respecta partenerii europeni, desfășurate constant în ultimii ani. În plus, facem referire la noul regim de condiționalitate pentru acordarea de fonduri europene, ce va fi introdus pentru a corecta deficiențele evidente generalizate în ceea ce privește buna guvernanță a statelor membre cu privire la respectarea statului de drept, România fiind în pericol să piardă sume imense.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2214 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    Sa vedem , va mai rupeti robele si mai (Vineri, 21 februarie 2020, 9:54)

    xrogo [utilizator]

    ocupati scarile palatelor de justitie din tara, sau e numai o galceava prieteneasca?
    • +1 (3 voturi)    
      Numirile nu sunt catastrofale (Vineri, 21 februarie 2020, 17:12)

      Veorica [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Magistratii nu au motive sa protesteze.
      Este adevarat ca Sectia pentru Procurori are credibilitate, pentru ca s-a opus multor manevre mizerabile ale ministrului corupt si las Tudorel Toader.
      Sectia pentru Procurori a blocat numirea procuroarei corupte, aflate in slujba mafiei psd, Florea, la conducerea Sectiei Speciale.
      Ignorarea avizului CSM nu este obligatoriu un lucru rau.
      Sectia pentru Judecatori este compusa in majoritate din oamenii mafiei psd.
      Foarte bine daca Presedintele nu tine cont de avizele date de Sectia pentru Judecatori sau cele date de CSM, in ansamblu, unde mafia psd are majoritate.
      Propunerile, avizele si numirile trebuie sa le faca persoanele cinstite, corecte, competente, incoruptibile si nesantajabile.
      Daca ministrul justitiei este cinstit, corect, competent, incoruptibil si nesantajabil, asa cum a fost Monica Macovei, este foarte bine ca ministrul justitiei sa faca propuneri.
      Daca presedintele este cinstit, corect, competent, asa cum a fost Basescu cand i-a numit pe Morar si pe Kovesi, asa cum a fost Iohannis, cand i-a numit pe Lazar si Kovesi, este foarte bine ca presedintele sa numeasca, indiferent de avizul CSM.
      Actualele numiri, chiar daca unele nu au avizul CSM, nu sunt catastrofale, iar daca procurorii sefi nu-si vor face corect datoria, ministrul justitiei va propune revocarea, iar presedintele ii va revoca.
      Acum, nu mai avea cine sa faca noi propuneri, ministrul justitiei fiind interimar.
      Pana la investirea unui nou guvern se pare ca va mai trece multa vreme. Pana s-ar fi demarat o noua procedura, dura prea mult.
      Probabil ca acesta a fost motivul pentru care presedintele i-a numit pe procurorii sefi.
  • +6 (8 voturi)    
    Entitățile internaționale sunt grav dezinformate (Vineri, 21 februarie 2020, 10:05)

    Greu_de_Cap [utilizator]

    ... de toate organizațiile judecătorilor inclusiv ”Forumul Judecătorilor”. Președintele, Guvernul și Parlamentul n-au făcut decât să observe realitatea - că marii infractori sunt făcuți scăpați cel mai adesea prin prescrierea faptelor înainte să se termine judecarea, că procesele în general durează prea mult și se termină fără alarea adevărului, că soluțiile se motivează mai tardiv decât dispare obiectul dedus judecății, etc. Singurele procese în care se judecă sistematic rapid, inclusiv se motivează, sunt drepturile magistraților, iar mai nou dosarele se șterg rapid din baza de date ECRIS pentru ca să nu vadă alți cetățeni.
  • +2 (4 voturi)    
    bravo, dar... (Vineri, 21 februarie 2020, 10:06)

    Ademordna [utilizator]

    In primul rand trebuie spus ca aproape toate punctele sunt valide si onorabile. Asta e mai important decat ce afirm mai jos.

    Mai putin valid este punctul despre venituri, mai ales pensiile speciale si cel care lipseste si anume cel al carui titlu ar trebui sa fie "dosarul Tandarei". Evident vorbesc despre cazurile unde justitia nu functioneaza din cauza coruptiei si incompetentei unor magistrati.
    Sigur, nu e frumos, nici sanatos ca justitia sa fie atacata in presa. Dar ce trebuie oare facut pentru prevenirea acestori esecuri usturatoare ale justitiei si pentru pedepsirea celor corupti si vinovati? Care e mecanismul intern de reglaj al sistemului (nu e DNA caci acea directie nu mai face nimic)? Daca nu vreti sa va critice presa, criticati-va si curatati-va singuri ograda.
  • 0 (2 voturi)    
    Poate ca mai intai ar trebui sa respectati legii! (Vineri, 21 februarie 2020, 12:00)

    bcorina [utilizator]

    Ce cuvinte frumoase pot spune judecatorii prin organizatia "Forumul Judecatorilor" , care vor sa atace niste numiri pe ce criterii, si pe ce considerente?
    Si d-na Laura Codruta Kovesi a avut aviz negativ si totusi a demonstrat ca aceste avize date de CSM sunt subiective.
    Iar legea spune ca aceste avize sunt consultative.
    Daca sunt consultative si sunt subiective , tu ca judecator sau procuror ce ataci? Sau este o actiune doar de dragul de a o face si a -ti face reclama pentru o functie viitoare?
    Dar domnii judecatori si propurori de ce nu iau atitudine cand colegi de ai lor , taraganeaza procesele penale pana se prescriu infractiunile sau nu motiveaza o hotarare judecatoreasca in termenul de 30 de zile prevazut de codul de procedura (deci de o lege) , sau cand proxeneti, si violatorii primesc pedepse cu suspendarea?
  • +1 (1 vot)    
    Sectia de procurori (Vineri, 21 februarie 2020, 12:07)

    yol [utilizator]

    a csm si forumul judecatorilor. Adica magistratii care au avut curaj sa protesteze si pe vremea lu Dancila. Aia cativa care mai ieseau pe scari impotriva lu Buborel, le-a dat un mare flit pnl-ul.
  • +1 (1 vot)    
    Să explice Forumul judecătorilor. (Vineri, 21 februarie 2020, 18:54)

    asavreau [utilizator]

    Legalitatea formulei de calcul pentru pensionare a magistraților.85% mai mare decât 100% ?!!!.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by