Predoiu, despre criticii proiectului privind desființarea secției de investigare a magistraților: Nu înțeleg vehemența stridentă, suspiciunea, procesul de intenție și jignirile

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 5 februarie 2020, 9:32 Actualitate | Esenţial


Catalin Predoiu
Foto: HotNews.ro
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, spune că va reflecta la criticile aduse proiectului de desființare a secției de investigare a magistraților, însă nu înțelege vehemența, tonul agresiv și jignirile unora dintre contestatarii propunerilor înaintate de Ministerul Justiției. Predoiu susține că prin propunerea lansată nu se creează o superimunitate pentru magistrați, ci se asigură imparțialitatea.

”Am luat act de reacțiile diverse, unele critice, la proiectul MJ de desființare a SIIJ. Pe fond, le privesc pe toate cu seriozitate și voi reflecta la ele, ca întotdeauna. Înțeleg interesul și pasiunea revărsate asupra subiectului. Înțeleg și motivele aparente și cele mai puțin vizibile. Însă nu înțeleg vehemența stridentă, suspiciunea, procesul de intenție, chiar jignirea, acolo unde aceste bube ale gândirii raționale și comportamentului civic se manifestă. Celor care vor să dialogheze rațional, le-am fost întotdeauna alături și i-am privit cu simpatie, indiferent cât de puternică le-a fost critica. Celor care discută în termenii procesului de intenție, ai limbajului agresiv și, uneori, jignitor, pe ton strident și țipător le spun că îmi vorbesc o limbă străină, nu îi pricep, să fiu iertat!”, a scris Predoiu, pe Facebook.

Ministrul Justiției mai spune că legiferarea este un proces „laborios, migălos, generos”.

„Seamănă cu șlefuirea unui bloc de piatră până capătă, pe lângă conținut, formă abstractă, sens. Dar se pleacă întodeauna de la un “dat”, de la un “bloc”, de la un proiect. Nimic nu împiedică CSM să perfecționeze proiectul MJ, de aceea l-am trimis la avizare. Nimic nu împiedică asociațiile de magistrați să trimită propuneri la MJ și, la rândul său, acesta să își perfecționeze propriul “bloc” de lege. Pe unele le-am și primit deja, pe telefonul personal, le aștept și oficial la adresa ministerului. Mulțumesc! La urma urmei, un proiect a fost pus pe masa netedă a CSM, nu direct în Monitorul Oficial, prin OUG, nu direct pe masa și mai netedă a Parlamentului, prin angajare de răspundere. Era mai bine să procedăm direct la intervenție?! O să reflectez și la acest lucru, dacă e cazul să propun Premierului, dacă împrejurările o cer. În fond, și OUG și angajarea de răspundere sunt proceduri de legiferare constituționale”, mai scrie ministrul Justiției.

Referitor la criticile conform cărora se creează o „superimunitate” magistraților, Predoiu spune că, de fapt, se asigură imparțialitatea.

„Lupta anticorupție și, în general, lupta pentru integritate nu exclude imparțialitatea, nu exclude rigurozitatea. Ba chiar le presupune cu obligativitate. O activistă ONG pe care o stimez imi transmite public că nu înțelege logica din spatele “filtrelor” procedurale din proiect. Este logica inversă celei cu care acționau în trecutul nu prea îndepărtat unii dintre miniștrii de Justiție, atunci când chemau pe unii dintre procurorii șefi la minister cu unele dosare și le comunicau că sunt interesați de numărul de inculpări, nu de numărul de condamnări. Este logica inversă din spatele unor miniștri care discutau deschis la partid despre stadiul acestor dosare și despre cum le vor accelera ei împotriva inamicilor politici ai prea rafinatului premier în funcție la acea dată. În optica mea, nu trebuie să ne întoarcem la acea logică desuetă și dovedit contraproductivă. O jurnalistă pe care o prețuiesc afirma că nu crede să fi fost vreun magistrat șantajat și niciun abuz, că n-a cunoscut niciunul care să afirme deschis acest lucru. E drept, s-a vorbit doar pe la colțuri de acest lucru sau, când s-a vorbit deschis în CSM, s-a vorbit impersonal și general, însă e exorbitant să ceri unui magistrat să recunoască public faptul că a fost presat să dea o soluție sau alta, mai ales după ce a dat-o. Cert este că există această percepție puternică și această temere că lucrurile s-ar putea repeta. Nu cred că sunt apărute din nimic sau din închipuiri. MJ nu poate ignora aceste percepții și temeri, nu legiferăm într-o lume abstractă și ideală, ci într-una concretă și imperfectă. Și cred că este și în interesul DNA să existe aceste filtre pentru ca, într-un timp oarecare, să elimine orice prejudecată și suspiciune că lucrurile vor derapa și apoi “filtrele” vor dispare. Eu, personal, am încredere, de aceea am optat pentru reîntregirea competenței legale a DNA. Dar, ca ministru, încerc să fiu imparțial și să am grijă și de cealaltă parte a magistraturii, care înca nu are incredere”, subliniază Predoiu.

Ministerul Justiției avea de ales între a propune reformarea SIIJ sau desființarea ei cu reîntregirea competențelor DNA.

„Am optat pentru firescul instituțional și am înclinat balanța spre DNA. Odată făcută această opțiune, am avut de ales între a ignora temerile și percepțiile create în anii anteriori în urma “cazului Ploiești” și a altora, sau a ține cont de ele și a reglementa “filtre” procedurale asiguratorii. Am optat să înclin balanța și în cealaltă parte, prin doua “filtre”, Procurorul General și CSM. În concluzie, celor care spun că CSM ar putea abuza de “filtru”, le răspund: să vedem primul abuz al CSM și MJ va propune eliminarea “filtrului”! Celor care vor păstrarea SIIJ, le adresez următoarele întrebări: cum anchetezi un caz de corupție la 500 de km de București cu 15 procurori staționați în capitală? Există acest interes în magistratură, să anchetăm corupția din magistratură? Au auzit de locurile în care clienții vin la judecata dosarelor civile “împodobiți”, ca să plece fericiți? Celor care îmi transmit civilizat că, în general, proiectul nu e bun, dintr-o cauză sau alta, le răspund: ceva imperfect e mai mult decat nimic și sunt de acord să îl facem mai bun! CSM, asociațiile, magistrații, analiștii, juriștii, profesorii, jurnaliștii etc, au cuvântul în dezbatere. Avem cu toții dreptul la cuvânt și la opinii, personale sau instituționale. Chiar și Ministerul Justiției”, mai spune Cătălin Predoiu.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1435 vizualizari

  • +6 (14 voturi)    
    Băiatul ăsta (Miercuri, 5 februarie 2020, 9:47)

    gebica [utilizator]

    Nu scapă nicio oczie să-și probeze incompetența și reaua credință. După blatul oribil făcut cu PSD-ul în 2016, care a adus bucureștenilor catastrofala primăreasă ce nu se pierde niciodată cu firea ei ticăloasă, nu cred că ar mai fi meritat să fie băgat în seamă. Acum se face că nici nu înțelege ce i se reproșează, deși de data aceasta, avînd în vedere intelectul său limitat, s-ar putea să fie sincer. Se pare că lipsa unor oameni de calitate este la PNL asemănătoare cu a celor din ciuma roșie. Pe cînd va lăsa România să intre în politică și oameni de calitate? Fiți siguri că există, dar scîrba îi ține departe. Priviți doar la bălăcăreala în care sunt ținuți permanent cei de la USR. Mă mir că încă mai rezistă să existe și că nu fac greșeli mai mari sub presiunile la care sunt supuși.
    • 0 (6 voturi)    
      Cred ca pentru tine Tudorel Toader a fost un inger (Miercuri, 5 februarie 2020, 11:00)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui gebica

      .
  • -4 (10 voturi)    
    Nu te speria, asa vorbesc ONG-istii! (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:01)

    Metec [utilizator]

    Sunt un alt fel de țațe, dar au un rol benefic pentru democrație, precum gâștele Capitoliului...
  • +7 (9 voturi)    
    iti explic eu (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:01)

    liviu_ [utilizator]

    Ideea desfiintarii SS este excelente DAR
    TREBUIE sa existe o institutie (momentan e IJ) care sa vada ca magistratii (MAI ALES judecatorii) nu fac tampenii (eu personal as include si avocatii in lista asta).
    Prin 10 parghii ca sa se inceapa urmarirea penala nu facem decat sa protejam orice posibil corupt. IJ TREBUIE sa aiba mai multa putere, legile pt incalcarea legii de catre procurori, jduecatori si avocati TREBUIE sa fie DRACONICE. Evident IJ nu trebuie sa-l hartuiasca pe om la fiecare reclamatie, dar cand sunt dovezi, trebuie sa dea cu subsemnatul si sa fie cercetat si daca e gasit vinovat zburat urgent + puscarie + retrase drepturile (a se citi pesia speciala).
    Sunt cazuri cu judecatori care ignora cu buna stiinta o decizie a altei instante, ignora probe s.a.m.d . Nici uul nu pasteste nimic! Pe asta cum o rezolvam?!

    SS evident nu e solutia (ca sa nu-mi rastalmaceasca vreun postac vorbele). SS este o institutie a carei singur scop este atacarea procurorilor ca sa scape hotii. D c procurorii?! Pt ca sunt mult mai usor de atacat decat judecatorii si pentru ca procurorii acuza. Judecatorul daca nu are probe nu are ce face.

    PS: IJ trebuie DEPOLITIZATA! ca si aia e politizata (multumim slugarel)
    • -1 (1 vot)    
      Inspectia Judiciara (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:58)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Inspectia Judiciara e organ de control administrativ nu penal.
    • 0 (4 voturi)    
      "Politica esti curva" zicea o batrana unguroaica (Miercuri, 5 februarie 2020, 11:05)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      SS nu era doar pentru procurori ci si pentru judecatorii care fie au calcat pe bec fie pentru a judeca cum trebuie.
      SS era controlul PSD asupra justitiei.
  • -7 (11 voturi)    
    Dupa ce ai macelarit Codul Penal (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:09)

    Zummm [utilizator]

    Tu si cu Tov Macovei mai ai TUPEUL sa ne aburesti cu s.f-uri dinastea. Dar na rrumanul are memoria scurta
  • +6 (6 voturi)    
    Punct. Și de la capăt. (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:31)

    clencix [utilizator]

    Oricum secția asta concepută de unii percepuți clar ca incapabili sau părtinitori s-a născut ca un copil mort. Nu se putea drege. Mai ales după cum erau percepuți și ce puteau face cei numiți politic la conducerea ei. E dificil să găsești cai de numire de arbitri de arbitri, de controlori de controlori, de inspectori de inspectori. Vedeți și cum se controlează medicii intre ei, cum își apară CSM justițiarii, tagmele notarilor, avocaților, farmaciștilor, fiecare cu clanul lui.
  • 0 (4 voturi)    
    SS trebuie desfiintat (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:37)

    Dimijoarei_Obt [utilizator]

    si Punctum !
  • +3 (7 voturi)    
    Atit timp cit (Miercuri, 5 februarie 2020, 10:42)

    dincannes [utilizator]

    … inginerii, doctorii, pilotii, profesorii, etc. sunt pedepsiti cind gresesc, trebuie pastrat un organ de ancheta (si pedepsire) si pentru magistrati.
    Da, spunem asta cu VEHEMENTA !
    .
    • 0 (0 voturi)    
      este o prostie ce spui ! (Miercuri, 5 februarie 2020, 12:56)

      Dimijoarei_Obt [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      Orice problema ai avea cu un magistrat, poti sa il tragi la raspundere in justitie cand vrei tu !
      • 0 (0 voturi)    
        Pentru doctori este la fel ! (Miercuri, 5 februarie 2020, 21:15)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Dimijoarei_Obt

        In SUA, la iesirea din spital un avocat iti propune un proces, pentru 50% din ce cistiga !
        (Fara insulte !)
        … daca se dovedeste ca "tragerea la raspundere" este nejustificata, costurile "prostiei" tale, pot fi mari !
  • -2 (6 voturi)    
    Predoiu trebuie să-i laser să vorbească. (Miercuri, 5 februarie 2020, 11:00)

    asavreau [utilizator]

    Cei care au vrut Secția Specială ca să scape de procese se simt lipsiți de apărare în fața justiției.Predoiu a spus că situația va fi ca înainte de înființarea secției,când nu au fost nici-un fel de discuții.Deci care-i problema?Comentează negativ adepții Secției Speciale având-o în frunte pe Adina Florea,adusă chiar înainte de înființarea secției.Secția cu Adina Florea era un pion important în temperarea și descurajarea anchetării unor anumiți infractori.Să ne amintim de ce acțiuni a avut Adina Florea și nu mai trebuie alte justificări.
  • 0 (6 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 5 februarie 2020, 11:01)

    [anonim]

  • -2 (4 voturi)    
    Dacă nu este rea intenție, este prostie (Miercuri, 5 februarie 2020, 12:15)

    hic sunt leones [utilizator]

    deci cum te caracterizezi, d-le ministru: mizerabil sau prost?
  • +1 (1 vot)    
    Deci asta (Miercuri, 5 februarie 2020, 23:45)

    yol [utilizator]

    chiar e Buborel 2.
    Bai frate, in proiectu lu peste prajit pe care l-ai facut, procurorul general, pe care-l numesti tu, autorizeaza anchete impotriva magistratilor. Adica ditamai controlul politic.
    D-asta te-a criticat lumea, nu ca desfintai tu SS-ul, catala!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by