Aproape 83 la sută dintre judecători și procurori susțin desființarea controversatei Secții de anchetare a magistraților

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:13 Actualitate | Esenţial


Adina Florea
Foto: Digi24
​Aproape 83 la sută dintre procurorii și judecătorii care și-au exprimat punctele de vedere asupra Secției de anchetare a magistraților au optat pentru desființarea acestei controversate structuri de parchet, potrivit Forumului Judecătorilor, care nu a încheiat încă centralizarea voturilor. La solicitarea ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, adunările generale ale instanțelor și parchetelor s-au întrunit săptămâna trecută pentru a decide asupra a patru teme - secția specială, schimbarea ciclului de școlarizare (din 2 în 4 ani) la Institutul Național al Magistraturii, renunțarea la pensionarea anticipată după 20 de ani de activitate și trecerea la completurile de 3 judecători în apel.

Forumul Judecătorilor din România a centralizat parţial procesele-verbale cu voturile din adunările generale ale instanţelor şi parchetelor.

Potrivit datelor centralizate și transmise miercuri HotNews.ro, pentru desființarea secției au votat 2.170 de magistrați (82,79%), pentru mentinerea acesteia au votat 210 (8,01%), iar pentru amendarea legislației care reglementează funcționarea SIIJ au votat 241 de magistrați (9,19%).

Conform sursei citate, au fost 1.934 de voturi ale procurorilor, dintre care pentru desființare - 1.653 (85,47%), pentru mentinere 137 (7,08%), pentru amendarea legislației - 144 (7,45%). În ceea ce îi privește pe judecători, au fost 687 de voturi din partea acestora, dintre care 517 (75,25%) pentru desființare, 73 (10,63%) pentru menținere și 97 (14.12%) pentru amendarea legislației.

Pentru cei care au optat pentru amendarea legislației privind Secția specială se numără magistrații instanței supreme și ai Curții de Apel București. La Parchetul Curții de Apel Brașov, Curtea Militară de Apel, Curtea de Apel Oradea și Judecătoria Hunedoara, de exemplu, s-a votat pentru menținerea acestei structuri de parchet.

La solicitarea ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, instanțele și parchetele din țară s-au întrunit săptămâna trecută în adunări generale pentru a-și exprima punctul de vedere asupra a patru teme:
  • 1 Schema de pensionare anticipată a magistraților, după 20 de ani de activitate. S-ar impune sau nu prorogarea intrării în vigoare a acesteia? S-ar impune sau nu abrogarea acesteia?
  • 2. Trecerea la complete de 3 judecători în apel. (Considerăm pertinente aceleași întrebări menționate la pct 1)
  • 3. Noul ciclu temporar de școlarizare la INM (de la 2 la 4 ani). (Considerăm pertinente aceleași întrebări menționate la pct 1)
  • 4. Secția pentru Investigarea Infracțiunilor Speciale din Justiție. Se impune desființarea acesteia prin abrogarea prevederilor legale prin care s-a înființat și revenirea la status quo ante? Se impune amendarea prevederilor legale prin care s-a înființat și în ce sens anume?
În prima sa conferință de presă susținută de la instalarea în funcție, ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a declarat că Guvernul nu poate desființa "peste noapte” Secția de investigare a infracțiunilor din justiție, discuțiile pe această temă urmând să înceapă anul viitor în Parlament.

"Guvernul nu își poate asuma o desființare peste noapte a Secției Speciale, e nevoie de o dezbatere mai largă în sistemul judiciar și de consens politic. După părerea mea este nevoie de o dezbatere în cadrul sistemului judiciar și apoi dacă este posibil de un consens politic în parlament, repet, dacă este posibil. (...) ​Discuțiile asupra secției speciale vor începe anul viitor în parlament. Nu există în acest an premisele pentru a interveni legislativ asupra acestei instituții”, a spus Predoiu. Ulterior, el a afirmat că nu există niciun dubiu că se va interveni asupra secţiei speciale prin acte normative, acest lucru figurând și în programul de guvernare al PNL, numai că trebuie acționat "ca la carte".

"Epopeea" Secției speciale

Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a fost înființată în cadrul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție, a devenit operațională în 23 octombrie 2017 și are competența exclusivă de a efectua urmărirea penală pentru infracțiunile săvârșite de judecători și procurori, inclusiv judecătorii și procurorii militari și cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.

Cauzele de competența acesteia, aflate în lucru la Direcția Națională Anticorupție și la alte unități de parchet, precum și dosarele soluționate până la această dată, se preiau de către Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

Secția a fost condusă de Gheorghe Stan, fostul șef al Inspecției Judiciare, singura instituție abilitată să îi ancheteze disciplinar pe magistrați și care în mandatul lui Tudorel Toader a declanșat mai multe acțiuni disciplinare împotriva fostei șefe a DNA Laura Codruța Kovesi. Între timp, Gheorghe Stan a fost numit judecător la CCR, la propunerea PSD.

Procurorul șef adjunct al secției este Adina Florea, propusă de trei ori de ministrul Justiției pentru șefia DNA și respinsă de președintele Klaus Iohannis. Adina Florea a câștigat concursul la CSM pentru funcția de procuror-șef al secției, însă candidatura ei nu a fost validată, în condițiile în care mai mulți magistrați au boicotat ședințele CSM. Lia Savonea, președintele Consiliului Superior al Magistraturii, a avut 7 tentative eșuate de numire a Adinei Florea la șefia secției speciale.

Criticile CE

Secția specială a fost criticată inclusiv de către organismele europene. Comisia europeană arăta în ultimul raport MCV că funcționarea Secției speciale a confirmat temerile exprimate atât în România, cât și pe plan extern că ar putea fi utilizată ca instrument de presiune politică.

De asemenea, au existat mai multe situații în care Secția specială a intervenit pentru a schimba cursul anchetelor penale într-un mod care ridică îndoieli serioase cu privire la obiectivitatea sa, arătau experții CE. Un exemplu îl constituie deschiderea unui dosar penal împotriva fostei șefe a DNA, în perioada în care aceasta candida și pentru funcția de procuror-șef european. Un alt exemplu este decizia Secției speciale de a deschide un dosar penal împotriva fostului prim-vicepreședinte al Comisiei Europene, Frans Timermans, deși secția nu avea competență.

Comisia Europeană a criticat și acțiunile Secției de inițiere a unor anchete împotriva judecătorilor și a procurorilor care s-au opus modificărilor actuale ale sistemului judiciar, precum și abordarea în cauzele aflate pe rolul instanțelor, de exemplu retragerea căilor de atac introduse anterior de DNA în dosare de corupție la nivel înalt.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















4300 vizualizari

  • -9 (21 voturi)    
    neclar (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:19)

    Mazeta [utilizator]

    Cati procurori au votat pentru pensionarea la 40 de ani?
    • +7 (17 voturi)    
      si cati postaci pesedei?! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:55)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      scriu aberatii pe forumuri
      • -3 (11 voturi)    
        oho (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:38)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        mult mai putini decat postacii tradatori mercenari ai "dreptei"
        • -4 (4 voturi)    
          SIIJ si-ar avea rostul, dar nu cu Florea (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:04)

          WaggaWagga [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          sau alti politruci la butoane.
          Ar trebui un mecanism de monitorizare al procurorilor si judecatorilor, dupa indicatori prestabiliti.
          Unul ar fi dimensiunea pedepsei propuse SI a celei acordate, proportionala cu gravitatea faptelor.

          Unul fura de saracie o chifla pentru copilul sau si ia 30 ani pentru jaf armat si terorism, iar Dragnea ia 3 ani. Aici ar trebui revizuite completele de judecata.

          In alt caz, unul loveste cu masina pe altul si procurorul insista pe 5 ani inchisoare, care se si aplica instantaneu. In acelasi timp Stefan Dragnea are metri de bani cat burta lui si procurorii probabil beau cu el la nunti. Aici trebuie anchetat procurorul.

          Cineva tot timpul trebuie sa revizuiasca sistemul, pentru a preveni aparitia "micilor Dumnezei".
  • -10 (20 voturi)    
    Erata, ca sa pastram lucrurile in (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:30)

    xrogo [utilizator]

    adevarata lor lumina, majoritatea procurorilor au cerut asta, dar, exista un mare dar, ICCJ si majoritatea judecatorilor se opun acestei desfiintari, sau cer unele schimbari la sectie cu pastrarea ei!
    • +11 (13 voturi)    
      dar d c SS (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:06)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      cand exista IJ?!

      IJ este o institutie de verificare, cum si trebuie sa fie, SS este o institutie de control!

      sa dam mai multa putere (dar nu abuz ca in cazul SS) inspectiei judiciare si am rezolvat problema

      SS este problematica pentru ca
      1 - exista deja o institutie similara
      2 - are mult prea multe atributii abuzive (posibilitatea de a retrage recursuri ale procurorilor)
      3 - este direct subordonata politic!
      • +1 (1 vot)    
        corect (Miercuri, 4 decembrie 2019, 21:56)

        young_e [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        insa probabil nu multa lume stie de existenta IJ si atunci gaseste oarecum normala existenta SS (ma refer la cei de buna credinta). asta pentru ca cei ce cer desfiintarea SIIJ (in comentarii) sunt de cele mai multe ori extrem de agresivi in exprimare si nu cunosc se pare notiunea de argument.
  • +8 (12 voturi)    
    qed (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:32)

    Ademordna [utilizator]

    L-am tot criticat pe Pre2 pentru ca ezita sa desfiinteze sectia Gestapo.
    Dar se prea poate ca totul sa fie doar o campanie de slabire a presiunilor din partea canceroasa a ALDE, care e parte din guvern si de a carei sustinere e nevoie in Parlament.
    Totusi PNL pierde multe voturi prin aceasta campanie. Par ca au uitat ce au promis si pentru ce au ajuns la guvernare. In plus, alegerile anticipate ar rezolva problema alde, daca nu si problema psd prin trimiterea lor la cosul de gunoi al istoriei.
    Deci in cel mai bun caz Pre2 e inapt politic, in cel mai prost e putred de corupt.
  • -7 (19 voturi)    
    si mafiotii (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:35)

    victor L [utilizator]

    "sustin desfiintarea" politiei si a procuraturii :D
    • +5 (11 voturi)    
      corect (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:04)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      si o parte din ei au infiintat SS m recursul compensatoriu si altele... oare d c?!
      • -5 (9 voturi)    
        Pai SS-ul si-a schimbat conducerea (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:22)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        De ce mai e atata de hulit? Nu mai raspunde exclusiv PSD si presupusilor mafioti.
    • +1 (3 voturi)    
      Și la Adina Florea nu se gândesc! (Miercuri, 4 decembrie 2019, 12:39)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Ce oameni!Unde se mai duce Adina să muște din dușmanii poporului PSD?Pe cine mai linge,să-i execute ordinele?Trebuie fă cut ceva.A vrut să fie șefă la DNA și nu a ajuns.Sa înființat SS special pentru ea și acum desființați SS!Și Adina ce face?
  • -8 (16 voturi)    
    dooh (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:43)

    piticu_enigmatic [utilizator]

    magistratii sunt impotriva unui organ de control a magistratilor...mai trebuiau intrebati?
    • +6 (10 voturi)    
      ahahahahaa (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:03)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui piticu_enigmatic

      "unui organ de control"
      te rog sa recitesti asta si sa vezi ce probleme gasesti cu exprimarea

      pe bune va bagati sintur in kkt

      SS (de fapt IJ care exista deja) trebuie sa fie un organism de VERIFICARE a magistratilor (si eventual sanctionare) NU DE CONTROL !!!
  • -5 (17 voturi)    
    83% (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:43)

    vodatepes [utilizator]

    83% din angajati la stat nu au fost de acord cu taierea salarilor cu 25% in anul 2010.S-a uitat cineva la ce doreau oameni? De cand judectori si procurorii fac legi?Ei trebuie sa aplice legea.
    • +5 (11 voturi)    
      si de cand (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:02)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

      o institutie care trebuie sa verifice activitatea unora, retrage recursuri si agreseaza magistrati?!

      o dati cu asta, dar stii la fel de bine ca si noi , postac psdist, ca nu verificarea magistratilor e problema (EXISTA deja INSPECTIA JUDICIARA !!!).
      problema e ca SS e o institutie politizata!
      • -3 (11 voturi)    
        Justitia va fi pe veci pururi politizata. (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:23)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Nu te iluziona ca ar fi diferit. Astazi e PNL la butoane. Si nimic mai mult.
  • +3 (15 voturi)    
    O prostie sa intrebi niste functionari despre (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:43)

    Maspp [utilizator]

    un organism care ii controleaza. Sectia e utila daca este depolitizata. Normal ca magistratii nu vor sa fie o instanta superioara care sa-i controleze. Dar prea putini politicieni au curajul sa spuna acest lucru pentru ca vor sa se puna bine cu sistemul.
    • +7 (9 voturi)    
      ahahahaha (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:01)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

      gura pacatosului....
      "un organism care ii controleaza." - pai exact asta e problema!

      da un organism care sa-i verifice e necesar (dar exista deja IJ, schimba legea si ai rezolvat problema).
      SS nu ste decat un organism politic cu mult mai multa putere decat ar trebui sa aiba

      PS: si cine controleaza SS de eventualele abuzuri?!
      • +1 (7 voturi)    
        Inspectia Judiciara nu face anchete (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:46)

        Maspp [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        ci doar propune CSM anumite sanctiuni. Sectia Speciala a fost facuta din simplul motiv pentru ca anchetarea magistratilor sa iasa de sub controlul DNA. Ceea ce pare foarte logic, nu ? Pentru ca DNA ar fi avut posibilitatea sa ancheteze judecatori care judecau cazuri de coruptie anchetate de DNA. Repet, Sectia Speciala este necesara atata timp cat concursurile sunt pe bune si nu sunt politizate ( asa cum este acum). Altfel dam o putere discretionara DNA care la fel , poate fi politizat si el. Iar SS este sub controlul CSM care poate schimba conducerea. E un sistem foarte corect si de control incrucisat care reduce politizarea.
  • -5 (11 voturi)    
    Evident (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:44)

    Unforgiven [utilizator]

    Doar nu vreti ca procurorii si magistratii sa raspunda in fata legii cu eventuale abuzuri!

    Ramane sa-i mai intrebati pe infractori daca vor desfiintarea codului penal!.

    Absolut ridicol!
    • +5 (7 voturi)    
      exista inspectia judiciara (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:59)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

      d c uiti asta?!
      • -3 (9 voturi)    
        Pentru ca nu lasi hotii sa verifice hotii. (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:24)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Audit si supraveghere externa ca in privat. Suna bine.
      • 0 (2 voturi)    
        Te referi (Miercuri, 4 decembrie 2019, 16:32)

        Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        La acea inspectie judiciara care a fost in stare de hibernare cu zecile de ani?
  • +8 (12 voturi)    
    ce au sarit postacii psd (Miercuri, 4 decembrie 2019, 10:59)

    liviu_ [utilizator]

    mai baieti

    1 - d c nu exista asa ceva si pt avocati?! sau aia nu pot gresi?! aia dau x% la barou taxa de protectie si pot incalca legea linistiti!
    2 - nimeni nu spune sa nu existe o instutitie de genul asta, dar NU aceasta institutie!!! Sesizati diferenta?! Nu o institutie controlata politic pe fata!
    3 - realizati ca SS are dreptul sa retraga recursuri ale procurorilor, nu?! e normal?
    4 - d c se pedepseste numai defavorizarea infractorului si nu favorizarea infractorului?! adica daca esti judecator si-l condamni pe unu cu dovezi suficiente, scandal. dar daca-l scapi aiurea, toata lumea e ok cu asta. e normal?!

    as dori un raspuns la acest post, ca sa dovedici ca aveti totusi creier si sunteti macar in stare sa ganditi
    • -3 (9 voturi)    
      banii (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:31)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      1. Avocatii nu sunt platiti din banii mei. Si raspund penal pentru orice fapta penala, ca oricare, doar ca se stiu strecura mai bine din natura profesiei.
      2. Toate trebuie controlate politic de oameni care raspund democratic. Oricum sunt deja.
      3. Statut special, conditii speciale.
      4. Trebuie sa dezvolti ideea ca nu se intelege bine. Favorizarea infractorului este deja pedepsita. Defavorizarea nu ar fi inca, dar lasa poarta larg deschisa la abuzuri de putere. Adica daca nu isi fac datoria, ala devine condamnat pe nedrept. Daca poate fi demostrata defavorizarea din varii motive, eu vreau sa fie de penal.
  • +6 (12 voturi)    
    PS: (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:00)

    liviu_ [utilizator]

    5 - exista Inspectia Judiciara! D c mai avem nevoie de o institutie (culmea, subordonata politic)?
    • -2 (10 voturi)    
      IJ e facuta din Judecatori si procurori (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:34)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Niciunu nu raspunde democratic, si sunt relativ inamovibili. Devii vulnerabil la aceasta grupare sa devina auto-verificata. Asadar in timp ne trezim ca ei par sfinti si coruptia e in floare. Un corp de control superior si politic nu strica.
      • +1 (3 voturi)    
        si SS nu e formata tot din judecatori si procurori (Miercuri, 4 decembrie 2019, 19:47)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        Nu inteleg ce e corpul de control superior si politic? Ceva de tipul Comitetului Central?
        • 0 (2 voturi)    
          Devii vulnerabil la abuz de putere din partea (Joi, 5 decembrie 2019, 11:25)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Justitiei. Sau le prezumam bunavointa? Am facut deja asta cu politicienii.
  • -3 (13 voturi)    
    Pai si 83% din hoti sustin desfintarea Politiei. (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:21)

    Lok [utilizator]

    Dar nu ne pasa.
    • +4 (6 voturi)    
      Cool (Miercuri, 4 decembrie 2019, 12:20)

      Kwisatz Haderach [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Deci procurori = hoți, conform logicii Dvs. de fier?
      • 0 (4 voturi)    
        Sunt la fel de deranjati de control ca si hotii (Miercuri, 4 decembrie 2019, 15:11)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui Kwisatz Haderach

        Daca nu au nimic de ascuns nu ar fi deranjati.
        • +2 (4 voturi)    
          Deranjați au fost cei care au creat SIIJ (Miercuri, 4 decembrie 2019, 17:09)

          Kwisatz Haderach [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          În primul rând, nu doar procurorii și judecătorii sunt deranjați, ci și GRECO, Comisia Europeană (ve și Comisia de la Veneția.

          În al doilea rând, nu sunt deranjați fiindcă ar avea ceva de ascuns, așa cum insinuați, ci pentru că SIIJ a fost creată special pentru a pune presiune pe magistrați. De ce e nevoie de o secție specială pentru magistrați, sunt ei mai „speciali” decât ceilalți, se supun altor legi decât restul populației civile (exclud aici militarii care se supun și regulamentelor miltare)?
          • 0 (2 voturi)    
            UE e deranjat de orice forma de putere interna (Joi, 5 decembrie 2019, 11:24)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui Kwisatz Haderach

            Si se fac ca ne cauta justitia si binele pentru a ne acapara. Nu e nimic nou.
  • +2 (14 voturi)    
    excelent (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:27)

    srpc [utilizator]

    sa revina anchetarea magistratilor la DNA, unde a fost inainte de SIIJ, ca aia e o institutie renumita pentru impartialtate politica :)))
  • -3 (13 voturi)    
    deosebire (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:30)

    srpc [utilizator]

    inspectia judiciara e ca un corb care controleaza alti corbi! avem nevoie de o alta specie care sa controleze (nu sa verifice) corbii din magistratura
    • +3 (3 voturi)    
      Cand un magistrat incalca legea... (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:07)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      ...acesta va fi intotdeauna judecat de alti magistrati, indiferent ca e vb de IJ sau de cine stie ce Sectie Speciala. Drept urmare, corbii tot de corbi vor fi judecati. Aici nu exista alternativa.
      Problema e la cei care conduc aceste institutii si cui se subordoneaza acesti sefi. Se subordoneaza exclusiv politicului sau se subordoneaza unei ierarhii normale si logice dpdv juridic?
      Aici e de fapt problema.
      Iar cele mai mizerabile decizii nu au fost cele luate de PSD, de CSM sau de Adina Florea, ci deciziile date de CCR.
      De la CCR a pornit cancerul care macina la ora asta "oasele justitiei" din Romania si se pare ca, asa cum sta treaba , le va macina inca multi ani de-acum inainte.
    • +1 (1 vot)    
      ti-e dor de PCR! nu o mai da cotita (Joi, 5 decembrie 2019, 11:20)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      De Primul-Secretar si de Securitatea aia veche.
      Si de vremurile cand Justitia era presul celor doua institutii.
  • -1 (5 voturi)    
    Despre celebra SS (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:43)

    horiav [utilizator]

    1. Pana acum Sectia Speciala (SS) nu era buna ca era politizata si controlata de pesedeu. Ce te impiedica pe tine nou guvern PNL sa o depolitizezi, transparentizezi si sa aduci niste procurori profesionisti si onesti care sa cerceteze eventualele abuzuri din justitie?!
    2. Daca desfintezi aceasta SS cine mai cerceteaza aceste abuzuri!? Toata lumea stie ca Inspectia Judiciara e o gluma proasta , o institutie de forma, care ii protejeaza, mai degraba, decat sanctioneaza pe magistrati. Poate ii cerceteaza tot DNA, ca doar nu-i conflict de interese, nu-i asa!?
    3.Pe magistrati poti sa-i intrebi multe, chiar este indicat si necesar, dar sa-i intrebi despre cine sa-i ancheteze sau nu, mi se pare absurd si ridicol, nu ei trebuie sa hotarasca lucrul acesta. Pai hai sa-i intrebam si pe infractori despre cine ar vrea sa-i ancheteze, judece etc.
  • -3 (9 voturi)    
    82% din 34% de votanti sunt pro desfintarea (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:46)

    Fides [utilizator]

    In Romania, in octombrie 2017, conform CSM, erau activi 6.483 magistraţi, din care: 4.659 judecători şi 1.824 procurori (la care se adaugă 113 magistraţi asistenţi, deci un total final de 6.596). Prin urmare nici macar 50% dintre magistrati nu au votat, ci aproape 34%. Dar chiar si asa acest aspect este irelevant in ecuatie - de unde si pana s-a ajuns la ideea ca magistratii trebuie sa decida cine sa-i verifice? Urmeaza sa fie intrebati si cum? Pai daca mergem pe linia asta, nu m-ar mira maine, cineva prin Parlament sa ceara desfintarea DNA, doar pt. ca face dosare senatorilor si deputatilor. Buhu hu.
  • +6 (8 voturi)    
    ba psd-istilor (Miercuri, 4 decembrie 2019, 11:56)

    1234_5678 [utilizator]

    Dar organe care sa controleze politicienii, primarii, senatorii, toate gunoaiele acestea de oameni de ce nu se face? Principiul separatiei puterilor in stat! La care se mai adauga si egalitatea in exercitarea puterii. Daca vrei organ de control la magistrati, OBLIGATORIU se face organ de control si la senat si la guvern si la parlament, cu aceeasi putere pe care o are organul de control al magistratilor. Toti prostii apara politicienii care sunt si cele mai mizerabile personaje din lume.
  • +1 (1 vot)    
    restul (Miercuri, 4 decembrie 2019, 12:35)

    daldepsd [utilizator]

    pana la 100% este cota reprezentativa a PSD.
  • +3 (3 voturi)    
    Predoiu nu e atat de ticalos... (Miercuri, 4 decembrie 2019, 12:37)

    Cataleya [utilizator]

    ...incat sa intoarca roata si sa puna sectia SS la dispozitia PNL.
    Peste cateva zile, Savonea pleaca definitiv si irevocabil de la sefia CSM si odata cu ea, mai mult ca sigur ca dispare si Adina Florea .
    In noua conjunctura, Predoiu ar fi putut sa traga sforile si sa puna in fruntea SS pe cel mai slugarnic procuror al PNL-istilor. (pt ca au si PNL-istii sclavii lor)
    Si dupa aceea sa se apuce ala sa le deschida dosare maraton Savonierei, Adinei Florea si tuturor judecatorilor care au dat sentinte de achitare pe banda rulanta a mafiotilor PSD.
    Pt ca Adina Florea a demonstrat, cu varf si indesat, cat de usor poti sa sicanezi un magistrat incomod.
    Daca Predoiu ar fi procedat asa, pun pariu ca dupa numai cateva saptamani, toata PSD-imea ar fi urlat in Parlament (ca din gura de sarpe) ca SS trebuie neaparat desfiintata, iar cei mai galagiosi ar fi fost Iordache, Nicolicea, Serban, "Mitraliera"..
    In sinea lor, atat politicienii PSD cat si trupa de asalt a magistratilor dirijati de Savonea sunt foarte usurati ca SS va fi desfiintata, pt ca ei stiu foarte bine ce ravagii ar putea face in randul lor daca SS ar ajunge sub comanda PNL si a unui procuror razbunator si la fel de corupt ca si ei, doar ca sub alta comanda!
  • +2 (2 voturi)    
    Concluzia (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:04)

    visury [utilizator]

    83% sunt corecti, 17% sunt "patati".
  • -3 (5 voturi)    
    100% din infractori (Miercuri, 4 decembrie 2019, 13:19)

    Kol, opusul lui Lok [utilizator]

    Cer desfiintarea justitiei. Le dam crezare?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by