De ce mulți mileniali au o părere bună despre comunism? Ce răspunde un istoric român de 29 de ani

de Sebastian Jucan     HotNews.ro
Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:02 Actualitate | Esenţial


Tineri comuniști români
Foto: pagina de Facebook a UTC
​Un sondaj realizat de către Yougov.com cu privire la atitudinea americanilor vizavi de socialism, comunism și colectivism a descoperit un trend surprinzător: tot mai mulți mileniali și tineri din Generația Z au o opinie pozitivă despre acestea. Mai bine de o treime dintre respondenți au o părere favorabilă despre comunism și aproape un sfert cred că ar trebui abolită proprietatea privată. Am încercat să aflu cât de relevant este acest fenomen și printre tinerii din România și am stat de vorbă cu un istoric din grupa de vârstă a milenialilor, specializat în comunism și istoria relațiilor româno-americane din anii 80.

Poate te întrebi de ce ar trebui să ne pese prea mult despre ce cred milenialii din America despre comunism, când noi aici îl cunoaștem mai bine și, dacă nu am prins perioada, avem la îndemână experiența celor care au cunoscut-o. Însă trăim într-o lume globalizată, în care informația circulă cu viteză, Hollywood-ul dictează trendurile în materie de cultură pop, și „războiul cultural” despre care se vorbește în Statele Unite e exportat și în restul lumii.

De ce exercită comunismul o atracție tot mai puternică printre tinerii americani și cât de relevant e trendul pentru România? Am vorbit cu istoricul Alexandru Groza, în vârstă de 29 de ani, bursier Fulbright și asistent universitar, specializat în relațiile româno-americane din anii ‘80. Alex face parte din noul val de istorici români tineri și e ghid la Ferestroika primul muzeu privat despre viața cotidiană în comunism. Uite ce mi-a spus:

„Lipsa de gândire critică determină confuzii”




Istoricul Alexandru Groza


36% din milenialii americani au o părere pozitivă despre comunism

Socialismul american are o tradiție culturală diferită de cea europeană. Europa a „beneficiat” de interacțiunea directă cu sistemul totalitar, așadar are o cunoaștere mai profundă a fenomenului comunist. America a interacționat cu mișcarea de stânga prin medierea intelectuală și culturală. Părerea favorabilă asupra comunismului este dată de gradul de inhibare a fenomenului socialist în planul politicii oficiale de stat americane iar cei care doresc o reformare a sistemului clasic de putere din Statele Unite pot ajunge la o astfel de reacție de susținere a unui eșantion politic periferic.

Din păcate, majoritatea persoanelor chestionate nu înțeleg dimensiunea totalitară a comunismului, făcând confuzii între ipostaza ideologică utopică a marxismului și realitatea statală genocidală a aplicării sale.

70% din aceștia declară că e probabil sau foarte probabil să voteze un candidat socialist, o diferență radicală comparativ cu generațiile anterioare

SUA și-a asumat rolul de dezvoltare a unei piețe economice libere globale și și-a creat imaginea de susținătoare a democrației la nivel mondial. Asumarea funcției de „watchdog” al drepturilor omului a determinat catalogarea oricăror forme de politici din spectrul socialismului în logica acțiunilor subversive sovietice.

Principala fobie politică moștenită în urma Războiului Rece este cea referitoare la socialism iar sistemul politic constituit din două opțiuni, republicani și democrați, în ciuda diferențelor ideologice, a avut un punct comun: menținerea măsurilor sociale și a comunismului în cadrul aceleiași paradigme negative.

Lipsa de gândire critică determină confuzii care pot afecta valorile democrației actuale, dacă politicienii americani nu își vor asuma să educe electoratul asupra diferențelor dintre măsurile de protecție socială, socialism, respectiv comunism.

De exemplu, când Barrack Obama a inițiat pachetul Obamacare (facilitarea de prețuri accesibile în domeniul sistemului medical), pentru a crea o situație egală între cei care își permit plata asigurărilor și cei afectați de criza financiară și sărăcie, a fost catalogat drept socialist de către opoziție. Existența unei confuzii politice în acest sens determină o reacție contradictorie din partea milenialilor americani, care nu reușesc sa facă distincția dintre socialism și comunism.



Deși a crescut procentul celor dispuși să voteze un candidat socialist sau comunist, numărul celor care ar vota un socialist democrat a scăzut

Este o reacție naturală a unui sistem politic de a crea alternative, prin periferia eșichierului politic. Versiunea socialistă oferită de Partidul Democrat din State este una controlată, ancorată în nevoile electoratului tradițional, așadar un socialism de nișă, bazat pe compromis. Faptul că vocile socialiste provenite din sectorul democrat nu mai reprezintă opțiuni pentru alegători se datorează gradului de uzură politică a partidului.

Fenomenul nu este de radicalizare, ci de extindere a opțiunilor electorale către periferie, unde vocile sunt mai puțin uzate, având un impact media și social amplificat.

Aproape un sfert din milenialii americani cred că am trăi într-o societate mai bună dacă proprietatea privată ar fi abolită

Curentul este unul real, dar marginal, fiindcă structura clasei politice actuale americane se bazează pe individ, drepturi și obligații, toate normate prin Constituție. Concluzia la care au ajuns milenialii a fost că existența proprietății colective ar fi soluția la combaterea discrepanțelor sociale. Cei care susțin aceasta fie au uitat, fie nu cunosc că, de fapt, colapsul Uniunii Sovietice s-a datorat planificării statale și a cincinalelor neracordate la o piață liberă.

Sociologic vorbind, America arată din ce în ce mai mult ca o țară în care există două viteze: una a celor care au reușit să supraviețuiască în capitalism, și alta pentru cei care au eșuat în a efortul de a fi competitivi. Statul cel mai edificator, din perspectiva discrepanței sociale, este California, unde sunt cele mai mari investiții în tehnologie, dar și numărul cel mai ridicat de cerșetori.

Lipsa unui echilibru duce la idealizarea unui sistem utopic egalitarian, așa cum este marxismul, fără a conștientiza consecințele sistemice, abuzul de putere, teroarea, violența.

Socialismul e privit tot mai favorabil printre tinerii din SUA, în timp ce capitalismul e pe un trend descendent

Milenialii beneficiază de și trăiesc în capitalism, având o gândire competitivă. În mod paradoxal, comportamentul lor politic rezultă și din sentimentul de vinovăție că nu pot remedia incapacitățile sociale inerente oricărui stat, indiferent de gradul de dezvoltare. Cum am spus, există multe neclarități legate de concepte.

Ca să exemplific: când vorbim de gratuitatea învățământului superior, dorită de aproape jumătate din mileniali și cei din Generația Z, politicienii americani fac la rândul lor o confuzie, catalogând măsura ca socialistă. În realitate, ar fi o măsură socială menită să elimine ratele bancare ale celor care fac împrumuturi.

Sistemul de învățământ superior de stat american se diferențiază de cel privat prin faptul că taxele de școlarizare sunt mai reduse. Însă ele rămân suficient de mari pentru a obliga o familie cu venituri mijlocii la contractarea unui împrumut pe termen lung pentru a plăti studiile. De obicei acesta este preluat de tânăr când se angajează, adesea în mai multe joburi, pentru a putea plăti cât mai repede.

Principala cauză a sărăciei din SUA este neplata împrumutului bancar, la care se adaugă un credit score negativ. Persoanele aflate în imposibilitate de plată sunt afectate pe termen lung, societatea americană crescând pe baza creditelor bancare. Oamenii de rând executați silit nu mai pot evolua social și rămân blocați în locuri de muncă fără perspectivă, prost plătite și sub pregătirea lor.

76% dintre respondenții studiului nu știu că pactul Ribbentrop-Molotov a dus la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial

Sistemul american de educație se bazează pe principii behavioriste, unde este punctată eficiența în îndeplinirea obiectivelor în detrimentul informațiilor acumulate de studenți. În școala americană contează comunicarea și gândirea critică. Doar că foarte mulți absolvenți nu excelează în acest domeniu. Lacunele sunt inerente, atâta timp cât învățământul se axează pe abilități în detrimentul cunoștințelor.

Deși nu putem compara cele două sisteme educaționale, din ce observ în rândul milenialilor români, nu pot spune că există un punct de ruptură atât de profund. În plus, astăzi există posibilitatea de a obține informații cu mult peste programa oferită în școli. Problema ține de gândirea critică și filtrul cultural prin care fiecare generație se raportează la trecut.

„Și, totuși, Ceaușescu a făcut și lucruri bune, nu?”




Sursa foto: pagina de Facebook Uniunea Tineretului Comunist


Cum vede un ghid Ferestroika atitudinea milenialilor americani vizavi de comunism, comparativ cu cea a celor din România?

Milenialii americani, în special cei californieni, privesc cu multă surprindere realitățile comunismului românesc, fiindcă le este restructurată imaginea pozitivă a comunismului văzut prin prisma ideologiei. De multe ori mi s-a întâmplat să fiu întrebat, la finalul turului: „Și, totuși, Ceaușescu a făcut și lucruri bune, nu? Așa-i că nu a fost totul numai Securitate și cozi?”

Rolul întrebării lor este de a salva ceva din ceea ce reprezintă un peisaj perfect ideologic. Problema milenialilor americani este că au acces la surse care se împart între informațiile propagandistice create de statele comuniste pentru vestici, și denigrarea statelor comuniste de către aceștia. Nu există o balanță sau o linie de mijloc în interpretare. Milenialii din România doresc să își provoace părinții la povești despre comunism, fiindcă deja știu ceva, nu foarte structurat, însă suficient cât să aibă o părere generală.

Cât de reprezentativ e trendul din SUA pentru tinerii din România?

Milenialii americani nu au un background al nostalgiei, ci o cumulare a frustrărilor sociale pe care le sesizează în sistemul american și de incapacitatea actualilor politicieni din State de a oferi soluții viabile pentru problemele actuale. La noi situația este complet diferită și bazată pe influența nostalgicilor. Ideile de „se trăia mai bine atunci”, „școala era școală pe vremea mea”, „nimeni nu a murit de foame" și alte forme de adevăr subiectiv servesc ca argumente pentru consolidarea unei imagini îndulcite a comunismului românesc.

Crezând acestea, o parte a Generației Z și a milenialilor poate ajunge la o viziune unilaterală prin care, de exemplu, e clamat patriotismul lui Ceaușescu. Însă, privite în context, toate făceau parte din apanajul propagandei cu scop de legitimare a unui sistem totalitar și abuziv.

Printre studenții tăi ai întâlnit tineri care ar prefera să trăiască în comunism?

Nu, dar au informații confuze sau neclare despre această perioadă din istoria națională. În multe cazuri, lipsa interesului, alături de absența profesorilor implicați, au generat lacune semnificative. Cea mai stranie combinație este cea dintre ignoranță și conformism, rezultatul fiind preluarea surselor fără un comentariu sau o analiză prealabilă. Realitatea este că, indiferent de preferințele milenialilor, trăim într-un sistem democratic. Dreptul la opinie, politică sau nu, nu poate fi considerat un delict.

Statisticile despre care vorbim nu prezintă altceva decât o tendință de a gândi în idei simpliste problemele întregului sistem. Soluția nu este o revoluție, oricare ar fi natura ei. Simpla participare la vot schimbă mai multe decât orice utopie.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















18164 vizualizari

  • +13 (59 voturi)    
    Pai cei care au omorat 60 de milioane mai (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:11)

    Lok [utilizator]

    vor o sansa. Si acuma lucreaza intens sa o primeasca. Din mediul cacademic pana la influnetzari pe social si media, Comunismul nu a murit cum de altfel nici sustinatorii lui, orice ar spune istoria contrafacuta de ei insisi.
    • +4 (42 voturi)    
      cehia (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:59)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Vezi ca in Cehia cea pro-occident, la ultimele alegeri, comunistii au iesit bine, cu vreo 18%. Nu te intrebi de ce?
      • +3 (37 voturi)    
        Nu imi pun intrebari la care stiu raspunsul (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:30)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        Cum spuneam cei care au sustinut si implementat Comunismul in trecut mai vor o sansa. 60 milioane de cadavre mai tarziu poate o vor vrea si pe a 3-a.
        • -3 (29 voturi)    
          Polarizare extrema in lumea occidentala (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:27)

          animatron [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Neomarxismul nu e vreo teorie "conspirationista", e un fapt usor de constatat chiar si empiric daca analizezi narativul unei parti din elita politica si intelectuala occidentala.

          Desigur, pt a analiza la nivel individual trebuie sa ai si instrumentele potrivite, o gandire critica, o cultura generala, un minim de cunostinte legate de istoria Europei, Asiei, etc.

          Tanarul istoric, el insusi un milenial, are dreptate, o buna parte din mileniali sunt confuzi din cauza unui amestec de ignoranta si conformism.

          Ignoranta e intretinuta de un sistem educational deficitar la toate nivelele, avem in Romania, in USA sau in Franta, generatii de analfabeti functionali care pot silabisi dar nu inteleg sensul si logica unei fraze (nu mai vorbim de lexic).

          Conformismul e intretinut de retelele sociale de care o majoritate de mileniali si Zgeneration sunt dependenti psihic.
          E foarte greu pt ei sa incaseze critici, au nevoie de aprobarea hoardei, isi dau plusuri si minusuri de parca asta e scopul in sine, un scor de like-uri, nu subiectul problemei discutate.

          Dl Soros, principalul finantator al progresismului promovat de "societatea civila", a declarat public ca retelele sociale sunt o "arma de distrugere masiva a democratiei".

          Pt ca milenialii nu suporta alte opinii, nu vor sa auda altceva decat aprobare pt ideile lor, au un narcisism constatat acum de studii de sociologie, va rog sa cititi pe net.

          Pentru adeptii "woke", care cred ca Soros e doar un "batran alb heterosexual privilegiat", luati si cititi ce a spus despre voi icoana afro-americana Barack Obama, la o conferinta de la sf lui octombrie 2019, la fundatia care-i poarta numele.

          Obama a criticat dur tendinta "woke" si agresivitatea celor care tind sa arate imediat cu degetul orice nu e "corect politic".

          Fostul presedinte democrat s-a aratat ingrijorat de tendinta de a bloca dezbaterea in campusurile universitare si de a interzice opiniile diferite (de cele progresiste).

          Noul totalitarism e "progresist" si "eco".
          • +4 (28 voturi)    
            Neomarxismul, Soros si reptilenii (Marţi, 5 noiembrie 2019, 16:37)

            arap [utilizator] i-a raspuns lui animatron

            Nu e ironic ca renasterea conservatorismului american inceputa cu Reagan a dus la aparitia unei generatii care e dezamagita de capitalism si se orienteaza catre stanga? Un "succes" fulminant.

            Si in loc sa-si asume vina pentru catastrofa careia i-au dat nastere, ei se justifica prin Soros si bau-baul neomarxist. Tot ei sunt aia care se plang de lipsa simtului critic. Ei carora le lipseste si simtul ridicolului.

            The good news is that "cultural Marxism" isn't real. The bad news is that people believe it is anyway
            • -4 (24 voturi)    
              daca tot ne dam cu parerea.. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 17:11)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui arap

              Petre Țuțea: "Dacă pâna la 30 de ani nu ești de stânga, n-ai inimă, dacă după 30 de ani mai ești de stânga și nu ești conservator, ești cretin"
              • +8 (16 voturi)    
                acum (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:11)

                Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Cu tot respectul pentru Tutea, nu cred ca e bine sa citezi din nimeni ca din cartea sfanta. El a vorbit intr-un anumit context, a trait intr-o perioada anume si a facut anumite alegeri. Nu se potriveste cu experienta fiecarui om. Imi place sa cred ca atunci cand s-a exprimat asa sententios s-a gandit mai mult la propriile dileme si nu la o judecata universala aplicata tuturor celorlalti oameni. Lucrurile trebuie argumentate.
                • +1 (9 voturi)    
                  cu tot respectul (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:10)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

                  pai cine te-a oprit sa argumentezi?
              • +6 (12 voturi)    
                Tutea (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:38)

                ontario [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Petre Țuțea moved to Bucharest and in 1932 he founded, together with Petre Pandrea, a leftist newspaper, "Stânga" ("The Left"), that was quickly and forcefully closed by the government. According to an anecdote told by Emil Cioran, Țuțea once went to a newspapers stand and bought the Soviet newspaper Pravda despite not being able to read Russian, then kissed it, showing his appreciation for Marxist ideology.

                Țuțea was a member of the Criterion literary society and, like many other fellow members, became a sympathizer of the Iron Guard, a right-wing, ultra-nationalist organization. According to various published interviews, of that time Țuțea felt democracy would have not guaranteed the sovereignty of the Romanian people. He also noted that many Romanian intellectuals had supported the Legionnaires, because "their radical position against the harmful influence of Russian Bolshevism", which he considered to be "controlled by Jews"
                https://en.wikipedia.org/wiki/Petre_%C8%9Au%C8%9Bea

                Acel om s-a inselat de atatea ori in viata incat sentintele sale in privinta optiunilor altora nu mai valoreaza nimic.
                • +5 (5 voturi)    
                  explicatii (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 8:52)

                  Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui ontario

                  Multi romani (intelectuali si muncitori), intre 1920 si 1940 deveneau "de stanga" (poate chiar marxisti) sau poate chiar "fascisti" din cauza EXCESELOR CAPITALISMULUI NEOLIBERAL de la noi din acea perioada. Combinat cu puterea oligarhiei mosierllor care detineau 70% din pamanturile tarii.
                  Fumul si focul.
                  Nimeni insa nu adera la stalinism.
                  Era fobie mare de URSS.
              • +2 (4 voturi)    
                Citate din legionari (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 11:56)

                arap [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                Multa "intelepciune"...
            • -4 (16 voturi)    
              citesti in diagonala, tipic pentru un milenial (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:55)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui arap

              Daca ai fi citit bine ai fi constatat ca Soros si Obama, doi exponenti ai neo-marxismului "clasic" sunt cu mutl depasiti de anarhismul "woke".
              Sanders e depasit, Biden e depasit, traim in epoca in care daca sustii dreptul la avort al barbatilor ai luat cele mai multe voturi de la mileniali.
              Ce legatura are Reagan?
            • -2 (4 voturi)    
              Nu exista neo-marxism... (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:17)

              jondo [utilizator] i-a raspuns lui arap

              Sa-l ascultam pe Andrei Serban, marele regizor roman, o somitate ce a lucrat in marile teatre si opere ale lumii, ce a predat in universitati americane de prestigiu, precum Harvard si Columbia (timp de 27 de ani!), explicand (in emisiunea Profesionistii cu Eugenia Voda) cum era obligat sa aleaga candidati pe alte criterii decat competentele si meritocratia: prioritate au negrii (pt ca cica sunt prea mult albi), homosexualii, transgenderii...minoritatile "oprimate".

              Acesta a si fost motivul pt care si-a dat demisia de le Columbia University...o universitate care ca mai toate universitatile americane (si nu numai) este stangista si practica o noua forma de comunism.

              Min 17:00:
              https://www.youtube.com/watch?v=ZkExNbsj7lg

              Pt a fi clar cine este Andrei Serban, iata aici un CV al lui:
              https://radioromaniacultural.ro/portret-regizorul-andrei-serban-un-profesionist-universal/
              • 0 (4 voturi)    
                Povesti (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 12:23)

                arap [utilizator] i-a raspuns lui jondo

                Un incident izolat nu demonstreaza ca exista neomarxism. Si oricum acolo e vorba de discriminare pozitiva. Dreapta conservatoare a preluat o serie de teorii conspirationiste de la extrema dreapta si le foloseste ca sa culeaga voturi de la majoritatea alba pe care o sperie cu tot felul de povesti: negrii, mexicanii, gay-ii, ecologistii, feministele, presa, profesorii, democratii, toti va vor raul si noi suntem singurii care va apara.

                E ca pe vremea comunistilor, daca te opuneai lor deveneai dusmanul poporului....acum daca te opui conservatorilor devii neomarxist.

                Aceste incidente sunt amplificate de propaganda conservatoare care creeaza impresia unui fenomen generalizat, asa cum stirile de la ora 5 bagau spaima in oameni cu insiruirea nesfarsita a unor crime alese special.

                White privilege exista numai ca n-o sa-l vezi expus la Fox niciodata. Parinti bogati, care in majoritatea lor sunt albi, mituiesc ca sa-si bage copiii la colegii de prestigiu.
                https://prospect.org/education/college-admissions-scandal-graft-name/
                https://www.gq.com/story/wealthy-parents-guardianship-college-loophole

                White privilege e sa fii Trump si sa intri la un colegiu desi esti un imbecil notoriu care nu e in stare sa lege 2 cuvinte, white privilege inseamna sa fentezi armata pentru ca taticul ti-a facut rost de o scutire medicala, Trump again. White privilege inseamna sa afirmi ca poti impusca oameni in plina strada si suporterii tai te vor sustine, sa povestesti cum hartuiai femei si sa nu patesti nimic, sa fii rasist si sa fii apludat. Sa ne inchipuim ca Obama ar fi facut lucrurile astea...conservatorii porneau razboi civil. Asta e white privilege.
                • 0 (0 voturi)    
                  nu exista (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:33)

                  RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui arap

                  doar un marxist ar putea veni cu acest fals si ipocrit concept de discriminare pozitiva. tu esti unul de al lui Marx!
            • 0 (0 voturi)    
              nu e ironic (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:32)

              RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui arap

              Iti spun eu ce e ironic. Ca milenialii americani spalati pe creier in marile universitati americane, de liderii scolii din Frankfurt , refugiati de razboi in California, si au impins marxismul cultural in toata tara.

              Sub Reagan a cazut comunismul prietene si la noi iar ei au prosperat. Ce a urmat dupa cu 8 ani de Obama marxism cunoastem foarte bine.

              Imi pare bine ca te ai demascat ca un trainic marxist si tovaras de partid si te anuntam ca daca va bate gandul sa va reintoarceti la putere, va trebui sa treceti de noi intai.

              Daca nu era capitalism, azi nu mai aveai de pe ce sa ti scrii ineptiile!
        • +14 (18 voturi)    
          Peste 100 milioane de morti! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:43)

          soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Pe toate continentele comunismul este o ideologie satanica si a creat cate ceva pe mormane imense de cadavre, pe sacrificiul fraierilor carora li s-a dat iluzia ca ei conteaza si conduc!!!!
      • +3 (33 voturi)    
        Romanu e parazit ce trăiește pe seama bogaților! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:51)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        Vad ca este unul pe situl de fata care sub multiple nume încearcă sa inducă ideea ca romanul este un parazit puturos care trăiește pe spinarea îmbogățiților de după 1989.

        Suntem văzuți ca niște viermi de care trebuie curățită țara. Nu trebuie sa rămânem decât atâția cât sa ii servim pe îmbogățiți sau nici măcar aia deoarece vad ca s-a ales soluția cu vietnamezi și nepalezi.
        • -6 (36 voturi)    
          Bogatanul este o necesitate economica. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:14)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Fara e rau de tot. Bogatanii sunt oameni care au o educatie diferita fata de parliti ca tine. Stiu sa aiba bani fara sa isi faca supradoza in prima noapte. Oamenii sunt avere pentru ei si respecta asta cu sfintenie. Chestiile astea se invata in multe generatii.
          • +10 (24 voturi)    
            Partea intunecata (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:16)

            bestol [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            Un sistem care creeaza bogatie nelimitata doar pentru putini este unul oligarhic. Cateva procente ajung sa controleze avutia unei tari. Taxarea lor ridicata este justificata moral, economic, social si politic. Asigura un echilibru social si ii impiedica sa acumuleze prea multa influenta politica.

            SUA s-a mai confruntat in trecut cu concentrarea bogatiei in mana catorva baroni ai carbunelui, otelului, ai transportului feroviar. Au spart monopolurile si i-au taxat corespunzator.

            Acum se ridica alte monopoluri, Amazon, Apple, Facebook, plus influenta diverselor lobby-uri, de fapt coruptie mascata, este in crestere. De aici si nemultumirile. Sa fie bogati, dar sa fie taxati pe masura.
            • -6 (8 voturi)    
              Taxarea, cel mai moral furt (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:52)

              xolv [utilizator] i-a raspuns lui bestol

              sa traiesti pe spinarea altora plangandu-te la stat.
          • +9 (17 voturi)    
            Bogatii sunt necesari ptr (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:44)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            taxe si impozite. Ei ar trebui sa plateasca cel mai mult...daca nu la puscarie, cum se intampla in SUA.
            • -5 (17 voturi)    
              Cand nu ai sa mai fii parlit vei afla (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:14)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              Ca nu iti place sa fii taxat si pe salar si pe profit, deci dublu pentru aceeasi munca, asa ca nu iti vei mai da salar si traiesti din profit. Apoi vei afla ca platesti oricum TVA si taxe pe salar la fiecare angajat si cand tragi linia vei afla din nou ca taxarea ta totala este chiar peste media tarii (Venitul statului/PIB). Dar pana nu mai esti tu parlit..... mai este.
            • -8 (18 voturi)    
              Cei bogați (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:56)

              Observatory [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              plătesc taxe mari pentru a întreține prostimea, puturoshi sa stea acasă sa se scoale la 10 dim. Mult sex sa facă multimplozi prosti ca ei și renumerație după numărul putorilor din familie, cât mai mulți copii și profiturile cresc .
              Guverne socialiste / comuniste care nu încurajează educația si munca.
              Aritmetica este simpla: taxezi bogății ? Mai arunca din ei afara , plătesc tot la fel și cei care muncesc înlocuiesc pe cei plecați...
              “Bogății “ nu degeaba au studiat la cele mai valoroase instituții ?!?!?
              Am trait sub cizma paradisului comunism, acum sunt sluga la bogați , fac concediul in Hawaii, doua mașini sino casa frumoasa și cu copii educați ( nu trenati sandevina comuniști din școala )
              Ce pretentienai de la niște înapoiati, spălați pe creier la cursurile despărțind comunist ?

              Atât, ma duc sa mi trăiesc viața îmbelșugată la slugile capitaliste !!!!!

              Va urez succes la Hasnaua comunista !
        • +2 (4 voturi)    
          nu toti romanii, doar unii ca tine (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:00)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Mai sunt cunoscutii sub numele de psd-isti, aldi-isti, etc.
      • +13 (27 voturi)    
        te intrebi (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:26)

        Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui Toni_Romania

        te intrebi, dar ai cautat raspuns?

        Au aparut generatiile noi de votanti, cei care s-au nascut dupa 1989-1990 si care nu stiu ce a insemnat comunismum. In paralel cu asta, sunt adeptii ideologiilor neoliberale progresiste (e si normal), iar ideologiile astea sunt total impotriva capitalismului.

        Trendul asta e in crestere, si partidele socialist-comuniste or sa prinda avand din ce in ce mai tare. Vedem si la noi de altfel idei in directia asta.

        Se schimba generatiile, cea veche a imbatranit si nu a avut grija sa educe pe cea noua, iar cea noua, neexperimentant ororile comunismului cade usot prada iluziei utopice a egalitatii pe toate planurile (equality of outcome - look it up).
        • -3 (13 voturi)    
          ce istoric poate fi cineva la 29 de ani??/ (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:26)

          mnicku [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

          cit poate intelege acea persoana, cit timp a studiat, cite carti a citit , si mai ales ca nu a trait in comunism

          restul sunt povesti cu Alba ca Zapada
        • -3 (5 voturi)    
          o stire venita (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:42)

          Dizidentul [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

          de la Moscova sau Pekin nici un om serios nu poate da doi bani pe asemenea aberatie, s-ar putea" Organizatia Codrin" impreuna cu Serban sa fie amestecati in asemenea stiri, poate au primit semnal din Ost impreuna cu Plesoianu ca tot vrea sa iasa din politica romaneasca.
      • +2 (10 voturi)    
        De prosti ce sunt! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:21)

        sile_v [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        Cum bine zicea Cocosila.
        • +3 (13 voturi)    
          Profesorii lor sunt socialisti (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:45)

          soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

          si au distrus mediul academic cu parliti care vor sa parvina.
      • -4 (12 voturi)    
        raspuns corect (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:21)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        indoctrinarea prin scoala si presa functioneaza brici.
        d'aia avem usr, pro romania, plus, macrou, etc.
      • +6 (14 voturi)    
        ha, ha (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:42)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        Cehii au dus-o mult mai bine decat noi pe timpul comunistilor. E undeva de inteles ca unii regreta comunismul cehesc, acesta a fost cu fata umana. NU ca al nostru, cu fata de fier si bici de otel.
        • +3 (3 voturi)    
          ca in bancul cu Erevan :) (Marţi, 5 noiembrie 2019, 21:25)

          omul.rau [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Dubček A INCEPUT in 1968 sa introduca "socialismus s lidskou tváří" adica "socialismul cu fata umana" si rezultatul a fost o invazie sovietica si anularea tuturor reformelor.
    • +5 (27 voturi)    
      NU (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:43)

      morex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      N-am auzit pe nimeni ca vrea dictatura si foamete. Dimpotriva s-au cam saturat de sistemul asta care lucreaza mai mult pentru bogati decat pentru clasa de mijloc.
    • +12 (16 voturi)    
      victime (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:21)

      Mawrkuss [anonim] i-a raspuns lui Lok

      "[...] we add to this list the deaths caused by communist regimes that the Soviet Union created and supported—including those in Eastern Europe, China, Cuba, North Korea, Vietnam and Cambodia—the total number of victims is closer to 100 million. That makes communism the greatest catastrophe in human history."

      source: https://www.wsj.com/articles/100-years-of-communismand-100-million-dead-1510011810
      • +3 (29 voturi)    
        Black book of capitalism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:05)

        piros [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

        It gives capitalism a death toll of 100 million withing the 20th century alone, not including the two centries before. It mentions colonial wars, anticommunist campaigns and repressions, ethnic conflicts, and victims of famines or malnutrition under or as the result of Capitalism.
        • -3 (23 voturi)    
          Mda, la comunisti erau civili din tara lor. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:22)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui piros

          Adica morti de foame sau de gulag. Capitalismu nu e perfect dar este multe leveluri peste fantezia voastra.
          • +8 (16 voturi)    
            Si la capitalisti la fel (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:43)

            piros [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            Dar nu inteleg cum viata unui om e mai putin insemnata daca e strain. Aici nu e vorba de a lauda comunismul, ci de a arata ca si capitalismul a avut crimele sale, multe inca nerecunoscute. Sclavia, exploatarea coloniilor, copiii munciti cate 12 ore pe zi pe la inceputul capitalismului salbatic...
            • -4 (14 voturi)    
              Deci tot ce am avut inainte de Comunism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:01)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui piros

              A fost capitalism? Si pietele erau libere? Si proprietatea era sfanta? Eu care credeam ca am avut monarhie si proprietatea era a familiei regale. Putin capitalist, recunosc dar foarte diferit de ceea ce avem acuma.
        • +2 (8 voturi)    
          cifrele sunt exagerate (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:46)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui piros

          Cele mai multe victime au fost ale lui Stalin in URSS, in timpul foametei din anii 1930, cand au murit de foame peste 20 mil de oameni.
          • -1 (5 voturi)    
            Ai uitat ca foametea din anii 30 a fost doar o (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:43)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Mica parte din crimele lui Stalin, la care se adauga cele al lui Mao, cele ale regimurilor comuniste din Europa de est, Africa, America de Sud, etc.
            Deci simplu fapt ca Stalin a reusit pe timp de pace sa isi omoare doar 20 mil de concetateni nu face cifra de 100 milioane atribuita comunismului sa fie una exagerata.
          • +3 (3 voturi)    
            le cam incurrci (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:23)

            jondo [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Stalin a casapit cam 20 de milioane, dintre care vreo 5 milioane (unii spun 4 altii 7) in Holomodorul din Ucraina (Marea Foamete).

            Mao in schimb, in Maele Salt Inainte si Revolutia Culturala a casapit 70 de milioane.

            Si dupa cum povesteste Sudoplatov (unul din marii spioni si asasini sovietici) in memoriile lui, Mao i-a spus la un moment dat lui Hrusciov care incerca sa-l domoleasca cu planurile lui de a ataca Occidentul: "pot trimite 100 de milioane sa moara in razboi. Nu-mi pasa. Mai am o gramada de omorat si oricum ii pun sa se f..a ca iepurii si produc in 20 de ani inca cateva sute de milioane".
      • 0 (4 voturi)    
        Imi accept greseala. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:10)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

        Dar sa nu uitam de victimele ce sunt inca in viata.
      • -1 (1 vot)    
        Corect! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:09)

        soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui Mawrkuss

        .
    • +2 (12 voturi)    
      hei (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:46)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Sa fim realisti: 80% din populatia actuala a Romaniei a beneficiat direct sau indirect de comunism.
      • +7 (9 voturi)    
        Auzi, eu sunt "fericitul" beneficiar (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:37)

        sile_v [utilizator] i-a raspuns lui john70

        - Am beneficiat de frig si de foame
        - Am beneficiat de frica: nu aveai curaj sa spui ce gandesti, erau informatori si securisti peste tot, riscai puscaria daca cumva spunei ceva despre conducere, partid, Ceausescu
        - Am beneficiat de dreptul de a fi fortat sa fac munca "patriotica" prin agricultura, fara plata
        - Am beneficiat si de dreptul de a participa la manifestaitii de partid, in care eu eram un pioner care se chircea, ca sa fie un punct in litera C din Ceausescu. Am fost fortat sa fac asta, sa fie clar. Era obligatoriu.

        Sa iti fie rusine ca gandesti asa, comunismul te-a marcat complet, te-a facut sa ai un suflet de sclav.

        Pentru cei mai tineri. Bai, acesl sistem era o mizerie, o mizerie de la un capat la altul, era un sistem in care tremurai ca o frunza in continuu, in care nu aveai voie sa spui ce gandesti, in care nu aveai voie sa calatoresti, in care nu aveai absolut niciun fel de libertate: liberate de asociere, liberatate de manifestatie,sau libertate economice. O perioada negra despre care eu credeam ca nu se mai termina.

        Si strict tehnic: acel sistem e FALIMENTAR economic. Numai un dobitoc poate crede ca piata libera (format din milioane de agenti economici care se chinuie zi de zi sa faca produse si servicii care sa se vanda) poate fi inlocuita de o gasca de dobitoci numiti de partid, care aleg ei de la centru ce produce fiecare firma si in ce cantitati

        E faliment sigur, mai devreme sau mai tarziu. Doar ca inainte de faliment, a condamnat zeci de milioane de oameni la foame, frig si frica.
        • -1 (1 vot)    
          John70 e cu tine :) (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:26)

          jondo [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

          S fost sarcastic. Din comentariile lui, deduc ca este un tip de dreapta autentic. Nu doar anti-comunist ci si anti-politic corect (amandoua marxisme).
    • +3 (5 voturi)    
      nu sunt 60 (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:55)

      RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Nu sunt 60 de milioane, sunt 100 de milioane. 60 sunt doar in China
  • -38 (52 voturi)    
    In socialism toți aveam o casa și un loc de munca (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:17)

    simplex1 [utilizator]

    Sigur ca socialismul a fost mult mai bun decât capitalismul instaurat după lovitură de stat rusească din 22 Decembrie 1989, zi în care ne-a fost impus un sistem pe care nu-l dorea nimeni.

    Socialismul îți dădea o casa și un loc de munca, adică un viitor.

    Ce face capitalismul? Iți da un șut și te gonește din țara pentru ca aceasta sa fie jefuită. Ca roman ești considerat un parazit care trăiește pe spinarea îmbogățiților de după 1989.

    Trebuie să se revină la socialism și se va reveni.
    • +27 (45 voturi)    
      Extraordinar. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:52)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Ai uitat de frig si de foame? Da de cenzura? Da de dezastrul din rural... ba stai tu nu ai trait nimic din astea ca nici nu erai nascut.
      • +8 (26 voturi)    
        calm si tutun (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:27)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        nu cadea in capcana.carnatii astia care se numesc ''comunisti'',in special pustii din poze,ar trebui dati cu capul de fiecare pietricica din inchisorile si lagarele comuniste!nah ca m-a luat si pe mine...
        revenim....dusi sa viziteze maretele realizari apoi cimitirele ''realizatorilor'' .ei neaga istoria,chinul,suferinta traite de parintii lor.
        e un fel de hipsterism,nu ma prea roade.ai batrani,marxistii vechi,aia sunt cu adevarat un pericol.
      • -23 (35 voturi)    
        Frigul l-am făcut în 97-99 pe vremea CDR! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:32)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        Frigul și foamea din socialism sunt o pura minciuna. In București și orașele muncitorești nici măcar nu erau cartele.

        Frigul l-am făcut în perioada 1997-1999 pe vremea Convenției Democrate când, din cauza salariilor extrem de mici, încălzirea în grupul de blocuri din care făcea parte și scara unde locuiam a fost tăiată deoarece locatarii nu mai puteau plăti căldura și apa calda.

        Am stat în frig total doua ierni.

        Dezastrul din Rural se întâmplă acum când oamenii au luat calea străinătății.
        • +2 (20 voturi)    
          Copile. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:12)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          In 85-89 au fost toti (nu doua scari de parliti) in frig pe timpul iernilor. Se vede asta pana si in raportul Silvic de defrisare, care arata ca padurea a scazut ca suprafata cel mai mult in acea perioada.
        • +5 (17 voturi)    
          Tu esti chiar pr.ost (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:10)

          quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Tu esti chiar pr.ost de-a binelea.

          In Bucuresti, ca si in alte orase erau cartele.

          Pentru tine si cei ca tine, Coreea de nord sau Cuba sunt destinatii pentru un sejur prelungit, de 50-60 de ani,
        • +8 (12 voturi)    
          bati campii (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:51)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Frig si foame au fost in Romania de prin 1982 si pana la Revolutie. Caldura in calorifere nu aveam, iar daca vroiai carne si salam cu soia, la ora 4 te duceai la coada (in speranta ca dimineata vine masina si aduce ceva alimente).
          Pe strazi era intuneric bezna, iarna se lua lumina de pe la ora 20 si stateam acasa la lumanare, si nici macar autorizatie pentru un resou electric nu aveam (sa nu consumam curentul fabricilor).
          A fost rau si pe timpul Conventiei, ca stateam mereu cu frica ca ne debranseaza, dar nu asa de rau ca pe timpul lui Ceausescu.
        • +8 (10 voturi)    
          Dar esti chiar nerusinat (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:45)

          sile_v [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          Eu personal am rabdat cumplit si de foame si de frig in minunatii ani 80.

          In cele mai cumplite zile de iarna, alea cu -20 de grade afara, aveam macim caldura 4 ore pe zi. Atat.

          Lucrurile de stricta necesitate se dadeau pe cartela: paine, ulei, zahar si faina. Restul, nu. Si nici nu se gaseau de niciun fel. Lipsea absolut tot, de la carne si oua, pana la hartie igienica. Cand apareau, se faceau cozi cumplite, ore in sir. Si locuiam in unul dintre cele mai mari orase din Romania.

          Astia mai tanari au dreptul sa stie, ca a;tfel incep sa se uite numai in gura unora, care isi aduc aminte cu drag de vremurile alea, ca aveau si ei erectii.
          • +2 (6 voturi)    
            Razboiul Rece chiar era rece! Oare ce facea el? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:30)

            D-or [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

            Concret, ce anume facea Razboiul Rece?

            Pai, in Galati, oprea curentul cite 20 minute pe zi. Se oprea vreo termocentrala 20 de minute? Se facea vreo economie, nu. Se crea doar nemultumire. Dupa care la Radio Sopirlita se deplingea cu indignare ca s-a oprit curentul. Desi eram copil, intelesesem cum si de ce.

            Metoda e descrisa de Orwell.

            Alternativ, in fiecare oras lipsea cite un produs de stricta necesitate (hirtie igienica, dero, sampon), dar acest produs se gasea cu prisosinta in orasele invecinate.

            Si aceasta metoda de a stirni nemultumire e descrisa de Orwell.

            Razboinicii Reci doar le-au aplicat intocmai.
      • 0 (10 voturi)    
        Extraordinar LoK ! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:36)

        ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        tu care militezi cu tot avantul pentru astea.
        • -1 (5 voturi)    
          Azi e doar o scapare. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:20)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui ruskimushki

          Imi trece. Dau cu alifie portocalie din China si trece.
      • +2 (10 voturi)    
        In Galati s-a inchis termoficarea. Ca in restul (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:46)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        Cit cinism, adica nerusinare, e necesar sa vorbesti in fata milioanelor de oameni din orasele in care s-a inchis termoficarea despre frigul si conditiile din comunism?

        Ai indrazni sa vii in fata unei clase din Galati in care copiii aveau paduchi dupa luni fara apa calda sa vorbesti despre frigul din comunism?

        Stii ca in sate si comune din judetul Galati acum citiva ani, probabil ca si acum, era curent doar citeva ore pe zi?

        Vino sa vezi blocurile ciuruite de cosuri de centrale in care fiecare e obligat sa respire gazele arse ale vecinilor.
        Ai trai intr-un astfel de bloc?
    • +15 (23 voturi)    
      of.... (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:26)

      Soranna [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      "Socialismul îți dădea o casa și un loc de munca, adică un viitor" .... nu!!
      Nu este vorba de socialism, care nu a existat in Romania nici inainte, nici dupa Revolutie, ci de comunism.
      Comunistii dadeau o casa tuturor, indiferent de competente, iar intelectualii erau priviti cu dispret. Unde poate ajunge o tara care nu isi respecta valorile? Care nu le da o sansa celor mai buni?
      Competita e necesara pentru a face o economie sa avanseze.
      Sigur, cateva principii socialiste isi au rostul (sistem medical gratuit sau aproape pentru toti indiferent de situatie, ajutor de somaj care sa descurajeze insa profitorii etc.), dar cate dintre ele au fost aplicate in Romania vreodata?
      Faptul ca in Romania au guvernat niste idioti (votati de romani!) 30 de ani nu inseamna ca democratia nu e buna. Inseamna ca un popor needucat (si tinut asa de PSD ca sa isi asigure votanti) nu va lua niciodata decizii gandite pe termen lung, se va lasa pacalit de un kg de faina si cativa lei in plus la salariu si se va lasa convins de teorii conspirationise debile si de lozinci. De aia n-am avut niciodata o democratie (care da, poate fi si socialista, dar nu e cazul cu PSD) in adevaratul sens al cuvantului.
      O gandire de centru care sa combine cele mai bune principii de dreapta si de stanga ar fi idea ideal, dar greu de realizat caci un popor sarac sau in curs de saracire e intotdeauna atras de extreme (stanga in cazul Romaniei, extrema dreapta in multe alte tari europeene...).
    • +16 (18 voturi)    
      marota (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:42)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Despre marota ”PCR dadea moca casa si serviciu”

      1-ti se dadea apartament, da, dar daca nu-ti vedeai de serviciu te scoteau din el si te bagau urgent la camin
      2-daca la serviciu aveai figuri in cap nu era concediere, dar te sanctionau drastic (transfer, nu ti mareau leafa etc)

      Ce misto e sa minti prin omisiune.
    • +21 (25 voturi)    
      De fapt nu aveam nimic (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:08)

      vasile_roaita [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Aveam o casa data de stat, dar era dimensionata conform statutului familial la minim (nr. de camere la cate persoane). Dar inghetai in casa iarna, aveai curent electric si apa calda cu program. Daca aveai casa pe pamant, riscai sa ti-o ia statul ca sa faca blocuri/fabrici in locul ei, si te muta fortat la bloc.
      Mancarea ciuciu in magazine.
      Ti se dadea un loc de munca dupa cum credea "partidul", nu dupa ce vroiai tu. Asa ca adio satisfactie personala/profesionala. Toata lumea muncea in sictir pentru ca nu prea conta.
      • +2 (30 voturi)    
        Totusi munca era apreciata pe timpul acela (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:15)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui vasile_roaita

        Nu sunt fan al comunismului ptr ca am trait rau, insa, la serviciu, daca munceai cu spor, te promovau confortm muncii tale.
        Azi, daca lucrezi la stat, poti sa muncesti tu cat vrei, prima conditie este sa ai pile la PSD ca sa fii promovat.
        • +3 (13 voturi)    
          Apreciată și nu prea (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:44)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Spre deosebite de ceea ce se întîmplă acum, la Stat! atunci orice director care ținea la scaunul lui îi lăsa în pace să muncească pe cei 20% care aveau o contribuție decisivă la realizarea cifrelor de plan cu care își justifica ascensiunea în carieră.

          Acești 20% - care între timp s-au pensionat, au plecat în străinătate, și-au deschis afaceri mai mici sau mai mari - îi țineau în spate pe ceilalți, incompetenți, aplaudaci și lingăi sau, pur și simplu, oameni normali, tîrîți pe la ședințe interminabile de lăudat comunismul și pe la activități de muncă „patriotică” slab calificată și încă mai slab productivă, gen cules recolta în locul utilajelor fără motorină și prost construite și reglate sau pe șantiere, la mutat molozul etc. dintr-un loc în altul.

          În condițiile în care banii de salarii în anii 80 erau de cele mai multe ori la cel mult 80% din salariile nominale și toți erau plătiți, prin „acordul global”, aproximativ la fel, era greu să respecți munca dacă erai un salariat mediu și era greu să fii respectat cînd etica muncii era viciată de recompensele pe criterii de activism politic și de imposibilitatea de a concedia chiulangii și ticăloșii.

          Sigur, față de decrepiții și degenerații din MPSD, de la stat sau din firme căpușă, munca era mai bine apreciată decît acum. Dar cel mai prăpădit patron care NU trăiește afaceri cu statul își tratează toți angajații cu mai mult respect și cu mai multă grijă decît un director de atunci, pentru că acum nu îi ajunge să îndeplinească cifrele de plan pentru a rămîne în grațiile „conducerii”. Acum are nevoie de oameni în stare să rezolve problemele clienților săi mai bine decît concurența și nu își poate permite să îi plece oameni formați la concurență.
          • +3 (7 voturi)    
            fac referire la ultimul tau paragraf, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:58)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

            cum ca patronii din ziua de azi isi trateaza angajatii cu respect. Din pacate, nu este asa, doar managerii straini isi mai trateaza angajatii cu respect. Directorii de la SRL-uri, care sunt la fel de parveniti ca si comunistii, isi trateaza angajatii ca niste vatafi care iau 7 piei de pe tarani. Managerii din ziua de azi pun din plin saua pe angajati, si aplica principiul ,,daca nu iti convine salariul poti sa pleci, este altul care asteapta la usa'' .
            • -1 (1 vot)    
              Bancherule, nu ai priceput prea mult (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:59)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              Diferenta ce mare intre comunism si economia de piata este ca si angajatul si patronul au libertatea de a negocia liber contractul de munca. Iar contractul de munca nu e pe viata.
              Asadar, fiecare are dreptul sa ii spuna celuilalt, daca nu iti convine, am plecat sau poti sa pleci!
        • +3 (5 voturi)    
          Erai promovat daca erai l.imbist (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:12)

          quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Erai promovat daca erai l.imbist si ii pupai in dos pe sefi.
          • -1 (1 vot)    
            Posturile superioare erau rezervate de mult. (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 8:47)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

            Limbistii erau ei mai sus decat plebea dar nu ajungeau vreodata la cele de sus. Pentru alea te nasteai in familia care trebuie.
        • +7 (9 voturi)    
          da, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:43)

          zxcv [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          foarte apreciată, de unde și zicala ce circula atunci: noi ne facem că muncim, ei se fac că ne plătesc.
    • +5 (7 voturi)    
      . (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:52)

      vidra [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Asa zic toti cei din fosta nomenclatura.
    • +5 (9 voturi)    
      Viitorul luminos (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:28)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Tu esti ala care facea din mina la martieni de pe blocuri si cinta "Noi in anul 2000"? Pacat ca nu v-am trecut prin sabie in 1990 asa cum trebuia.
    • +7 (9 voturi)    
      Sa stii ca si sclavii din Antichitate erau la fel (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:40)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Si ei aveau casa si mancare si aveau chiar si un loc de munca!

      Mult i-a deformat comunismul pe multi. Pentru ei libertatea nu mai valoreaza nimic.
    • +3 (7 voturi)    
      Hai la cersit! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:05)

      soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

      Mentalitate de sclav! Tu ce-ai oferit societatii? Ai asteptat ca altii sa gandeasca in locul tau si sa te trimita in cotetul din bloc. De fapt nu aveai nevoie sa gandesti devreme ce aveai doar intestinul gros!
      Socialismul este pentru mediocri si prapaditi care au lene si ceata in cap.
  • +37 (43 voturi)    
    parerea mea, ca om care a trait acele (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:37)

    bancher [utilizator]

    vremuri, este ca doar cateva categorii regreta comunismul:
    -cei care au fost nomenclaturisti, securisti si apropiati ai familiei Ceausescu, si care dupa Revolutie si-au pierdut privilegiile. Da, majoritatea securistilor si nomenclaturistilor o duc mai bine azi decat atunci, dar sunt si unii care o duc rau, si acestia il regreta pe Ceausescu.
    -cei de la tara sau patura saraca a oraselor, care dupa revolutie a saracit si mai mult. Le-au plecat copiii in strainatate, au ramas singuri, si acum cred ca, daca voteaza comunistii, le vin inapoi copiii din Spania si Italia
    -nepotii celor de la categoria 2. Acesti copii, fiind crescuti si influentati de buncii lor nostalgici, ajung sa creada ca chiar era mai bine pe acele vremuri. Si copilul meu, cand aude de Ceausescu, spune ca era mai bine...ca asa ii spune bunica prietenului sau Vladut.
    In rest, oamenii normali care au trait la 3 camere in cartiere, cu frig iarna si stat pe la cozi de la 4 dimineata, nu il regreta ptr ca nu au de ce.
    Aaaa...mai sunt unii care spun ca era ordine sociala pe acele vremuri. O fi fost, dar nu cu mult mai mult..doar ca nu erau pro TV-ul si Antenele, sa inceapa stirile cu omoruri si violuri. Pe atunci, doar in revista Militia in actiune, se spunea de crime si alte nenorociri.
    • +4 (34 voturi)    
      si invers: (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:58)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Cei mai mari "anticomunisti" din massmedia de azi sunt oameni care au avut conexiuni la PCR/Secu, ei sau parintii lor. ( "Hotul care strica hotii")
      • +9 (9 voturi)    
        astia sunt oameni fara caracter, nici (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:02)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        nu ii mai pun la socoteala. Adica comunistii care se declara anticomunisti.
    • +18 (28 voturi)    
      Mai este o categorie, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:07)

      ABBV [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      si este destul de larga ....Cea a "asteptacilor" si puturosilor. Cei ce asteapta sa vina altul sa faca, sa beneficieze de pe munca altuia. Si se gasesc in foarte multe medii sociale...
      • +6 (8 voturi)    
        sunt cei de la categoria 2, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:02)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

        adica cei de la tara si patura saraca o oraselor..
        • +7 (7 voturi)    
          Cum spuneam.... (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:04)

          ABBV [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          este foarte larga patura......am vazut in patura doctori ....care nu sunt chiar saraci .....si se presupune ca au un pic de scoala. Am vazut oameni la tara la sat care au situatie destul de buna financiar (arma si permis de vanatoare - presupune ceva costuri). Oameni care nu fac nimic nici macar pentru ei. Oameni in putere, fara probleme de sanatate ...si cu suficient timp liber pe mana cat sa stea cu orele la birt. Si daca te vad muncind ceva ....."- frumos frumos - da cu ciuda" Eu unu o spun cum o vad si cum am vazut-o zilnic, nu fac statistica. Da suntem o natie de lasa-ma sa te las si "descurcareti" ....
    • -11 (35 voturi)    
      corectie (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:08)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      la cozi s-a stat doar in anii '80, cand Ceasca platea accelerat datoriile ca sa nu cedeze bogatiile strategice, cum au facut succesorii lui; in anii '70 s-a trait excelent in Romania
      • +12 (16 voturi)    
        In anii 70 (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:47)

        zxcv [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        era mâncare în magazine, e adevărat și o aparență de prosperitate, deoarece țara se împrumuta masiv ca să construiască mastodonți industriali, cu care să producă mașini și utilaje pe care să le exporte la preț de dumping. Asta înseamnă forță de muncă exportată pe mai nimic. În anii 80 au început să trebuiască returnați banii, iar o economie neeficientă nu a făcut față, prețul a fost: chinuirea populației. Mulți din banii împrumutați au fost folosiți în proiecte megalomanice cum e casa poporului, dar si obiective industriale care nu au funcționat cum e combinatul de șisturi bituminoase de la Aninoasa.
      • +7 (13 voturi)    
        da, dar e vina lui Ceausescu si a (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:12)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        comunismului ca nu s-au adaptat. As putea vorbi ore despre economia comunista din anii 1980. Atunci au fost 2 socuri petroliere mari, unul prin 1973 si al doilea in 1980-1981. Pretul barilului de petrol s-a marit de cateva ori, si toate economiile capitaliste s-au adaptat din mers la cresterea pretului la petrol. S-a trecut de la economia extensiva, la cea intensiva. Nemtii, americanii si mai ales japonezii nu au mai produs soda caustica si otel brut; au trecut pe detergenti, oteluri inalte ptr aparatura de precizie, aparate optice precise, produse electronice, in general produse inalt prelucrate care necesita multa tehnologie si putina materie prima. Ai nostri au ramas cu soda caustica, cu carbune, si cu toata industria care consuma mult dar producea putin ca valoare adaugata.
        Apoi au venit si cele 11 mld de dolari imprumutate de Ceausescu, a venit si aprecierea dolarului fata de alte monede (inclusiv leu) din anii 1980, motiv ptr care partidul a luat de la oameni ca sa dea la export sau la industrie.
        Rezultatul? Dadeam totul la export pe bani putini, iar in magazine nu se gasea nimic. Caderea comunismului in Romania era doar o chestiune de timp.
        La anii de succes din 1970 nu ne mai puteam intoarce ptr ca intreaga economie mondiala se schimbase.
        • +10 (12 voturi)    
          Vina lui Ceaușescu (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:06)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          și a comunismului încă înaintea șocului petrolier a fost industrializarea stalinistă centralizată. Ea a generat creditele neperformante - nu e greșit că întreprinderile românești s-au făcut pe credit, greșit a fost că au fost făcute pe criterii politice în industrii care urmau să devină curînd neperformante. Îmi aduc aminte de mîndria cu care erau lăudate mașinile de calcul produse la Tîrgu Mureș, mai scumpe în prețuri oficiale decît calculatoarele electronice de pe piața neagră, și care consumau de cîteva ori mai mult curent.

          Abandonarea completă a mecanismelor de piață și politizarea politicilor de investiții, împiedicarea formării unei clase manageriale (potențial antreprenoriale) pentru că directorii nu erau decît vătafi de muncitori, care urmăreau îndeplinirea cifrelor de plan inerent arbitrare, au făcut ca economia românească să fie lipsită de mecanisme de adaptare care să îi permită să răspundă la evoluțiile pieței interne și externe, astfel încît să fie productivă și deci profitabilă.

          Acumularea acestor eșecuri timp de peste 30 de ani a dus la prăbușirea catastrofală a nivelului de trai în 1981. Ea făcut și ca efortul de rambursare a datoriei externe să nu însemne doar frig și malnutriție ci și decapitalizarea și detehnologizarea întreprinderilor, depopularea agriculturii, unde media de vîrstă depășea 40 de ani.

          Ce agricultură să mai dezvoltăm cu forțe proprii în 1990? Ce industrie românească putea supraviețui fără manageri orientați către client și nu către planul de producție, aproape lipsită de tehnologii performante, total decapitalizată?

          Aveam nevoie de capitaluri și competențe antreprenoriale străine pentru ca inteligența românească să se califice, să producă și să înceapă să facă afaceri aici, în România. Aceste nevoi au fost generate de politicile comuniste împinse la absurd de Ceaușescu, nu de vreo criză mondială. Nesatisfacerea acestor în ultimii 30 de ani a trimis peste graniță cel mai dinamic sfert din populația activă a țării.
        • +5 (5 voturi)    
          E vina lor ca nu s-au adaptat?? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:01)

          sile_v [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          E vina lui Ceausescu si a comunismului ca nu s-au adaptat????

          Nene, ca se adapteze trebuiau sa gandeasca strategic, trebuiau sa investeasca solid in cercetare si in studii de piata, trebuiau urmarita in permanenta concurenta, trebuiau optimizate costurile, trebuiau dati afara oamenii ineficienti, trebuiau cautati managerii buni si platiti din greu, trebuiau luate decizii rapide de piata (ce produce si la ce renuntam) si asa mai departe.

          Pe scurt: trebuiau sa renunte la Comunism si sa treaca la Capitalism. Realizezi asta, nu?

          Daca stii tu in ultimii 100 de ani vreo tara care a prosperat cu un sistem economic centralizat, dirijat politic, in care sa nu existe proprietate privata, sa imi spuna si mie.

          Va spun eu: NU EXISTA.
          • 0 (0 voturi)    
            Ghicitoare!!! (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 21:56)

            gillda_47 [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

            Evident, China!!!
      • +6 (8 voturi)    
        Oare? Se traia excelent in anii 70? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:56)

        sile_v [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Da, era ceva mai multa mancare in magazine.

        Dar ia zi, aveai curaj sa spui ce gandesti? Sa spui daca te supara ceva? Sa spui ceva rau de partid sau Ceausescu? Tremurai ca frunza si in anii 70.

        Dar ia zi, daca voiai sa vezi Parisul, aveai cum? Ce zici? Pentru cei mai tineri: trebuia aprobare de la Partid si indirect de la politia politica (Securitatea) si sansele erau nule. Erai practic prizonier in tara.

        Da ia spune: sa zicem ca aveai tu niste idei, sa iti faci o frizerie sau un magazin, in care sa lucrezi tu, nevasta si doi prieteni? Ce zici, se putea? Hai sa fim seriosi, nici macar nu aveai cum sa te gandesti la asta, capitalist putred ce esti!

        Sau poate ca voiai sa faci un ziar (ca web nu era pe vremea aia), ca aveai niste idei. Plimba ursul.

        Se traia "excelent" in anii 70 doar daca gandeai numai si numai cu burta. Altfel erai aproape un sclav la stat, care decidea el pentru tine unde sa lucrezi, ce sa mananci, unde sa locuiesti si CATI COPII SA FACI (da, nu e o exagerare!!)

        Da, se traia "excelent" in anii 70...

        P.S. Ca o paranteza, aparenta bunastare era data si de sumele uriase pompate in industrie, luate din imprumuturi externe. Sistemul nu era sustenabil, banii erua tocati aiurea. cand au trebuit dati banii inapoi, a crapat toata sandramaua.
      • -1 (3 voturi)    
        Hai sisi, Valcoave (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:13)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Nimeni nu i-a cerut lui Ceausesc bogatiile alea strategice(orice intelegeti voi prin ele) cu plata unor datorii bancare.
        Traiul ala bun ramas era o pe banii altora dar cum comunistii i-au cheltuit aiurea era doar o urmare logica faptul ca nu au mai putut sa ii dea inapoi decat cu pretul infometarii populatiei.
    • +17 (19 voturi)    
      Cei ca spun: "era mai bine pe vremea comunismului" (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:36)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      spun de fapt "MI-ERA mai bine pe vremea comunismului". Confuzia deliberata si egoismul este evident. Ei se descurcau bine, nu stateau la cozi, la dracu' cu ceilalti. Omul simplu si care nu stia sa faca smecherii, statea 3 ore la coada si se intorcea la copii cu traista goala.

      Asa se lauda un fost director de IAS, actualmente membru de vaza al PNL intr-un judet de provincie: "mie mi-a fost bine in orice regim".
      Si cand l-am intrebat: "dar oamenilor de rand cum le era ?", a inceput sa se balbaie. A baguit ceva de genul "mai furau si ei...".
      • +10 (10 voturi)    
        iti dau dreptate (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:02)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

        insa sa stii ca eu cunosc oameni care au trait prost pe timpul comunismului, si totusi il regreta: acum traiesc si mai prost, iar copiii lor au plecat la munca in strainatate. Ei lucrau la fabrica, stateau la tara si nu aveau nevoie de cozi, isi luau totul din curte, iar prin anii 1989 incercau sa isi aduca copiii sa lucreze cu ei la fabrica. Prin 1996 fabrica s-a inchis, au ramas toti someri, ei au iesit la pensie si copiii au plecat automat in Spania si Italia. De aici a inceput regretul ca era mai bine inainte, cand nu te lasau sa pleci in afara.
        Nu au fost profitori de pe urma comunismului, dar il regreta.
        • +5 (9 voturi)    
          Acei oameni au fost naivi, au fost prostiti. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:02)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Chiar au crezut in chestia cu fabricile si izolationismul comunist. Lumea mergea in alta directie oricum. La noi, abia ieseam din feudalism, in '45 cand au venit comunistii era o problema demografica, prea multi tarani ( cam 10 copii faceau fiecare ) si pamant prea putin ca sa mai ajunga la toti.

          Vreti sau nu sa credeti, industrializarea si urbanizarea fortate nu au fost doar o alegere ideologica a comunistilor, ci facea parte din "greaua mostenire" a regimurilor anterioare. Regimuri formate din principi germani care se complaceau sa exporte grane pe Dunare, in special catre catre Germania, afacere care a fost in floare la inceputul secolului, dar care probabil era in declin odata cu aparitia unoi noi mijloace de transport gen calea ferata si rute de trading. Noi eram "granarii europei" la inceputul secolului, fiindca aveam o cale ieftina de transport, pe Dunare. Si Ceausescu si-a platit datoria tot cu agricultura, dar odata cu globalizarea, ii era din ce in ce mai greu sa exporte chiar si produse agricole brute, luate de la gura populatiei. Brazilia si China produc de cam 100 de ori mai mult decat Romania cand era pe val.

          Cat despre iluzia fabricii, ca multi se intreaba de ce s-au inchis, sa nu uitam ca prin primavara lui '89 isi platise datoria, dar tot nu s-a relansat consumul, Ceausescu voia sa retehnologizeze fabricile. Ele erau "un morman de fiare vechi", cum zicea P. Roman, desi multi nu cred asta, iar Ceausescu s-a imprumutat masiv sa le construiasca cu 1-2 decenii inainte, si cand investitiile nu s-au confirmat, si-a permis sa ii tina pe muncitori la un nivel de trai foarte coborat.

          Ce nu vedea el e ca, si retehnologizate, tot n-ar fi facut fata concurentei din Asia , o cutie a Pandorei care globalizarea o deschisese si in fata careia nu a rezistat nimic, doar Cuba si Coreea de Nord unde nimeni nu ar vrea sa traiasca.

          Cum zicea cineva, am redeschide fabricile alea imediat, daca oamenii ar fi dispusi sa lucreze pe aceleasi salarii ca un chinez.
      • +5 (7 voturi)    
        foarte bine punctat! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:34)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Exact. "MI-ERA mai bine!", adica lui, lichelei profitoare, ca de majoritate nu il interesa!
  • -3 (15 voturi)    
    niste repetenti ! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:44)

    Dimijoarei_Obt [utilizator]

    .
  • +15 (23 voturi)    
    Din păcate, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:49)

    zxcv [utilizator]

    pe fondul unei ignoranțe în creștere, istoria tinde să se repete. Sunt foarte mulți tineri care sunt influențați și de părinții care își aduc aminte cu nostalgie de vremurile în care erau tineri și când ești tânăr viața e frumoasă oricum. Și pentru cei foarte mulți care se zbat să supraviețuiască cu un salariu mic rămân numai poveștile frumoase cum toată lumea avea servici asigurat și se dădeau locuințe și bilete la mare ieftine prin sindicat. Se uită lipsa totală de libertate individuală, frica permanentă, lipsa de perspective, magazinele goale, alergatul permanent pentru a face rost de hrană, rația 15 l de benzină pe lună, 1/2 de pâine pe zi pe cartelă, toată media controlată de partid care difuzează numai despre realizările epocii, se uită cum ne uitam la orice venea din lumea liberă ca la o minune, de la un banal iaurt cu fructe frumos ambalat până la un film pe casetă video intrat clandestin. Se uită faptul că stăteam agățați de scară în autobuzul super aglomerat după ce așteptasem pe ploaie, pe vânt, zeci de minute în stație, că se mergea la servici nu numai sâmbăta, dar și duminica de cele mai multe ori pentru că trebuia depășit planul, dar și pentru că lumea trebuia ținută permanent ocupată, megamanifestațiile de 23 august, 1 mai etc., cu ode închinate conducătorului iubit și soției acestuia, ș.a..m.d.
    • +6 (10 voturi)    
      plus lipsa de medicamente din spitale, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:20)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui zxcv

      si oamenii care mureau cu zile ca nu aveau antibiotice sau dezinfectant. Nici acum spitalele nu sunt dotate, dar acum iesi la farmacia de peste drum si cumperi ce medicamnt iti spune doctorul. Atunci, daca aveai o boala si necesitai alte medicamente decat paracetamol, aspirina si Penicilina, erai condamnat la moarte. Au murit multi din cauza economiei la medicamente.
      Plus cati dinti si masele se scoteau fara anestezie...ca nu aveau doctorii pe stoc.
      • +4 (8 voturi)    
        Ba aveam medicamentele inventate si mai bune (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:59)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Antibioticele erau mult mai eficiente pentru ca erau produse din mucegaiuri, nu sintetice.

        O aspirina te facea sa transpiri o noapte intreaga, acum e vax.

        Aveam vaccinuri. Aveam Polidin, Gammaglobuline.

        Acum, dupa un imprumut acordat de BERD sau BM, nu conteaza care, am ramas fara Institutul Cantacuzino.

        Acum dispar mii de medicamente doar pentru ca sunt prea ieftine. Daca iti da un ciine vreo tenie, afla ca nu mai exista niciun medicament de uz uman ca sa te tratezi.
  • +5 (25 voturi)    
    e fals (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:56)

    Toni_Romania [utilizator]

    Pe FB/internet majoritatea celor sub 25 ani spun ca "Romania socialista a fost un iad sangeros" si ca "RSR producea numai tembeli". Si ca toti care aveau peste 25 ani in 89 sunt "neocomunisti rai".
    Adica exact prapastiile difuzate de massmedia.
    Pe de alta parte, in vest, daca reinfloresc atitudinile de stanga, poate chiar marxiste, asta e din cauza exceselor capitalismului de cazinou de azi.
  • +11 (21 voturi)    
    Esecul sistemului de educatie... (Marţi, 5 noiembrie 2019, 10:59)

    taro [utilizator]

    Majoritatea nu stiu mai nimic despre socialism/comunism. Nu stiu nimic despre ororile produse de comunism.

    Nu stiu ca toate tarile socialiste au intrat in colaps. Tarile care mai au regimuri comuniste au inceput sa dezvolte sectorul privat. Ce de? Pentru ca socialismul este un esec.

    Cuba si Corea de Nord continua sa creasca sectoarele private iar de China nici nu cred ca mai trebuie sa discutam.

    Majoritatea suporterilor socialisti o duc destul de bine si se gandesc la povesti cu zane si socialism. Sa vezi ce fericiti sunt cand le explici ca toata averea(in general a parintiilor) trebuie pretata statului iar in schimb primesc cupoane de mancare...
    • -2 (10 voturi)    
      Multi nu inteleg nici cat vor castiga. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:32)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui taro

      Daca astazi salariul mediu este 3200 (sa zicem), asta inseamna ca in Comunism (in faza incipienta) toti luau cam atata cu mici variatii. Nu stiu de ce lumea are impresia ca taxarea sectoarelor private de succes le va aduce ami multi bani.
    • +6 (10 voturi)    
      Corect! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:06)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui taro

      Asa i-am inchis si eu gura unui grec, suporter infocat al socialimsului: vrei sa iti ia statul restaurantul, casa si masina, si apoi sa te faca ospatar in restaurantul care odata era al tau? Nu vreau, a zis el. Atunci nu mai lauda comunismul ca aici ajungem.
    • +8 (26 voturi)    
      Scandinavia (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:31)

      bestol [utilizator] i-a raspuns lui taro

      Acolo socialismul o duce foarte bine, dar nimeni nu vrea sa vorbeasca despre asta, zic doar de Cuba, Coreea de Nord. Mai exista si alt fel de socialism decat cel totalitar si genocidar. Socialismul democratic presupune alegeri libere, democratie, proprietate privata, este orientat catre cetatean si mai putin catre corporatii.
      • -2 (22 voturi)    
        In Scandinavia nu este socialism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:48)

        fuscustm1 [utilizator] i-a raspuns lui bestol

        este capitalism de tip nordic . Monarhii , marea lor majoritate , care au implementat un sistem de asigurari sociale destul de bun , dar nu perfect , bazat pe o impozitare foarte ridicata a veniturilor . Sunt societati foarte rigide care nu prea iti lasa un spatiu de manevre prea mare .
        • +7 (9 voturi)    
          Este (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:06)

          bestol [utilizator] i-a raspuns lui fuscustm1

          Au un sistem extins de protectie sociala, de ingrijire a sanatatii, de educatie. Nivelul ridicat de trai este superior multor tari care au optat pentru un rol minimal al statului.

          Americanii sunt la mana sistemului corporatist care controleaza pretul medicamentelor, dieta lor e ingrozitoare pentru ca se permite vanzarea de junk food drept mancare si lobby-ul are grija sa inabuse orice tentativa de taxare a acestor mizerii, multe job-uri sunt platite prost si nu asigura un nivel de trai minimal, educatia e scumpa. Inegalitatea este in crestere, semn ca sistemul da rateuri.
          • -1 (3 voturi)    
            In tarile Scandinave (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:10)

            fuscustm1 [utilizator] i-a raspuns lui bestol

            Daca urmaresti bine scena politica a tarilor scandinave vei vedea ca desi in mare parte condusi de catre social democrati , nu au renuntat la proprietatea privata sau la initiativa privata (asa cum se face in socialisc ) iar statul nu s-a implicat in economie . Toate serviciile sociale gandite conform "modelului suedez" implica resurse economice uriase , resurse dobindite printr-o taxare foarte ridicata . Dar acum inclusiv sistemul suedez incepe sa scartie deoarece economia suedeza nu mai este la fel de competitiva , pierzand mult in ultimi 20 de ani .
            • +2 (2 voturi)    
              Social democrati (Marţi, 5 noiembrie 2019, 23:41)

              bestol [utilizator] i-a raspuns lui fuscustm1

              Da, fac parte din internationala socialista. Am si spus ca ei nu sunt impotriva proprietatii private si ca respecta democratia. Nu scartaie nimic la ei merge mai bine ca la americani. Sistemul de taxare ridicat le asigura servicii gratuite si de calitate.
          • 0 (6 voturi)    
            omule, de la social-democrat la socialism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:25)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bestol

            sunt cateva diferente imense.
            Faptul ca aia au niste programe sociale duse la extrem nu inseamna ca sunt socialisti in acceptiunea lui Marx.
            • -1 (3 voturi)    
              Pentru americani e socialism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 23:43)

              bestol [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

              Welfare state e norma in tarile nordice. Am precizat ca nu are treaba cu Marx e alta forma de socialism.
        • +1 (13 voturi)    
          În Suedia a fost un fel de socialism (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:21)

          bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui fuscustm1

          vreo 30 de ani, de prin anii 1960 pînă prin anii 1990. A început frumos. Dar în 30 de ani, începînd înainte de criza mondială, economia suedeză nu a creat nici un loc de muncă în plus și poziția ei în clasamentul creșterii economice a scăzut dramatic. De vreo 25 de ani tot încearcă să dea înapoi. Suedia este bogată pentru că a avut un capitalism liber timp de aproape 150 de ani, inclusiv sub primele guvernări socialiste, pentru că a menținut în permanență un spirit antreprenorial, chiar și cînd i-a pus piedici, în anii 1960-1980, și, nu în ultimul rînd pe baza spiritului gospodăresc al cetățenilor săi.

          Ca să comparăm mere cu mere, și nu români cu suedezi, suedezii din SUA sînt în medie mai bogați decît suedezii din Suedia și se numără printre cele mai înstărite minorități din țară. Aceasta sugerează că de fapt etica muncii și a conviețuirii sociale, care le dau prosperitatea și solidaritatea, nu sînt efectul socialismului ci motivul pentru care contactul Suediei cu socialismul nu a fost la fel de distrugător ca în Rusia, Cuba ori Venezuela.
      • -1 (11 voturi)    
        Un bob zăbavă ! (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:27)

        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui bestol

        „Socialismul” în Scandinavia încă o duce bine pentru că trăiește din osânza produsă de capitalismul cel sălbatic și malefic. Dar deja osânza dă semne de subțiere, pentru că se înfruptă din ea tot mai mulți. Mai ales non-scandinavi. Nu mai e mult până când se va adeveri, din nou, vorba coanei Thatcher, cum că socialismul e bun până când banii altora se termină.
        • +1 (1 vot)    
          Nu e adevarat (Marţi, 5 noiembrie 2019, 23:45)

          bestol [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

          Modelul lor se bazeaza pe taxe ridicate care asigura servicii publice de calitate. Si functioneaza extrem de bine.
  • +12 (24 voturi)    
    capitalism? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:02)

    Crscrscr [utilizator]

    Comunismul si socialismul nu sunt bune pentru ca taie orice motivatie de a progresa.
    Totusi niste intrebari legate de capitalism as avea daca ma poate vre-un istoric lamuri:
    Ajutoarele de stat acordate bancilor si unor mari firme in timpul crizei din 2008 sunt capitalism?
    Dar faptul ca multe firme mari evita sa plateasca impozit?
    Cine pe lumea asta nu are datorii? Iar cei care au datorii la cine le platesc mai exact?
    Care este masa monetara a lumii si cat este detinuta de populatie "pe persoana fizica care este"?
  • -5 (23 voturi)    
    Socialismul=statul-bona e prelungirea confortului (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:02)

    xolv [utilizator]

    familiei. Sa pozezi in victima simuland responsabilitatea oprimatilor pentru a obtine privilegii de la stat e doar prelungirea confortului familial, o copilarie continua pe banii statului (ai altora). Internetul a multiplicat constiinta umana facandu-i sa creada ca pot salva orice victima cu un click.
  • +12 (34 voturi)    
    Confuzie intretinuta de republicani (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:08)

    bimor [utilizator]

    Obama a fost demonizat si considerat marxist pentru programul sau de reformare a sistemului de asigurari de sanatate. Sindicalistii sunt banuiti de simpatii comuniste. Greta Thunberg e considerata lidera miscarii de rasturnare a capitalismului, era si pe Contributors un domn care sustinea asta.

    Activistii pentru drepturile minoritatilor sexuale sunt numiti sexo-marxisti. Isteria republicanilor merge pana la a numi si Partidul Democrat ca unul subversiv care vrea instauarea comunismului in SUA. Aceasta psihoza are la baza disparitia dusmanului ideologc traditional URSS, in lipsa acestuia au inventat noi inamici in interiorul SUA care sa le justifice existenta.

    Ei sunt partidul care apara privilegiile unui segment redus de populatie, cei foarte bogati conectati la diverse industrii si Wall Street, ar fi extrem de dificil pentru ei sa aiba priza la majoritatea americanilor, asa ca au inventat acesti dusmani interni care, spun ei, lupta impotriva Americii, iar ei se pozitioneaza ca aparatori ai americanilor si valorilor traditionale.

    De aici si confuzia in mintea tinerilor de acolo, daca vor asigurari de sanatate gratuite sau invatamant gratuit sunt numiti comunisti. Totusi nimeni nu ar cauta alternative daca viata ar fi roz, ceea ce nu este, desi le este vanduta aceasta iluzie.
    • -7 (19 voturi)    
      Bine dar Democratii se tot auto-numesc (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:35)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui bimor

      Social democrati si vor taxarea privatului si impunerea de salar minim si venit de baza garantat. Daca astea nu sunt masuri marxiste lite ... vad ca am citit deageaba.
      • +9 (11 voturi)    
        Confuzii (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:18)

        bimor [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        Social democratia nu e comunism. Taxarea nu e comunism, dateaza din antichitate, toate statele taxeaza.
        • -4 (8 voturi)    
          Pai daca venitul iti este taxat 100% (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:55)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui bimor

          Si iti este apoi redistribuita o cota de ajutor social. Te mai poti considera cat vreo proprietarul de drept al muncii tale dar esti doar un mic vasal comunist.
          Comunistii, taxare 100%, abolirea proprietatii private, etc, de unde rezulta si nevoia unor salarii minim garantate etc, ca de nu 60 de milioane ajung statistica.
          • +4 (10 voturi)    
            Contradictii (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:44)

            bimor [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            Cum sa impoziteze comunistii proprietatea privata daca ea nu exista? Impozitarea acesteia este o masura tipic capitalista. Cum fac proprietarii McDonald miliarde in timp ce angajatii lor sunt platiti cu minimul pe economie? Impozitarea profitului companiei aduce de fapt o parte din profitul generat de catre angajati inapoi la acestia, pentru educatie, sanatate, dar stai linistit patronii inca castiga enorm si dupa impozitare.

            Nu exista impozite de 100%, socialismul democratic nu presupune confiscarea proprietatii private, gulaguri sau partid unic.
            • -1 (7 voturi)    
              ne poti spune de ce un angajat de la bucatarie (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:30)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bimor

              de la Mac ar trebui platit cu mai mutl de minim pe economie?
              E vreun specializat ceva? are studii inalte de manuirea hamburgerilor? e doctor in crispy strips?
            • -1 (3 voturi)    
              Dar daca o impozitezi 100% ea mai exista? (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 8:53)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui bimor

              E acelasi lucru. Profitul Mc donalds e de 20 de miliarde in scadere, ca lumea zice ca Trump ii avantajeaza pe bogati. Si are 200000 de angajati. Castiga bine pe spatele lor, dar cand profitul iti este in scadere nu crezi ca ar trebui sa investesti in altceva decat salariul angajatilor pentru a-ti mentine firma la suprafata? Poate marketing, poate produse noi.
              Despre socialism, gulaguri si motivul pentru care cele doua merg mana in mana sa iti explice Razorfist: https://www.youtube.com/watch?v=9-SLqdhkvJo
    • -2 (4 voturi)    
      Confuzia (Marţi, 5 noiembrie 2019, 21:09)

      wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui bimor

      este dimpotriva, intretinuta de democrati, care se pozitioneaza din ce in ce mai in stanga spectrului politic si intretin segregarea pe diverse criterii (rasa, clasa, orientare sexuala, etc) pentru a-si justifica actiunile.
  • +12 (26 voturi)    
    de ce cred ei . . . . (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:10)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . ca e mai bine in comunism? In primul rand atorita inculturii de care dau dovada, habar nu au de istorie de doctrine si fiind saraci si cu duhul si material atata stiu despre comunism: Ca e vor lua averile celor bogati si vor fi impartite saracilor, adica lor analfabetilor, puturosilor si care se gândesc doar la distractie, masini si sex. La munca? Doamne fereste!
    • +4 (18 voturi)    
      Tu vorbesti din ignoranta (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:40)

      morex [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Un tanar in America trebuie sa-si plateasca studiile si munceste pe rupte pentru asta, uneori 2-3 joburi. Ramane dator la banca si plateste ani de zile, apoi plateste si pentru casa si pentru masina zeci de ani. Americanii traiesc din imprumuturi, au si 10 carduri in portofel.
      • +1 (11 voturi)    
        Da si? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 17:56)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui morex

        Nu trebuie omul sa-si plateasca consumul personal? Trebuie neaparat sa il plateasca altul! Fie ca este vorba de invatamant, fie de casa in care locuieste! Si de ce ma acuzi de ignoranta, ma cunosti cumva si stii ca as fi vreun prost? Tinerilor aceia ar trebui sa li se spuna ca in 70 de ani de comunism pana si Rusia, cu enormele sale posibilitati si bogatii, sau mai nou Venezuela care sta pe un lac de petrol, au ajuns in sapa de lemn! De ce? Pentru ca este imposibil ca unii sa munceasca si ceilalti sa manance bazandu-se pe munca celor putini! Iti merge un timp, dar pana la urma toata societatea saraceste in ansamblul ei! Tinerii nu sunt informati corect de catre maturi care ar trebui sa fie inchisi si cheia aruncata in rau.Comunismul pe langa saracirea populatiei a instaurat teroarea in toate tarile in care a functionat si a produs peste 60.000.000 de victime in timp de pace!
    • +8 (12 voturi)    
      exista mai multe tipuri de oameni (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:30)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      care cad in capcana comunismului.

      Primul, da sunt cei saraci cu duhul, pentru care capitalismul nu are o solutie. Pe scurt, in capitalism trebuie sa faci lucrurile la un nivel minim de calitate, noutate, eficienta, etc. Daca nu, piata te arunca de pe orbita. Multi dintre noi nu putem sa facem asta. Aici intervine "aflatul in treaba la Romani", cum zicea P. Tutea. Ori cu aflatul in treaba nu produci suficienta valoare adaugata ca sa supravietuiesti in economia de piata.

      Al doilea tip este semidoctul cu diploma. A ajuns sa aiba facultate, doctorate, de multe ori chiar profesor universitar, etc. fentand fara scrupule sistemul. A inceput de mic cu meditatii platite de parinti, mai tarziu cu articole despre papadie ( vorba lui T. Basescu ), doar ca sa isi faca portofoliul si sa acceada in functii si scheme salariale, de obicei la stat. A invatat de mic ce inseamna sa fentezi fara scrupule sistemul si, pentru ca si ei au nevoie sa isi pastreze imaginea de sine, se trezesc dintr-o data ca vor binele comun. O dau in retorici sterile despre cum vor binele tuturor, dar de fapt vor sa pastreze "status quo"-ul, actualul sistem in care s-au descurcat atat de bine. Inconstient fug de schimbare si concurenta ca de dracul si le repugna orice tip de om autentic, il ataca si il invalideaza cat pot de mult.

      Apoi mai e hipsterasul de corporatie, plin de tzoale de firma si concedii in strainatate care nu intelege mare lucru din lumea in care traieste, nu stie cine e prim-ministru, stia si el ca Dragnea e baiatul rau dar nu intelege natura raului PSD, FSN sau cum vreti, crede ca aia de afara au ajuns unde sunt ca a stat cineva cu biciul pe ei si se simt vinovati oarecum ca nu toti in societatea asa o duc asa bine ca ei.
  • -3 (11 voturi)    
    Analiza (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:19)

    UpNext [utilizator]

    superficiala, clisee postrevolutionare perimate (ex. nostalgia), explicatii juvenile si evaluari stupide, gen "...pactul Ribbentrop-Molotov a dus la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial" (nivel cls. III-a).

    Macar pentru o explicatie ceva mai structurata/articulata, chiar daca incompleta, subiectul fiind in continuare dezbatut intens de istorici seriosi, de vazut https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_II

    "Istoricul" AG are o abordare intr-adevar juvenila, cu accente ludic-infantile pronuntate. dar asta pare sa fie nivelul de referinta (suficienta) la noii 'telectuali...
  • +10 (10 voturi)    
    o mare confuzie (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:28)

    DrInOrice [utilizator]

    Sfarsitul articolului pune punctul pe i: "o tendință de a gândi în idei simpliste problemele întregului sistem". Nostalgiile au aceeasi tendinta: de a face confuzii fara prea multa analiza, bazate pe rabufniri. Eventual acesti oameni vor o forma de protectie sociala sau alta, dar in nicun caz intoarcerea la formele de comunism totalitare si genocidale cum zice si istoricul intervievat. Doamne fereste de asa ceva.
  • -2 (10 voturi)    
    intrebare (Marţi, 5 noiembrie 2019, 11:36)

    Toni_Romania [utilizator]

    1-CE STIE de vremea RSR domnul istoric care in 1989 nici nu era nascut? Dadeam eu la 29 de ani sentinte despre, sa zicem perioada interbelica?
    2-De ce fac istoricii ghiveci intre perioada de ocupatie sovietica 44-60 si perioada RSR? Ca sa le iasa "pasienta"?
  • +1 (7 voturi)    
    De ce altceva (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:14)

    ruskimushki [utilizator]

    decat de fara creier.
  • 0 (10 voturi)    
    Cati din ei iau Bac-ul ? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:19)

    clint [utilizator]

    Nu iei Bac-ul, nu gasesti un job serios. Asta ii doare cel mai tare pe mult tineri, chiar si pe cei cu facultate. Apoi vin parintii si le spun ca pe vremea comunismului un "job decent" era garantat de stat. Dintr-o data, comunismul pare o idee buna, nu-i asa ?

    Concluzia: educatia, inclusiv cea parinteasca, lasa mult de dorit, mai ales la noi. Ne victimizam si e usor sa cadem in capcana comunismului din nou, in loc sa inteleagem ca situatia de rahat in care suntem este din cauza ca nu a avut cine sa ne dea o directie buna, ca parintii nostri nu au votat ce trebuie, ca noi ca popor ne-am complacut in situatia de slugi postdecembriste pentru occidentali, am crezut ca facem bani frumosi si fara sa avem "ownership" pe nimic, doar ca executanti, fara sa ne pese ca ne vindem si distrugem bogatiile naturale, agricultura, ca nu investim in ce trebie, ca nu reusim sa ii recunoastem si sa ii promovam pe cei mai buni si autentici dintre noi, samd.

    Fie o ardem pe hipstereala sterila si reinventat gaura covrigului, fie ne caram din tara, fie facem "fallback" la cele parintesti, adica spunem un NU hotarat progresului si lumii civilizate care de fapt nu e de nasul nostru si ne alinam durerea cu vin de tara si manele de la vecini.
  • +8 (26 voturi)    
    Poate nu ar fi rau sa separam putin lucrurile (Marţi, 5 noiembrie 2019, 12:35)

    cchris [utilizator]

    ca sa putem gandi mai bine. In perioada socialista romana a existat un abuz de putere evident si pe toate nivelurile, a existat dezinformare crasa in ambele sensuri, si inspre populatie, si inspre conducere, in fine, a fost o implementare profund proasta si abuziva.

    Cu toate acestea teoria comunismului se potriveste naturii noastre destul de bine. Cred cu tarie ca munca prin colaborare e mai eficienta decat cea prin concurenta care e stimulata de frica. Ganditi-va cum ar fi spre ex. ca producatorii auto sa isi puna toate resursele si know-how-ul impreuna pt a face masini. Ce masini ar iesi? Cum ar fi sa nu stoarca pana la ultimul cent din fiecare tehnologie ci sa mearga mai departe. E valabil in orice domeniu.
    Atata timp cat scopul e banul si nu omul, omul cade pe planul 2. Statul, supus si el regulilor bazate pe ban trebuie sa intervina si sa protejeze prin mecanisme de control, ceea ce iese oricum prost. Ma intreb cum ar fi un sistem in care elementul central e omul. Omul sa fie scolit pe baza a ceea ce poate, sa isi ia job bazat pe inclinatiile lui nu pe faptul ca trebuie sa castige urgent ceva pt ca altfel e dat afara din casa, in care doctorul il trateaza pt ce are OMUL nevoie si nu pt comisionul primit, care sa nu munceasca tot timpul cu frica ca poate e dat afara, in care mancam alimentele cultivate pt a fi bune, nu pt a aduce maximum de profit, samd. Recunoasteti ca sunt probleme mari si in sistemul actual.

    Eu sper ca noile generatii, asa naive si visatoare cum sunt, sa invete din greselile noastre si sa vina cu ceva mai bun. Oricum, va fi evolutie, nu revolutie. Cunosc si am trait in doua sisteme si ambele sunt monstruoase, deci sa ii lasam pe copii sa viseze si sa nu ii indoctrinam cu fricile noastre.
    • -1 (13 voturi)    
      O utopie (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:24)

      zxcv [utilizator] i-a raspuns lui cchris

      asta e comunismul, iar natura umană nu e așa cum o descrieți, e înclinată spre competiție și luptă pentru supraviețuire, omul are o natură agresivă și posesivă. Nicăieri în lume comunismul nu a reușit, se pot vedea exemple în oglindă: germania de vest cu cea de est, Korea nord versus sud, Yemen, etc., țări împărțite între capitalism și comunism, pe de o parte progres, pe de alta sărăcie.
      • +5 (15 voturi)    
        "Omul e o fiinta egoista" (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:16)

        dorsy [utilizator] i-a raspuns lui zxcv

        gandirea asta a impins oamenii spre comunism. Exploatarea celui slab de catre cel puternic, zdrobirea celui mic de catre cel mare, idealizarea competitiei si agresivitatii. Acest tip de capitalism a dus la pauperizarea populatiei si a creat conditiile pentru comunism. Aceeasi greseala pare sa se repete azi, cand orice forma de solidaritate sociala este considerata comunism si este glorificata lupta pentru supravietuire cu orice costuri.

        Fiinta umana este si altruista, este si generoasa, este si solidara. Ar trebui sa cultivam calitatiile firii umane si nu viciile sale.
        • +3 (7 voturi)    
          subsacriu (Marţi, 5 noiembrie 2019, 18:49)

          cchris [utilizator] i-a raspuns lui dorsy

          Subscriu intru totul la ceea ce scrieti.

          Nu cred in lupta pentru supravietuire si competitie. Dorinta de a invinge, de a fi primul si chiar si cea de posesiune vin din frustrari si frici, foarte profunde in subconstient. Un om liber de dogme si frici nu are nici o problema sa imparta cu altii pt ca stie ca are si el. Dar pentru asta este nevoie de un om constient de puterea si abilitatile sale, gata sa imparta valori si cunostinte cu altii. Din pacate nici societatea, nici scoala si nici religia nu ne invata asa ceva ci tocmai opusul. Ne invata sa fim slabi, saraci si frustrati.

          Nu cred in comunism in forma cunoscuta pana acum, a esuat pana acum peste tot, dar nu cred nici in capitalism. Uitati-va in jur cat de nedreapta este societatea in care traim, nu are rost sa va argumentez. Astept ceva mai bun, sper eu inca in timpul vietii nostre.
        • 0 (8 voturi)    
          wishfull thinking (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:39)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui dorsy

          Mai baieti, cata vreme nu realizati ca natura umana este cea descrisa de zxcv sunteti toti ca olie la taiere.
          Mai baietii, comuna primitiva nu a fost comunista in cnici un fel, a fost o era de semi-salbaticie.
          Sa crezi in secolul 21 ca istoria s-a terminat, ca mielul e prieten cu lupul si beau impreuna limonada e pura prostie. Oamenii sunt egali intre ei doar in fata legii, in rest sunt cat se poate de inegali in tot ce caracterizeaza un om.
    • +6 (10 voturi)    
      Capitalismul si comunismul, facismul, au aparut (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:27)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui cchris

      odata cu fabrica. Taranii nu aveau nevoie de asa ceva. Aveau propriul "capital", pamantul, dar si forme de comunism, sezatoarea, cand faceau chestii la comun.

      Marx vedea muncitorii stand la coada sa intre la fabrica unde faceau munci repetitive, exista si un film cu C.Chaplin care ironiza asta. Marx considera inumane muncile si ca le distruge spiritul, creativitatea oamenilor. Pornind de la aceasta realitate incontestabila, a propus o prostie imensa ( cine vrea, poate sa caute unde a gresit Marx ).

      Mai mult, comunistii ( care s-au dezis de Marx oarecum, dar nu intru in detalii aici ) au luat copiii taranilor si au facut acelasi lucru, le-au anihilat orice putere de decizie pana a-i incolona la fabrica ori pe stadioane ka Cantarea Romaniei, a le da mancare pe cartela si a-i tine in intuneric si frig + imbecilizare la TV cu cantece patriotice.

      Azi, fabrica nu mai exista, iar schimbarea de paradigma ar trebui sa fie majora. Fiindca daca ramanem cantonati in ea, riscam sa venim cu solutii la fel de odioase ca primele. Ar trebui sa porneasca de la educatie. Ma tem ca scoala a fost gandita tot pentru a produce muncitori la fabrica, iar cine a putut mai mult, s-a descurcat oarecum pe cont propriu. Deci daca ajungeai medic, profesor, inginer, era mai mult meritul tau decat al scolii.

      Problema e ca nu stim inca spre ce ne indreptam. Vor face masinile totul pentru noi ( si Marx credea asta si comunismul e un fel solutie la realitatea asta ), vom avea probleme ecologice mari, vom ajunge o natie de creativi vocationali, vor prospera marile companii sau reveni micile afaceri, etc ?

      Repet, riscul de a reveni cu o oranduire la fel de odioasa ca si comunismul, fascismul, sau capitalismul salbatic, eu il consider foarte mare. Toate si-au dorit nivelarea spirituala a maselor, folosindu-se fara mila de forta, manipulare media si teroare. Azi, cand mijloacele de manipulare sunt incomparabil mai mari, dar si mai subtile, poate nu e nevoie de teroare si forta dar manipularea...
      • +3 (3 voturi)    
        Aveți mare dreptate, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:28)

        Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui clint

        dar nu puteam rămâne doar cu țăranii. Prea erau dependenți de intemperii și de boală. Și, pur și simplu nu mai încăpeau pe același pământ, care se împuțina cu fiecare generație nouă și a ajuns să nu mai poată susține pe toți.
        • -1 (1 vot)    
          Corect, am spus si in alt comentariu, (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 9:45)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

          mai ales ca taranii faceau multi copii. Da, trebuie sa o spunem, in 45 era o problema demografica, Romania, care pe la inceputul secolului fusese granarul Europei, incepuse sa piarda teren. Ne avantajase pozitionarea pe Dunare si faptul ca principii germani reuseau sa exporte multe cereale in special Germania, pe Dunare. Dar acest avantaj al transportului ieftin pe Dunare palea in fata metodelor de transport alternativ: cale ferata, vapoare mari, ce au facut in final atractive importurile de cereale din tari mai indepartate.

          Revenind la subiect, nu puteam ramane doar cu taranii, insa la noile probleme ale acelor epoci, unii au gasit niste solutii aberante: comunism, fascism, capitalism salbatic, etc. Toate au functionat cat de cat, cu anumite costuri, cel mai mare fiind asupra oamenilor, pe care i-a transformat in niste legume dpdv spiritual, robotei buni de pus la munca, sau cum vreti sa le spuneti. Puteti sa luati apararea oricarui regim din cele amintite, dar toate in final au avut acelasi efect asupra oamenilor, cu o singura exceptie - capitalismul care a evoluat spre bine, zic eu.

          Chestia e multi, inclusiv Marx, au identificat bine problemele, insa solutiile pe care le-au oferit au dost niste dezastre. De asta ma tem si acum, unele probleme au ramas ( ce mai facem noi oamenii daca se contiua automatizarea - si Marx isi pusese problema asta in zorii epocii industriale ), altele sunt noi, gen incalzirea globala, migratia, samd.

          Problema e sa nu repetam greselile trecutului, adica lasam un idiot sau un grup de idioti sa vina cu masuri radicale, promitand ca elimina tot raul din vietile noastre. Pe de alta parte nici lipsa de actiune "democratica", blocarea oricaror actiuni intr-o dezbatere eterna, nu e o solutie. Va trebui sa gasim poate un echilibru intre cele doua, cat sa ne permita sa facem actiuni mai de amploare, fara sa devenim o masa de manevra infricosata, la cheremul unui dictator dar nici o masa de miserupisti nihilisti ca acum.
  • +11 (15 voturi)    
    In comunism... (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:32)

    Mihail. [utilizator]

    ...a fost vorba de exploatarea omului e catre om. In capitalism e invers.
    • +8 (10 voturi)    
      Pana la un punct ai dreptate. (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:11)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui Mihail.

      Am lucrat in industria IT de prin anul 2000, si iti zic ca, uitandu-ma in spate, am fost exploatat.

      Acum insa, nu mai e chiar asa. De ce ? Pentru ca exista o piata a muncii in domeniul asta, bine contrurata. Nu as primi un salariu bun, daca nu ar sti angajatorul ca plec la altii fara probleme. De fapt e cam bataie pe oameni buni.

      Dar inteleg ca sunt zone defavorizate, unde nu ai atatea optiuni si unde oamenii tremura in fata patronului fiindca daca sunt dati afara chiar nu au unde sa mai mearga. Acolo sunt oamenii cei mai exploatati, platiti la negru sau cu minimul pe economie. Inteleg ca in acele zone trebuie protectie sociala, protectia angajatului / sindicate, salariu minim, si alte chestii care in domeniul meu nu isi au sensul.

      Acum te intreb pe tine: care e soluita ? Sa ne intoarcem al comunism, unde btw, tremurai in fata unui organizator de partid, prim-secretar, samd sau sa urmam exemplul de succes al IT-ului si in alte domenii ?
  • +3 (13 voturi)    
    Ce ati vrea sa gandeasca ? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:52)

    galeo [utilizator]

    Un tanar neangajat sau neangajabil, fara bani, fara casa, vai mama lui, cum ati vrea sa gandeasca ?

    Ieri il auzeam pe unul la radio care spunea ca in capitalism nu toti trebuie sa aiba loc de munca pentru ca oamenii trebuie sa lupte pentru acel loc de munca.

    Ok, daca esti ala neperformant, necompetitiv, ce ar trebui sa faci, sa te autanasiezi ?
    • +10 (14 voturi)    
      Dar de ce e necompetitiv? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:11)

      cchris [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      E foarte important sa ne intrebam de ce e necompetitiv acel om. Chiar trebuie sa ne potrivim cu totii aceluiasi sistem de valori?
      Poate omul ala e varza la mate si nu o sa ia nici bacul, dar e un super artist sau un super compozitor. Iar noi, in prostia noastra il inlaturam pt ca nu e competitiv. Va trai o viata in saracie si poate ajunge zugrav. O viata de frustrari. Deci chiar e ok sa fim competitivi? Chiar e sanatos sa pui banul si competitivitatea in mijlocul sistemului??

      Nu, absolut nu! Oamenii nu trebuie sa lupte unul cu altul. ASTA ne dezbina. Oamenii trebuie sa munceasca impreuna. Tu imi vindeci copilul, eu iti zugravesc casa, altul ne face paine si asa mai departe face fiecare ce stie, nu ce trebuie ca sa faca un ban ca sa supravietuiasca. Problema e ca suntem atat de indoctrinati cu asta incat abia mai vedem si altfel lucrurile.
      • +7 (11 voturi)    
        Ai dreptate (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:03)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui cchris

        Dar asa e gandit sistemul capitalist, pe competitie, a-ti face loc cu coatele, diferentierea intre prosti si destepti...
        • +4 (4 voturi)    
          Din păcate (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:18)

          Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          se dovedește că acei care se credeau deștepți ne pun pe toți în pericol, prin poluare, exacerbarea viciilor pentru profit, îndobitocire prin așa zisa cultură aducătoare de profit, și altele. Ba chiar am auzit de la americanii de rând teorii conspiraționiste că marii producători de medicamente ne țin de fapt bolnavi ca să ne poată vinde mai multe medicamente.
    • -2 (6 voturi)    
      deci sa punem mana de la mana (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:49)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      si sa il angajam e tanarul nenagajabil chiar daca are doar 8 clase, nu stie corect limba romana si are doua maini stangi. Corect?
      Numai sa ne spui ce leafa vrea? Vrea si bonuri de masa? de vacanta? alea-alea?
      Mai lasa-ne cu tanarul neangajabil, toti am fost la un moment dat tineri neangajabili, majoritatea am studiat sau am invatat o meserie sau ambele si asa ma devenit angajabili. Dupa aia a venit si o casa in chirie, mai tarziu una personala, apoi o masina, etc.
      • 0 (2 voturi)    
        Mai bine sa construim un lagar (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 7:03)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        In care sa-i bagam pe aia neperformanti, nu-I asa ?
        Ce gandire de cacat…
        Daca tu te-ai chinuit cand erai tanar de ce sa nu se chinuie si cei de azi...
  • +5 (11 voturi)    
    Ministerul adevarului (Marţi, 5 noiembrie 2019, 13:58)

    ww [utilizator]

    "Cine controleaza trecutul, controleaza viitorul. Cine controleaza prezentul, controleaza trecutul." spunea Orwell.
    Cine ii invata pe millennials fizica, matematica, informatica sau biologie? Statul cumva? Atunci predarea unei istorii corecte nu ar intra tot in atributiile sistemului educational? Sau comunismul ar trebui sa fie un subiect cool, deosebit de interesant pe care tinerii ar face bine sa-l studieze din proprie initiativa?
    De ce ignora deliberat si mistifica Big Brother insa trecutul recent?
    In primul rand pentru ca sunt prea multe explicatii de dat in privinta aparitiei comunismului, despre care prostimea stie ca a fost inventat de rusi. In realitate, evreii, lojile masonice si capitalul occidental au avut un rol major in crearea acestei monstruozitati: Rusia a fost doar laboratorul in care s-au pus in practica si s-a testat noua oranduire. Prea multe clarificari ar da nastere la prea multe noi intrebari sau, Doamne fereste!, la paralele cu prezentul. Cum sa mai vii in fata turmei si sa fluturi idealuri marete ("libertate, egalitate, fraternitate") iar oamenii sa se intrebe daca vrei sa-i gazezi, sa-i infometezi pana ajung la canibalism, sa-i trimiti in lagar sau daca ii asteapta ghilotina?
    Apoi, de ce au nevoie millennials sa cunoasca trecutul? Ca sa descopere tipare istorice care se repeta? Ca sa identifice natura anarhisto-marxista a unor partide "noi" care se dau ba de dreapta ba socialiste? Ca sa inteleaga prea usor cum aluneaca societatile in totalitarism si sa evite derapajele? Ca sa nu mai poata fi trimisi ca vitele in fata gloantelor, cum au fost trimisi stramosii lor?
    Bine, dar atunci cum ii mai manipulezi, cum ii mai exploatezi cu salbaticie? Cum mai faci profituri astronomice din tinerea Omului (chip al lui Dumnezeu) la stadiul de animal? Cum mai poate trai in huzur 5% din omenire pe spatele restului de 95%?
  • +5 (11 voturi)    
    Nu-mi vine sa cred ca exista asemenea specimene (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:13)

    quietguy58 [utilizator]

    Nu-mi vine sa cred ca exista asemenea specimene care cred ca (,) comunismul a fost bun.

    Bah, voi nu sunteti sanatosi la cap.
  • -7 (19 voturi)    
    De CE??? (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:34)

    RonaldDTrump [utilizator]

    Am citit si articolul si comentariile. Asta nu e o discutie de avut pe hotnews, care literalmente are o agenda, de la patron sau de la cine o are, neo marxista. Este absolut ridicol tu ca neo marxist sa vii si sa te bati cu pumnii in piept ca esti impotriva comunismului.

    Bun, tanarul istoric, numeste corect unele chestii, si absolut incorect altele.

    De exemplu face apologie pentru islamistul marxist Obama! Obamacare este un dezastru, iar America profunda, America libera, America muncitoare a fost grav afectata de Obamacare si asta nu trebuie sa mi o spuna nimeni aici, am rude si prieteni o groaza in US, si unul din motive pentru care toti au votat si vor vota Trump este Obamacare.

    America a inceput sa o ia pe panta socialismului dupa asasinarea lui JFK. LBJ, care l a inlocuit, a fost un marxist pur sange, incepand cu planurile sale ce au devenit agenda democratilor de atunci pana azi, bazate pe identity politics, o ramura a marxismului cultural, de a se folosi de minoritatile etnice pentru a mentine democratii la putere, in ciuda politicilor rasiale ale democratilor din cele mai vechi timpuri ale istoriei americane, si terminand cu subjugarea totala a clasei muncitoare americane de wealthfare state.

    Sa ne intelegem, asa cum si Lenin admitea, prin socialism se ajunge la comunism. Intai le promiti oamenilor chestii "gratuite" cum ar fi invatamant sau sanatate gratuita.

    Stim insa ca de fapt asta e o minciuna, sau ar trebui sa stim, daca nu suntem foarte prosti. Ele nu sunt gratuite, ele sunt subventionate din banii luati de stat de la oameni prin taxe si impozite.

    Taxarea insa intr o societate libera, este furt legal. Nimic mai mult. Guvernul nu ar trebui sa se ocupe de sanatatea si educatia copiiilor mei, ci eu si comunitatea ar trebui sa o fac, si asta se intampla in America profunda pana in perioada anilor 50, 60.

    Fiecare comunitate isi organiza treburile cum dorea, fiecare stat la randul sau o facea, iar Washington si guvernul federal avea o putere mica.
    • +1 (5 voturi)    
      După cum scrieți, sunteți destul de educat, (Marţi, 5 noiembrie 2019, 22:10)

      Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui RonaldDTrump

      atunci cum nu vă dați seama că dacă nu îngrijim pe toată lumea, riscul de epidemii, ne va afecta pe toți? Sau propuneți un fel de exterminare a celor care nu-și permit îngrijiri medicale?
      • 0 (0 voturi)    
        nu propun exterminare (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:35)

        RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

        Propun un sistem in care parazitii ce beneficiaza de pe urma muncii mele sa nu mai aiba access la fondurile mele. E simplu!
    • +1 (3 voturi)    
      Si unul nascut in familie saraca (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 7:09)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui RonaldDTrump

      Si unul nascut in familie saraca, mai intelligent si mai muncitor decat tine si odrasla ta, de ce sa nu aiba acces la educatie si tratament medical.
      In viata toti ar trebui sa plece cu sanse egale, in functie de cat te duce capul, nu in functie de cati bani are familia ta.
      • 0 (0 voturi)    
        prietene (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:35)

        RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        daca e mai inteligent si mai muncitor ca mine nu are nevoie de banii mei. e simplu!

        in capitalism traiesti din ce produci tu si familia ta, nu din ce furi de la altii cum vreti voi socialistii!
      • 0 (0 voturi)    
        saracul (Joi, 5 decembrie 2019, 14:31)

        sinbad10 [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        saracul are origine nesanatoasa si ar trebui sa controlam presa libera si sistemul educational ca sa ne fie si noua bine.
  • -11 (15 voturi)    
    Cititi comentariul anterior (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:41)

    RonaldDTrump [utilizator]

    Insa din perioada anilor 50, 60, America a fost infestata cu ideile marxismului cultural, dezvoltate de ganditorii Scolii de la Frankfurt, cel mai renumit fiind Herbert Marcuse.

    Acesta a inteles ca nu va reusi sa impuna socialismul si marxismul clasic in SUA, si atunci a gasit calea de a o face, prin marxismul cultural. Astfel el a abordat problema diferit de Marx care a folosit clasele socialie, Marcuse a inventat noi clase, respectiv clasa care oprima, albul crestin si heterosexual si clasele oprimante, respectiv LGBTQ, negri, musulmanii etc etc etc.

    Revolutia sexuala a fost insa principalul pivot de schimbare a paradigmei americane si mai tarziu si vest europene. Sa ne lamurim insa pentru ca am vazut multa incultura aici pe hotnews: revolutia sexuala nu a inceput cu Marcuse. Lenin si Trotsky au incercat o la randul lor: decriminalizarea homosexualitatii, distrugerea conceptului de casatorie, feminism, avort.

    Unde a fost prima parada gay? Moscova, Piata Rosie, 1917.

    O sa las un singur articol, dar sunt sute de informatii, plus ca l puteti citi pe Marx si mai ales Engels, care dispretuia familia monogama crestina. http://www.culturavietii.ro/2019/10/21/alexandra-kollontai-si-revolutia-sexuala-rusa/

    Apoi, d l istoric habar nu are despre motivul cresterii costului educatiei in SUA. Iata aici motivul real: https://www.youtube.com/watch?v=zrd72UtczMg si https://www.youtube.com/watch?v=HIyMXNeT16o sau https://www.youtube.com/watch?v=yTjnpJvZrwM

    Va rog sa urmariti clipurile si sa intelegeti clar de ce costurile au crescut in SUA.

    Ok, la noi in Europa ni se spune free education sau free healthcare, dar oare chiar sunt free si oare chiar sunt OK?

    Eu de exemplu trebuie sa platesc asigurare privata pentru spitalizare si dinti, sau NU BENEFICIEZ DE INGRIJIRI DENTARE SAU DE SPITALIZARE!

    Si cu toate astea, statul imi ia taxe si pt asta? De ce? Pentru ca aceste taxe nu se intorc la mine, cum de altfel e destul de clar pentru cine se uita unde trebuie, ca nici pensiile
  • -9 (17 voturi)    
    Partea a 3 a comentariului meu (Marţi, 5 noiembrie 2019, 14:47)

    RonaldDTrump [utilizator]

    Nici Pensiile de stat nu o vor mai duce mult. Sunt tot mai putine nasteri, oare de ce? Avort, unul din motive, emanciparea femeii al doilea.

    Ajungem cu discutia la imigratie, un plan ce isi are originile tot in marxism. O populatie intreaga dependenta de guvern. Suna cunoscut pana acum?

    Dar oare, daca guvernele si ar micsora dimensiunile, daca jumatate din bugetari si ar misca corpurile grase in privat, daca taxarea ar fi unica si maxim 20% din ce fac, si doar pentru aparare interna, externa, daca mi s ar da voie mie ca cetatean sa mi platesc cu banii mei spitalul si scoala, nu cu banii altora, daca statul nu m ar obliga sa platesc pentru cei care nu vor sa munceasca si multe altele, deci practic ce numiti voi socialism democratic, oare nu ar fi mai bine?

    Oare nu ar fi mai bine, daca ne am putea pastra banii pe care ii facem fara ca statul sa ne ia cel putin jumatate daca nu mai mult?

    Eu as putea atunci si voi la fel sa mi creez propria scoala impreuna cu alte familii, spitalele ar avea competitie de la alte spitale, salariile ar creste, inovatia ar creste samd.

    Si oare daca oameni ca d l Papahagi sau Mihail Neamtu sau Paleologu nu ar fi mai luati peste picior de jurnalisti nepregatiti, precum cei din ultimul interviu Hotnews si Paleologu, jurnalisti care voit sau nu dezinformeaza publicaul, pentru ca au o structura a informatiilor proasta, ca sa nu zic penibila, daca acesti oameni ar invata intai si intai ce inseamna de dreapta si de stanga, daca acesti jurnalisti ce manipuleaza atat de mult publicul, voit sau nu, ar invata ceva de la marii intelectuali, oare am mai avea azi tineri romani comunisti la Pitesti care sa si bata joc de victimele comunismului?

    Macar in SUA, exissta o dezbatere in universitati, in campusuri, si exista o presa de dreapta, e drept inexistenta la noi in Romania, asta pentru ca presa din Romania refuza sa o citeze..

    Cam atat
    • +4 (18 voturi)    
      M-am oprit la (Marţi, 5 noiembrie 2019, 15:18)

      dorsy [utilizator] i-a raspuns lui RonaldDTrump

      "islamistul marxist Obama"

      Acest tip de gandire radicalizata si rupta de realitate impinge tinerii din America catre socialism. Continuati !
      • 0 (18 voturi)    
        Traiasca comunismul (Marţi, 5 noiembrie 2019, 16:02)

        Saam Saam [anonim] i-a raspuns lui dorsy

        In Romania 99% din marile averi s-au realizat prin furt si inselaciune. Sper ca intr-o buna zi sa revina comunismul si ticolosii care s-au imbogatit in ultimii 30m de ani sa ajunga la Gulag
        • +3 (9 voturi)    
          De la Gulag se vor intoarce. Cu pretentii (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:13)

          D-or [utilizator] i-a raspuns lui Saam Saam

          Judecind dupa jaful generalizat facut in numele unor revendicari pentru proprietati fictive sau care deja fusesera platite in momentul in care Romania a semnat tratele de pace cu celelalte state,
          Judecind dupa faptul ca s-a permis vinzarea drepturilor litigioase, astfel ca beneficiarii efortului intregii tari pentru a plati revendicarile au fost profitorii si avocatii,

          Metoda Romanov a functionat mai bine. Glumesc.
        • 0 (2 voturi)    
          Sa inteleg ca despropreitarirea este onesta? (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 13:24)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui Saam Saam

          Deci zici ca nu a fost furt ce au facut Comunistii cu averile si pamanturile?
      • -5 (17 voturi)    
        imi pare rau (Marţi, 5 noiembrie 2019, 16:14)

        RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui dorsy

        Obama a fost anti capitalist. A marit taxele, a prigonit clasa muncitoare, a favorizat EXCLUSIV, Wall street ul si super miliardarii americani. Trump a oferit tax cuts for EVERYBODY! Bine e si problema ca datorita socialistilor, America a inceput taxarea progresiva, si asta a dus la si mai multa asuprire financiara asupra clasei muncitoare.

        Cea mai mare minciuna socialista, aceea ca lor le pasa de clasa muncitoare, a functionat din plin si la noi si rezultatele le simtim si astazi.

        Omul a fost facut dependent de stat si de fapt asta a creat si Obama. Uitati va la orasele si statele controlate de democrati, uitati va la comunitatile de culoare in ce hal au ajuns sub democrati inclusiv sub Obama, vedeti pe Youtube discursurile unor black conservatives precum Candace Owens, sau Thomas Sowell sa numesc doar doi.

        Vedeti apoi crimele lui Obama, respectiv crearea ISIS, Benghazi, Gaddafi, Uranium One Deal, faptul ca nu se mai spunea Merry Christmas in America lui Obama, crestinismul prigonit, LGBTQ impins pana la paroxism, toaletele pentru transgender si multe multe altele. Evident, daca citesti doar presa main stream romaneasca, care isi ia informatiile din presa marxista americana, atunci nu ai cum sa nu votezi pentru Dan Barna si sa l alegi pe Paleologu sau sa intelegi migratia de la America profunda la America comunista.

        Da, Obama a fost un marxist si un islamist. De altfel el nu este crestin ci musulman.

        Cele 3 minusuri ma magulesc, Inainte erau mult mai multi neo marxisti pe hotnews, deci as fi primit nu 3 minusuri ci 300 de minusuri. Probabil exista o speranta, si o dreapta proaspata, o dreapta crestin democrata, va renaste din propria i cenusa si incet incet si acest forum se va curata de stangisti.

        Doamne ajuta! Trump2020!
        • +3 (15 voturi)    
          Obama a fost marxist (Marţi, 5 noiembrie 2019, 16:25)

          arap [utilizator] i-a raspuns lui RonaldDTrump

          Si in acelasi timp a favorizat Wall Street. Te-ai gandit la o cariera de comediant?
    • +3 (13 voturi)    
      Cu gandirea asta talibana (Marţi, 5 noiembrie 2019, 17:27)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui RonaldDTrump

      Aduceti comunismul la putere... Si apoi va plangeti ca tinerii vor comunism.
      • +1 (1 vot)    
        gandire talibana (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:37)

        RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui galeo

        existas doar la USR+ si ceva factiuni din PSD< adica la stanga politica din Romania. Ah sa nu i uitam pe Demos.

        Comunismul e deja la putere din Romania nu a plecat niciodata, in Bruxelles e pe metereze inalte, singura rezistenta mai ramane in US.

        Deci bucurati va tovarasi, ati castigat!
  • -1 (13 voturi)    
    De reflectat (Marţi, 5 noiembrie 2019, 16:58)

    Barosanu_nr1 [utilizator]

    Democrația liberală îți permite să fii comunist, să te asociezi (voluntar) cu alți comuniști, să vă exploatați proprietățile și forța de muncă la comun etc.

    Dacă într-adevăr sunt atât de mulți comuniști în lume, oare de ce nu procedează aceste persoane la implementarea comunismului asupra lor însele? De ce trebuie să fim noi ceilalți cobaii lor (din nou)?
  • -3 (9 voturi)    
    De ce (Marţi, 5 noiembrie 2019, 17:57)

    Setalcott [utilizator]

    Pentru ca nimeni nu le spune altceva. Si de ce le-ar spune? Nu a fost comunismul o idee buna aplicata prost?
    Universitatile americane sunt pline de profesori marxisti si comunisti, dar un profesor fascist ar fi dat afara si dintr-un liceu.
    Se predau cursuri de marxism ca curent ideologic, rupt de realitatea implementarii, dar daca se preda ceva despre fascism este doar pentru a demonstra la ce orori duce implementarea lui.
    Se cere insistent obligativitatea educatiei despre holocaust, educatia despre represiunea comunista se poate face acasa, cine doreste.
    Toata lumea stie ca nazismul a fost rau datorita holocaustului, pana aduci in discutie numarul victimelor comunismului. Atunci argumentul nu mai e numarul victimelor, ci ca comunismul a fost o idee buna aplicata prost, in timp ce fascismul e abominabil in teorie fa fel ca in practica. Cine incearca sa chestioneze distinctia e parte din abominatie.
    Pe scurt, pentru comunism centrala este ideologia, pentru fascism, rezultatul.
    Marsul comunistilor pica la tanc pentru o demonstratie live in California.

    https://www.youtube.com/watch?v=2VLMfCHExN8
    • -3 (9 voturi)    
      Uite si profesorii in actiune (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:07)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      "If one fascist gets a milkshake thrown at him and beaten up, I don’t have a problem with it.”

      https://www.campusreform.org/?ID=13939
  • +3 (5 voturi)    
    Because they are all broke, that's why (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:27)

    Dalinar [utilizator]

    Asa era si Imperiul Tarist, in Faliment si mujicii in Foamete, de unde si atractia suprema de a omora burghejii ca sa isi insuseasca saracii averile lor, sa ramana doar ei, egali intre ei. Didn't work!!!
  • +5 (9 voturi)    
    Capitalismul e in criza (Marţi, 5 noiembrie 2019, 19:54)

    ontario [utilizator]

    Revoltele se inmultesc. Elitele tin cu dintii de privilegii. Daca nu se schimba ceva se ajunge din nou la revolutie.
    • 0 (0 voturi)    
      poate (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:37)

      RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui ontario

      ar trebui sa nu mai te auto victimizezi si sa treci la munca?
  • +4 (16 voturi)    
    Orientarea tinerilor împotriva capitalismului (Marţi, 5 noiembrie 2019, 20:39)

    Popeye_the_Sailor [utilizator]

    nu e nimic surprinzător. E măsura eșecului capitalismului, care pentru mine nu e cu nimic mai presus decât comunismul. Tinerii aceștia vor găsi soluția cea mai bună pentru următorii 100-200 de ani, iar ea nu va fi nici comunism, nici capitalism.
    Să facem câteva paralele între capitalism și comunism: regimurile totalitare comuniste au făcut milioane de victime, dar întâi a fost capitalismul care a făcut tot atâtea. Cine a studiat și știe în ce condiții lucrau muncitorii în anii 1800 înțelege la ce mă refer, adică la moartea prin epuizare și malnutriție a muncitorilor, și chiar copiilor, în primele fabrici capitaliste. Chiar aș putea spune că apariția ideilor comuniste era normală în condițiile date și n-a făcut decât să echilibreze balanța. Dacă vorbim de zilele noastre, chiar și acum mor sute de mii, milioane de oameni nevinovați în războaie pornite cu diferite pretexte, dar cu același substrat economic.
    Comunismul folosește propaganda pentru a manipula și a menține la putere pe unii, capitaliștii folosesc reclamele, consumerismul, întreținerea viciilor de orice fel și rețelele sociale pentru a manipula populația și a se îmbogăți. Apoi, cu ajutorul averii și a modului cum este construită democrația capitalistă, preiau și puterea. În final totul se reduce la putere (politică).
    Aș putea continua cu paralelele, dar nimeni care a citit peste 100 de comentarii ca să ajungă la acesta nu va mai avea răbdare. Concluzia mea e că și comunismul și capitalismul eșuează din aceeași cauză: lăcomia și dorința de putere a unora. Unii ar spune că asta e ”natura umană”. Atunci trebuie să facem o orânduire socială care să nu permită acestei ”naturi umane” să prevaleze. E foarte greu cum se încearcă acum, prin reglementări complexe la nivel de organisme internaționale, învinovățite de ”corectitudine politică”. Soluția e mai simplă și va fi găsită de copiii noștri, dar s-ar putea să nu convină multora care sunt la putere acum, ca la orice schimbare de orânduire socială, de altfel.
    • +2 (8 voturi)    
      In final va triumfa socialismul (Marţi, 5 noiembrie 2019, 23:58)

      bestol [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

      Capitalistii in goana dupa profit vor concedia muncitorii si vor automatiza toata productia cu ajutorul robotilor. Oamenii disperati se vor rascula, vor confisca fabricile si vor pune robotii sa munceasca pentru ei impartind profitul generat.

      Mai nasol e cand se vor rascula robotii...
    • +1 (1 vot)    
      nu exista (Marţi, 12 noiembrie 2019, 14:38)

      RonaldDTrump [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

      alt sistem economic decat capitalism sau socialism. Stii tu altul?
    • -1 (1 vot)    
      asa e (Joi, 5 decembrie 2019, 14:18)

      sinbad10 [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

      un esec mare capitalismul asta. de te bucuri tu aici de super magazine si de super preturi. si de libertate de exprimare de si unul ca tine posteaza aici. si de ziare bune si multe. hot esti , talhar esti. vrei sa le ai tu fara sa fi muncit tu pentru ele. fara sa fi riscat tu pentru ele . fara te fi luptat tu pentru ele. asta au fost comunistii si vor fi dintotdeauna. si mai sunt si prosti pe deasupra.
  • 0 (8 voturi)    
    Va dau eu citeva idei (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 2:01)

    ernest [utilizator]

    - ca majoritatea sint inculți ... cultura lor vine din Instagram Snapchat etc ...in America de nord nu se face istorie universala la școala majoritatea știu cité ceva despre istoria americană și atit

    - pr ca universitățile și colegiile sint pline de profesori care se cred intelectualii lui peste și sint toți de stingă ... cam 8 din zece ... ei le spală creieru la studenți cu idei stupide pe care nu le-au experimentat niciodată .. in plus nu poți avea alte idei decit ale lor gen identitate de gen etc

    - pr ca generația tinetilor de azi e mai fragila decit baby Boomers cei de după Ww2 ...sint anxiosi si le e frica de orice .. părinți lor aveau idealuri maru au ajuns pe Luna etc visul lor cel msi mare e sa Nu se descarce tel
    - pt ca atunci cind ești tinar poti visa ...țintești Spre un bine colectiv nu spre al tău ca nu ai nici o obligație te țin părinții .. cind dai de nevasta și îți face citiva plozi uiți de comunism vrei sa îți iei o casa sa trăiești ca oamenii îți sar impresiile
  • -2 (8 voturi)    
    Parere buna?! (Miercuri, 6 noiembrie 2019, 9:03)

    IncaUnFraier [utilizator]

    Trebuie si cretinii sa-si exprime parerile cumva, nu? Prosti suntem noi ca-i bagam in seama. Ei sunt doar o mana de idioti si atat.
  • 0 (0 voturi)    
    comentatori (Joi, 5 decembrie 2019, 14:05)

    sinbad10 [utilizator]

    din ce vad eu chiar si aici comentatorii aproba comunismul intr-o mare proportie. asa e daca au castigat si capitalistii si comunistii al 2 lea razboi mondial. impart prada de razboi intre ei dupa zeci de ani inca. pentru mine personal americanii in al 2-lea razboi mondial ar fi fost bine sa nu se alieze nici macar o secunda cu comunistii si sa isi dea seama ca altii erau mai buni aliati chiar pentru ea insasi.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by