Raport MCV 2019: Funcționarea Secției speciale a confirmat temerile că poate fi utilizată ca instrument de presiune politică / Exemplu concret: cazul Kovesi

de C.D.     HotNews.ro
Marţi, 22 octombrie 2019, 16:56 Actualitate | Esenţial


Laura Codruta Kovesi
Foto: Agerpres/EPA
Funcționarea Secției speciale pentru anchetarea magistraților a confirmat temerile exprimate atât în România, cât și în exterior că ar putea fi utilizată ca instrument de presiune politică, se arată în raportul MCV, dat marți publicității. De asemenea, susțin experții Comisiei Europene, au existat mai multe situații în care Secția specială a intervenit pentru a schimba cursul anchetelor penale într-un mod care ridică îndoieli serioase cu privire la obiectivitatea sa.

CONSULTĂ AICI RAPORTUL MCV


Un caz concret menționat este cel al fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi cărei i s-a deschis dosar penal când candida pentru șefia parchetului european.

„Un exemplu elocvent îl constituie deschiderea unui dosar penal împotriva fostei procuroare-șef a DNA, care candida și pentru funcția de procuror european. Faptul că momentul deschiderii dosarului penal a coincis cu data convocării la audierile pentru funcția respectivă a părut să indice intenția de a împiedica această candidatură, iar o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție a calificat drept ilegale măsurile preventive aplicate”, se arată în raportul tehnic.

Un alt exemplu este cel al deciziei Secției speciale de a deschide un dosar penal fostului prim-vicepreședinte al Comisiei Europene, Frans Timermans, deși secția nu avea competență. Ancheta îl viza și pe procurorul general de la acea dată, Augustin Lazăr.

„Secția specială a inițiat o anchetă penală împotriva mai multor membri ai Comisiei și ai personalului acesteia în urma unei plângeri din 30 ianuarie 2019 prin care aceștia erau acuzați de abuz în serviciu, comunicarea unor informații false și înființarea unui grup infracțional organizat în legătură cu întocmirea raportului MCV din noiembrie 2018. Ancheta respectivă îl viza și pe procurorul general în exercițiu. Comisia reamintește faptul că, în temeiul Protocolului privind privilegiile și imunitățile, atașat la tratate, membrii Comisiei și ai personalului acesteia beneficiază de imunitate juridică pentru actele îndeplinite în calitatea lor oficială, pe teritoriul oricărui stat membru. În pofida lipsei de competență a autorităților române în această privință, Secția specială a înregistrat cazul la 11 februarie și l-a închis abia la 27 martie, invocând lipsa de probe”, se arată în raportul MCV.

De asemenea, Comisia critică acțiunile Secției speciale care a inițiat anchete împotriva judecătorilor și a procurorilor care s-au opus modificărilor actuale ale sistemului judiciar, precum și modificările bruște ale abordării adoptate în cauzele aflate pe rolul instanțelor, de exemplu retragerea căilor de atac introduse anterior de DNA în dosarele de corupție la nivel înalt.

„Numirile în funcțiile de conducere din Secția specială au stârnit, la rândul lor, polemici. Pe fondul acestora, numeroase voci din România au cerut desființarea Secției speciale”, se arată în raportul MCV.

Despre Secția specială în raportul tehnic:

  • Unul dintre elementele cel mai vehement criticate introduse de legile justiției modificate este noul departament de investigare a infracțiunilor comise de magistrați, care a devenit operațional la 23 octombrie 2018. Raportul din noiembrie 2018 a concluzionat că înființarea acestui nou departament riscă să fie un instrument (suplimentar) de presiune asupra judecătorilor și procurorilor.
  • Prima preocupare exprimată a fost aceea că înființarea Secției speciale specializate în investigarea acuzațiilor de comitere a unor infracțiuni (cum ar fi corupția sau abuzul în serviciu) de către magistrați ar afecta statutul public și reputația acestora, deoarece magistrații sunt astfel scoși în evidență ca un grup specific care merită un tratament special pentru infracțiunile pe care se presupune că le-ar fi comis, plasându-i astfel sub o suspiciune generală.
  • În contextul specific existent la momentul înființării secției, în care erau frecvente criticile politice la adresa magistraților și sesizările privind abuzuri sistematice, numeroși magistrați și-au exprimat temerea că scopul creării acestui departament este de a încerca să se facă presiuni asupra lor în activitatea pe care o desfășoară.
  • În schimb, susținătorii creării Secției speciale, inclusiv unii membri ai Secției pentru judecători din CSM, au invocat, în special, necesitatea de a scoate infracțiunile de corupție în care sunt implicați magistrați din sfera de competență a Direcției Naționale Anticorupție (DNA). Argumentul lor a fost acela că DNA a abuzat de această competență prin deschiderea unor anchete din oficiu, cu intenția de a exercita presiuni asupra judecătorilor în cadrul proceselor instrumentate de către DNA pentru a obține rate ridicate de condamnare.
  • Aceste acuzații de abuzuri sistematice comise de DNA au fost puternic contestate de DNA și de Ministerul Public Biroul Consiliului consultativ al judecătorilor europeni a adoptat în mai 2019 un aviz privind legile justiției. Acesta critică în special Secția specială și solicită desființarea sa: „Biroul CCJE dorește să sublinieze de la bun început că este dificil să identifice trimiteri la astfel de practici în statele membre și, mai mult decât atât, la standarde în această privință elaborate în cadrul unor instrumente internaționale sau regionale.
  • Specializarea procurorilor față de reprezentanții anumitor profesii, judecători în cazul României, ridică imediat mai multe semne de întrebare cu privire la justificarea unei astfel de abordări discriminatorii, a eficacității sale și a valorii sale adăugate. Biroul își exprimă, de asemenea, îngrijorarea cu privire la imaginea publică a sistemului judiciar, deoarece o astfel de măsură poate fi interpretată de societate ca dovadă a unei susceptibilități a întregului grup profesional de a comite un anumit tip de infracțiuni, de exemplu, infracțiuni de corupție. Astfel, măsura respectivă va aduce prejudicii nu doar acestui grup profesional, ci va afecta, eventual grav, și încrederea publicului în sistemul judiciar.
  • Modul în care a fost înființată Secția specială a generat, de asemenea, o serie de critici. În primul rând, guvernul a utilizat ordonanțele de urgență pentru a impune criterii de numire în cadrul secției mai laxe decât cele prevăzute de normele în vigoare. Ordonanța de urgență nr. 90/2018 a Guvernului a diluat o serie de garanții, inclusiv privind cerințele profesionale, de management și etice pe care trebuie să le respecte candidații, și a eliminat necesitatea participării unor procurori de rang înalt la comitetul de selecție și la decizia finală de numire. Ordonanța a adus o modificare cu caracter excepțional a legii, astfel încât să se asigure că procesul de numire este controlat exclusiv de un grup restrâns format din numai câțiva judecători din cadrul CSM.
  • Avizul Comisiei de la Veneția a fost foarte critic cu privire la acest aspect, afirmând că abordarea „nu poate fi explicată în alt mod decât printr-o profundă neîncredere a guvernului față de procurorii care sunt în prezent membrii CSM și prin dorința sa de a reduce rolul acestora [...]. Guvernul nu ar trebui să poată influența echilibrul dintre membrii unui organ constituțional care are ca principală atribuție protejarea independenței judecătorilor și a procurorilor față de puterea executivă”.
  • În final, a fost numită o echipă de conducere într-un mod care nu ar putea atrage încrederea publicului și respectul sistemului judiciar și care, inevitabil, a generat îngrijorări cu privire la vulnerabilitatea sa față de influența politică.
  • Competența extinsă și imprecis definită a secției a suscitat, de asemenea, o serie de îngrijorări. Normele privind controlul ierarhic exercitat de procurorul general asupra activității secției sunt neclare. Legea adoptată în iulie 2018 a permis transferul către Secția specială a tuturor anchetelor în care este implicat un magistrat și pentru cercetar ea și urmărirea penală a tuturor persoanelor implicate în cazul respectiv, chiar dacă rolul magistratului în dosar este marginal.
  • În practică, Secția specială a solicitat să îi fie transferate o serie de anchete și urmăriri penale în materie de corupție la nivel înalt. Au fost astfel confirmate preocupările evidențiate în raportul din noiembrie 2018, potrivit cărora secția ridică riscuri importante pentru investigarea și urmărirea penală eficace a cazurilor complexe de corupție la nivel înalt sau de criminalitate organizată.
  • Comisia de la Veneția a susținut că „participanții la procedurile penale ar putea fi tentați să obțină transferul cauzei la această secție, acuzând un magistrat de comportament necorespunzător. Aceste dosare vor fi apoi transferate secției, chiar dacă probele împotriva magistratului sunt cel puțin slabe, până când acuzațiile sunt verificate și se obțin mai multe dovezi.”
  • Ordonanțele de urgență ale guvernului au agravat și mai mult problema imprevizibilității și a insecurității juridice a procesului judiciar pentru publicul larg, dar și pentru magistrați (atât judecători, cât și procurori) prin extinderea competenței Secției speciale la toate cauzele aflate pe rol a căror anchetă era deja finalizată, ceea ce înseamnă și exercitarea și retragerea căilor de atac în cauzele aflate pe rolul instanțelor, în cauzele soluționate definitiv și în cauzele închise. Rezultatul a stârnit noi controverse.
  • În mai 2019, secția a redeschis o anchetă într-un caz corupție vizând un judecător din cadrul CSM, pe care DNA o închisese în august 2018. Judecătorul în cauză a vorbit în repetate rânduri în mod public împotriva modificărilor aduse legilor justiției, inclusiv împotriva Secției speciale. Secția specială a exercitat, de asemenea, căi de atac în alte cauze vizând magistrați care fuseseră achitați. Pe de altă parte, au fost retrase mai multe căi de atac pe care DNA le introdusese în cazuri de corupție la nivel înalt înainte de transferul dosarului la Secția specială.
  • Astfel de exemple i-au determinat pe unii observatori, atât din România, cât și din afara țării, să concluzioneze că preocupările exprimate cu privire la înființarea secției s-au dovedit a fi justificate și să solicite, prin urmare, desființarea Secției speciale. Atât Comisia de la Veneția, cât și GRECO au reiterat în rapoartele din iunie 2019 că existau în continuare motive foarte serioase de îngrijorare cu privire la crearea unei astfel de secții, în special având în vedere activitatea secției respective în primele șase luni de la înființarea sa.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















10321 vizualizari

  • -16 (40 voturi)    
    Viorica (Marţi, 22 octombrie 2019, 17:12)

    florinos [utilizator]

    Ce nu va este clar ? Viorica Dancila a spus ca Guvernul PSD nu a interferat cu Justitia. Sa fi mintit Viorica ? Nu cred, ea este o doamnă, nu ar face asta.

    Klaus Iohannis i-a recunoscut valoarea Vioricai Dancila si de asta i-a oferit mai multe sanse altfel am fi scapat de PSD.
    • +6 (22 voturi)    
      ??? (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:15)

      Rarara [utilizator] i-a raspuns lui florinos

      Este un comentariu la mishto sau ai probleme la mansarda ? Zic si eu...
      • -5 (25 voturi)    
        Pai (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:27)

        Coco_papagal [utilizator] i-a raspuns lui Rarara

        cine a luat o in brate pe neconflictuala veo? Cine si a frecat mainile de bucurie cand a vazut o cat de proasta este astfel punandu se pe el in valoare?? Aaa? Klaus? L am votat pe sarlatan o data..gata..enough..es ist vorbei.
        Il votez in toamna doar daca ajunge veo in turul 2 altfel nici gand.
        • -4 (6 voturi)    
          faci foarte rău că votezi pe unul pe care-l (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:07)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui Coco_papagal

          consideri şarlatan, indiferent cine ar fi contracandidatul...
          votul negativ (împotriva cuiva în loc de pentru cineva) este una dintre marile greşeli electorale.
          am căzut şi eu în plasa asta în 2004 când l-am votat pe băsescu nu pt. valoarea lui intrinsecă ci împotriva lui năstate. 6 ani mai târziu am regretat amarnic acest vot, chiar dacă nu l-am mai votat în 2009... la fel, acum 5 ani ne-am procopsit cu klaus doar datorită celor ce au votat contra ponta. de asta e nociv votul în 2 tururi, atât de susţinut de unii, pt. că permite astfel de rearanjamente toxice între cele 2 tururi...
        • +3 (5 voturi)    
          Treaba ta ce faci, ce votezi (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:35)

          midufi [utilizator] i-a raspuns lui Coco_papagal

          N-ar trebui insa sa uiti limitarile drastice impuse presedintelui de catre parlamentul psdist, mai alers de faptul ca nu se poate refuza a doua oara o numire...
          Deci, despre ce vorbim in legatura cu presedintele? Ca nu stie sa danseze pe sarma ?
        • +1 (1 vot)    
          Pai ai uitat unde traiesti (Miercuri, 23 octombrie 2019, 13:48)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Coco_papagal

          Sa-ti aduc aminte. Traiesti in Romania!.. Tara care in 2016 a votat masiv PSD.

          Constitutia Romaniei spune clar:
          "ARTICOLUL 103
          (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament."

          Pana acum 2 saptamani, coalitia PSD-ALDE a avut majoritatea absoluta in parlament.
    • +4 (16 voturi)    
      Subscriu! (Marţi, 22 octombrie 2019, 21:43)

      yol [utilizator] i-a raspuns lui florinos

      Bun sarcasmul!
      Din pacate, in tara” lucrului bine facut” , lumea te vede cu probleme la mansarda.
  • +24 (50 voturi)    
    hehe (Marţi, 22 octombrie 2019, 17:15)

    liviu_ [utilizator]

    mazeto, cucuveao, hai sariti sa injurati UE... ce stiu ei fata de niste somitati in drept ca voi sau nicolicea sau iordache!
    • -9 (25 voturi)    
      Nu e de injurat (Marţi, 22 octombrie 2019, 20:40)

      Unforgiven [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Si daca se foloseste dublul standard, ce?

      Unii pot fi anchetati cand urmeaza sa candideze la o functie si chiar este recomandat sa fie anchetati, in timp ce altii sunt protejati si nu au voie sa fie anchetati, pentru ca trebuie tratati ca niste ingeri la care te poti inchina si cadea in genunchi!

      Nu e cine stie ce mare branza, dar sa vedem daca vei digera aceasta informatie.

      Aceasta este calea corecta, fii sigur! Vise placute!
      • +3 (19 voturi)    
        Retorica Latrina 3 Re ventilata (Marţi, 22 octombrie 2019, 22:33)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

        Când vei gândi cu neuronul tău stingher ?
      • +1 (3 voturi)    
        Asta nu e logica, e penibilitate (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:37)

        midufi [utilizator] i-a raspuns lui Unforgiven

        Na, ca am auzit-o si pe asta...
        Ce daca se foloseste dublul standard ???
        Cred ca ai vrut sa spui altceva si s-a varsat cafeaua peste tastatura.
  • -22 (46 voturi)    
    He he (Marţi, 22 octombrie 2019, 17:25)

    Gigi Kent [utilizator]

    Dupa ani de zile de coincidente stranii din activitatea DNA care aresta politicieni exact cand trebuia, desigur coincidente ignorate de MCV, brusc au inceput sa vada si bruxellezii coincidentele. Ramane sa mai constate, la fel precum Caramitru de la USR, existenta statului paralel. Ca sa fie comicaria completa.
    • +11 (29 voturi)    
      Nu e nici o .. (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:29)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      .. coincidenta stranie. Stim cu totii care a fost rolul acestei sectii, tocmai de catre cei mai mari borfasi ai tarii.

      Stai, nu-mi spune: borfasii tarii au facut totul pentru binele tarii. Extraordinar! Binele tarii coincide exact cu binele borfasilor vostri, asta da coincidenta.
      Da', nimic despre aceasta "coincidenta": "dar o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție a calificat drept ilegale măsurile preventive aplicate"?
      • +1 (9 voturi)    
        vezi că părerile sunt foarte împărţite (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:15)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        în privinţa celor ce pot fi consideraţi "borfaşi"
        şi chiar rezultatele voturilor trecute şi viitoare demonstrează asta: lumea nu moare de dragul psd, dar îi consideră niste borfaşi mult mai mici decât camarila băsistă care a făcut ravagii în 2010-2011 sub pretextul crizei, iar acum încearcă să se ascundă sub sigla pnl. chestia cu răul cel mai mic se practică în continuare. nu e o opţiune ideală dar una realistă e.
        • -2 (4 voturi)    
          Vinovatia (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:31)

          JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Vinovatia borfasilor se demonstreaza in instanta, nu in votul popular.
          In ce secol traiesti?
          • 0 (4 voturi)    
            în ce instanţe? (Miercuri, 23 octombrie 2019, 11:36)

            let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

            în alea pervertite şi şantajate de statul subteran? păi nu dau nici o ceapă degerată pe verdictele ăstora...
            se pare că tu trăieşti pe la mijlocul secolului trecut, în plin totalitarism ipocrit...
        • +2 (4 voturi)    
          Ce vorbesti? (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:38)

          midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Ciuma rosie cea neprihanita, da, da...
          Nu se poate compara cu nimic altceva.
      • 0 (0 voturi)    
        Hmmm (Miercuri, 23 octombrie 2019, 16:35)

        Sah [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Mda, dna a facut dosare politice iar ''borfasii tarii'' au fost mereu cei din opozitie.
        Cei de la putere, cu case furate, cu fonduri europene furate, daca sareau nu luau condamnare.
        Altii de la putere, turnatori la securitate cu acte, au avut dosarul ascuns cat au fost in functii mari...
        Acum vad ca abuzul in serviciu nu mai este valabil daca l-a facut kovesi, inainte era crucial cu multe dosare penale.
  • -20 (48 voturi)    
    Pacat (Marţi, 22 octombrie 2019, 17:43)

    Andrei2.0 [utilizator]

    Daca am fi stiut sa cedam portul Constanta Olandei acum aveam MCV-uri pozitive si Shengen. Din pacate ne incapatanam sa nu vindem si ultimii 0,01% din resursele si obiectivele Romaniei. Nu-i normala aceasta atitudine, trebuie facut ceva, sper ca Orban, asistat de Barna sa indrepte situatia.
    • +1 (3 voturi)    
      Minciuni vopsite cu rosu (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:40)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui Andrei2.0

      Asta e ca aia "nu ne vindem tara", "base' a vandut flota"
      Ma baieti, cam rasuflate minciunile astea.
      • 0 (2 voturi)    
        amesteci borcanele (lozincile)... (Miercuri, 23 octombrie 2019, 12:29)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui midufi

        "nu ne vindem ţara" aparţinea proletarilor fesenişti din '90 în timp ce "băse a vândut flota" nu e o lozincă ci un fapt real susţinut de atunci de opoziţia la fsn-ul postcomunist din care băse făcea parte.
        • 0 (0 voturi)    
          Da' de unde, lasa vrajelile (Miercuri, 23 octombrie 2019, 14:09)

          midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Mai pune mana si documenteaza-te.
          Da-ne si noua un link ceva.
          Da' vezi sa nu fie de la antena3.
  • +15 (39 voturi)    
    MCV ul si realitatea (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:02)

    cugetatorul [utilizator]

    Vad tot felul de oameni deranjati de raportul MCV; pai frate, cu PSD-ul lui Dragnea alunecam bine de tot spre dictatura, si acuma ce vrem, sa fim mangaiati pe crestet?
    • -2 (4 voturi)    
      când şti că ai dreptate şi vine unul din (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:18)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui cugetatorul

      afară care - din cine ştie ce raţiuni obscure - îţi spune că nu ai, tu cum reacţionezi? te recunoşti prost şi-i dai dreptate outsider-ului? asta este mentalitatea de slugă.
      • +1 (3 voturi)    
        Ba nu, un om intelept stie sa invete (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:42)

        midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

        de la oricine.
        Sa recunosti ca ai fost fraier e un pas inainte.
        Sa continui sa fii prost, pe de alta parte, te califica altfel...
        • -1 (1 vot)    
          ignori premisa ! (Miercuri, 23 octombrie 2019, 12:31)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui midufi

          am spus "când şti că ai dreptate".
          sau pentru tine românii sunt nişte veşnici fraieri iar "lumina" de vine întotdeauna şi fără discernământ de la soare apune, precum odinioară de la răsărit ?
          • 0 (0 voturi)    
            Mda, lasa aburerile si stai la obiect (Miercuri, 23 octombrie 2019, 14:11)

            midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

            Pot sa demonstrezi orice, daca iti alegi "premize" cum doresti matale.
  • -20 (44 voturi)    
    MCV-ul asta (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:06)

    cucuveauamov [utilizator]

    pare scris de Portocala sau de doamna Codruta, ca tot atata drept stiu
    • +5 (29 voturi)    
      mda... (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:45)

      murangura [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      nu mai bine ne aduci tu un raport scris de kremlin?
      sunteti acelasi tip de tradatori ca cei care au dat romania pe tava rusiei in 45!
      si voi la fel acum ne indreptati in bratele lui putin
      • -16 (30 voturi)    
        Daca vrei sa vezi un idiot (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:00)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui murangura

        Daca vrei sa vezi un idiot, pune o cautare cu "Putin" pe HN.
        Putin:
        - l-a ales pe Trump (nu americanii). No doubts in mintea idiotului.
        - Putin il are pe Trump la degetul mic. E evident, nu-i asa?
        - Putin le face pe toate alea ce nu convin idiotului.
        - Putin invadeaza: Romania, Moldova, Polonia, Franta, Alaska si Tara de Foc, groapa Marianelor si casa lui SpongeBob pantaloni patrati...maine, pe la ora pranzului. Daca nu se intampla, e datorita vigilentei idiotului perfect.
        -Putin da sarcini directe la 8 milioane de blogosferi si le plateste personal salariile: romanii sunt planificati in audienta si salarii vineri. Idiotul stie asta cu siguranta!
        • +17 (27 voturi)    
          Daca vreau sa vad un idiot ... (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:25)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          ... ma uit la comentariile tale.
          • +1 (3 voturi)    
            Nu neaparat un idiot, (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:42)

            midufi [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            mai degraba o sluga sovietica
  • +18 (34 voturi)    
    Lol (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:28)

    mitg [utilizator]

    Ce s/au activat postacii.
    • +8 (16 voturi)    
      L Ultima Cena (Marţi, 22 octombrie 2019, 22:36)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Pentru ei, Veorika le a majorat cu 100 lei leafa azi
  • +14 (32 voturi)    
    felicitari .. (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:46)

    gica_ultra [utilizator]

    in primul rand primei analfabete : Polonia a scapat de vize SUA iar Bulgaria va iesi de sub MCV ! la mai mare !
    in al doilea rand postacilor pzd-isti ...
    ne meritam soarta : hai la vot ca ne exclud si din UE (nu ca pzd-istilor nu le-ar conveni)...
    • -1 (5 voturi)    
      ue ăla care a pus-o pe kovesi proc şef? (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:22)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui gica_ultra

      n-ar fi mare pagubă...
      p.s. chiar dacă nu sunt psdist, detest actuala opoziţie tocmai pt. că au susţinut-o până dincolo de demenţă pe această ticăloasă totalitară.
      • +1 (3 voturi)    
        Aveam o parere mai buna despre tine (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:44)

        midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

        Acum ne-ai lamurit pe toti.
        Bine, du-te si ia-ti copeica pentru postare.
        • -1 (1 vot)    
          nu cred că dau nici măcar kopeica aia (Miercuri, 23 octombrie 2019, 12:33)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui midufi

          pe părerea ta...
  • +11 (27 voturi)    
    Imaginea Romaniei (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:16)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    Felicitari, Viorica & co. Ca sa va impunati drept mari patrioti, v-ati sters pe picioare cu imagine Romaniei doar din dorinta de a va impune proprii oameni in functiile dorite, si de a-i impiedica pe cei neagreati sa ajunga in astfel de functii. Ati crezut ca oficialli UE nu au pot judeca singuri, ci se bazeaza pe informatiile venite exclusiv de la voi.

    In mod nrormal, dupa o astfel de prestatie ministrii in frunte cu seful lor si-ar da demisia definitiv din viata publica. Dar ai neovie de minte si de onoare pentru aceasta.
    • -8 (26 voturi)    
      hm (Marţi, 22 octombrie 2019, 20:14)

      irma [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

      macovei ce a facut cu imaginea tarii de atatea ori ?
      • +9 (21 voturi)    
        Comparabil? (Marţi, 22 octombrie 2019, 21:16)

        D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui irma

        Nu cred ca afirmatiile negative ale unui parlamentar european facute la adresa unui guvern, pot fi puse in aceeasi categorie cu efectele devastatoare ale legilor si deciziilor luate de premier. Prima actioneaza in nume personal, drept, trimisa acolo in urma unui vot, a doua din pozitia celui de-al patrulea om in stat.

        De altfel, atat premierul, cat si presedintii celor doua camere au afirmat de nenumarate ori ca justitia este corupta, ca in Romania nu functioneaza un stat de drept ci unul paralel. Pe langa faptul ca sunt false, aceste afirmatii care afecteaza mult mai grav imaginea tarii decat cele legate de disfunctionalitatile legislative pentru care e condamnata Macovei.
        • 0 (6 voturi)    
          greşeşti fundamental ! (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:26)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

          interesele politice ale conducerii ppe a ue determină ca aceasta să fie mult mai sensibilă la minciunile unui aliat individual decât la declaraţiile unui guvern situat în tabăra adversă.
          • 0 (2 voturi)    
            Nu stiu cine gereseste (Miercuri, 23 octombrie 2019, 13:19)

            D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

            Depinde dinspre care parte privesti lucrurile. Tu spui ca a mintit Macovei (nu stiu cand, dar asa va fi), eu as spune ca minciuna a fost, de ex., afirmatia lui Dan Nica, cel propus de catre guvern drept comisar european, atunci cand a afirmat ca 98% dintre cazurile instrumentate de DNA se incheie cu NUP. Faptele mentionate in MCV sunt cat se poate de reale, nu supozitii.

            Oricum, oficialli UE au surse multiple de informare, inclusiv guvernamentale dar nu exclusiv (asa cum si-ar dori PSD). In MCV s-a facut referire la fapte concrete si indubitabile. Oamenii nu sunt naivi si, chiar daca PPE si-ar sustine neconditionat partenerii chiar si in cazul unor afirmatii lispite de veridicitate (ceea ce nu cred sa fie cazul), mai exista si alte fracriuni politice, inclusiv cele din care au facut parte partidele aflate la putere pana acum.

            De aceea cred ca gresit e fundamentul pe care iti construesti afirmatia. Cand spui minciuni, da exemple. Apoi mai trebuie sa argumentezi ca PPE accepta minciunile si isi impune vointa, atunci poate ca mi-as reconsidera opinia.
      • -2 (14 voturi)    
        Ce a facut? (Marţi, 22 octombrie 2019, 22:02)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui irma

        Chiar sunt curios, poti da un exemplu?
      • 0 (4 voturi)    
        Macovei a ridicat imaginea tarii (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:46)

        midufi [utilizator] i-a raspuns lui irma

        A fost una din cele mai active europarlamentare.
        In ciuda "parerii" platite a postacilor.
        Ai vreo dovada, ceva ? Sau inghiti nemestecat orice apare la antena3 ?
        • 0 (0 voturi)    
          Nu-ti mai bate capul cu din astia... (Miercuri, 23 octombrie 2019, 17:44)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui midufi

          Nu vezi ca nu-i duce mintea, nu stiu decat sa posteze ce li s-a dat? Cum ii intrebi ceva concret, sa aduca o dovada care sa le sustina afirmatiile, o dau cotita sau nici macar nu mai raspund.
          • +1 (1 vot)    
            mda (Sâmbătă, 26 octombrie 2019, 21:37)

            irma [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            inainte sa jigniti poate ar trebui sa ganditi putin...

            dovezi cate vreti sunt aici: https://monicamacovei.eu/presa/declaratii-politice/page/5/
            trebuie doar iesit din "bula"si citit...
  • +12 (26 voturi)    
    ca sa vezi... (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:23)

    g01an [utilizator]

    si uite ca lumea nu a sarit de fund in sus degeaba, chiar era bai si pare destul de nasol la o analiza pe scurt.

    psd a incercat sa ne scoata din europa si este chestiune confirmata oficial de acum inainte. nu a fost o exagerare tinand cont de limbajul dur din raport.

    doar sectiile create de psd au actionat la comanda politica, chestiune confirmata si de observatori neutri de acum inainte si nu mai este cazul sa presupunem ca s-ar feri sa o spuna deschis raportorii atunci cand este cazul. justitia incerca sa se debaraseze de politic, chestiune confirmata in trecut si actiunile actuale au avut efectul diametral opus. am pierdut 10 ani de reforme pe apa sambatei.

    mai avem multa vreme pana sa operationalizam institutiile statului, dar macar este clara directia in care trebuie sa ne indreptam. ma intreb totusi daca nu exista si varianta cu mult mai bune, ceva mai incisive si rapide in actiune...
  • +13 (27 voturi)    
    Vai, nu se poate (Marţi, 22 octombrie 2019, 19:50)

    BibiAfricanul [utilizator]

    europenii astia sunt niste neseriosi si ne discrimineaza pe nedrept. Veorica zice ca nici vorba. Ei nu au intervenit in justitie. De loc. Pur si simplu au distrus-o.
    Nu se mai termina comedia asta de prost gust jucata de ceata asta de hoti inculti.....
  • -10 (18 voturi)    
    Sectie speciala (Marţi, 22 octombrie 2019, 21:31)

    Gelu007 [utilizator]

    Eu cred ca sectia ar trebui sa existe, dar numita de oameni nu de politic. Nimeni din politic nu ar trebui sa aiba nici un cuvant de spus, la fel cu avocaul poporului.
    • 0 (2 voturi)    
      Maine o sa ne spui ca Inchizitia spaniola (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:47)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui Gelu007

      trebuie reinfiintata.
  • -4 (10 voturi)    
    exemplul (Miercuri, 23 octombrie 2019, 7:54)

    gpavel [utilizator]

    cred ca s-a gresit cu "exemplu concret",kovesi tolerand abuzurile unor subordonati "apreciati"ca facand parte din elita!,sectia speciala are magistrati selectionati prin concurs organizat de csm,iar numirea pe post e facuta tot de csm(deci e 100% nepolitica)!vad ca mcv e puternic politizat,cu multe fracturi de logica elementara....
    • +5 (7 voturi)    
      CSM (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:31)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      E politizat pana in maduva oaselor lor PSD-ist majoritare . Pana una alta intre Veorica si 2Dorel si Europa eu aleg Europa si ma mir ca exista idioti care aleg invers .
      • +1 (3 voturi)    
        Nu e idiot, e DOAR postac sovietic (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:48)

        midufi [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        Il cunoastem prea bine,
  • -4 (12 voturi)    
    iată cum se poate răstălmăci totul (Miercuri, 23 octombrie 2019, 7:57)

    let_s_twist_again [utilizator]

    "exemplul elocvent" citat este în fond un contraexemplu care confirmă necesitatea funcţionării secţiei speciale în forma actuală: abuziv-stalinista kovesi nu a putut fi cercetată atâta timp cât secţia specială era subordonată chiar dna, unde tăia & spânzura chiar respectiva... cu astfel de "argumente" autorii raportului se autodiscreditează faţă de pretenţiile lor de a ne da nouă lecţii despre dreptate. totul este doar o mascaradă motivată de interese politice.
    • +3 (7 voturi)    
      Vai vai (Miercuri, 23 octombrie 2019, 8:22)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

      Logica de 1.5 lei .. vai vai imposibilitate . Nu a fost revocata Kovesi cand au hotarat ca isi pot permite sa o faca ? Asa intr-o situatie normala un prezumtiv sef DNA corupt este revocat si apoi anchetat chiar de propria sectie . Bineinteles intr-un stat normal mai degraba te lovesti de un meteorit decat sa vezi seful DNA incalcand legea .
      • -2 (4 voturi)    
        eşti incoerent... (Miercuri, 23 octombrie 2019, 11:48)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui gamma

        cine te-a minţit că trăim într-un "stat normal" ?
        dacă am fi trăit într-un "stat normal", respectiva ar fi fost demisă din primul moment în care s-a observat parti-pris-ul tuturor deciziilor dna sub conducerea ei. toţi tâlharii băsişti cu dosare clasate, iar adversarilor dosare inventate pe bază de mărturii false, şantaj sau transcrieri de interceptări editate astfel ca să iasă ce doreau...
        nu vreau să spun că toţi cei vizaţi ar fi fost inocenţi ci doar că dna privea cu ochelari de cal într-o singură direcţie...
        • +1 (1 vot)    
          Da, da, DNA e raul absolut... (Miercuri, 23 octombrie 2019, 14:14)

          midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Cand privesti din punctul de vedere al borfasilor, sau ca o sluga a borfasilor
    • +2 (4 voturi)    
      Cum le ziceai, tovarase, (Miercuri, 23 octombrie 2019, 10:49)

      midufi [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

      le rastalmacesti pe toate.
      E de bine, deci.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by