Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Weber anunțase, la sfârșitul lunii trecute, că va analiza textul ordonanţei de urgenţă conform căreia cartelele pre-pay vor putea fi cumpărate doar cu buletinul, iar în cazul în care aceasta nu respectă decizia Curţii Constituţionale referitoare la stocarea şi folosirea datelor, actul normativ va fi atacat la CCR.
”Avocatul Poporului constată, între altele, că O.U.G. nr. 62/2019 afectează drepturi, libertăți și îndatoriri cetățenești. Avocatul Poporului apreciază că se impune din partea legiuitorului delegat un spor de rigoare în motivarea urgenței, a dovedirii existenței unei situații extraordinare, cu respectarea principiului proporționalității restrângerii exercițiului drepturilor afectate și a jurisprudenței Curții Constituționale, exigențe pe care actul normativ criticat nu le întrunește”, argumentează instituția.
Ce spune Avocatul Poporului:
”Argumentele utilizate în preambulul actului normativ nu sunt de natură să justifice situația extraordinară și nici urgența unui act normativ care, reglementând obligativitatea colectării datelor cu caracter personal și a stocării pe un termen nedefinit a acestora, limitează drastic exercitarea dreptului la viață intimă, familială și privată. Cât privește argumentul legat de necesitatea stringentă privind localizarea celor care apelează la 112, Avocatul Poporului menționează că aceasta era posibilă și prin reglementarea anterioară. În plus, din examinarea dispozițiilor legale nu rezultă scopul colectării datelor de identificare și nici asigurarea garanțiilor că acestea vor fi folosite exclusiv în scopul declarat în preambul. Finalitatea urmărită de legiutorul delegat, și anume reducerea apelurilor abuzive prin identificarea și sancționarea apelanților abuzivi, prin intermediul colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite, nu constituie o situație extraordinară, nu este de natură a justifica urgența reglementării.
În ceea ce privește completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice, justificarea oferită nu conține elementele necesare pentru care situația care nu poate fi amânată ori necesitatea colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite prin ordonanţă de urgenţă, cu atât mai mult cât aceeași reglementare prin lege a fost supusă controlului a priori de constituționalitate, aceleași norme introduse fiind constatate ca neconstituționale. De altfel, urgenţa reglementării nu se justifică nici prin prevederile conţinute, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2019 nu cuprinde nicio măsură de aplicare imediată de natură să rezolve o situaţie extraordinară. Dimpotrivă, aplicarea efectivă a soluției legislative privind colectarea datelor de identificare ale utilizatorului final al cartelei SIM preplătite se realizează începând cu data de 1 ianuarie 2020.
În context, Avocatul Poporului observă faptul că O.U.G. nr. 62/2019 încalcă art. 115 alin. (6) din Constituţie, prin afectarea dreptului la viață intimă, familială și privată, prevăzut de art. 26 din Legea fundamentală și art. 11 și art. 20 prin raportare la art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Avocatul Poporului reamintește faptul că, prin Decizia nr. 461/2014 a Curții Constituționale, a fost admisă obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 111/2011, în ansamblul ei. Comparând textele din actul normativ constatat neconstituțional și cele din art. II al ordonanței de urgență criticate, Avocatul Poporului observă că unele conțin aceleași soluții legale.
În fine, Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat este în contradicție cu dreptul și jurisprudența europeană în materia comunicațiilor electronice și nu asigură un cadru adecvat și suficient de protecție a datelor cu caracter personal de la dispoziția administratorului SNUAU, conform legislației europene în materie, măsura colectării însăși fiind neadcvată în sensul depășirii scopului propus – acela de sancționare a apelanților abuzivi la Serviciul de urgență.”
Mulţi ani nu s-a putut nici pentru cei dinafara ţării respective, după s-a putut face şi cu paşaport !!!
Dar fără act de identitate NU îţi dă nimeni niciun SIM !
Pentru ca in 20 tari UE poti suna la 112 fara SIM .
Iar daca argumentul este urmarea unor exemple de buna practica , poate ca ar fi civilizat sa explicam si de ce suntem atat de selectivi in urmarea exemplelor de buna practica …
Si poate ca argumentele lor nu faulteaza grosolan logica elementara / bunul simt , asa cum fac " argumentele " lui Arahat …
Care ne ia - in continuare - de idioti ...
Pentru ca a vazut ca-i merge ...
Si daca tot nu ai nimic de ascuns, nu imi dai datele bancare, parolele si cheia de la casa?
Aceasta e cu totul alta discutie, nu discutam aspecte comerciale, ci strict dpdv al datelor personale. De ce eu la abonament trebuie sa le permit sa faca ce vor cu datele mele pe cand cei de la cartela nu?
Daca datele personale sunt protejate la cei cu abonament, inseamna ca vor fi protejate si la cei cu prepay.
Buletinul este o informatie de 2 bani dpdv al datelor personale, si nu are nicio valoare. De ex daca faci un retur la H&M sau orice alt magazin, iti cere buletinul, de ce nu face avocatul penalilor sesizare si pt asta? Cine-mi asigura protectia buletinului la magazin?
Datele importante sunt discutiile private, unde mergi, ce preferinte ai, etc etc. Aici nu se baga avocatul infractorilor impreuna cu pleiada de ONG-uri sa faca sesizare..
Furnizorul serviciului emite o factura pentru serviciile pe care abonatul le-a utilizat si este util sa stie cui si unde sa o trimita .
In cazul cartelelor preplatite se achita un serviciu inainte de a-l utiliza - deci furnizorul serviciului nu emite nici o factura .
Acesta este motivul pentru care furnizorul serviciului nu are nevoie de datele utilizatorului - nume & adresa .
Nu stiu de ce se solicita si CNP ul la abonamente .
Sa fie oare exces de zel ?
Adica teroristul / infractorul poate sa obtina / transporte arme / explozibili / sute de kilograme de droguri, dar nu poate sa obtina o cartela SIM …
Io ma cam indoiesc ca - in Realitate - indivizii in cauza au o problema de aceasta gen …
Dar poate ca nu sunt eu suficient de optimist ( pentru a considera ca sistemul de inregistrare propus are 0 % esecuri ) ...
Altfel , ma intreb daca nu exista deja posibilitatea tehnica de a identifica - pe baza locatiei - numarul de telefon pe care il foloseste o anumita persoana …
Ceea ce ar face inutile comentariile noastre ...
Nu este nici o problema ca pentru 800.000 de derbedei ( cifra e o presupunere , Arahat nu s-a deranjat sa dea numarul de abuzivi ) pui pe drumuri 8.000.000 de fraieri .
Ce ar fi putut sa faca Arahat - daca chiar I-ar fi pasat de apelurile abuzive la 112 ?
Ar fi putut sa ceara suspendarea automata a numarului - la primul apel abuziv la 112 ?
Urmata de prezentarea la furnizorul de serviciu si cerere scrisa cu toate datele de identificare pentru deblocare ?
Prilej si pentru plata unei amenzi adevarate - nu 500 de lei , ca pana acum !
Plus trecerea intr-un registru al incidentelor la 112 - pe modelul Registrului incidentelor de plata , cu consecinte asemanatoare .
Nu !
Pentru ca incalca drepturile derbedeilor !
Nu e mai "corect " sa-i puna pe drumuri pe aia - cei mai multi - care nu suna abuziv la 112 ?
Ca sa fie " egalitate " si sa n-aiba " privilegii " platitorii de cartele preplatite ?
Da' nu este ffffff interesant faptul ca sustinatorii lipsiti de dubii ai " transparentei " fortate sunt reticenti in a-si folosi numele real cand posteaza niste banale comentarii pe un site ? Si ca fac asta dupa ce accepta fara sa clipeasca " argumentele " lui Arahat - argumente care faulteaza grosolan logica elementara ?
Aratand limpede ca Arahat ne ia - din nou - de idioti ...
Pe harta respectiva apare ca SUA , Canada , Mexic , Noua Zeelanda , Marea Britanie , Elvetia , Suedia , Finlanda , nu fac parte dintre tarile in care este obligatorie inregistrarea utilizatorului de cartele prepay .
Cine greseste ?
Daca v-ati pune capul la contributie si ati incerca sa vedeti in spectru larg si nu limitat probabil ati intelege muuuult mai multe.
Sa va ajut eu cu un info venit din interiorul unei institutii de " profil " din Ro.
Inregistrarea cartelelor PrePay are ca scop: crearea unei baze de date cu amprente vocale.
Cei ce au avut abonamente macar o data nu mai sunt targetati acum, indiferent ca folosesc un abonament sau un PrePay deoarece au fost inregistrati deja.
Problema este cu cei ce nu au avut niciodata un abonament nefiind identificabili.
Avand amprenta vocala inregistrata persoana respectiva poate fi identificata in timp real in 3 secunde inclusiv cand ar folosi un telefon public!!!!
Nu sunt SF'uri, doar realitati, problema este ca sunt mult prea multi idioti care habar nu au pe ce lume traiesc, multi manipulati retardati care s-ar arunca si in cap daca li s-ar spune ca asa este bine.
Cum sa te opui unui stat, doar este STATUL, cretinilor, statul cand ia o decizie trebuie sa fie in benificiul cetateanului, nu sa actioneze impotriva lui, iar statele in ziua de azi in proportie de 80% abuzeaza si subjuga masele de oameni, iar in cazul unui astfel de stat trebuie sa i te opui si sa-i contesti deciziile nu sa i le aprobi orbeste, dobitoci retardati si frustrati ce sunteti, vai de sufletele voastre lesinate.
Cazul caracal a fost folosit pentru a trece o astfel de lege, cand exista suspiciuni ca o decizie ar putea intampina rezistenta intotdeauna se vor folosi tehnici de manipulare: media sau alte surse!