Despăgubiri de 10.000 de euro pentru un director care a ajuns să strângă excrementele câinilor

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 9 septembrie 2019, 9:04 Actualitate | Esenţial


euro
Foto: pixabay.com
Un director a fost obligat să strângă excrementele câinilor. Disperaţi că angajatul cu funcţie de conducere a obţinut de două ori în instanță reintegrarea pe post, după tot atâtea concedieri abuzive, şefii unei companii au inventat umilinţa supremă la locul de muncă. Victima este un bărbat din Iaşi care a apelat la instanţă şi, recent, a obţinut daune morale de 10.000 de euro, scrie Ziarul de Iași.

Judecătorii din Iaşi i-au dat dreptate unui angajat în procesul acestuia cu angajatorul său și au dispus să îi fie plătite daune morale de 10.000 de euro, după ce a demonstrat în cadrul procesului că a fost umilit la locul de muncă şi că a ajuns ca de pe funcţia de director să "supervizeze” strângerea dejecţiilor de animale din curtea societăţii.
Ieşeanul a fost angajat ca director în cadrul Romexpo în 2010. Din cauza unor conflicte cu şefii, în anii următori, el a fost concediat de două ori. De fiecare dată a apelat la justiţie şi a reuşit să demonstreze că fusese dat afară abuziv, fiind reintegrat.

După ultima reîncadrare pe post, din 2016, ar fi urmat umilinţa de la locul de muncă, iar bărbatul a deschis un nou proces, în care a cerut daune morale de 1 milion de euro, obţinând însă doar 10.000 de euro.

Deşi reîncadrat pe funcţia de director, bărbatului i s-au trasat sarcini specifice unui om de serviciu sau unui şef de echipă de curăţenie, "Monitorizarea WC - urilor şi pisoarelor în ceea ce priveşte curăţenia şi consumabilele, strângerea excrementelor de animale, numărarea copacilor din cadrul complexului expoziţional Romexpo, colectarea selectivă şi degajarea deşeurilor, atribuţii directe de curăţenie pe aleile şi spaţiul verde din cadrul complexului, deratizarea şi dezinsecţia, monitorizarea tăierii ierbii”, sunt câteva dintre sarcinile de serviciu stabilite în anii 2016 şi 2017, pentru M.G.

Judecătorii ieşeni amintesc în motivarea sentinţei şi de noţiunea de mobbing. "Într-o manieră particulară, cu referire strictă la relaţiile interumane din cadrul raporturilor de muncă, mobbingul este definit ca fiind persecutarea sistematică a unui coleg, subordonat sau superior, care, dacă este continuată, poate cauza grave probleme sociale, psihologice şi psihosomatice victimei”, au precizat judecătorii.

Aceştia au mai arătat că M.G. a fost victima unor acţiuni necorespunzătoare în perioada februarie 2016 - septembrie 2017. "Instanţa reţine acţiuni ale pârâtei de discreditare profesională şi desconsiderare a reclamantului, manifestate prin acordarea de activităţi inferioare competenţelor”, au arătat judecătorii, care au exemplificat sarcinile de om de serviciu pe care M.G. le-a primit după reintegrarea pe post. "În concluzie, prin neexecutarea conformă a hotărârii judecătoreşti de reintegrare în funcţie, respectiv prin stabilirea tuturor acestor sarcini de serviciu, mult inferioare în raport cu pregătirea, funcţia şi poziţia ierarhică a reclamantului în unitate, extenuante şi cu rezultat inutil, sunt evidente încălcarea demnităţii în muncă a acestuia, tratamentul umilitor la care a fost supus prin discreditare profesională şi chiar prin desconsiderarea acestuia în faţa colegilor şi foştilor subalterni”, au mai explicat judecătorii din Iaşi.

Reprezentanţii companiei au menţionat că M.G. nu a contestat fişa postului atunci când a fost reîncadrat. "Câtă vreme angajatorul a stabilit sarcinile prin fişa postului, este evident ca le considera utile, în caz contrar, nu ar plăti un salariu deloc de neglijat pentru aceste activităţi. Şi faptul că nu are angajaţi în subordine nu lipseşte de conţinut aceste sarcini, activităţile monitorizate fiind prestate de firme terţe, deci nu era nevoie sa aibă salariaţi în subordine”, este apărarea angajatorului, mai scrie Ziarul de Iași.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















6503 vizualizari

  • -5 (9 voturi)    
    Pfff (Luni, 9 septembrie 2019, 9:49)

    cucurveauamov [utilizator]

    februarie 2016 - septembrie 2017 = 20 luni

    10000 euro / 20 luni = 500 euro / luna, pentru Iasi probabil ca nu e rau pentru supraveghera dejectiilor.

    Eu unul pentru un asa "bonus" plecam de bunavoie si ma angajam in alta parte pe un salariu mai mare. In plus, mai aveam si satisfactia de a merge la locul de munca si de a face ceva cu viata.
    • +1 (7 voturi)    
      pfff (Luni, 9 septembrie 2019, 11:19)

      Cristi2389 [utilizator] i-a raspuns lui cucurveauamov

      Nu cred ca intelegi despre ce e vorba, banii obtinuti din proces sunt un "Bonus" cum ai zis si tu.

      Omul s-a luptat sa ramana acolo pentru salariul care il avea ca director. El cand s-a intors, s-a intors pe acelas salariu care il avea si inainte, si daca era director, probabil avea un salariu maricel si probabil e constient ca nu gaseste in alta parte job pe salariul ala.

      Deci corect e: un salariu de director, pentru Iasi probabil ca nu e rau pentru supraveghera dejectiilor.
      • -2 (4 voturi)    
        Bonus (Luni, 9 septembrie 2019, 17:59)

        cucurveauamov [utilizator] i-a raspuns lui Cristi2389

        Insa timpul pierdut cu procesul este un minus. Nervii la fel. Prezentarile in fata instantei au fost luate din zilele de concediu sau pe timpul firmei? Iar in cazul in care a avut un avocat acesta sper ca a lucrat gratis caci partea adversa plateste cheltuielile de judecata, nu si avocatul tau.


        In final: daca esti bun si nu te vrea nimeni acolo, pleaca. Tocmai pentru ca esti bun. Iar daca nu gaseste alt loc de munca pe acel salariu, nu te supara, inseamna ca e platit mai mult decat stie.
    • +5 (5 voturi)    
      nu cred ca este chiar asa (Luni, 9 septembrie 2019, 14:32)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui cucurveauamov

      Bonus-ul l-a primit dupa ce si-a castigat procesul/

      Cred ca banii nu reprezinta mare lucru dar cumva trebuiau atinsi la buzunar nesimtitii aia care ii tot ordonau sa faca cretinitati. Aia puteau sa continue cu altii dupa acelasi model - oare este bine???

      Ce garantiei ii oferi tu omului ca daca pleca avea sansa sa nu dea peste alti tampitii din aceeasi categorie???

      Poate ca o solutie ar fi fost sa isi inceapa o afacere proprie dar cati sunt facuti pentru acest lucru?

      Ii doare pe unii ca acum trebuie sa plateasca daune??? asa este in tenis - acum avantaj personajul care a primit aceea decizie dupa ce mult timp nesimtitii au avut avantaje peste avantaje.
  • +6 (6 voturi)    
    Dupa (Luni, 9 septembrie 2019, 13:35)

    Coco_papagal [utilizator]

    modul in care a actionat si si a urmarit scopul, acest om chiar are stofa de director. In schimb, asa zisii patroni sau bosi de bo$$i cred ca banii lor sunt indeajuns pt a calca demnitatea unui om in picioare. Mica amenda domnilor judecatori din Iasi, feuda lui bubonel si fiul!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version