Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic

Ce răspund niște liceeni documentați la întrebarea: „Ar trebui România să plătească daune romilor pentru nedreptățile istoriei?”

de Adriana Simion     HotNews.ro
Vineri, 6 septembrie 2019, 14:50 Actualitate | Esenţial


romi
Foto: Facebook
Subiectul daunelor pe care statul român ar trebui sau nu să le plătească comunității rome a fost dezbătut în cadrul Forumului Național al Dezbaterilor Academice 2019. Am mers la această dezbatere curioasă să văd cum argumentează niște elevi de liceu atât „pro”, cât și „contra” pe o temă delicată pentru societatea românească.

Suntem chiar înaintea unor alegeri prezidențiale. La televizor, pe toate posturile de știri, românii au posibilitatea de a urmări discuții despre greșelile trecute și un viitor mai bun. Cum se poate întâmpla un viitor mai bun pentru noi este subiectul principal al dezbaterilor din media și al promisiunilor electorale.

În acest context al discuțiilor contradictorii și al planurilor de țară, o argumentare coerentă pare un lux pe care nu și-l permite nimeni.

Un fapt neobservat în luna concediilor a fost acela că în București, între 20-26 august, s-a desfășurat concursul Forumul Național al Dezbaterilor Academice 2019. Fiind primul concurs de acest tip din România, FNDA împlinește 25 de ani chiar la această ediție desfășurată în București. Competiția a fost organizată de către ARDOR (Asociația Română de Dezbateri, Oratorie și Retorică) și ARDOR Muntenia. Au participat 300 de elevi de liceu împărțiți în 70 de echipe care, două câte două, s-au contrazis pe diferite teme.

De exemplu, într-unul din debate-uri au dezbătut următorul subiect: „Statul român ar trebui (sau nu) să plătească daune financiare comunității rome pentru nedreptățile istorice comise împotriva acesteia?”

În cadrul concursului, această temă se numește moțiune. Chief Adjudicators, adică cei care propun și arbitrează moțiunile și au rolul de a se asigura că temele sunt echilibrate și nepărtinitoare, au explicat care este importanța acestor teme pentru societatea noastră.

„Ce, cât și cum se discută despre istorie este influențat de interesele celor aflați în poziții de putere din punct de vedere instituțional, economic și de multe ori etnic. Episoadele de oprimare a unor grupuri vulnerabile sunt adesea tratate ca niște efecte secundare ale anumitor regimuri, ca ceva specific vremii care nu merită o prezentare mai amplă decât niște numere reci menite să semnifice viețile distruse de diferite politici statale. Aceste episoade și impactul lor pe termen lung nu sunt considerate ca fiind captivante pentru publicul larg și nu contribuie la întărirea mândriei naționale, așa că primesc rar atenția cuvenită în afara spațiilor de activism civic.

Rolul principal al moțiunii a fost să îi încurajeze pe elevi să se documenteze independent despre subiecte precum robia romilor, Holocaustul, relocarea forțată și alte acțiuni discriminatorii față de acest grup etnic.”

Premize



Un raport făcut de Agenția Împreună, cu date colectate în noiembrie 2018, arată următoarele lucruri: Din cei aproximativ 1,5 milioane de cetățeni români de etnie romă, doar 15% au venituri lunare peste 2.000 lei. Deși numărul mediu de copii este de trei ori mai mare decât în cazul populației majoritare, 61% dintre romi locuiesc în una sau două camere, față de 43%.

Cum se desfășoară o dezbatere, echipele „pro” și „contra”



Curiozitatea, atât față de desfășurarea unei astfel de competiții dar și a temei propriu-zise, m-a făcut să văd acest concurs. Sala unde s-a desfășurat a fost plină. Tinerii par să se cunoască între ei și chiar oamenii din organizare le spun participanților pe porecle și numele mic.

Începe concursul.

În loc de aplauze, toți din sală încep să lovească încet cu palma în mese, scaune și ce mai au aproape. Iese un soi de vibrație menită parcă să anunțe dezbaterea. O echipă argumentează „pro” moțiunii, iar cealaltă echipă „contra”.

Echipa „pro” este formată din trei liceeni, din care doi de la Colegiul Național „Cantemir Vodă” și unul de la Colegiul Național „Mihai Viteazu”. În paranteză fie spus, această echipă a câștigat ediția aceasta a forumului.

Care au fost argumentele echipei care a susținut plata daunelor financiare pentru comunitatea romă



- Romii din România au suferit variate forme de oprimare, de la simpla marginalizare, până la crimă și genocid.

Exemplele date aici au fost regimul legionar și cel al mareșalului Antonescu și epurarea etnică pe care a inițiat-o, în care, pe lângă expulzarea evreilor în lagărele din Germania, au fost persecutați, atât romii cât și oamenii bolnavi, cu handicap sau membrii unor secte religioase. Și, au mai spus ei, tot ce mai putem face în prezent este să le ajutăm urmașii să iasă din situația precară de viață, creată și întreținută de stat prin marginalizare.

-Dreptul internațional spune că o instituție reformată are datoria să repare greșelile instituției precedente, cea care a comis abuzurile.

Un exemplu în direcția asta este statul german și modelul reparației istorice a acestuia față de evrei.

- În România, după căderea regimului comunist, romii au continuat să fie dezavantajați față de populația majoritară.

Un argument îl reprezintă ghetto-urile în care aceștia locuiesc, la marginea orașelor, și în care de-a lungul timpului s-a investit mult prea puțin. Școli inexistente, lipsa infrastructurii și absența salubrizării sau a rețelelor de apă și canalizare au reprezentat principalele impedimente pe care romii le-au întâlnit în încercarea lor de a se emancipa în România post-decembristă. Absența unei intervenții a statului român înseamnă că efectele abuzurilor comise de regimul comunist se resimt și astăzi.

-Ajutoarele sociale pe care statul român le oferă azi nu presupun recunoașterea unei greșeli istorice și nu aduc după sine redarea demnității.

În plus, doar prin despăgubiri financiare se poate schimba raportul de autoritate care există în prezent, adică statul român care ajută milostiv și comunitatea romă ce doar beneficiază de pe urma ajutoarelor sociale fără niciun aport benefic în societate. Pentru a exista o egalitate de oportunități, membrii comunității rome trebuie să beneficieze cel puțin de un sistem educațional foarte bun și de acces la facilități medicale. O compensare financiară îi poate ajuta să aibă acces la serviciile mediului privat unde rasismul nu este nici pe departe la fel de pregnant precum în sistemul de stat, pentru că principalul interes al companiilor private este profitul și mulțumirea clientului generic.

-Toate aceste compensații vor duce, în timp, la schimbarea percepției generale asupra comunității rome.

Cu cât romii sunt tratați egal și au parte de beneficii, cu atât își ameliorează încrederea în sine și în societate și își schimbă statutul social. Cu cât fac asta cu atât vor fi mai respectați de ceilalți cetățeni care altfel sunt dispuși să creadă în răul intrinsec al comunității rome.

Argumentele sunt explicate pe larg într-o voce alertă. Fiecare se grăbește pentru că are un timp limitat. De fiecare dată când un participant duce la capăt o idee foarte reușită, sala tropăie cu felul lor de aplauze.

Care au fost argumentele echipei care s-a opus acordării de compensații comunității rome



Echipa „contra” a fost formată din trei elevi ai Colegiului Național „Mihai Viteazul” din Sfântu Gheorghe. Ei au atacat moțiunea încă de la premisă.

- Statul român democratic nu are nicio datorie morală de a despăgubi comunitatea romă pentru nedreptățile trecutului, pentru că acestea au fost săvârșite în timpul unor regimuri politice în care conducătorii nu au fost aleși de popor.

Elevii au susținut că, atâta vreme cât regimurile care i-au oprimat pe romi au fost dictatoriale, un regim democratic, cum e cel de azi, nu poate fi făcut responsabil pentru ce s-a întâmplat în trecut. În plus, când poporul și-a ales conducătorul, în perioada lui Cuza, romii au fost eliberați din sclavie.

-Cei care au avut de câștigat de pe urma sclaviei nu reprezintă decât o mică parte din românii de astăzi și ar fi nedrept ca toată majoritatea să aibă de suferit de pe urma greșelilor altora.

Totuși, spune echipa „contra”, nedreptățile istorice împotriva comunității rome nu pot fi negate, dar trebuie combătute prin legi dure împotriva rasismului.

- Argumente de ordin practic: România nu-și permite să plătească sume mari de bani pentru despăgubiri.

Economia românească nu își permite să despăgubească romii cu o sumă de bani mai mare de 5.000 de euro și această sumă e imposibil să facă o diferență reală și sistematică în viața acestora.

Ascultând, nu am înțeles dacă tinerii au făcut niște calcule privind suma de 5.000 de euro și au analizat economia românească sau doar au zis o sumă la întâmplare.

-O asemenea măsură, compensarea financiară pentru suferințele trecutului, ar ilegitima orice formă de discriminare pozitivă în viitor.

Cam acestea au fost argumentele „pro” și „contra” și recunosc că mi-au plăcut ambele tabere. Nici nu mai contează ce echipă a câștigat această rundă, dar lucrul care rămâne după ediția numărul 25 a Forumul Național al Dezbaterilor Academice 2019 este că un grup de oameni foarte tineri fac exercițiul democratic al discuțiilor contradictorii mai curat decât orice am văzut în campaniile politice recente. Și, mai important, pun sub semnul întrebării subiecte ale societății noastre pe care noi, majoritatea, căutăm să le băgăm sub preș.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















18610 vizualizari

  • -12 (96 voturi)    
    Articol Fake News (Vineri, 6 septembrie 2019, 14:59)

    Razvan_M [utilizator]

    Incearca sa prezinte o naratiune. Falsa.
    • -8 (78 voturi)    
      Mai rau! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 8:56)

      Anges [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Istorie si prezent “fake”.

      Robia nu e sclavie in Tarile Romane, ci iobagia. Nu tiganii erau obligati sa faca munca la camp si stateau in bordeie si n-aveau voie sa paraseasca mosia ca-n “12 ani de sclavie”, ci IOBAGII ROMANI! Tiganii aurari, caldarari, ursari etc erau liberi sa se plimbe prin tara si sa-si desfasoare activitatea aleasa contra unei taxe platite domnitorului (de unde si expresia te plimbi ca tiganul cu cortul).
      Daca trebuie platita vreo despagubire 99% din romani ar trebui sa o primeasca, nu tiganii.
      Alta inexactitate e “evreii expluzati in lagarele din Germania”. Dimpotriva statul roman a refuzat sa trimita evrei in lagarele germane; situatia descrisa a fost doar in Ardealul ocupat de Ungaria hortysta.
      Datele actuale sint dintr-o lume paralela. 1,5 mil de romi!?!? La recensamantul din 2011 au fost 620 de mii si nici astia nu mai sint toti in tara. Tiganii in ghetouri la marginea oraselor!?!? Gratie comunismului, la marginea oraselor sint cartierele muncitoresti de blocuri, iar tiganii au ramas in cladirile vechi din centru. Fara canalizare, infrastructura, scoli, asistenta medicala traiesc romanii din mediul rural, adica vreo 50% din populatie. Analiza distributiei veniturilor are sens daca venuturile sint declarate. Banii de mertane si Ferarri ai manelistilor, de coroana regala si sceptru imperial la Sibiu si de turnulete in toata tara au fost declarati la fisc?

      Lipsa de documentare totala in aceasta dezbatere si falsa asociere cu termenul academic. Liceele care au girat asa ceva s-au facut de ras.
      • -14 (60 voturi)    
        ai perfecta dreptate (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:22)

        brianduffy [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        din pacate PC-ul ne atinge si pe noi si vom deveni minoritari ca drepturi in majoritatea noastra
        asistam la o disolutie a statului si mai ales a drepturilor...
        PS
        sa nu uitam ca iliescu le-a dat inapoi aurul dupa revolutie (pe ce criterii nu stiu)
      • -12 (30 voturi)    
        greseli (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:36)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        Nu lua de bun numarul tiganilo, nu romilor, de la recensamant, unde fiecare a declarat ce-a vrut, Sunt chiar mai muti decat 1,5 milioane. Intrebati-l reprezentantul lor "Medelin" Voicu. Cat despre "daune", le-au "recuperat" de multa vreme singuri...
      • +24 (48 voturi)    
        Revizionism istoric (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:01)

        dorula [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        Din asimilarea robiei cu sclavia, se poate deduce că Principatele Române au fost „state sclavagiste”; din asimilarea robiei cu șerbia, se poate deduce că marea majoritate a țărănimii din trecut era „înrobită” (interpretarea istoriografiei comuniste).

        Din punct de vedere istoric, sclavia înseamnă, prin definiție, negarea egalității între oameni, iar filozofic sclavii erau considerați ca o specie aparte și inferioară.

        Un aspect particular, legat de creștinătatea societății, diferențiază robia de sclavia antică, dar o aseamănă cu sclavia negrilor americani. Exista chiar o „teologie a robiei și sclaviei”, deoarece în încercarea de a împăca valorile creștine cu un sistem inuman prin definiție, clericii au creat un suport moral pentru sclavie (așa cum au existat „justificări” ideologice și pentru rasism, pentru antisemitism, pentru diferitele genocide și deportări istorice, pentru Gulag ș.a.m.d.

        Codul penal al anului 1818 din Țara Românească preciza că „Toți țiganii sunt născuți robi” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”);
        Mărturia lor nu avea valoare juridică și puteau fi pedepsiți fără judecată.
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Robia_%C3%AEn_%C8%9B%C4%83rile_rom%C3%A2ne

        Crimele și pogromurile antievreiești de pe teritoriul aflat sub administrația statului român au fost rezultatul acțiunilor unor cetățeni români. Cu excepția Pogromului de la Dorohoi și a câtorva cazuri izolate, marile acțiuni antievreiești (pogromuri, deportări, masacre) au fost dictate fie de comandamentul Mișcării Legionare (Pogromul de la București), fie de guvernul antonescian.

        Situația romilor nu a fost mai blândă. În 1942, Antonescu a ordonat deportarea în Transnistria a 24.617 de cetățeni români de etnie romă, dintre care peste 11 000 au fost dați dispăruți și numai jumătate au supraviețuit și au reușit să se reîntoarcă în România.
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu#Genocidul_%C8%99i_deportarea_romilor_%C3%AEn_Transnistria_%C3%AEn_1942
        • -9 (41 voturi)    
          Bati campii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:43)

          idsoc [utilizator] i-a raspuns lui dorula

          Oare cum ar fi ca in baza ideologiei tale de 2 lei cu referinte la wikipedia sa ajungem sa platim bani lu' Minune, Guta, Salam, Cioaba, la clanu' Pian sau Carpaci. Din impozitele noastre, ale tuturor, celor care muncim din greu si platim pentru asta.
          Nu ca atunci chiar e o tara de prosti si emigrez!
          • +6 (38 voturi)    
            Eu bat campii, istoricii bat campii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:59)

            dorula [utilizator] i-a raspuns lui idsoc

            Tu insa care nu ai nici o expertiza si reiterezi opinii revizioniste asupra istoriei esti detinatorul adevarului. Putina decenta nu strica.

            Despagubirile nu sunt menite sa-i imbogateasca pe Guta, Salam si restul, care nici nu cred ca le-ar accepta avand o situatie financiara indestulatoare. Banii se vor duce acolo unde este nevoie de ei, adica la marea majoritate a romilor.

            Exemplele alese de tine nu sunt reprezentative, foarte putini romi se pot lauda cu o situatie financiara decenta.

            Majoritatea si-a cladit bogatia si pe munca romilor, are deci o responsabilitate cel putin morala, daca nu cumva si mai mult.
            • -3 (33 voturi)    
              Pai si ce legatura are ce spui tu... (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:03)

              ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

              ...cu istoria!? Ai dat citate mai jos din asa-numite legi ale sclaviei care era de fapt Codul civil reprodus inexact si incomplet. FAKE!
              PS: “Asta cu bogatia Romaniei cladita pe munca tiganilor e ceva intre stand-up comedy si Congresul al XV-lea. Nu stiu daca sa rad sau sa ma ingrozesc.
              • +6 (26 voturi)    
                Impotriva minciunii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:31)

                dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

                Robii tigani numerosi in Moldova si tara Romaneasca
                In Moldova si tara Romaneasca sunt mai multi tigani ca oriunde in Europa, spune generalul A. Langeron in 1790 si la fel, baronul von Campenhausen considera ca nici intr-o tara din Europa nu sunt atatia tigani. F. von Bauer mentiona faptul ca in anul 1778, in tarile Romane "toti romanii sunt liberi, fiind robi numai tiganii"

                Calatorii straini remarcau starea jalnica a celor mai multi dintre tigani, denuntand abuzurile boierilor. Contele d'Antraigues scria dupa ce strabatuse tarile Romane:"Boierii sunt stapanii lor cei mai absoluti. Dupa plac, ii vand si-i ucid ca pe niste vite. Copiii lor se nasc robi fara deosebire de sex".

                Jean Louis Parrant se intreaba:"Ce se poate spune despre aceste numeroase turme (caci nu pot fi numite altfel) de fiinte inca si mai nenorocite, care sunt numite tigani si care, pierdute pentru umanitate, sunt puse pe aceaeasi treapta cu vitele de povara si adeseori tratate mai rau decat ele de catre sapani barbari a caror odioasa si asa-zis proprietate sunt?"

                Tiganii sunt vanduti, rapiti, despartiti de familiile lor, batuti si uneori chiar omorati, desi legea interzicea asta. Un scriitor german prezent in tara Romaneeasca in anul 1837 arata ca aceste situatii nu disparusera odata cu epoca moderna. Ermitul din Gauting (acesta este numele cu care s-a semnat scriitorul german) crede ca intre cei 40.000 de tigani din Muntenia sunt de aceia care deprinsi cu biciul zilnic si-ar fi pierdut si mainile dintr-un capriciu sadic al stapanilor.

                Vechile legi romanesti arata situatia de rob a tiganului, biserica le accepta. Traditiile vechi arata ca nu erau considerati oameni. Tendintele de reforma de la sfarsitul secolului al XVIII-lea nu schimba nimic. Biserica recunoaste ca nu e drept a exista robi, dar se justifica prin faptul ca asa erau legile vechi, care s-au urmat din veac.
                https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/de-la-calai-la-lautari-istoria-tiganilor-din-tarile-romane
        • -4 (24 voturi)    
          apropo de 1818 (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:27)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui dorula

          Poate ne aduci aminte cine avea drept de vot in 1818? Despre ce vorbim?
    • +18 (54 voturi)    
      De ce de fals? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 9:46)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Poti sa explici? Altfel imi dai impresia ca tu lansezi acuzatii false.
      • -21 (39 voturi)    
        Pe cine intrebi? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:25)

        Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        Ti-a raspuns Anges pe o pagina aproape. Da’ era oricum evident.
        • +13 (37 voturi)    
          A reiterat clisee revizioniste (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:03)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui Ioizu

          Gen: sclavia romilor nu a existat, iar despre evrei uita sa pomeneasca de pogromurile si mascarele comise de romani la ordinul lui Antonescu sau a liderilor legionari.
          • -10 (34 voturi)    
            Aoleu! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:01)

            idsoc [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            Ba baiatule, da' tu esti pus pa propaganda rau da tot! Auzi la el, "a reiterat clisee revizioniste"; mai ramane sa spui ceva cu "fortele neofasciste si neoimperialiste" si "asuprirea omului de catre om" si parca vad neo-Telejurnalul.
            Hai ca-mi pierd timpul sa comentez ca simplu cetatean; aicea e cu substrat.
            • +12 (30 voturi)    
              Istoria nu e propaganda (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:00)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui idsoc

              Revizionismul se incadreaza insa la acest capitol.
  • +20 (80 voturi)    
    Excelent! (Vineri, 6 septembrie 2019, 15:29)

    Habermas [utilizator]

    Bravo participantilor la dezbatere!
    Si bravo Adriana Simion pentru raportarea clara si la obiect asupra dezbaterii!

    Nici eu nu vreau sa ma pronunt aici asupra rezultatului dezbaterii in sine, pentru ca lucrul important aici este ca acest tip de dezbatere are loc, si sper sa-l vad cat mai extins.
    • -20 (64 voturi)    
      mda (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 0:41)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Habermas

      O sa urmeze un articol cu tema: Ar trebui ca unii sa plateasca daune daca le spun altora "Sarma, baaai"?
  • -9 (89 voturi)    
    intrebarea este aberanta! (Vineri, 6 septembrie 2019, 15:33)

    Antenistontel [utilizator]

    ceea ce prejudiciaza pana la nulitate dezbaterea!
  • +7 (103 voturi)    
    au fost mai muti romani robi decat tigani! (Vineri, 6 septembrie 2019, 15:37)

    Antenistontel [utilizator]

    iar acum sunt mai multi tigani in orfelinate si puscarii!
    va trebui sa-i despagubim?!
    • +21 (41 voturi)    
      Explicatie (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:11)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui Antenistontel

      Romanii au fost iobagi, romii au fost robi, nu e acelasi lucru.
      Diferențele dintre robie și iobăgie sunt următoarele:

      Iobagii sau șerbii au o personalitate juridică, pot depune mărturie și nu pot fi pedepsiți fără judecată; se pot căsători fără învoire prealabilă și nu li se pot lua copiii; au datorii în muncă (corvoade) și dări față de stăpân, de biserică și de stat, dar pot munci și pentru ei înșiși, pot agonisi bunuri, poseda animale, iar casele pe care și le clădesc singuri (cu învoirea proprietarului terenului) le aparțin, precum și bunurile din ele (dar toate acestea le pot fi confiscate în caz de datorii);

      Cei „legați de glie” (de către un decret al lui Mihai Viteazul în ceeace privește Țara Românească) au obligația de reședință pe o anume moșie, indiferent că aceasta, cu satele din ea, este vândută/cumpărată sau donată, dar nu aparțin ca persoane proprietarului și dacă fug, pot fi urmăriți ca datornici, dar nu ca fugari cum era cazul robilor și sclavilor.

      Codul penal al anului 1818 din Țara Românească preciza că „Toți țiganii sunt născuți robi” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”);
      Mărturia lor nu avea valoare juridică și puteau fi pedepsiți fără judecată.
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Robia_%C3%AEn_%C8%9B%C4%83rile_rom%C3%A2ne
      • -10 (26 voturi)    
        Si care e legatura cu sclavia? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 19:12)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        Plus ca vezi ca dai citate false.
        • +8 (24 voturi)    
          Alte citate false (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:32)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

          Calatorii straini ilustreaza aceeasi stare de fapt. L. Toppeltinus arata ca lumea ii evita pe tigani, nu-i saluta, nu le arata niciun respect, iar W. Wilkinson nota:"Cu toate ca tiganii alcatuiesc o parte insemnata a comunitatii, ei sunt priviti cu cel mai mare dispret de catre ceilalti locuitori ca care, intr-adevar, se poarta cu ei putin mai bine dect cu animalele si epitetul insultator de hot sau oricare altul echivalent ar putea fi tolerat mai usor decat acela de tigan".

          M. Kogalniceanu isi amintea din copilaria sa din Iasi, despre "fiinte umane cu lanturi la maini si la picioare, cu cercuri de fier in jurul fruntii sau cu zgarda metalica la gat. Biciuri sangeroase si alte pedepse precum infometarea, atarnarea deasupra focului fumegand, regimul de carcera si aruncarea, despuiat fiind, in zapada sau apa inghetata a vreunui rau, acesta este tratamentul aplicat nenorocitului de tigan" Marele om politic si de cultura a fost primul roman care a realiza un studiu asupra istoriei tiganilor, ilustrand o stare de fapt ce contrazicea principiile generoase ale miscarilor revolutionare si modernizatoare ale generatiei sale, una de exceptie in istoria romanilor. Gratie eforturilor sale si ale congenerilor sai, tiganii sunt dezrobiti.
          https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/de-la-calai-la-lautari-istoria-tiganilor-din-tarile-romane
          • -7 (23 voturi)    
            Pai si!? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:46)

            Anarb [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            Iobagii cum crezi ca erau tratati?
            • +5 (21 voturi)    
              Whataboutism (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:19)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

              Whataboutism (also known as Whataboutery) is a red herring version of the classic tu quoque logical fallacy - sometimes implementing the balance fallacy as well - which is employed as a propaganda technique. It is used as a diversionary tactic to shift the focus off of an issue and avoid having to directly address it. This technique works by twisting criticism back onto the critic and in doing so revealing the original critic's hypocrisy. The usual syntax is "What about...?" followed by an issue on the opponent's side which is vaguely, if at all, related to the original issue. An old favorite of the Soviet Union, the strategy was originally used in the form of "And at your place, they hang black people." In recent years, whataboutism made a comeback in Vladimir Putin's Russia (since the Russians seemingly learned all the wrong lessons from the Cold War), and has also seen a rise in usage by Donald Trump and his support base.

              Simply put, whataboutism refers to the bringing up of one issue in order to distract from the discussion of another. It does not apply to the comparison and analysis of two similar issues in terms such as why some are given more social prominence than others.

              P.S. Aveau statut diferit si un tratament diferit. Nu erau robi.
  • -22 (44 voturi)    
    Ce să documenteze funcționalii noștri? (Vineri, 6 septembrie 2019, 15:45)

    Raoke [utilizator]

    Ei au probleme cu retenția salivei: vezi EBA, Mara....., ce naiba.
  • +18 (112 voturi)    
    O dezbatere de interes si care merita continuata (Vineri, 6 septembrie 2019, 16:40)

    ofCAER [utilizator]

    Dar tare-as vrea sa raspunda membrii echipei cistigatoare urmatoarelor teme.

    1. De ce “romi” iar nu “tigani”? Unde, in literatura si in toate scrierile romane dinainte de '89 apare cuvintul “rom” in loc de “tigan”?
    2. Cum au ajuns tiganii in Romania? Au fost rapiti din tinuturile lor de bastina de “negustori de tigani” si oferiti, spre vinzare, locuitorilor din spatiul geografic al Romaniei de azi?
    3. Care este tendinta in Europa de astazi? Sa ne deschidem granitele in fata emigrantilor musulmani si sa le acordam – instant! - toate drepturile?
    4. De ce invinovatim exclusiv societatea romaneasca de starea membrilor acestei etnii? Ii “imbracam” pe tigani in aura de ingeri tinuti in pedeapsa vesnica de populatia majoritara asupritoare?

    P.S. E surprinzator cum hotnews.ro creeaza un fals istoric: de unde pina unde au fost tiganii oprimati sub regimul comunist? Daca, peste 100 de ani, vreun istoric va cerceta acest articol chiar va trage concluzia ca tiganii erau tinuti in ghetto-uri in epoca comunista. Nimic mai FALS: nu numai ca nu au stat in ghetto-uri, dar epoca comunista s-a incheiat cu centrele vechi din marea majoritate a marilor orase ocupate de locatari tigani.
    • -5 (87 voturi)    
      Sa restituie intai tot ce au furat (Vineri, 6 septembrie 2019, 17:00)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

      Sa ne punem aceasta problema, dupa ce vor restitui tot ce au furat si dupa ce ne vor despagubi pentru talhariile, violurile si crimele comise de ei, dupa ce ne vor despagubi pentru imaginea proasta creata tarii noastre in Europa.
      Urmasii romanilor (Imperiul Roman) ne-au despagubit ?
      Austriecii ne-au despagubit ?
      Turcii ne-au despagubit ?
      Rusii ne-au despagubit ?
      Ungurii ne-au despagubit ?
      • +28 (48 voturi)    
        Logica stramba (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 10:54)

        dorula [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        Pentru infractiuni au platit conform legii, au raspuns si raspund penal. In dreptul international exista precedente atat pentru despagubirile in urma persecutarii si uciderii populatiilor indigene (SUA de exemplu), in cazul propriilor cetateni (Germania fata de evrei si romi), cat si fata de actiunile altor state in urma razboiului (Germania fata de celelalte state).

        Nu vad nici un motiv de ordin logic si rational pentru care despagubirile fata de romi ar trebui conditionate de despagubirile rusilor, turcilor fata de romani. Ce treaba au romii cu aceste chestiuni? Nimeni nu impiedica Romania sa solicite astfel de despagubiri, dar aceatsa problema nu trebuie legata de chestiunea romilor pentru ca nu au legatura.

        Romania sa-si rezolve disputele cu aceste state si sa-si asume responsabilitatile fata de propriul trecut.
        • -13 (35 voturi)    
          Logica stramba e la tine (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:54)

          Anges [utilizator] i-a raspuns lui dorula

          Ce treaba are aici cazul indigenilor din SUA? La noi romanii erau indigeni cand au venit tiganii, iar tiganii nu au fost deposedati de niciun teritoriu.
          Idem cu Germania; ce treaba are asasinarea in masa pe criterii etnice din perioada moderna cu statutul de dependent al tiganilor fata de stapan din perioada medievala, cand si romanii erau in aceeasi situatie, iar tratamentul era in linie cu cel din intregul regat/imperiu din care romanii faceau parte (care nu era unul condus de romani)?
          • +10 (30 voturi)    
            Iti explic (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:06)

            dorula [utilizator] i-a raspuns lui Anges

            Asa cum exista precedente pentru cazul despagubirilor fata de anumite populatii indigene sau nu, care au fost discriminate, sau fata de anumite popoare care au suferit din cauza altor natiuni in urma razboiului, tot asa se pot invoca aceste precedente pentru despagubiri in favoarea romilor.

            Precedentele au la baza situatii similare, populatii discriminate de o majoritate. Stapanii de robi erau manastirile, boierii, majoritatea de-ai locului. Discriminarea era prevazuta in actele oficiale.
            • -10 (26 voturi)    
              Pai si unde e discriminearea? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:06)

              ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

              Iobagii romani (sau robii romani) o duceau mai rau decat robii tigani. A, m-am prins, tiganii erau discriminati pozitiv. ;)
              • +10 (26 voturi)    
                Revizionistii sunt orbi (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:36)

                dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

                Romii au avut secole de-a rândul statut de robi în Principatele Române. Dacă unii erau lăsaţi să-şi câştige existenţa cu o relativă libertate, alţii erau exploataţi crunt, inclusiv sexual, de boierii români.

                Aceştia erau trataţi în funcţie de firea stăpânului. Fie se bucurau de oarecare libertate în exercitarea ocupaţiior, fie de cele mai multe ori erau exploataţi şi consideraţi un fel de obiecte puse la dispoziţia stăpânului feudal. De altfel, statutul romilor în Principatele Române era o formă de sclavie medievală, având în vedere că aceştia oficial nu aveau niciun fel de drepturi, iar stăpânul putea dispune inclusiv de viaţa lor.

                Călătorii străini menţionează de altfel modul în care aceşti robi erau trataţi. Majoritatea spun că erau exploataţi crunt. Nici măcar nu erau consideraţi oameni. Ci un fel de animale care erau ucise şi vândute după bunul plac al stăpânului.

                Romii trăiau în condiţii mizere, descrise de aceeaşi călători străini, murdari şi de multe ori înfometaţi, fără niciun fel de educaţie. Mai mult decât atât, erau respinşi de toate categoriile sociale, fiind un fel de paria. Chiar şi cei mai săraci ţărani români îi dispreţuiau.

                ”Cu toate că ţiganii alcătuiesc o parte însemnată a comunităţii, ei sunt priviţi cu cel mai mare dispreţ de către ceilalţi locuitori care, într-adevăr, se poartă cu ei puţin mai bine decât cu animalele şi epitetul insultător de hoţ sau oricare altul echivalent ar putea fi tolerat mai uşor decât acela de ţigan”, preciza W. Wilkinson, un ofiţer britanic care a ajuns în ţările române la începutul secolulu XIX. De altfel în Moldova şi Ţara Românească tratamentul inuman aplicat romilor robi a continuat până la jumătatea secolului XIX, intrigând inclusiv pe marii oameni politici şi intelectualii români emancipaţi.
                https://adevarul.ro/locale/botosani/cum-i-au-exploatat-romanii-romi-secole-de-a-randul-erau-batuti-ucisi-vanduti-femeile-erau-abuzate-sexual-1_590c85d55ab6550cb8d271a8/index.html
                • -5 (21 voturi)    
                  Mda (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:07)

                  ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

                  Dar poate vii si cu dovezi din cronicile si legile vremii pentru ce spui, nu cu impresii personale de calatorie si articole contemporane de presa.
                  Asa, cu jurnalism romanesc contemporan, iti dau si eu referinta la articolul din EVZ despre gaina cu 2 capete. Cate despre comentariul frantuzoiului ala pe l-ai reptat de vreo 3 ori ti s-a dovedit cu legea in fata ca se insela.
      • -3 (17 voturi)    
        ai perfecta dreptate (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 23:08)

        hanu [utilizator] i-a raspuns lui Cozmin30

        insa nu ma astept ca neomarxistii sa priceapa ceva. 2 puncte de vedere incompatibile.
    • +7 (55 voturi)    
      duh (Vineri, 6 septembrie 2019, 17:55)

      DoroDoro [anonim] i-a raspuns lui ofCAER

      De ce romi?

      "Rom means man or husband in the Romani language. " majoritatea europenilor stiu si fac destul d bine aceasta diferenta!
      • -4 (46 voturi)    
        @doro (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 7:26)

        adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui DoroDoro

        Ia mai cauta tu sa vezi cum TOATA Europa le spune TIGANI:

        Gypsy - engleza
        zingaro - italiana
        ijito - basca
        gitano - catalana
        Cikán - ceha
        cigan - croata
        gitan - franceza
        Zigeuner - germana
        čigānu - letona
        etc, etc

        NU mai fiti spalati pe creier cu rrom/ rom si alte aberatii lingvistice..
        • -13 (21 voturi)    
          rom (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:44)

          Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

          "Inventia" cu "rom"apartine unui roman verde, Neulander-Roman
        • +15 (39 voturi)    
          Irelevant (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:14)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

          Nu conteaza cum li s-a spus pana acum, conteaza ca acest termen a ajuns sa fie folosit peiorativ, la fel ca nigger, jidan.

          "Numele “ţigan” nu a avut la început nimic peiorativ, era un simplu nume etnic. Termenul “rrom” a fost introdus la noi în anii 30 ai secolului trecut, de unii intelectuali ieşiţi din rândurile acestei populaţii şi care au militat pentru modernizarea ei, sub toate aspectele. Numele “rrom” era gândit să marcheze ruperea de un trecut în care ţiganii erau asimilaţi cu sărăcia, lipsa de educaţie, robia etc. În presa românească de la sfârşitul anilor 30 s-au folosit ambii termeni. Termenul “rrom” are deci la noi o istorie ceva mai veche, nu este creaţia ONG-urilor din anii 90."


          https://www.libertatea.ro/stiri/cel-mai-mare-specialist-roman-in-istoria-tiganilor-11000-de-tigani-au-murit-in-transnistria-505242
        • +4 (12 voturi)    
          duhul sfant (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:54)

          DoroDoro [anonim] i-a raspuns lui adrian_rolland

          Ia vezi aici cum li se mai spune prin europa https://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people
      • +3 (39 voturi)    
        inventarea unui nume (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 7:41)

        HogNews [utilizator] i-a raspuns lui DoroDoro

        Asta este o legenda raspandita de oengeurile stangiste. Rom vine de la roman, deoarece sclavii tigani au fost adusi din imperiul roman de rasarit de administratorii mosiilor bisericilor inchinate manastirilor risipite prin tot fostul imperiu bizantin. Termenul de rom a fost ales de activistul tigan Gheorghe Niculescu. Pana la el nu mai aparuse pa nicaieri. Tot restul e minciuna.
        • -11 (15 voturi)    
          aiureli (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:45)

          Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui HogNews

          Aiureli, bati campii cu spor...
        • +11 (27 voturi)    
          Emancipare (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:18)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui HogNews

          "Numele “ţigan” nu a avut la început nimic peiorativ, era un simplu nume etnic. Termenul “rrom” a fost introdus la noi în anii 30 ai secolului trecut, de unii intelectuali ieşiţi din rândurile acestei populaţii şi care au militat pentru modernizarea ei, sub toate aspectele. Numele “rrom” era gândit să marcheze ruperea de un trecut în care ţiganii erau asimilaţi cu sărăcia, lipsa de educaţie, robia etc. În presa românească de la sfârşitul anilor 30 s-au folosit ambii termeni. Termenul “rrom” are deci la noi o istorie ceva mai veche, nu este creaţia ONG-urilor din anii 90."


          https://www.libertatea.ro/stiri/cel-mai-mare-specialist-roman-in-istoria-tiganilor-11000-de-tigani-au-murit-in-transnistria-505242
          • -7 (25 voturi)    
            Tu traiesti in tara asta!? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:11)

            ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            Numeni nu spune rom in vorbirea curenta si nu e nimic rau cand e folosit tigan; pur si simplu asa vorbeste lumea. In afara de TV si radio, si asta dupa 2000, eu n-am auzit cuvantul.
            Tu cred ca ai lumea ta ca vechii propagandisti de cadre care iti spuneau ca galantarele sint pline cu alinentara goala in spate.
            • +4 (22 voturi)    
              "nu e nimic rau cand e folosit tigan" (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:14)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

              Termenul e peiorativ inca de la originile sale. E similar cu folosirea nigger sau jidan. Nu se poate invoca o traditie gresita pentru a perpetua denumiri jignitoare.

              "Ipoteza cu cea mai consistentă susținere în secolele al XIX-lea și al XX-lea este cea a originii grecești a cuvintelor athinganoi/thinganoi, ca variante ale cuvintelor atsingganoi/tsingganoi care, la rândul lor, ar proveni din cuvântul athiggános, „de neatins, intangibil” (cf. prefixului privativ a + vb. thigganō, „a atinge, a leza”). Astfel, cuvintele athinganoi/thinganoi cu care era denumit acest grup de oameni aveau ca posibile semnificații „de neatins, intangibil, păgân, impur” sau față de care se recomandă precauție.

              La toate acestea se adaugă și observația că în limba țigănească nu există cuvântul țigan sau vreo variantă a acestuia. Denumirile derivate din termenul grecesc (a)tsigganos, în majoritatea țărilor europene sunt considerate astăzi peiorative aproape în unanimitate de către comunitățile de țigani și cercetători, cu trimitere expresă la semnificațiile inițiale legate de consemnarea din manuscrisul georgian de la 1068, cu conotații peiorative, în acest sens.

              Cuvântul țigan a fost preluat în Țările Române din 1385 și desemna o stare socială, aceea de rob, nicidecum etnia. Cuvintele rob și sclav au apărut mai târziu în limba română, termenul utilizat pentru denumirea acestei categorii sociale era țigan. Robul/țiganul nu făcea parte din structura socială, nu era considerat ca aparținând speciei umane, el se definea ca obiect de schimb. Romii s-au aflat în stare de robie pentru mai bine de jumătate de mileniu (aprox. 1385–1856).
              https://ro.wikipedia.org/wiki/Romi
      • -18 (52 voturi)    
        Nu-i adevarat (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 9:09)

        Anarb [utilizator] i-a raspuns lui DoroDoro

        Toti englezii cu care am vorbit erau convisi ca Romania e tara rromilor. Erau mirati ca ne deranjeaza asta, cand pentru ei etimologia era evidenta.
        Ar fi trebuit sa ne opunem adoptarii internationale a acestei denumiri in documente oficiale la fel cum au facut grecii cu Macedonia. Si cred ca timpul nu e pierdut; sint curios cum ar fi un proces la Haga pe tema asta.
      • -15 (27 voturi)    
        bati campii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:42)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui DoroDoro

        Bati campii, tocmai ca nu stiu si au inceput sa foloseasca "inventia" unuia Neulander-Roman spunand rom in loc de tigan. Am constatat asta stand de vorba cu un italian, caruia a trebuit sa-i explic ca in l. romana li se spune tigan, asa cum in l.italiana li se spune zingaro sau chiar zigano si in alte limbi sunt gipsy, zigeuner, gitane...
    • -3 (83 voturi)    
      In plus li s-au dat apartamente (Vineri, 6 septembrie 2019, 19:12)

      aniod [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

      in care si-au adus caii, au ars parchetul si au facut foc in mijlocul camerelor. Este plin centrul Bucurestiului de case ce au fost nationalizate, iar acum sunt ocupate de tigani. Multe dintre ele, restaurate, ar putea face mandria orasului. Dar multi tigani au mentalitatea de migrator: distrug si nu planteaza o floare.
      Apropos, mai nou se considera insultati daca li se spune romani.
    • +20 (70 voturi)    
      O dezbatere interesanta, dar mai ales folositoare (Vineri, 6 septembrie 2019, 20:58)

      CipE [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

      Rom inseamna simplu om (sau sot) in limba lor (care se numeste Romani). Romani este o limba indo-europeana si a evoluat din proto-indo-europeana trecand prin sanscrita vedica; spre deosebire de limba romana, care a evoluat din proto-indo-europeana prin limba latina. Rom nu apare in limba romana (decat poate corupt ca "rob") dar este folosit ca auto-demonym pentru etnia respectiva in alte limbi (de ex. Engleza) din secolul al XIX-lea.

      In limba romana, tigan inseamna sclav incepand cu 1385 in Muntenia si 1428 in Moldova cand au fost atestate primele trazactii (donatii de sclavi facute de domnitor catre manastiri).

      Pe teritoriile celor doua principate - in mod unic in Europa- chiar de la formare - este consacrata in lege sclavia tiganilor - initial grupuri itinerante ca exemplu lucratori de metale (vezi aurari, caldarari, lingurari etc.) si "entertaineri" , cu valoare economica ridicata in perioada respectiva - atat ca mana de lucru in agriculatura cat si ca specialisti. Sclavia va fi abolita abia dupa 1850.

      1. Astazi, potrivit Dicționarului Explicativ al Limbii Române (DEX), ediția 2012, țigan înseamnă „epitet injurios dat unei persoane cu un comportament necivilizat”. Ca si jidan, macaronar, cioara sau broscar, substantivul tigan este un peiorativ si deci mai bine evitat.
      2. Da, prin comert cu sclavi (posibil capturati initial si ca prizonieri de razboi) si prin transformarea in sclavi a romilor liberi de pe teritoriul principatelor (prin lege).
      3. Romii care sunt cetateni romani au toate drepturile si obligatiile cetatenilor.
      4. Principalul responsabil nu e societatea ci statul. Nu au fost tinuti in "pedeapsa vesnica" ci doar in sclavie timp de 500 de ani = 25 de generatii...

      Localizarea majoritara a romilor in mahala/ghetou (inclusiv in centrul vechi din Bucuresti) se explica prin relocarea selectiva a romanilor in locuinte noi (i.e. blocuri) de catre regimul comunist.
      • -19 (59 voturi)    
        relocare selectiva? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 0:43)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        Probabil, pentru ca de obicei erau repartizate de la locul de MUNCA. Ce ti-e si cu discriminarea asta...
      • -18 (64 voturi)    
        Trahanache: “m-ai scos din ţîţîni” (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 3:43)

        ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        I. Ai gîndit greşit: nu sunt rasistǎ.
        II. Ai gîndit greşit fiindcǎ… ai gîndit greŞit!
        II.1. Eşti total în afara subiectului: îmi dai în cap cu “DEX 2012” – du-te, omule, la DEX 1996 Şi la anterioarele, cǎci despre acestea am scris! Şi de ce este peiorativ “ţigan” atîta timp cît limba româna şi poporul roman i-au desemnat dintotdeauna pe ţigani cu termenul “ţigan”? Fiindcǎ ei îşi spun, în limba lor, “romi”? Prin analogie, ar trebui ca “grec” sǎ fie peiorativ, cǎci în limba lor “grecii’ se numesc “elini”? Ăştia de ce nu se inflameazǎ?!
        II.2. Documenteazǎ comerţul cu “ţigani sclavi” pe ruta India – Ţǎrile Române, ca sǎ mǎ deştept şi eu. Şi nu uita sǎ rǎspunzi la întrebarea: dar acei “romi liberi” ai tǎi cum au ajuns “pe teritoriul principatelor”?
        II.3. Iar eşti pe lîngǎ subiect, dar musai sǎ corectez ce-ai scris: “romii” tǎi au aceleaşi obligaţii ca cetǎţenii majoritari dar au drepturi mai multe: copiii mei au dat examene de admitere ca sǎ intre fiecare la facultatea doritǎ, unde 1-2-3 locuri erau oferite copiilor ţigani fǎrǎ examen (unde este meritocraţia?). Apropo, pe la urechile tale a ajuns zvonul (!) cǎ aceste locuri ei le vînd?
        II.4. Cineva a scris mai sus de tine cǎ au fost mai mulţi robi români decît ţigani; altcineva, tot mai sus de tine, despre romanii care nu i-au despǎgubit pe urmaşii dacilor, despre turcii, ungurii, ruşii, austriecii care nu ne-au despǎgubit pe noi, românii. Nu poţi judeca trecutul dupǎ legile / mentalitǎţile / concepţiile / comportamentele / etc. din prezent. Te simţi confortabil dacǎ îţi scriu cǎ bunicii şi strǎbunicii şi strǎ-strǎ… tǎi erau nişte nespǎlaţi? Afirmaţia este adevǎrata 100 % dacǎ o raportez la epoca noastrǎ, cînd majoritatea facem 1-2 duşuri pe zi, dar 100 % falsǎ dacǎ o raportez la epocile în care au trǎit ei, cînd oamenii se spǎlau foarte rar! Stai liniştit(ǎ), şi ai mei erau nespǎlaţi.

        F. nr. Nu am cerut nici hotnews explicaţii despre cum au ajuns ţiganii sǎ ocupe centrele oraşelor;
        • +13 (35 voturi)    
          I'm not racist....but..... (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:29)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

          "Şi de ce este peiorativ “ţigan” atîta timp cît limba româna şi poporul roman i-au desemnat dintotdeauna pe ţigani cu termenul “ţigan”?"

          Pentru acelasi motiv pentru care termeni precum nigger si jidan, desi folositi traditional in trecut, nu mai sunt folositi acum pentru ca au capatat un sens peiorativ.

          " “romii” tǎi au aceleaşi obligaţii ca cetǎţenii majoritari dar au drepturi mai multe: copiii mei au dat examene de admitere ca sǎ intre fiecare la facultatea doritǎ, unde 1-2-3 locuri erau oferite copiilor ţigani fǎrǎ examen (unde este meritocraţia?)."

          Ciudati romi, si cu drepturi peste masura si la coada societatii. Dupa cum ii descrii par sa apartina unei clase superioare, un soi de patricieni ai societatii contemporane. Este o doar o fantezie care are putin de-a face cu realitatea crunta ca multi dintre ei traiesc in mizerie si sunt neintegrati.

          Meritocratia presupune egalitatea de sanse. E greu de crezut ca dupa sute de ani de robie intre acesti oameni si restul populatiei nu exista diferente care sa-i dezavantajeze pe primii. Ce e paradoxal e ca unii se plang ca romii sunt in acelasi timp neintegrati si in acelasi timp privilegiati, iar atunci cand societatea incearca sa le dea o mana de ajutor cu inegrarea se striga "meritocratia".

          Daca ar fi asa de privilegiati si majoritatea ar fi asa de oprimata, ar insemna ca romii sa conduca Romania si majoritatea sa fie marginalizata, ceea ce evident nu corespunde realitatii.
      • -20 (52 voturi)    
        - continuare - (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 3:45)

        ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        “decît” m-am aprins de neadevǎrul ghetourilor! Insǎ dacǎ centrele oraşelor au cǎpǎtat aspect de ghetou, asta nu se poate imputa românilor care s-au mutat la bloc. Sau tu poţi?

        Revenind la origini, indrǎznesc sǎ afirm cǎ “Vasile Porojan” este un izvor nestemat.
        Şi nu este Alecsandri singurul scriitor care face referire la traiul ţiganilor. Care trai nici nu este atît de negru în scrierile vechi cum ne este prezentat astǎzi.

        A zis Dumnezeu lui Lot: “Dacǎ sunt nu 50… nu 40… nu 30… nu 20 ci 10 drepţi între ei, îi voi scǎpa pe toţi”. Sǎ-L contrazic? N-am curaj… Existǎ ţigani şi ţigǎnci de toatǎ isprava.
        • +25 (51 voturi)    
          Istorii vechi (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 8:28)

          CipE [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

          Draga doamna,


          "I. Ai gîndit greşit: nu sunt rasistǎ.
          II. Ai gîndit greşit fiindcǎ… ai gîndit greŞit!
          II.1. Eşti total în afara subiectului: îmi dai în cap cu “DEX 2012” – du-te, omule, la DEX 1996 Şi la anterioarele, cǎci despre acestea am scris! Şi de ce este peiorativ “ţigan” atîta timp cît limba româna şi poporul roman i-au desemnat dintotdeauna pe ţigani cu termenul “ţigan”? Fiindcǎ ei îşi spun, în limba lor, “romi”?""

          Pentru a va convinge ca nu toata lumea foloseste DEX-ul editia 1996 va propun un Gedankenexperiment -- imaginati-va ca lucrati la o banca si apelati un client folosind epitetul respectiv - sau chiar inofensivul "ţǎran". Care credeti ca vor fi rezultatele, indiferent de etnia sau ocupatia clientului?

          "Cineva a scris mai sus de tine cǎ au fost mai mulţi robi români decît ţigani;"

          Nu au existat robi români - comentariul pare ca se refera la institutia iobăgiei. Iobagii lucrau pamantul si nu puteau fi stramutati sau separati de familie. In cazul in care iobagii erau vanduti individual, tăranii se plageau domnitorului că nu mai erau tratați ca iobagi, ci ca niste robi. Desființarea iobăgiei a fost făcută de Constantin Mavrocordat, care a condus succesiv Țara Românească și Moldova, în urma consultării consiliilor boierești pentru a standardiza condițiile țăranilor și a opri mișcarea lor de rezistență. Desființarea a fost adoptată la 5 august 1746 în Țara Românească și la 6 august 1749 în Moldova - deci cu mai mult de 100 de ani inainte de desfiintarea robiei.

          Va recomand sa cititi https://books.openedition.org/ceup/1532 (engleza - puteti folosi google translate) pentru a intelege mai bine rolul, ocupatiile si originea lor asa cum sunt documentate in istoria romanilor incepand cu secolul XIV.

          Kogalniceanu scrie (https://cultural.bzi.ro/mihail-kogalniceanu-despre-dezrobirea-tiganilor-15958):
          "Chiar pe ulitele orasului Iasi, in tineretele mele am vazut fiinte omenesti purtand lanturi in maini sau la picioare, ba unii chiar coarne de fier aninate..
          • -10 (36 voturi)    
            Istorii vechi falsificate grosolan (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:30)

            Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui CipE

            Doar familiile de iobagi nu puteau fi despartite - fals! Acelasi C. Mavrocordat a dat la 1743 si “Asezamantul” prin care interzicea despartirea sotilor tigani robi.
            Iobagia s-a desfiintat inaintea robiei tiganilor - fals! Ce a desfiintat Mavrocordat a fost serbia, legarea de mosia boiereasca. Taranii au ramas in continuarea obligati la claca/sa munceasca fara plata pentru boier, pana la Cuza in 1864. Robia tiganilor a fost desfiintata progresiv incepand cu 1837 si s-a incheiat in 1855/56, deci tiganii au fost 100% liberi inaintea romanilor!!!
            Nu au existat robi romani - fals! Iata textul legii lui Mavrocordat pentru pentru desfiintarea legarii de pamant, poate asa se intelege in sfarsit ce inseamna termenul rob la romani si se inchide gogomania cu “sclavia” tiganilor:
            “La șase zile a lui Aprilie, joi într-a doua săptămână după Paști, fiind noi cu toții adunați, atât partea bisericească cât și boerească și altă obște în mănăstirea Trisfetitelor, la scosul Sfintelor Moaște, s-au făcut Sobor de întrebăciune acestor pricini mai sus arătate. La care cu toții cu glas am răspuns mărturisind adevărat că vecinii robi nu sunt, nici se stăpânesc cu nume de robie… că vecin va să zică sătean mijlocaș fără de moșie atâta numai că din sat nu este volnic ca să iasă.”
            Vecini e denumirea iobagilor in Moldova (in T. Romaneasca era “ruman”). Practic toti dependentii de nobili erau numiti robi, doar unii erau robi romani (iobagii - care lucrau mosiile) si altii robi tigani (cei domnesti liberi prin tara cu diverse ocupatii - aurari, lingurari etc, ceilalti de obicei slugi la palate/conace - o viata mai buna decat iobagii).
            Nu trebuie citit niciun studiu al vreunei organizatii in engleza, cu sau fara google translate. Luati documentele vremii in romana si cititi-le in original, ca d-aia sinteti romani.
            Cine e mai fandosit poate sa citeasca si in franceza articolul din Mercure de France de la 1742 “Constitution faite par S.A.M. le Prince Constantin Mavrocordato". Dar cititi fratilor documentele originale ale vremii si nu interpretari ideologice pe net ale unora care nu stiu o boaba de romana sau unde e Romania pe harta.
            • +12 (28 voturi)    
              Revizionism (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:25)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui Ioizu

              Mavrocordat a dat legea in sec 18, romii erau robi de sute de ani deja, dar in practica legea nu a fost respecata de boieri, abia in sec 19 printr-o serie de reforme robia a fost desfiintata de facto.

              https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/istoria-minoritatilor-dezrobirea-tiganilor

              Serbia si iobagia sunt termeni care definesc acelasi lucru, legarea taranilor de pamant. Este o institutie diferita fata de robie. Termenul serb vine din latina (servus), iar cuvantul iobag vine din maghiara (jobaggy).

              Tu faci confuzie, voita sau din pricina ignorantei, intre institutia iobagiei si cea a robiei.

              ROBII erau proprietatea stăpânului, care dispunea de ei ca de orice alt bun, putând să îi cumpere sau să îi vândă, să-i dăruiască, să-i lase moștenire, precum si dreptul de a fi despăgubit dacă era lipsit de bunul lui.
              IOBAGII nu aparțin ca persoane proprietarului și dacă fug, pot fi urmăriți ca datornici, dar nu ca fugari cum era cazul robilor și sclavilor.

              Codul penal al anului 1818 din Țara Românească preciza că „TOȚI ȚIGANII SUNT NĂSCUȚI ROBI” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”; Mărturia lor nu avea valoare juridică și puteau fi pedepsiți fără judecată.
              IOBAGII au o personalitate juridică, pot depune mărturie și nu pot fi pedepsiți fără judecată.

              ROBII, doar cu acordul stăpânului, se puteau căsători între ei și își puteau crește copiii împreună. Copiii născuți dintr-o roabă cu stăpânul erau prin naștere robi și aparțineau stapânului.
              IOBAGII se pot căsători fără învoire prealabilă și nu li se pot lua copiii.

              In cazurile stabilite de lege, ROBII se puteau răscumpăra pe ei înșiși, dar practic, condițiile și banii sau bunurile necesare erau rareori întrunite.
              IOBAGII au datorii în muncă și dări față de stăpân, de biserică și de stat, dar pot munci și pentru ei înșiși, pot agonisi bunuri, poseda animale, iar casele pe care și le clădesc singuri (cu învoirea proprietarului terenului) le aparțin.
      • -23 (51 voturi)    
        Incorect (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 9:40)

        ids [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        Donatia de robi nu echivaleaza cu tranzactie de sclavi. Toate mosiile din Tarile Romane (si nu numai) erau nu doar donate si mostenite, ci chiar vandute cu tot cu iobagii romani de pe ele. In interpretare ta inseamna ca 99% din populatia Tarilor Romane traia in sclavie. Te sfatuiesc insa sa te mai documentezi pentru ca intre “oranduirea sclavagista” si cea “feudala” exista diferente majore. Cu minim de cunostinte istorice ai fi stiut deja asta.
        Da-ne si nou te rog legea aia a “sclaviei”. Pare o contradictie majora intre faptul ca tiganii erau sclavi, dar spui ca lingurarii, aurarii etc se plimbau liber. Spre comparatie iobagii romanii nu puteau parasi mosia, erau urmariti, prinsi si schingiuti daca faceau asta.
        Iarasi, ce s-a abolit a fost robia si nu sclavia (pe bune, e in romana, trebuie doar sa citesti textul) si a fost chiar inainte de 1850; robii domnesti in 1837 de Caragea, majoritatea la 1848, in timpul revolutiei, si doar o parte a mai ramas dupa 1850.
        Cat despre termenul de tigan cred ca limba s-a schimbat enorm intre 2012 si 2009, pentru ca iata ce spune DEX-ul din 2009 care e la liber pe net:
        “ȚIGÁN, -Ă, țigani, -e, s. m., adj. I. S. m. 1. Persoană care face parte dintr-o populație originară din nord-vestul Indiei, care a migrat începând din sec. V în Persia, Asia Mediteraneeană și în Imperiul Bizantin, în sec. X-XVI în sud-estul și centrul Europei și în nordul Africii, în sec. XV în vestul Europei (în special în Peninsula Iberică), iar în sec. XIX și în cele două Americi și care vorbește o limbă indo-europeană.”
        • +14 (32 voturi)    
          Diferenta intre robi(romi) si iobagi(romani) (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:44)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

          "Da-ne si nou te rog legea aia a “sclaviei”."

          Codul penal al anului 1818 din Țara Românească preciza că „Toți țiganii sunt născuți robi” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”);
          Mărturia lor nu avea valoare juridică și puteau fi pedepsiți fără judecată.

          Romanii erau iobagi, romii erau robi. Diferenta e ca iobagii aveau mai multe drepturi iar robii mai putine fiind asimilati sclavilor din anumite puncte de vedere.

          ROBII erau proprietatea stăpânului, care dispunea de ei ca de orice alt bun, putând să îi cumpere sau să îi vândă, să-i dăruiască, să-i lase moștenire, precum si dreptul de a fi despăgubit dacă era lipsit de bunul lui.
          IOBAGII nu aparțin ca persoane proprietarului și dacă fug, pot fi urmăriți ca datornici, dar nu ca fugari cum era cazul robilor și sclavilor.

          Codul penal al anului 1818 din Țara Românească preciza că „TOȚI ȚIGANII SUNT NĂSCUȚI ROBI” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”; Mărturia lor nu avea valoare juridică și puteau fi pedepsiți fără judecată.
          IOBAGII au o personalitate juridică, pot depune mărturie și nu pot fi pedepsiți fără judecată.

          ROBII, doar cu acordul stăpânului, se puteau căsători între ei și își puteau crește copiii împreună. Copiii născuți dintr-o roabă cu stăpânul erau prin naștere robi și aparțineau stapânului.
          IOBAGII se pot căsători fără învoire prealabilă și nu li se pot lua copiii.

          In cazurile stabilite de lege, ROBII se puteau răscumpăra pe ei înșiși, dar practic, condițiile și banii sau bunurile necesare erau rareori întrunite.
          IOBAGII au datorii în muncă și dări față de stăpân, de biserică și de stat, dar pot munci și pentru ei înșiși, pot agonisi bunuri, poseda animale, iar casele pe care și le clădesc singuri (cu învoirea proprietarului terenului) le aparțin.
          https://ro.wikipedia.org/wiki/Robia_%C3%AEn_%C8%9B%C4%83rile_rom%C3%A2ne
          • -13 (29 voturi)    
            Te repeti (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:45)

            Anarb [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            Si nu e niciun Cod penal in 1818 e Codul civil sau Legea lui Caragea care spune cu totul altceva decat citezi tu.
            Nu "Toți țiganii sunt născuți robi”, ci "Câți se vor naște din părinți robi sunt robi." Nu "Tiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”, ci "Câți țigani în Țara Românească, nu vor avea stăpân cu dovadă, sunt domnești." Pentru cultura ta generala, tiganii domensti erau cei care umblau liberi prin tara si isi castigau traiul cum voiau din diverse activitati (lingurari, aurari, lautari), doar trebuiau sa plateasca taxa domnitorului.
            Iar intre cele 2 articole de lege mai e unul la care taci chitic: "Stăpânul țiganului, nu are putere asupra vieții țiganului.". Asta e una dintre cele mai mari diferente fata de sclavie.
            Deci bagati numai minciuni. Nici nu merita sa te citeasca cineva oricate voturi ti-ar baga propaganda.
            • +10 (26 voturi)    
              Despici firul in patru (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:38)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

              Cei domesti intr-adevar aveau o situatie mai buna, dar uiti sa pomensti de cei detinuti de boieri si manastiri. Din cauza relelor tratamente fugeau la domni. Pomenesti de o serie de texte uitand sa mentionezi ca multe nu erau respectate. Cam asa arata situatia reala.

              În Moldova și Țara Românească, țiganii au fost pentru aproape patru secole în situația de robi: ai domnului (statului), ai mănăstirilor sau ai particularilor (boierilor).

              Erau întru totul proprietatea stăpânului care uza de acest drept după bunul său plac: îi punea la muncă, îi vindea, îi lăsa moștenire, îi lăsa zălog, îi dădea la schimb, îi bătea sau încarcera – era un bun mișcător al stăpânului

              Contele d’Antraigues surprinde o realiate specifică Moldovei și țării Românești: „Boierii sunt stăpânii lor cei mai absoluți. După plac îi vând și-i ucid ca pe niște vite. Copiii lor se nasc robi fără deosebire de sex”

              Legile secolului al XVIII-lea încearcă să reformeze situația socială a robilor țigani, dar, cu toată buna intenție a unor domni „luminați”, conservatorismul marilor boieri înlătura utilitatea unor astfel de întreprinderi.

              Cu toate încercările modernizatoare realizate sub influența apuseană, instituția robiei nu s-a schimbat, statul nu a intervenit în raporturile dintre stăpâni și robi. Și acest fapt se menține și după 1821 și chiar după 1831-1832, Regulamentele Organice, care au însemnat începutul procesului de modernizare instituțională și legislativă, nu desființează robia.

              https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/istoria-minoritatilor-dezrobirea-tiganilor
              • -10 (24 voturi)    
                Hai ca te-a prins Pinochio! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:26)

                ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

                Ai dat citate false.
                Tigani (ROBII) domenesti nu ca aveau o conditie mai buna, erau liberi frate!!! Si erau majoritatea!
                Bateau toata tara cu meseria lor si doar plateau taxe la domn. Iobagii munceau ca vitele la camp toata viata pe aceeasi mosie.
                • +9 (23 voturi)    
                  Era raiul pe pamant (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:39)

                  dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

                  Ţigăncile aflate în robie erau la rândul lor abuzate de stăpâni. Pe lângă bătaie şi alte pedepse, fetele tinere erau de multe ori violate sau folosite pentru plăceri sexuale de boieri. ”Cu desăvîrşire odios era chipul în care se uza de fetele şi de femeile acelor nenorociţi. Plecând de la principiul că trupul robului este lucru al stăpânului, ţigancele, fete mari şi femei măritate în toate regula, în faţa altariului, erau privite de stăpîni ca adevărată carne pentru plăcere. Se uza de ele în această însuşire cu ştirea părinţilor şi a soţilor. (...) Şi patru veacuri de asemene supunere abjectă degradase într-atîta pe acei nenorociţi, ucisese în astfeli de grad orice simţimînt de demnitate omenească într-înşii, încât ei priveau această îngrozitoare batjocură ca lucru firesc, împotriva căreia nu cunosc exemplu de opunere, de revoltă, de încercare de răzbunare“, scria Radu Rosetti în cartea sa „Amintiri. Ce-am auzit de la alţii“, capitolul VII, „Din vremea regulamentară“.


                  Inclusiv călugării cu ranguri importante de la mănăstiri abuzau sexual de roabe. ”Şi să nu se creadă că numai stăpînii mireni uzau de drepturi regaliene asupra ţigancelor aparţinîndu-li: aceste roabe alcătuiau adevarate haremuri pentru igumenii mănăstirilor pe cari generozitatea pioşilor donatori le înzestrase cu număroase suflete de ţigani. Mai cu samă egumenii greci ai mănăstirilor închinate aveau reputaţia că ştiu, prin schimburi, să-şi alcătuiască seraiuri de frumuseţi ţigăneşti“, scria acelaşi Radu Rosetti.

                  https://adevarul.ro/locale/botosani/cum-i-au-exploatat-romanii-romi-secole-de-a-randul-erau-batuti-ucisi-vanduti-femeile-erau-abuzate-sexual-1_590c85d55ab6550cb8d271a8/index.html
                  • -4 (22 voturi)    
                    Avem si dovezi!? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:19)

                    ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

                    Radu Rosetti avea 1-2 ani la dezrobire, deci ce valoare istorica au amintirile lui? Ma rog, chiar si el spune ca sint “auzite de la altii”.
                    Dar cazuri concrete, judecate de domnitori, ai? Conform legii, abuzul se pedepsea; chiar asa nicin caz consemnat? Macar o reclamatie de la vreo boieroaica geloasa.
                    Cat despre harem la manastire cred ca nici tu n-o crezi. Pe bune, Adevarul de Botosani sursa?
          • -3 (25 voturi)    
            termina cu tampenia aia de Cod Penal de la 1818 (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 20:15)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            La 1818 stra-stra-stramosul meu nu avea drept de vot spre deosebire de tiganu/romul/gitanul de astazi.
            Cata vreme stramosul meu nu avea dreptul sa influenteze in nici cel mai mic fel statutul tiganilor de ce as plati eu inexistenta unei actiuni imposibile din partea lui?
      • -14 (50 voturi)    
        Observatie simpla (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 9:53)

        Iomen [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        Statul roman nu a existat pana la 1877. Teritoriile Romaniei de azi au fost formal sub suzeranitate turca, maghiara, austriaca si rusa. Legile erau acceptate de sultan, rege, imparat si armonizate pe teritoriul imperiului/regatului. Asa ca sa plateasca despagubiri Turcia, Ungaria, Austria si Rusia; daca tot au stapanit pe aici sa-si asume si responsabilitatea.
        PS: Ne spui si noua cum erau inrobiti tiganii liberi si care erau aia? Ca si caldararii, aurarii, lingurarii tot robi erau numiti (adica nu aveau statut juridic - si de aici diferenta fata de sclavi).
        • +13 (35 voturi)    
          bai prostie (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:54)

          Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

          Bai prostie, faptul ca erau sub suzeranitate turca si plateau tribut nu inseamna ca nu au existat aceste tari...Mai citeaste, poate te "luminezi"...
          • -7 (27 voturi)    
            Serios? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:10)

            idsoc [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

            Ia te rog desteapto orice harta medievala neromaneasca si o sa vezi aceeasi culoare din Asia Mica pana peste Balcani si Carpati. Iar deasupra sint litere din "Ottoman Empire".
          • +2 (20 voturi)    
            Mai citeste tu, (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 19:26)

            yol [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

            prietene! Romania, ca stat, exista de la 1859.
            50 de ani de prostie comunista si istorie nationalista te pot face sa crezi altceva.
            • +5 (13 voturi)    
              Din 1859 exista Principatele Unite (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:19)

              Iomen [utilizator] i-a raspuns lui yol

              Ele erau o uniune a doua state recunoscuta doar pe durata conducerii comune a lui Cuza. Principatele Unite au devenit Romania abia prin Constitutia din 1866, iar Romania a devenit stat independendent din 1877.
              Deci maxim poti sa spui ca Romania exista din 1866, desi corect e totusi de cand devine stat independent.
              Asa ca mai citeste tu prietene si sa stii ca si inainte de ‘46 tot asta spuneau istoricii.
          • +6 (12 voturi)    
            tari e un cuvant cam mare (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 19:54)

            AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

            "Tarile romane", mai exact Valahia, Moldova si chiar si Transilvania dupa Mohacs au fost de facto niste provincii ale Imperiului Otoman.
        • +15 (33 voturi)    
          Cine arau stapanii robilor? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:57)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui Iomen

          Exista chiar o „teologie a robiei și sclaviei”, deoarece în încercarea de a împăca valorile creștine cu un sistem inuman prin definiție, clericii au creat un suport moral pentru sclavie (așa cum au existat „justificări” ideologice și pentru rasism, pentru antisemitism, pentru diferitele genocide și deportări istorice, pentru Gulag ș.a.m.d.: de exemplu, deoarece în calele aglomerate ale corăbiilor cu sclavi, bolile secerau nenumărate vieți din încărcătura umană, clericii insistau ca africanii să fie botezați înainte de îmbarcarea lor spre Lumea Nouă).

          Această „teologie a robiei” a existat și în țările române, unde multe pasaje din Biblie despre despre sclavi și sclavagismul antic sunt traduse în limba română prin „rob” și „robie”, folosind la reglementarea acesteia, astfel că din punct de vedere religios, robia și detinerea de robi apăreau drept „compatibile” cu perceptele creștine și cu mântuirea, mai ales că în limbajul bisericesc ortodox este des întâlnită expresia „robul, roaba lui Dumnezeu” ca fiind vorba despre un supus și un Stăpân absolut.

          Și acest aspect particular, legat de creștinism, îi duce pe o parte din autori să concludă că „rob, roabă, robie” nu sunt altceva decât termenii românești pentru „sclav, sclavă, sclavie” și nu redau situații sau realități diferite.

          Deși Codul penal din Muntenia al anului 1818 preciza că „Toți țiganii sunt născuți robi” și că „Țiganii fără stăpân sunt proprietatea statului”, EXISTA UN NUMĂR MIC DE ROBI care nu erau rromi, îndeosebi printre „tâmpiți” (handicapații mintali) și tătari capturați în bătălii, și de rromi care nu erau robi (printre familiile înstărite, care-și răscumpăraseră robia sau printre rromii „sloboziți”, adică eliberați, care se regrupau în „Slobozii”), dar aceștia NU MAI ERAU DENUMIȚI ȚIGANI, CUVÂNT CARE DEVENISE SINONIM CU ROB.
          https://ro.wikipedia.org/wiki/Robia_%C3%AEn_%C8%9B%C4%83rile_rom%C3%A2ne
          • -8 (26 voturi)    
            Arata-ne si noua cartea aia (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:34)

            ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            ...cu teologia robiei la ortodocsi.
            Ce treaba au Lumea Noua si africanii cu Tarile Romane?
            Formula “Robul lui D-zeu” sustine exact contariul a ce spui tu. Oamenii sint supusii Domnului, dar nu sclavii lui. D-zeu ii iubeste si ii ocroteste, iar ei ii dau ascutare.
            • +8 (26 voturi)    
              Aha... (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:40)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

              Inclusiv călugării cu ranguri importante de la mănăstiri abuzau sexual de roabe. ”Şi să nu se creadă că numai stăpînii mireni uzau de drepturi regaliene asupra ţigancelor aparţinîndu-li: aceste roabe alcătuiau adevarate haremuri pentru igumenii mănăstirilor pe cari generozitatea pioşilor donatori le înzestrase cu număroase suflete de ţigani. Mai cu samă egumenii greci ai mănăstirilor închinate aveau reputaţia că ştiu, prin schimburi, să-şi alcătuiască seraiuri de frumuseţi ţigăneşti“, scria acelaşi Radu Rosetti.

              https://adevarul.ro/locale/botosani/cum-i-au-exploatat-romanii-romi-secole-de-a-randul-erau-batuti-ucisi-vanduti-femeile-erau-abuzate-sexual-1_590c85d55ab6550cb8d271a8/index.html
      • -15 (17 voturi)    
        aiureli (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:48)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        Aiureli pseudoistorice, Doinito...
      • +5 (17 voturi)    
        O dezbatere folositoare pentru propagandisti (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 20:52)

        HogNews [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        Romii liberi... asta e la fel de nostima ca Televiziunea Romana Libera a lui Iliescu !
    • +26 (44 voturi)    
      Raspunsuri (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 10:44)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui ofCAER

      1. Termenul “rrom” a fost introdus la noi în anii 30 ai secolului trecut, de unii intelectuali ieşiţi din rândurile acestei populaţii şi care au militat pentru modernizarea ei, sub toate aspectele. Numele “rrom” era gândit să marcheze ruperea de un trecut în care ţiganii erau asimilaţi cu sărăcia, lipsa de educaţie, robia etc. Termenul “rrom” are deci la noi o istorie ceva mai veche, nu este creaţia ONG-urilor din anii 90.
      https://www.libertatea.ro/stiri/cel-mai-mare-specialist-roman-in-istoria-tiganilor-11000-de-tigani-au-murit-in-transnistria-505242

      2. "Gypsies are believed to have arrived in Europe from northern India in the 1400s. They were called Gypsies because Europeans thought they came from Egypt.

      In the Balkan principalities of Moldavia and Wallachia, Gypsies were slaves bought and sold by monasteries and large estate holders (boyars) until 1864, when the newly formed nation of Romania emancipated them."
      https://www.ushmm.org/learn/students/learning-materials-and-resources/sinti-and-roma-victims-of-the-nazi-era/who-were-the-gypsies

      3. Ce relevanta are cu articolul de fata?

      4. Nimeni nu invinovateste doar Romania. Nu crezi insa ca Romania are o responsabilitate fata fata de ei dat fiind faptul ca au fost persecutati si tinuti in sclavie?

      P.S. "Ca parte a procesului de „sistematizare”, Ceauşescu va încerca să-i bage cu forţa în „ghetourile” sărăcăcioase din oraşe sau aşezările de tip semiurban din zonele agricole. Obiectele lor de preţ – monedele mari de aur din perioada austro-ungară – au fost confiscate de către Securitate şi Miliţie. Comunităţile tradiţionale nu s-au putut adapta suficient de rapid la noile condiţii şi nici n-au beneficiat de ajutor special din partea statului ceea ce a dus la o marginalizare din partea populaţiei majoritare şi o automarginalizare, izolându-se în faţa schimbării şi modernizării.
      https://altmarius.ning.com/profiles/blogs/tiganii-din-romania-de-la
      • -12 (30 voturi)    
        Raspunsuri, la punctul 2 (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:20)

        Anges [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        In sfarsit am inteles; deci pentru ca niste baieti care nu cunosc fineturile limbii romane au tradus “rob” cu “slave” si pentru ca semidoctii invata istoria tarii lor in engleza, de pe net, avem toata dezbaterea asta. Vai de mamaliga noastra!
        Si by the way, “rob” ar fi “bondsman” corect tradus. Nu e 100% fidel (multe cuvinte nu pot fi traduse exact), dar macar te face sa-ti pui intrebarea de ce nu e “slave” si e suficient.
        • +10 (26 voturi)    
          Faci confuzii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:41)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui Anges

          Nu erau robi din cauza denumirii, ci din cauza situatiei lor juridice, a conditiilor de trai si a tratamentelor la care erau suspusi.

          Erau întru totul proprietatea stăpânului care uza de acest drept după bunul său plac: îi punea la muncă, îi vindea, îi lăsa moștenire, îi lăsa zălog, îi dădea la schimb, îi bătea sau încarcera – era un bun mișcător al stăpânului

          Contele d’Antraigues surprinde o realiate specifică Moldovei și țării Românești: „Boierii sunt stăpânii lor cei mai absoluți. După plac îi vând și-i ucid ca pe niște vite. Copiii lor se nasc robi fără deosebire de sex”
          https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/istoria-minoritatilor-dezrobirea-tiganilor
          • -9 (27 voturi)    
            Tu faci confuzii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:55)

            ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

            ...si contele ala frantuz care nu stia legea locului si vorbea dupa ureche.
            Stapanii nu puteau ucide tiganii. Exista mai multe situatii consemnate de cronici cand boierii au fost spanzurati (ceea ce era si rusinos - de obicei li se taia capul): 1539 boierul oltean Lepadat spanzurat de voievodul Radu Paisie sau boieroaica Marica din Albesti condamnata de la moarte de Radu Mihnea desi era fiica marelui ban Caragea (omorase 2 copii de tigan).
            Interdictia de a ucide apare si in pravila Indreptarea Legii de 1653, glava 243, zacealele 1,2. La glava 246, zaceala 14 in aceeasi pravila erau limitate bataile aplicate robilor.
            Pardoxal, Îndreptarea Legii îi avantaja pe țiganii robi în cazul furturilor mărunte: glava 348 zaceala 6 „Ţiganul sau ţiganca lui sau copilul, de va fura o dată, sau de doao ori sau şi de trei ori, găină, gânscă sau alt lucru micşor, atunce să se iarte.” Pentru restul locuitorilor Țării Românești legea nu era așa de blândă: ”Cela ce va fura găini, gânşte şi alte păsări dumeastece, acela de va fura o dată, de doaă ori, a treia oară să-l spânzure” (zaceala 9).
            Pune mana si citeste legislatie medievala romaneasca nu impresii de calatorie si wikipedia daca vrei sa dai informat.
            Si cireaza corect si complet!
            • +8 (26 voturi)    
              Consemnari (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:46)

              dorula [utilizator] i-a raspuns lui ids

              Tiganii sunt vanduti, rapiti, despartiti de familiile lor, batuti si uneori chiar omorati, desi legea interzicea asta. Un scriitor german prezent in tara Romaneeasca in anul 1837 arata ca aceste situatii nu disparusera odata cu epoca moderna. Ermitul din Gauting crede ca intre cei 40.000 de tigani din Muntenia sunt de aceia care deprinsi cu biciul zilnic si-ar fi pierdut si mainile dintr-un capriciu sadic al stapanilor.

              Vechile legi romanesti arata situatia de rob a tiganului, biserica le accepta. Traditiile vechi arata ca nu erau considerati oameni. Tendintele de reforma de la sfarsitul secolului al XVIII-lea nu schimba nimic. Biserica recunoaste ca nu e drept a exista robi, dar se justifica prin faptul ca asa erau legile vechi, care s-au urmat din veac.

              M. Kogalniceanu isi amintea din copilaria sa din Iasi, despre "fiinte umane cu lanturi la maini si la picioare, cu cercuri de fier in jurul fruntii sau cu zgarda metalica la gat. Biciuri sangeroase si alte pedepse precum infometarea, atarnarea deasupra focului fumegand, regimul de carcera si aruncarea, despuiat fiind, in zapada sau apa inghetata a vreunui rau, acesta este tratamentul aplicat nenorocitului de tigan"

              ”Cu desăvîrşire odios era chipul în care se uza de fetele şi de femeile acelor nenorociţi. Plecând de la principiul că trupul robului este lucru al stăpânului, ţigancele, fete mari şi femei măritate în toate regula, în faţa altariului, erau privite de stăpîni ca adevărată carne pentru plăcere. Se uza de ele în această însuşire cu ştirea părinţilor şi a soţilor. (...) Şi patru veacuri de asemene supunere abjectă degradase într-atîta pe acei nenorociţi, ucisese în astfeli de grad orice simţimînt de demnitate omenească într-înşii, încât ei priveau această îngrozitoare batjocură ca lucru firesc, împotriva căreia nu cunosc exemplu de opunere, de revoltă, de încercare de răzbunare“, scria Radu Rosetti în cartea sa „Amintiri.
              Sursele sunt mentionate in raspunsurile de mai sus.
              • -5 (21 voturi)    
                Scriitorul german se inseala (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:26)

                ids [utilizator] i-a raspuns lui dorula

                Tiganii nu puteau fi despartiti sau omorati, nefiind tratati diferiti de restul populatiei din acest punct de vedere.
                Incalcarea legii era pedepsita si ti s-au dat exemple, dar te incapatanezi. Asa oameni sint omorati si azi, dar asta nu cred ca arata vreo discriminare.
      • +8 (24 voturi)    
        Subscriu! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 19:30)

        yol [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        Te salut!
  • -15 (29 voturi)    
    Surpriza (Vineri, 6 septembrie 2019, 16:58)

    Setalcott [utilizator]

    Si n-a argumentat nimeni "esti nazist"?
  • -13 (63 voturi)    
    nu sunt tigani? (Vineri, 6 septembrie 2019, 17:05)

    aero [utilizator]

    De ne este interzis sa le zicem si/sau sa isi zica asa cum si-au zis sute de ani - tigani - ce e asa rau?
    • +6 (30 voturi)    
      Serios? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:57)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui aero

      Ce e asa rau sa le zici evreilor jidani?
  • -11 (63 voturi)    
    Subiectul este complect (Vineri, 6 septembrie 2019, 17:58)

    Observatory [utilizator]

    greșit ....normal romii ar trebui sa plătească dezbagubiri României pentru degradarea poporului și reputației in lume .
    Unii pe afara striga ca romanii sunt țigani !
    Mai ne -am ales ni nume re Rom....ani !
    Indienii ăștia numiți țigani au tras Tomania înapoi din punct de vedere economic de cel putin 10-15 %

    Bine ca s-au mai dus prin alte tari socialiste din Europa, germanii și francezi ii iubesc ca pe frății lor !
    • +21 (57 voturi)    
      Occidentalii inteleg ei bine (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 5:39)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

      lucrurile, nu-i nici o confuzie, chiar daca nu va place...
      • -13 (19 voturi)    
        nu (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:57)

        Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui Namaste

        Nu, occidentalii au inceput sa nu priceapa ca acesti "romi" sunt tigani, nu romani. Am avut ocazia sa ma conving vorbind cu un italian, care spunea ca in Italia "romii" sunt o problema...
    • +15 (35 voturi)    
      Mda... (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:00)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui Observatory

      Romii au tras Romania in jos, ca doar ei au condus Securitatea, PCR si Romania dupa Revolutie. Ei au avut puterea, ei au privatizat fraudulos, ei au furat banii europeni, ei au masacrat legile justitiei. Romii au facut toate astea...nu romanii verzi.
  • +25 (51 voturi)    
    Iata un articol cu doua mesaje principale. (Vineri, 6 septembrie 2019, 18:19)

    Habermas [utilizator]

    Si cum doua mesaje principale nu pot exista in acelasi articol, unul il canibalizeaza pe celalalt, desi celalalt era de fapt primul mesaj.

    Este un caz de studiu psihosocial.
    :) zambesc dar si spun adevarul.

    Mai adaug doar atat - o intrebare:
    Ce credeti - ma adresez co-forumistilor aici --- astfel de dezbateri sunt in principiu benefice pentru discutia noastra mai larga despre tigani si relatia lor cu restul societatii sau nu? Subliniez, daca mai era nevoie, ca inclusiv argumentele voastre de aici pot fi puse intr-o astfel de dezbatere.

    Nu-i nevoie sa-mi raspundeti mie. Raspundeti-va in primul rand voua. Si mai precizez ceva, tot asa "daca mai era nevoie", ca nu sunt deloc un fan al culturii tiganesti. Cine stie comentariile mele, cred ca stie deja ...
  • +6 (34 voturi)    
    Tiganii (Vineri, 6 septembrie 2019, 18:55)

    Kepler [utilizator]

    reprezinta o problema a continentului european si cred ca pina la urma trebuie sa se adopte o pozitie continentala (EU) in aceasta problema. Cit despre despagubiri, poate doar cei care au fost deportati in perioada WW2.
    • +19 (55 voturi)    
      Nu Europa, ci in speta Romania (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 5:34)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      este raspunzatoare; Europa de vest nu i-a tinut in sclavie: in Franta, Spania etc. Romii/Sintii au fost liberi sa dispuna de viata si bunurile lor, independent.
      • -8 (28 voturi)    
        Comment sters de user (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 12:32)

        Fapte [anonim] i-a raspuns lui Namaste

      • -4 (22 voturi)    
        Asa e da, nu i-a tinut in "sclavie" (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:48)

        Anarb [utilizator] i-a raspuns lui Namaste

        In Germania medievala se organizau vanatori de tigani.
  • -7 (77 voturi)    
    Doresc sa fiu despagubita (Vineri, 6 septembrie 2019, 19:07)

    aniod [utilizator]

    Pentru toate mizeriile pe care le suport de pe urma multor tigani din Bucuresti: zgomot pe care-l fac in toiul noptii, se ameninta unul pe altul ca se omoara, beau si fac chefuri in strada; traiesc din ajutoare sociale, dar arunca cu bani in strada, la propriu; se conecteaza la curent electric ilegal; au folosit intrarea blocului meu drept toaleta, multi dintre ei nu platesc impozite, caci nu-si declara veniturile, deci orice amenda nu foloseste, caci ei tot nu o platesc, etc. Sa nu-mi spuneti ca asa era in traditia lor. Pur si simplu profita de munca altora, pentru ca li se permite
    • +15 (35 voturi)    
      Astea le fac si romanii (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:03)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui aniod

      Pe de alta parte ai Politie, Fisc, Justitie ca sa-ti rezolvi neplacerile. Dar deranjul tau paleste in fata faptului de af fost tinut sclav sute de ani. Daca ti se intampla tie cum ai fi reactionat?
      • -7 (17 voturi)    
        Câți dintre cei ce trăiesc astăzi au (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:04)

        BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        Trăit robia ... Ca să știe cum era?
    • +10 (22 voturi)    
      Sigur nu erau romani? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 17:50)

      yol [utilizator] i-a raspuns lui aniod

      Sau romani nu fac asa?
      .
  • -12 (74 voturi)    
    si-au luat deja (Vineri, 6 septembrie 2019, 21:32)

    GabiAlex [utilizator]

    Romii si-au luat deja mai mult decat li se datora, cu varf si indesat, si isi iau inca, in autobuzele aglomerate sau pe la colt de strada. Numai de la mine au furat cat sa plateasca pensii la doua persoane pe douazeci de ani.

    De fiecare data cand am crezut ca poi sa am incredere intr-unul, am sfarsit cu paguba. Toti romii cu care am avut de-a face, fara exceptie, au incercat sau chiar au reusit sa ia ceva de la mine.
    S-a ajuns pana la punctul in care am incasat si o bataie pentru ca ma tineam prea tare de borseta.
    • +12 (34 voturi)    
      Sigur (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:06)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui GabiAlex

      Toti hotii sunt romi, toti romii mint....asta e o prejudecata cu nimic diferita fata de cea manifestata fata de romanii, polonezii emigrati in Vest. Totusi nu crezi ca sute de ani de robie si-au lasat amprenta asupra unora dintre ei? Majoritatea nu are nici o responsabilitate pentru situatia lor?
      • -10 (30 voturi)    
        Da, da...nu e vina lor (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:19)

        idsoc [utilizator] i-a raspuns lui dorula

        E vina societatii. Ce te-as pune eu sa mergi cu tramvaiu' 41, macar de 2 ori zi!
        • +11 (27 voturi)    
          Merg cu 41 (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:46)

          dorula [utilizator] i-a raspuns lui idsoc

          N-am patit nimic. Cei care comit infractiuni nu sunt exceptati de la raspunderea legala. Pe de alta parte societatea are si ea o responsabilitate si ar trebui in scopul reconcilierii sa-si asume greselile din trecut fata de modul cum i-a tratat pe acesti oameni.
  • -17 (53 voturi)    
    Pai din daunele platite de OTOMANI si RUSI sa le (Vineri, 6 septembrie 2019, 22:21)

    socialismic [utilizator]

    ...sa le dam si lor ceva. Ok asa? Hai ca astept acum sa ne dea turcii si rusii daune.....
  • +3 (49 voturi)    
    Tema de dezbatere pentru concursul viitor (Vineri, 6 septembrie 2019, 22:46)

    Gabu [utilizator]

    Ar trebui Turcia sa ne plateasca echivalentul la tot tributul platit de-a lungul istoriei plus dobanda? Si rusii tezaurul inapoi. Plus dobanda.
    • -8 (42 voturi)    
      Comment sters de user (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 0:49)

      andipetre [anonim] i-a raspuns lui Gabu

      • +22 (34 voturi)    
        Gresit (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 7:02)

        Zache58 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        Nemtii au platit pana la ultimul banut petrolul romanesc in timpul WW2! Au platit in lingouri aur .Nu au putut insa sa-si indeplineasca angajamentul de a furniza armament modern armatei romane,pentru campania din est.In WW1 francezii ne-au vandut armamentul cu care am luptat la Marasesti,Marasti si Oituz.Plus pregatirea soldatilor romani de catre Misiunea franceza.
        • -8 (22 voturi)    
          Nici pe departe (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 14:54)

          Anarb [utilizator] i-a raspuns lui Zache58

          Din 1935 toate decontarile intre Romania si Germania se faceau prin clearing; asta inseamna ca de marcile virate in cont de nemti pentru petrol puteai doar sa cumperi produse nemtesti la preturile impuse de ei. In plus nemtii au umblat si la cursul de schimb care a crescut numai intre 1938-39 de la 38 de lei la 50 de lei pe marca.
          Iti dai seama cu dupa 23 august '44 tot soldul existent de clearing nu a mai fost decontat. Deci mai subtire cu banutii platiti.
  • -16 (62 voturi)    
    Marxismul cultural (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 0:02)

    Vlad-I [utilizator]

    Se infiltreaza de sus in jos noile filozofii nocive din eeuu, unii destepti vor sa faca negot cu sentimtul de vina.
    Vina de forma legala nu se poate mosteni de la bunici la nepoti. In plus majoritatea covarsitoare a romanilor provin fin iobagi si tarani liberi, nu aveau tigani robi.
    • +12 (32 voturi)    
      Sigur (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:09)

      dorula [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      Sa bagam mizeria sub covor sau sa nu mai pedepsim rasismul sau chiar infractiunile...ar insemna sa facem negot cu sentimentul de vina...sau am putea continua cu victimele nazismului, comunismului....nu inseamna negot cu sentimentul de vina? Asa e cand stai drept dar judeci stramb.
    • -5 (17 voturi)    
      ai dreptate (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 23:12)

      hanu [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

      si numarul de downvotes e corelat direct cu nr de useful idiots :)
  • -10 (48 voturi)    
    Comment sters de user (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 0:34)

    andipetre [anonim]

  • -15 (51 voturi)    
    Serios? (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 1:55)

    Urangutanu [utilizator]

    Probabil ca ar trebui sa le arate cineva celor "trei castigatori" clipul de pe youtube numit "Bătaie manelist în tramvaiul 41 - București".
    Eu sincer nu vreau sa platesc daune pentru astfel de personaje. Stiu ca nu majoritatea sunt asa. Dar prin simplul fapt ca exista astfel de nulitati......
  • +16 (48 voturi)    
    Plin (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 7:48)

    Coco_papagal [utilizator]

    de romani verzi pe aici. Pai daca noi vorbim urat de tigani la gramada fara sa recunoastem ca unii sunt seriosi si muncitori, inseamna ca francezii si nemtii au dreptate cand ne considera pe toti hoti si curve. Oder? Sincer suntem un popor bolnav fara compasiune, needucati si barbari.
    • 0 (18 voturi)    
      Rasism 100%! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 11:37)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui Coco_papagal

      chestiunea nu e daca sunt printre ei unii "seriosi si muncitori", asta e rasism 100%! Critica dv. e total inadecvata, neprincipiala si acuzati degeaba "nemtii si francezii", pacat!
  • +18 (32 voturi)    
    dar cel putin partial se intampla sa fie ajutati (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 13:53)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    in mod specific, tintit si in plus fata de majoritatea de etnie romana, fondurile europene, inca de la inceput, de la Phare, pana in prezent, aloca bugete suplimentare si favorizeaza selectia si implementarea de proiecte ce vin in sprijinul ameliorarii conditiilor de viata, educatie, ocupare, etc ale etnicilor romi.
    Deci, prin alocari majorate si dedicate special pentru etnia roma, din fondurile europene +cofinantarea nationala, statul roman acorda atentie sporita problemelor acestei etnii.
    Problemele sunt altele:
    -alocarile, desi vorbim de miliarde euro, sunt totusi insuficiente, comparativ cu ce nevoi au fost si sunt;
    -nu au fost gestionate corect- au fost tocate pe "hartii", obiective inutile, samd (asta cand nu au fost furata) si asta inclusiv de ai lor (vedeti cazurile cu Partida Romilor, salariile de mii de euro ale celor din org rome pe proiecte, etc);
    Faptul ca statul, in loc sa construiasca de ex autostrazi sau spitale pentru toti sau sa finanteze afaceri, a alocat si aloca prin aceste programe fonduri speciale pentru etnia roma este o despagubire, nu?
    Ce mai este problematic- mentalitatea. Si a majoritarilor si a romilor. Prejudecatile. Cultura. Toleranta/intoleranta. Si a unora si a altora. Ori astea nu se schimba instant, la ordin, trebuie investit masiv in educatie pentru toti, pentru acceptarea reciproca, respectarea de reguli si pentru unii si pt altii, convietuirea pasnica, etc.
    La nivel individual, desi ne vine sa acuzam si sa judecam, depinde foarte mult de la individ la individ- integrarea in societate. Si se aplica inclusiv romanilor, sa fim seriosi, ca nu doar romii asculta manele, arunca gunoi si fac mizerie peste tot, vorbesc urat, fura etc. Ei doar ies cumva in evidenta...
    • +12 (28 voturi)    
      .... (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:39)

      Ciprian Nedisan [anonim] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      ajutoarele nu au fost simplu tocate pe hartii... ci mai exact voit fraudate de catre romani.
      Imi amintesc si de locurile la liceu rezervate romilor... care au fost ocupate de romani , evident dand mita directorului. etc...
      • -10 (20 voturi)    
        De fapt locurile rezervate romilor (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 18:16)

        BleahBleah [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian Nedisan

        Au fost ocupate de români cu adeverințe de romi eliberate de Partida Romilor :) că să știi unde s-au dat mita ...
  • -13 (21 voturi)    
    si eu care credeam (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 15:02)

    Kosmos [utilizator]

    Ca s-a mai descoperit o groapa la Iasi cu miliarde de euro
  • -9 (29 voturi)    
    hahaha (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 16:48)

    hanu [utilizator]

    au ajuns aberatiile astea si pe la noi...Nu merge dragilor, romanii sunt prea salbatici sa puna botul la prostiile voastre corect politice. Cantati la alta masa :))
    • -5 (25 voturi)    
      momentan (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:25)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui hanu

      Nu vezi campaniile, mai mult sau mai putin pe fata, de stabilire a noilor si mai ales unicelor repere morale?
  • +6 (30 voturi)    
    Bun topicul! (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 20:11)

    yol [utilizator]

    In aproape 100 de comentarii ne-am deconspirat jegul moral, maruntisul, ura, nationalismul de duzina si ignoranta tipica comunistului sadea.
    Niste elevi de liceu au reusit sa argumenteze in mod decent si fara sa aduca niciun prejudiciu nimanui. Pe platforma HN, e invers.
    • -7 (31 voturi)    
      Ba au adus un prejudiciu istoriei (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 21:24)

      Iomen [utilizator] i-a raspuns lui yol

      Citeste postarea nr. 2, cea a lui Anges ca sa intelegi enormitati s-au debitat.
  • -2 (26 voturi)    
    social justice warrior (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 22:07)

    RonaldDTrump [utilizator]

    Nu platesc nimic pentru nici un tigan, rom sau cum vreti sa i spuneti, corect politic sau nu.

    Dezbaterea e furata de la americani, unde stanga extremista din partidul democrat impinge aceeasi retorica, pentru a mai smulge niste voturi.

    Putini stiu si de la hotnews deloc, ca au fost republicanii, cei care i au eliberat pe negri din sclavie si care au cerut ca negri sa aiba drept de vot.

    marea schimbare a inceput sub LBJ, care ajuns la putere dupa asasinarea lui JFK, a acceptat intr un final sa semneze bill of rights al lui MLK jr care apropo, era tot republican, cu faimosul citati I ll have those f..... n..... vote democrats for the next 100 years.

    KKK erau democrati.

    Bun acum revenind la romani.

    S au dus romanii in India sau de unde sunt originar tiganii si i au adus cu japca in Romania? Nu!

    De cand sunt tiganii liberi in Romania, adica de secole, cu mult inaintea abolirii sclaviei in SUA, s au integrat tiganii in societate? Nu
    S au integrat tiganii in societate pana la venirea la putere a lui Antonescu? Nu

    S au integrat tiganii in societate dupa 89? Nu

    De ce sa platesc eu pentru ceva ce s a intamplat acum secole si secole?

    Cand vor plati tiganii pentru ajutoarele sociale, ca sa mentionez doar acest fapt, luate pe munca mea, cand ei refuza sa munceasca?

    Cum facem cu palatele lor acoperite cu aur facute din crima organizata?

    Cum facem cu teroarea pe care o insufla prin violenta fizica si verbala peste tot unde merg nu doar in Romania ci si in Europa?

    Ce facem cu discriminarea pozitiva, care este o prostie marxista?
  • -3 (25 voturi)    
    La muncă nu la despăgubiri și ajutoare (Sâmbătă, 7 septembrie 2019, 23:15)

    Parerologul [utilizator]

    Ce mai așteaptă băieții niște ajutoare să stea toată ziua cu burta la soare și să râdă de proștii care muncesc..


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by