Procurorul din Caracal care nu ar fi permis percheziția în casa lui Dincă înainte de ora 6.00, cercetat disciplinar pentru gravă neglijență

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 31 iulie 2019, 15:30 Actualitate | Esenţial


Inspectia Judiciara
Foto: Facebook - Inspectia Judiciara
Procurorul Cristian Popescu de la Parchetul Judecătoriei Caracal, cel care nu le-ar fi permis polițiștilor să pătrundă în casa lui Gheorghe Dincă înainte de ora 6.00 a zilei de vineri, este cercetat disciplinar, ancheta inspectorilor judiciari vizând exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă, a anunțat, miercuri, Inspecția Judiciară.

Potrivit unui comunicat al Inspecției Judiciare, inspectorii judiciari au dispus începerea cercetării disciplinare în cazul procurorului Cristian Ovidiu Popescu de la Parchetul Judecătoriei Caracal, pentru exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă.

De asemenea, inspectorii Direcţiei de inspecţie pentru procurori din Inspecția Judiciară au înaintat Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii propunerea de suspendare din funcţie a lui Popescu până la finalizarea procedurii disciplinare.

"Procurorul de caz, sesizat cu infracţiunea de lipsire de libertate a unei minore şi având, ca atare, obligaţia de a lua toate măsurile, nu a consimţit la pătrunderea, anterior orei 6:00 a zilei de 26 iulie, în imobilul lui Gheorghe Dincă, unde se presupunea că se află victima, ignorând prevederile art. 27 alin. (2) lit. b) din Constituţia României, raportat la art. 20 alin. (2) din Codul penal", arată Inspecția Judiciară.

Secția de anchetare a magistraților a anunțat marți că a deschis dosar penal in rem pentru abuz în serviciu privind modul în care s-au desfășurat cercetările în cazul uciderii celor două adolescente din Olt. Potrivit Parchetului General, în acest caz au fost făcute audieri și au fost ridicate documente de la Parchetul Judecătoriei Craiova, DIICOT, Curtea de Apel Craiova, Poliția Olt și Poliția Dolj.

Alexandru Cumpănașu, care spune că este unchiul victimei, a publicat extrase din raportul Ministerului de Interne legat de acest caz. Potrivit acestor extrase, deși comisarul șef Alexe Nicolae, adjunct al șefului IPJ Olt pe linie de investigații criminale, a propus să se intre la adresa respectivă, reprezentanții Parchetului nu au fost de acord cu această propunere.

Parchetul General a avut însă o altă versiune. "Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nu le-au interzis lucrătorilor de poliție să pătrundă în domiciliul prezumtivului autor Dincă Gheorghe, după ce l-au identificat. În raport de constatările din teren, de comun acord, procurorii și lucrătorii de poliție au apreciat că nu este oportună pătrunderea în domiciliu înainte de ora 06.00, întrucât exista riscul compromiterii probelor în situația în care autorul nu se afla acolo”, a transmis marți Parchetul.

Anchetatorii au descins la locuința principalului suspect în cazul crimelor de la Caracal vineri dimineață, la ora 6.00, la 19 ore de la apelurile Alexandrei la 112, motivând că mandatul de percheziție dat de procuror era pentru ora 6.00.

Procurorul general Bogdan Licu nu a avut "nicio explicație” de ce poliția și procurorii nu au intervenit în cazul tragediei din Caracal, în condițiile în care "undeva în jurul orei 1.00 (noaptea) s-a stabilit locația ucigașului”, dar echipa de anchetă a intrat în casă de-abia la 6 dimineața. "Undeva în jurul orei 1 (noaptea) s-a stabilit locația ucigașului”, iar anterior echipa de anchetă a „mai pătruns în alte trei locații” în condițiile în care „informațiile STS nu au fost foarte exacte”, a spus Licu, vineri, într-o intervenție telefonică la Antena 3. În aceste condiții, polițiștii și procurorii "la 1 și jumătate s-au dus la judecător” unde "s-a obținut mandat de percheziție”, a continuat acesta, subliniind că, potrivit Constituției, organele de poliție pot interveni "fără autorizația instanței de judecată” în condițiile în care este vorba de „protejarea unei vieți”. „De ce a așteptat, aceste lucruri trebuie lămurite. Efectiv nu am nicio explicație. Nu este absolut deloc în regulă ceea ce s-a întâmplat”, a subliniat Licu, care a precizat că succesiunea evenimentelor va face obiectul unei anchete interne.

Condițiile în care se poate intra în domiciliul unei persoane sunt definite chiar în Constituția României, la articolul 27 unde, la litera b, se prevede că inviolabilitatea domiciliului nu se aplică dacă este vorba despre „înlăturarea unei primejdii privind viaţa, integritatea fizică sau bunurile unei persoane”.

Art. 27 – Inviolabilitatea domiciliului
  • (1) Domiciliul şi reşedinţa sunt inviolabile. Nimeni nu poate pătrunde sau rămâne în domiciliul ori în reşedinţa unei persoane fără învoirea acesteia.
  • (2) De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru următoarele situaţii:
  • a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotărâri judecătoreşti;
  • b) înlăturarea unei primejdii privind viaţa, integritatea fizică sau bunurile unei persoane;
  • c) apărarea securităţii naţionale sau a ordinii publice;
  • d) prevenirea răspândirii unei epidemii.
  • (3) Percheziţia se dispune de judecător şi se efectuează în condiţiile şi în formele prevăzute de lege.
  • (4) Percheziţiile în timpul nopţii sunt interzise, în afară de cazul infracţiunilor flagrante.
Suspectul în cazul crimelor din Caracal, Gheorghe Dincă, a recunoscut că a ucis-o pe fata de 15 ani joi, în jurul orei 12.00, imediat ce a surprins-o cu telefonul în mână și a precizat că i-a incinerat corpul, a declarat, duminică seară, procurorul Georgiana Hosu, adjunctul șefului DIICOT. Ea a spus că bărbatul a răpit-o pe fată în scopul exploatării sexuale, a sechestrat-o și a violat-o, iar Alexandra "nu a avut practic nici o șansă de a se apăra". Referitor la cealaltă fată ucisă, Luiza, în vârstă de 18 ani, procurorul a spus că sunt indicii că Dincă a procedat în același mod.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














6714 vizualizari

  • -3 (19 voturi)    
    Să vedem dacă (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:37)

    Mazeta [utilizator]

    Secția de Procurori nu va face scurt în apărarea porcurorului.
    • +5 (15 voturi)    
      cum mai exact?! (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:46)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      cam cum faci cu cu privire la infracotrii din psd?!
      • 0 (4 voturi)    
        Militiene, putina decenta (Miercuri, 31 iulie 2019, 18:29)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Militiene, putina decenta.
      • -1 (1 vot)    
        Sau tu cu infractorii în uniforme? (Miercuri, 31 iulie 2019, 19:41)

        Raoke [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Zi?
    • +5 (13 voturi)    
      Sau daca (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:22)

      yol [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Antena 3 si Cumpanasul or sa faca “scurt” in jurul MAI. Sau tu nu ai auzit inregistrarile retrase de Cumpanasu? Sau dupa ce le -ai auzit, ai crezut si tu,ca Antena 3, ca procurorul e principalul vinovat...
      Acolo nu mai e vb de neglijenta in serviciu a unei persoane, acolo e cardasie de idioti care traiesc in evul mediu. Seful tau, Voicu, stie cel mai bine, ca doar el conduce MAI.
      • 0 (0 voturi)    
        da, nu e vorba de neglijenta in serviciu, (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:56)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui yol

        e vorba de favorizarea infractorului si complicitate la crima!
        • 0 (0 voturi)    
          Bun! (Miercuri, 31 iulie 2019, 22:38)

          yol [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

          Poate fi si asa. Dar asta inseamna ca politia e deja criminalul!
          Fata a avut ceva sanse sa ceara ajutor, a reusit chiar sa vorbeasca direct cu politia. Doar ca Politia, in primul rand, si-a batut joc de toate sansele ei. De aici incolo cascade de prostie tipica functionarului de cumetrie, dar prostie pana la urma( pentru care sper sa plateasca cu varf si indesat!).Daca ai vazut stenogramele discutiei dintre fata si politist, cred ca ai observat ca acolo e vb nu numai de prostie, ci si de trufie, aroganta, misoginism, tupeu si ticalosie!
          Sau poate ar trebui sa ne intrebam cu totii: cum ar fi fost daca la apelul fetei raspundea un politist onest si dispus sa-si faca meseria?:(
    • +1 (1 vot)    
      hehe (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:13)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Viermus, dar n-ati amintit deloc PREZUMTIA DE NEVINOVATIE. Omul asta de laCaracal nu e condamnat pt nimic dar vad ca voi il comentati ca si cum ar fi un criminal.
      La Dragnea de ce era importanta PREZUMTIA DE NEVINOVATIE si in cazul asta nu, viermus?
  • +5 (7 voturi)    
    F O A R T E B I N E!!!! (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:38)

    Raoke [utilizator]

    Zburat, judecat și condamnat! De mânuță cu milițienii și cei de S.T.S.
    • +1 (1 vot)    
      usurel cu blood lustu! (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:24)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Raoke

      cercetat e ok...
      dar d c "zburat, judecat si condamnat"?
      nu e nevinovat pana la proba contrarie?!

      esti tu convins ca e vinovat?!
      esti convins ca a interpretat prost legea, si ca legea nu e de fapt o prostie?!
      esti convins ca STS a gresit?! cand ei au spus clar ca nu ei localizeaza apelul si companiile de telefonie mobila !

      serios acum, hai sa incercam sa ne detasam si sa vedem cine sunt cu adevarat vinovatii, nu sa aruncam in noroc in cine ne spune presa ca o sa ajungem fix de unde am plecat: platest 3 trepadusi si nu se rezolva nimic!

      poate e vinovat, poate nu, hai intai sa ne lamurim ca eu am impresia ca deja boboru stie mai bine decat juristii cine e vinovat si cine nu, ceea ce nu e ok!
    • +1 (1 vot)    
      din pacate nu e singurul si nici principalul (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:16)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Raoke

      vinovat.
      Nebunul a omorat-o pe fata la la 12:30 ziua, cand a surprins-o cu telefonul in mana.
      Chiar daca procurorul dadea aprobare sa se intre la 3 noaptea, deja erau scurse 15 ore si jumatate de la deces. Tot era tarziu.
      De vina sunt cei care nu au putut sa repereze apelul Alexandrei din prima...adica de la primul apel, dat la ora 12 ziua.
      • +1 (1 vot)    
        Probabil. Dar ar fi demonstrat că-i pasă. (Miercuri, 31 iulie 2019, 20:05)

        Raoke [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Că nu-i plătit degeaba (chiar dacă așa este), că știe să reacționeze în cazuri deosebite și condiții de stres.
  • -5 (15 voturi)    
    asta (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:46)

    martel55 [utilizator]

    nu era unul din aia de demonstrau epntru justitie pe scarile tribualului Bucuresti? se vede ce intelege el prin justitia pentru crae demonstr chiulind de la program desi era platit
    • -7 (13 voturi)    
      tovarase (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:21)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui martel55

      lasa gargara

      de unde esti tu convins ca a intervenit prost?!
      legea spune ca nu se fac perchezitii noaptea decat in caz de flagrant
      in conditiile de fata era flagrnt sau nu?!
      si nu-mi spune ca tu ai raspunsul pt ca o sa-ti cer diploma !
      • +1 (1 vot)    
        Esti (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:42)

        savatuf [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        cel putin habarnist ca sa nu spun un manipulator de cea ma joasa speta. E plin netul de texte de lege care ii permiteau procurorului sa intervina. Sa inteleg ca te faci partas la reteaua de proxeneti si traficanti de carne vie patronata de toata sleahta de golani din caracal in care se regasesc si domnii procurori dragi tie. Tot e bine ca vede lumea ce fel de mentalitate ai, auzi 19 ore de violuri si bataie nu sunt flagrant , du-te baiete in vagauna de unde ai iesit.
      • +2 (2 voturi)    
        esti chior sau politist/porcuror? (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:59)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Ai in articol baza legala, Constitutia si NCP, lasa ca mai e si in NCPC.

        Da, stiu, nu esti chior, asta este nivelul tau de intelegere. Dupa politisti, ii iei in brate si pe procurori. Astepti pensia la 45-47 sau esti la rand la aia speciala? Ca logica ta este de nivel politist sau porcuror de mana a doua.
        • +1 (1 vot)    
          Corect. Ăsta și „penibilus” sunt „acoperți”. (Miercuri, 31 iulie 2019, 20:07)

          Raoke [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Ei sunt cu propganda în favoarea lichelelor din „servicii”.
  • 0 (14 voturi)    
    sincer (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:46)

    liviu_ [utilizator]

    pana sa atac (sau nu ) acel procuror as vrea sa vad declaratia unui jurist CREDIBIL (nu livia, nu licu, nu adina) cu privire la ce a facut acest procuror.
    pentru ca eu nu m-am lamurit daca dpdv legal putea sa intre acolo inainte de 6 sau nu!

    "Percheziţiile în timpul nopţii sunt interzise, în afară de cazul infracţiunilor flagrante." - dupa 19 ore de la un apel mai se poate incadra la infractiune flagranta?!

    pentru ca este o mare diferenta intre un procuror care a interpretat prost o lege si o lege proasta in totalitate!
    ne poate lamuri cineva cu privire la acest asptect (again nu livia, florea, licu etc)....
    • +1 (7 voturi)    
      De putut putea (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:23)

      omezu [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Insa, daca in curte/casa gasea resturi umane, probe ADN, sange, haine ale victimei, de fapt orice proba fara ca suspectul sa fie de fata, acestea puteau fi anulate fara nicio problema in instanta! Lasand la o parte faptul ca si orice audiere a martorilor in lipsa avocatului suspectului devine nula (vezi cazul cutitarului din Braila) Si in acest caz i se putea cere sanctionarea. Deci, legea este atat de "bine" facuta incat o incurci oricum ai face. Totul pentru linistea infractorilor!
      • 0 (0 voturi)    
        legile croite... (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:37)

        sareta [utilizator] i-a raspuns lui omezu

        Legile croite de ciordachi si alti neica (doctori) -nimeni sunt pentru a distruge tara asta ! Si au reusit ,ce atata mirare .Inceputul s-a facut cu Legea infiintarii fabricilor de diplome si doctorate ,luate la tejghea si necesare sa acceada in comisiile de daramarea Legilor existente.Prostimea (pulimea zicea dom Dr ,Primar de capitala ) n-are decat sa inghita ce-au votat.
      • +1 (1 vot)    
        Da, asta asa e, dar macar poate ar fi salvat fata (Miercuri, 31 iulie 2019, 18:15)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui omezu

        Dupa aia, se putea vedea, de ex impuscat cand a vrut sa fuga...
    • +1 (1 vot)    
      facem un test? (Miercuri, 31 iulie 2019, 22:12)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Cinstesc pe unii sa te bata si sa te violeze chiar si peste 24h? Sa nu te puna dracu sa zici ca e caz de flagrant. Taci si inghiti.
  • 0 (4 voturi)    
    Multa vorbarie pe aceasta tema (Miercuri, 31 iulie 2019, 15:59)

    LiviuX [utilizator]

    Rezolvarea e foarte simpla: sa vedem o copie a mandatului! Daca srie in mandat ca e dupa ora 6, procurorul e clar vinovat. Daca nu scrie, e la fel de clar nevinovat. Ce e asa de complicat? Cand e vorba de judecat un om, nu te bazezi pe vorbe ci pe probe. Deci sa vedem mandatul!
    • 0 (4 voturi)    
      nu scrie pe mandat (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:19)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      scrie in lege.
      dar in esenta ai dreptate, trebuie vazut daca a interpretat legea corect sau gresit!
      in funtie de caz ala e iincompetent sau legea e de kko
      • 0 (0 voturi)    
        Pai asta ma gandeam si eu... (Miercuri, 31 iulie 2019, 18:13)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Daca pe mandat nu scrie ora, atunci cum a interzis interventia, de ce politia nu a intrat? Ca doar nu a interzis verbal, astea nu se fac pe vorbe... Iar daca scrie in lege, iarasi e clar cine e vinovatul, clar ca nu procurorul.
    • -1 (1 vot)    
      Comment sters de user (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:04)

      Criminal in paralel [anonim] i-a raspuns lui LiviuX

    • -1 (1 vot)    
      Scrie (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:48)

      savatuf [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      si de procuror si de judecator, intrebarea este de ce nu s-a dorit interventia ce s-a acoperit aici. Oricum niste animale fara suflet in ei. Cand au facut perchezitie la judecatorul CEDO stiind ca acesta are imunitate, acolo nu a fost lege. E nasol sa constati ca procurori egal CORUPTION , incompetenta, reavointa si sustinatorii interlopilor.
  • -2 (10 voturi)    
    Ciuma roșie (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:12)

    maiorulmura [utilizator]

    Procurorul a fost un erou, singurul care a reușit să miște ceva în marea de incompetenți numiți pe funcții de PSD. Încercarea de investigare este o ticăloșie care va duce la alte tragedii. Dacă nu exista SS Gestapo, această nenorocire nu s-ar fi întâmplat niciodată. Jos labele de pe procurori, OUG pentru desființarea SS, protocoalele înapoi.
    • 0 (2 voturi)    
      usurel (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:29)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      nu l-as face chiar erou...
      chiar daca nu a gresit si-a facut treaba, nu esti erou cand iti faci meseria!

      cat desre SS sunt de acord e o chestie de kkt

      dar despre procuror eu nu stiu daca e sau nu vinovat pentru ca nu stiu cum se interpreteaza legea: in situatia data (tel de 19 ore, liniste in casa) era flagrant sau nu?!

      faptul ca institutiile apropiate psdului s-au grabit sa-l acuze (livia, ss, ij, licu), inseamna ca vor sa dea vina pe ell nu pe legi, dar tocmai de aceea trebuie sa vedem o interpretare corecta a acestor legi si daca procurorul a actionat (sau nu) corect!
      Si daca a actionat corect si procurorul general si sefa csm l-au acuzat pe nedrept ca sa apere agenta psd, atunci aceste personaje ar trebui demise DE URGENTA !!!
      Evident, daca el a actionat gresit,,, well trebuie sa suporte rigorile legii: negrijenta in servici -> chestia aia pe care pesedeii vroiau sa o scoata din codul penal!
    • +1 (1 vot)    
      Ce fumezi varule (Miercuri, 31 iulie 2019, 16:48)

      Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      ca pare de calitate ... :) :) :)
    • 0 (0 voturi)    
      vrem poza! (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:53)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      vrem poza eroului!
      a lui, a copiilor lui si a fluturasului cu leafa incasata!
    • +1 (1 vot)    
      Si pe ce iti bazezi aceasta fantasma? (Miercuri, 31 iulie 2019, 18:04)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      Pe credinta ta sincera in puritatea divina a celor care urla cu hashtag in fata, procurori sau nu? Pe lumea fake pe care manipularea si credulitatea ti-au construit-o in jurul tau? Pe dezinformarea sovietica bazata pe fake news si cenzura, aplicata inclusiv in microuniversul tau de pe facebook?

      Hai, ca unii se mai trezesc intr-un tarziu, dar altii raman tot asa pana la sfarsit.
    • 0 (0 voturi)    
      Ce medicamente ii lipsesc? (Miercuri, 31 iulie 2019, 18:31)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      Ce medicamente ii lipsesc astuia?
    • +2 (2 voturi)    
      Bă, ești normal??? (Miercuri, 31 iulie 2019, 19:44)

      Raoke [utilizator] i-a raspuns lui maiorulmura

      Ce-ai tras pe nas? Dă-le și lui Mazeta, liviu_....
  • 0 (2 voturi)    
    pai (Miercuri, 31 iulie 2019, 17:12)

    cucuveauamov [utilizator]

    nu va pati nimic #rezistentul. O mustrare, cel mult, tradus printr-un concediu in Maldive, iar apoi salariu si pensie babane. CIne e vinovat ca n-au intrat mai repede? Dragniiia!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version