Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Contactat de politico, candidatul francez a declarat că a fost puțin mâhnit să citească apeluri care îi cereau să fie un om de onoare și să facă pasul înapoi. Bohnert a mai susținut că nici nu a luat în calcul această variantă, iar procurorii din Germania au anunțat recent, într-o conferință de presă, că îi susțin candidatura în condițiile în care propriul candidat nu are nicio șansă. ”Multă lume mă susține și știu că am experiența necesară. Nu pot să renunț pentru că multă lume nu ar înțelege”, a comentat Bohnert.
El mai spune că parchetul european nu vizează doar anchetarea politicienilor corupți, ci investigarea și aducerea în fața justiției a celor care comit infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Cu alte cuvinte, mare parte din munca viitorului parchet va consta în anchetarea celor responsabili de fraude cu fonduri europene.
RFI relata săptămâna trecută că procurorul francez Jean-François Bohnert va fi numit la șefia Parchetului financiar național, post pentru care a fost audiat joi 11 iulie, ceea ce înseamnă că acesta este practic retras din cursă de Franța. Emmanuel Macron l-a favorizat pentru șefia Parchetului Național Financiar, lăsând teoretic calea liberă pentru Laura Codruța Kovesi.
Bohnert și Kovesi sunt cei doi candidați pentru șefia Parchetului European, având fiecare susținerea unei instituții europene (Parlament European și Consiliu).
Citeam ieri in interviul (ma rog, intrebarile servite) lui Kovesi, la BBC:
"- Ce rezultate ati avut?" "Am anchetat politicieni, etc, etc" (Trofee, cat mai multe trofee!). Circ mult, eficienta pentru societate aproape de zero*. Asta stie sa faca, asa va aranja si Parchetul Ioropian....
Citesc despre viziunea francezului Bohnert: "infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene". Cu totul altceva. Practic. fara circ, dar eficient.
==================
* Ca tot veni vorba, Dragnea a fost pus la puscarie, dar unde sunt milioanele despre care se vorbea? Prin Brazilia s-au plimbat niste procurori (norocosi, as spune, numai biletele de avion sunt peste 2000 USD/persoana). Belina? Nimic - capacul pe oala. TelDrum? Idem.
In Olanda, de unde luam lumina, chiar anul asta, procurorii au incheiat o intelegere si au inchis o investigatie DE CORUPTIE (spalare de bani) la ING pentru 775 milioane euro. Nu a fost deranjat sau inchis niciun "vinovat" dar statul olandez e mai bogat cu un miliard de dolari. Din care face autostrazi, piste de biciclete si ce mai fac ei, olandezii, pe-acolo.
O fi bine ca-n Olanda cu puscarii mai goale dar autostrazi mai multe, o fi bine ca-n Romanika, cu puscarii pline, dar fara autostrazi?
Ca unele dintre acele tranzactii au fost legate de fapte de coruptie este indubitabil. Un caz celebru este legat de fiica presedintelui uzbec, o firma de telecomunicatii platindu-i sume netriviale pentru a beneficia de contracte in Uzbekistan. Vina bancii este ca nu a semnalat aceste lucruri care, intr-adevar, sunt legate de fapte de coruptie savarsite de altii.
Acesta este si motivul pentru care banca nu a fost data in judecata, ci s-a preferat solutia unei amenzi de 675mil. euro plus plata a 100 mil. de euro drept compensatie pentru munca care trebuia depusa de catre angajati ING, dar pe care o depune acum fiscul.
Oricum, imaginea bancii a fost sifonata serios, actiunile ei scazand sensibil la bursa. In rest, ai dreptate. E o diferenta de abordare: procese lungi si costisitoare plus daune ramase nerecuperate, versus o procedura mai rapida soldata cu plata unor amenzi si compensatii consistente. La fel se intampla si in cazul unor intelegeri in instanta, in care faptuitorul isi recunoasca vinovatia si primeste o pedeapsa mai mica.
- Pe sine pentru ca nu sade bine unui om care a candidat pentru un post pentru ca se considera capabil sa abandoneze - abandonul ar fi o forma de negare a prezentarii sale initiale ca si candidat; ar putea fi foarte usor acuzat ca de fapt el doare umbla dupa pozitii (deci ar fi acuzat de carierism, ceea ce nu-si poate permite sa riste);
- Pe Kovesi pentru ca:
1. ar expune-o pe Kovesi (in caz ca este numita) la acuzatii care i-ar vulnerabiliza pozitia si deci capacitatea ei de a face fata postului, mai ales in dosare foarte grele (cel putin politic, ceea ce conteaza in acest post, dar si strict profesional), si
2. ar vulnerabiliza pozitia de Procuror Sef European oricare ar fi persoana aleasa, si acum si in viitor, si chiar
3. faptul de a se retrage ar da ocazia detractorilor lui Kovesi sa ceara reluarea intregului proces.
Deocamdata, este bine asa, daca el este asigurat cu acea pozitie in Franta, atunci oricum s-ar intampla, este bine pnetru el si nici nu creaza posibilitati de vulnerabilitate pentru nimeni si pentru nicio institutie.