Avocatul Poporului intervine în problema salarizării magistraților: Diferențe salariale sunt neconstituționale

de MH     HotNews.ro
Miercuri, 19 iunie 2019, 13:35 Actualitate | Esenţial


Bani
Foto: Digi24
Diferenţele de salarizare între magistraţii care au aceeaşi vechime şi îndeplinesc aceeaşi funcţie, dar lucrează la instanţe din circumscripţii diferite sunt neconstituționale, afirmă Avocatului Poporului într-un punct de vedere formulat la cererea Curţii Constituționale.

Avocatul Poporului spune că dacă cerinţele şi condiţiile de muncă sunt aceleaşi, diferenţele de salarizare pentru magistrați nu se justifică, fiind încălcate principiile de echitate și coerență.

În opinia Avocatului Poporului, limitarea la un procent de 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, inclusiv cele pentru hrană și vacanță, creează discriminări între magistrați.

Redăm integral punctul de vedere transmis CCR de către Avocatul Poporului:

  • "Diferențele de salarizare între magistrații care au aceeași vechime și îndeplinesc aceeași funcție, dar își desfășoară activitatea la nivelul unor instanțe din circumscripții diferite, provenite din limitarea la un procent de 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, sunt considerate ca fiind susceptibile de neconstituționalitate.
  • Avocatul Poporului a apreciat că prevederile art. 25 din Capitolul II, Secțiunea 3 a Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, modificată, sunt neconstituționale în măsura în care creează diferențiere de salarizare între persoanele care au aceeași vechime și îndeplinesc aceeași funcție de magistrat, prin limitarea la un procent de 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, inclusiv cele pentru hrană și vacanță fiind de natură a crea discriminări în cadrul aceleași categorii profesionale, respectiv cea a magistraților, în funcție de structura personalului avut în subordine și drepturile cuvenite, fără să existe o justificare obiectivă și rezonabilă.
  • În acest sens, s-a avut în vedere și principiul „la muncă egală, salariu egal” este enunțat ca atare, expres și generic, de art. 1 alin. (2) lit. i) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 „Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: (…) dreptul la … la un salariu egal pentru muncă egală”. Prin urmare, principiul de ordine publică „la muncă egală sau de valoare egală, salariu egal” exclude orice discriminare în materia stabilirii sau modificării salariilor.
  • Dacă felul muncii este acelaşi, dacă cerinţele şi condiţiile de muncă sunt aceleaşi, dacă munca este egală sau de valoare egală, diferenţierile de salarizare pentru magistrați nu se justifică. Se încalcă astfel principiile de echitate și coerență, prin crearea de oportunități egale și remunerație egală pentru munca de valoare egală, pe baza principiilor și normelor unitare privind stabilirea și acordarea salariului și a celorlalte drepturi de natură salarială ale magistraților statuate de legea unică de salarizare și de Legea fundamentală.
  • În opinia Avocatului Poporului, ținând seama de statutul special al magistraților, limitarea la un procent de 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, inclusiv cele pentru hrană și vacanță este de natură a crea discriminări în cadrul categoriei profesionale a magistraților, în funcție de structura personalului avut în subordine și drepturile cuvenite, fiind nesocotite prevederile art. 4, art. 16 și art. 41 din Constituție".







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















9847 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Uite (Miercuri, 19 iunie 2019, 13:43)

    2016 [utilizator]

    ca ciorbita are activitate! Cand este vorba sa ia atitudine fata de nemerniciile pzdiste, tace malc! Acum, magistratii aveau nevoie de emanatiile din putul gandirii ciorbei-ciulama!
    • +2 (2 voturi)    
      Avocatul poporului verifică constituționalitatea! (Miercuri, 19 iunie 2019, 15:05)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui 2016

      Ce tâmpenie!Marca Victor Ciorbea.
  • +1 (1 vot)    
    O eterna problema ..... (Miercuri, 19 iunie 2019, 14:16)

    bubaru [utilizator]

    Dar soferul de la minister de ce are salarizarea mai mare, inclusiv sporuri mai multe, decat un sofer de pe teritoriu/judete/orase/sate, de la o scoala, sa zicem?
    Nu mai vorbim de cei de la societatile private! Unde este principiul ,,la munca egala, salariu egal,,?
    S-a trezit si Ciorbea sa ne arate ca unii sunt mai egali decat altii. Si mai ales MAGISTRATII!
    Statul le-a marit la maxim salariile magistratilor, medicilor si profesorilor, dar vad ca nimic nu s-a schimbat in actele lor profesionale. Magistratii citesc dosarele din 3 in 3 - restul este treaba grefierilor, medicii sunt neputiinciosi si devin cooperanti/profesionisti la vederea plicului, iar din mana profesorilor ies niste elevi/absolventi mediocri (s-ar putea sa fie un cuvant indulgent!) daca nu fac meditatii.
    Putem enumera, dar ne-am saturat ca intai statul sa ofere, iar cei vizati sa nu-si schimbe mentalitatea/comportamentul!
    Ce este de facut? Raspuns: o revolutie adevarata, concomitent cu o nationalizare!
    Cine se baga?
    Probabil ca editorul nu ma va baga/publica.
  • +2 (2 voturi)    
    al cui avocat este ? (Miercuri, 19 iunie 2019, 14:54)

    sareta [utilizator]

    De ce se face ca nu vede bataia de joc prin care se vrea scoasa din Legea pensiilor cea noua relatia constitutionala intre punctul de pensie si salariul mediu brut (luat in calcul la misto,daca nu se regaseste si in stabilirea valorii punctului raportat la salariul mediu brut)?.Acesta este SINGURUL criteriu de a se reflecta in stabilirea pensiei nivelul veniturilor realizate in perioada contributiei la asigurarile sociale ! Vezi si Decizia CCR nr.814 / 25.06.2010 Si ce daca ,CCR ne abureste cu alte observatii ,iar domnul avocat a ramas fara ochelari .
  • +2 (2 voturi)    
    Av.Poporului de fapt cere pastrarea privilegiilor (Miercuri, 19 iunie 2019, 15:29)

    vatco [utilizator]

    Avocatul Poporului este foarte grijuliu ca se incalca constitutia in cazul magistratilor prin discriminare si nerespectarea principiului egalitatii intre cetateni, echitatii si coerentei , si excluderii unor privilegii pentru un grup professional. Ce ne spune Avocatul Poporului , ca prin limitarea sporurilor cumulate la 30%, nu mai au salarii egale la munca egala . De fapt problema este ca prin aceasta limitare , la iesirea la pensie a magistratilor , acestia nu mai pot sa cumuleze in lunile/luna luata in calcularea pensiei , venituri de 2-3 ori mai mari decit venitul mediu pe care l-au avut , si astfel sa primeasca pensii nesimtite de 5-10 mii de Euro/luna. Aceasta schema folosita la pensionarea magistratilor (dar si a altor categorii cu pensii calculate pe legi speciale ) , noi stim ca este un abuz de serviciu/putere si un furt, dar procurorii nu se vor sesiza caci sunt in aceasi situatie. D-nule Avocat al Poporului , inechitate salariala exista in toata economia de piata, dar cea mai grava este inegalitatea si discriminarea evidenta cu incalcarea constitutiei este intre pensionarii cu pensii calculate pe contributivitate si pensionarii cu pensii calculate pe legi speciale , sau carora li s-au dat pe linga pensia bazata pe contributivitate si pensii speciale, indiferent din ce fond se platesc aceste pensii. Pensiile sunt acoperite tot din ce se colecteaza la bugetul da stat sau in bugetele locale, de la "prosti" cum ne considerati voi. Acum vor sa dea pensii speciale si fostilor primari .De ce nu atacati aceste legi speciale care incalca consitutia? Pentru ca faceti parte din aceste grupuri privilegiate prin legi speciale si va protejati castele. Va veni vremea cind multi vor platii pentru aceste discriminari facute pentru marea masa a populatiei prin abuz de putere al puterilor statului sau prin presiunea unor institutii de forta. Aparati de discriminare constitutionala si pentru tarani, muncitori, profesori, medici, ingineri, functionari publici,etc.
  • -1 (3 voturi)    
    Revenire (Miercuri, 19 iunie 2019, 15:43)

    vatco [utilizator]

    de ce nu publicati comentariul meu? Este a doua ora cind filtrati un comentariu trimis de mine .


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by