Magistrații Tribunalului Bucureşti au decis, joi, încetarea procesului penal împotriva lui Dinu Pescariu şi Claudiu Florică, în dosarul Microsoft 2, în care aceștia erau cercetați pentru spălare de bani. Decizia instanței poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile, relatează Mediafax. Potrivit deciziei instanţei, procesul a fost închis deoarece la dosar nu se găseşte o autorizare prealabilă a procurorului general.
Magistrații Tribunalului București au decis încetarea procesului penal pornit împotriva lui Dinu Pescariu, acuzat de procurori de spălare de bani, dar și împotriva lui Claudiu Florică, acuzat de aceeași infracțiune în dosarul supranumit "Microsoft 2".
Decizia a fost luată de judecători pentru "lipsa autorizării prealabile de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție", în cazul unor infracțiuni săvârșite de cetățeni români pe teritoriul altor state, în condițiile în care Claudiu Florică și Dinu Pescariu ar fi transferat bani din Austria în Elveția și apoi, în unele cazuri, și în Lichtenstein.
"În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. în referire la art. 16 alin.1 lit e C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Pescariu Dinu Mihail pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută şi pedepsită de art. 29 alin.1 lit. a şi c din Legea 656/2002 cu aplic. art.5 C.pen., pentru lipsa autorizării prealabile de către procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. în referire la art. 16 alin. 1 lit e C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Florică Claudiu Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, prevăzută şi pedepsită de art. 29 alin.1 lit. a din Legea 656/2002 cu aplic. art. 5 C.pen., pentru lipsa autorizării prealabile de către procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei", se arată în decizia instanţei, potrivit Agerpres.
Art. 396, alin. 6 din Codul de procedură penală prevede: "Încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e)-j)", iar art. 16 alin. (1) lit. e) stipulează: "lipseşte plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale".
Pe de altă parte, surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că această chestiune a fost tranșată deja de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel București, argumentația procurorului fiind că faptele au fost săvârșite de inculpați parte pe teritoriul României, parte pe teritoriul altor state.
Hotărârea Tribunalului București nu este definitivă.
În septembrie 2017, DNA i-a trimis în judecată pe Dinu Pescariu și Claudiu Florică pentru infracțiunea de spălare de bani.
În același dosar au mai fost trimiși în judecată fostul ministru al Comunicațiilor și Societății Informaționale, Gabriel Sandu, pentru infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul și Călin Tatomir, fost director general Microsoft România SRL, pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și spălarea banilor. Ei sunt acuzaţi că au prejudiciat statul cu peste 51 de milioane de euro.
Potrivit DNA, în acest context, Pescariu şi Florică, în calitate de reprezentanţi în fapt/drept ai societăţii D.Con.Net AG, pentru a fi favorizaţi în câştigarea licitaţiei publice, prin intermediul unui om de afaceri, au luat legătura cu ministrul de la acea vreme, Gabriel Sandu, căruia i-au şi plătit în acest scop suma de 2.196.035 euro (pentru aceste fapte, au fost condamnaţi Cocoş Dorin şi Sandu Gabriel pentru trafic de influenţă). „În urma înţelegerii avute de Pescariu Dinu Mihail şi Florică Claudiu Ionuţ cu ministrul Sandu Gabriel, acesta din urmă a aprobat documentaţia de atribuire aferentă procedurii de licitaţie deschisă, iniţiată pentru „Achiziţionarea dreptului de utilizare de produse software prin închiriere cu opţiune de cumpărare". Documentaţia care a stat la baza licitaţiei (referat de necesitate şi caiet de sarcini) conţinea condiţii restrictive nejustificate de participare la licitaţia organizată de către MCSI, fiind favorizată în acest mod D.Con-Net AG, în calitate de lider al unei asocieri din care făcea parte şi firma Dim Soft SRL”, a mai precizat sursa menţionată.
2
4
