Acest fragment de text este foarte puternic: // "Președintele Iohannis va prezenta în cadrul reuniunii viziunea României cu privire la Agenda Strategică pentru următorii cinci ani. Acest document urmează să fie adoptat la reuniunea Consiliului European din 20-21 iunie a.c., pe baza concluziilor Summitului desfășurat la Sibiu." Din el eu inteleg ca: 1. Viziunea Romaniei (ca organizator si gazda a reflectiei din pozitia de Presedinte al UE la momentul summitului) VA FI ADOPTATA (in mod formal) in 20-21 iunie. Asta inseamna ca exista deja un nucleu cu care sunt toti de acord, ceea ce inseamna ca Iohannis a dus o munca foarte intensa de comunicare cu toti liderii de stat UE pentru a obtine acest nucleu / numitor comun. Acest lucru, daca se confirma, este absolut enorm (atat ca volum de munca cat si ca importanta pentru UE, pentru ca nu in fiecare zi se realizeaza asa ceva, ninici macar in fiecare an, si nici chiar in fiecare deceniu). 2. UE este greu de unit dar Presedintele Romaniei Klaus W. Iohannis (si echipa lui, nu se poate fara echipa, inclusiv Bogdan Aurescu, si sprijinitorii mai precis aliatii nostri, incepand cu SUA) a reusit acest lucru, ceea ce creeaza un enorm capital politic pentru Romania si echipa si institutiile implicate - si parca in aceasta lumina inteleg mai bine si evolutia interesanta a Primei Ministre a Romaniei Viorica Dancila ... printre altele. 3. Ca idee oarecum separata: Traian Basescu spunea ca probabil se va discuta (adica s-a discutat deja si se va mai discuta) ideea unei Armate UE. Parerea mea este ca UE are deja o armata, se numeste NATO. Miscarea logica nu ar fi creerea unei institutii distincte de NATO numita Armata UE, ci mai bine sa se aduca acele tari UE care nu sunt si membre NATO ... in NATO. Adica UE sa-si concentreze eforturile pe argumentarea si convingerea Austriei, Suediei si Finlandei sa intre in NATO. Mi s-ar parea mult mai logic ca toata UE sa fie in NATO si astfel sa fie aparata de UE plus SUA, Canada si Norvegia.

PS. Naumescu spune ca evenimentul nu va conta // EU cred a gresit analiza. Deocamdata nu avem suficiente informatii, iar intr-o perioada ca asta este prea banal sa faci extrapolari caldute precum cele facut de Naumescu. De exemplu el zice ca amanarea Brexitului scade miza Summit-ului de Sibiu. La fel perioada scurta pana la Alegerile pentru Parlamentul European. Eu nu stiu cum a reusit el sa ajunga la aceasta concluzie. Amanarea Brexitului nu este o atenuare a crizei Brexitului ci o exacerbare, iar Alegerile Europene nu fac decat sa creasca vizibilitatea si importanta deciziilor politice ale Alesilor Europeni. Mai degraba, cred ca emergenta unor rezultate pe masura momentului depinde de organizatori. Si nu cred ca Iohannis si Aurescu nu au inteles din timp lucrul asta, si nu cred ca nu au actionat in consecinta. Iohannis din perspectiva politica, Aurescu din perspectiva diplomatica-tehnica.