Șeful Inspecției Judiciare, criticat dur de două asociații ale magistraților: Lansează acuzaţii de o gravitate fără precedent, ce pot aduce atingere gravă independenţei judecătorilor

de MH     HotNews.ro
Luni, 22 aprilie 2019, 18:37 Actualitate | Esenţial


Lucian Netejoru
Foto: Agerpres
Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, este acuzat de două asociații ale judecătorilor și procurorilor că a prezentat la Antena 3 informații nepublice din rapoarte neaprobate în CSM și a lansat acuzaţii de o gravitate fără precedent la adresa magistraților. Reprezentanții celor două asociații mai spun că Netejoru a vorbit despre 1.440 de dosare înregistrate la DNA în perioada ianuarie 2014 - iunie 2018, dar a omis să precizeze că majoritatea acestor dosare erau constituite în urma unor plângeri penale și că procentul sesizărilor din oficiu este unul scăzut.

Asociația “Forumul Judecătorilor din România" și "Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor" afirmă, într-un comunicat de presă comun, că în interviul acordat vineri Antena 3 șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a lansat acuzaţii de o gravitate fără precedent, apreciind drept cel puțin neinspirată alegerea acestuia de a oferi exclusivitate unui vector media care a dus campanii mediatice de denigrare la adresa mai multor magistraţi.

Cele două asociații ale magistraților îl acuză pe Lucian Netejoru că a expus date şi informaţii nepublice din rapoarte ale Inspecţiei Judiciare care nu au parcurs întreaga fază a aprobării de către Consiliul Superior al Magistraturii, iar cifrele prezentate induc ideea că parchetele ar fi desfăşurat anchete penale în scopul exercitării unei presiuni nejustificate asupra unor judecători şi procurori, făcând referire punctual la calitatea unora dintre aceştia ca îndeplinind diverse funcţii în Curtea Constituțională, Inspecţia Judiciară sau Consiliul Superior al Magistraturii.

Reprezentanții magistraților mai spun că, deși știa că se adresează unui public nespecializat, șeful Inspecției Judiciare a ales să nu precizeze că orice parchet este obligat să înregistreze ca dosar penal orice plângere penală formulată care respectă condițiile prevăzute de lege sau că procurorul este obligat să se sesizeze din oficiu când constatată existența unor indicii privind săvârșirea unor infracțiuni. Cele două asociații consideră că astfel de afirmaţii pot aduce atingere gravă independenţei judecătorilor care au încuviinţat măsurile de supraveghere tehnică solicitate și îi cer lui Netejoru să precizeze calitatea în care a fost prezent la Antena 3.

Ce spun cele două asociații ale magistraților:
  • "În ceea ce priveşte ieşirea publică a domnului Netejoru Lucian, subliniem faptul că alegerea sa de a oferi exclusivitate unui vector media care s-a remarcat, de-a lungul timpului, prin adevărate campanii mediatice de denigrare la adresa mai multor magistraţi este cel puțin neinspirată, având în vedere faptul că instituția pe care o conduce are competența legală de a efectua verificări în cazul încălcărilor independenței sistemului judiciar și a reputației magistraților. Domnul Netejoru Lucian a ales să expună în mass-media date şi informaţii nepublice din rapoarte ale Inspecţiei Judiciare care nu au parcurs întreaga fază a aprobării de către Consiliul Superior al Magistraturii, cifrele prezentate inducând ideea că unitățile de parchet ar fi desfăşurat anchete penale în scopul exercitării unei presiuni nejustificate asupra unor magistraţi judecători şi procurori, făcându-se referire punctual la calitatea unora dintre aceştia ca îndeplinind diverse funcţii publice în cadrul Curţii Constituţionale, Inspecţiei Judiciare sau Consiliului Superior al Magistraturii.
  • Astfel, în calitate oficială de inspector șef interimar al Inspecției Judiciare, domnul Netejoru Lucian expune în mod incomplet realitatea, proferând afirmații precum ”la nivelul DNA au fost înregistrate 1440 de dosare cu magistrați în perioada ianuarie 2014 - iunie 2018, fiind vizați 1962 judecători și 845 procurori”, dând de înțeles că numărul acestora este mult prea mare. Fără să respecte principiile de obiectivitate și echidistanță pe care le impune funcția ocupată, domnul Netejoru Lucian a omis îsă precizeze că majoritatea acestor dosare erau constituite ca urmare a formulării unor plângeri penale și că procentul sesizărilor din oficiu este unul scăzut.
  • De asemenea, deși avea reprezentarea faptului că se adresează unui public nespecializat, a ales să nu evidențieze că orice parchet este obligat să înregistreze ca dosar penal orice plângere penală formulată care respectă condițiile prevăzute de lege sau că procurorul este obligat să se sesizeze din oficiu când constatată existența unor indicii privind săvârșirea unor infracțiuni.
  • Domnul Netejoru Lucian foloseşte expresii precum „magistraţii au fost supravegheaţi cu vârf şi îndesat”, apreciind unilateral că „au fost foarte multe măsuri de supraveghere dispuse” sau că „97% din propuneri au fost admise de judecători”, aceste exprimări devoalând o revoltă fățișă vizavi de procentul de admisibilitate al cererilor de supraveghere tehnică, altminteri supuse exclusiv aprecierii unui judecător de drepturi și libertăți, revoltă neîmpărtășită însă față de propria activitate a Inspecției Judiciare, soldată cu o rată de ”achitări” definitive a acțiunilor disciplinare exercitate de aproximativ 55%.
  • Considerăm că asemenea afirmaţii pot aduce atingere gravă independenţei judecătorilor care au încuviinţat măsurile de supraveghere tehnică solicitate, subliniind, totodată, faptul că inspectorii judiciari nu pot aprecia oportunitatea luării unor astfel de măsuri, legalitatea actelor procesuale şi procedurale efectuate într-o cauză penală urmând a fi verificată exclusiv de către judecătorul de cameră preliminară. De o gravitate deosebită este şi afirmaţia potrivit căreia: „judecătorii nu au dovedit responsabilitate în luarea acestor măsuri”, inspectorul-şef interimar al Inspecţiei Judiciare considerând că experienţa sa profesională ar fi una de natură a-l îndreptăţi să emită asemenea opinii asupra activităţii unor colegi judecători și, fără a argumenta în vreun fel asemenea afirmații, generând un dubiu cu privire la atitudinea reprezentanților instituției pe care o conduce în redactarea actelor de control, atunci când acestea vizează subiectele expuse televizat de domnul Netejoru Lucian.
  • Factorul politic are nevoie de o motivaţie suficient de puternică pentru a impune modificări legislative de substanţă privind luarea măsurilor de supraveghere tehnică. Astfel, în cursul anului 2018, anumiţi politicieni şi-au exprimat intenţia înfiinţării unei Autorități Naţionale Unice de Interceptări (compusă din judecători şi parlamentari, subordonarea faţă de puterea legislativă fiind clar exprimată), proiect nefinalizat încă, dar care, în condiţiile unor „semnale” de acest gen, lipsite de explicații complete, venite din partea Inspecţiei Judiciare și fără a fi fost aprobate de Consiliul Superior al Magistraturii, s-ar putea materializa, cu consecinţe extrem de grave asupra activităţii judiciar penale.
  • Cu ocazia aceluiași interviu, domnul inspector șef interimat nu a omis să-și declame ”mândria de a fi fost mason”, în trecut. Învederăm, însă, opiniei publice, că potrivit considerentelor hotărârii definitive a Curții de Apel București din 12.04.2018, pronunțată în dosarul nr. 7374/2/2017, prezentată de presă, în declaraţia de interese din data de 23.05.2006, domnul Lucian Netejoru (la data respectivă, preşedintele Judecătoriei Giurgiu) nu a menţionat calitatea de membru în Marea Lojă Naţională din România, în contextul în care, potrivit informaţiilor furnizate de aceasta, radierea sa a avut loc abia în data de 20.06.2007, instanța reținând însă că la data denunțării faptei infracțiunea de fals în declarații era prescrisă.
  • Pe această cale, solicităm public domnului Netejoru Lucian să precizeze calitatea în care a fost prezent și a proferat afirmațiile mai sus expuse la emisiunea postului TV Antena 3, temeiul legal susceptibil să permită dezvăluiri publice dintr-un raport care nu a fost încă nici măcar discutat, nicidecum aprobat de CSM, și care poate suferi modificări de substanță, precum și motivul real pentru care a ales să acorde acest interviu".
Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a declarat, vineri seară, că instituţia pe care o conduce a finalizat controlul la DNA referitor la cauzele penale care îi vizau pe magistrați și că peste 2.000 de judecători și procurori erau vizați în aceste cauze, inclusiv judecători CCR sau membri CSM. El a detaliat dosarul neregulilor constatate de inspectorii din subordine în cazul controlului făcut la DNA în dosarele care privesc magistrați. Controlul face obiectul unui raport care va fi făcut public după ce va fi aprobat de CSM, a anunțat șeful IJ într-un interviu transmis de Antena 3.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















1076 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Omul Latrinelor (Luni, 22 aprilie 2019, 18:41)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu e cals că e un gunoi slugă a Ciumei Roșii. Justitia română a fost e s va fi principalul stlp de apărare al hoților, iar acest slugoi e una din petele de murdarie si coruptie de pe obrazul justitiei
  • -2 (2 voturi)    
    Partidul procurorilor... (Luni, 22 aprilie 2019, 19:59)

    newlook [utilizator]

    Partidul procurorilor..."îl acuză pe Lucian Netejoru că a expus date şi informaţii nepublice"....

    ... Publice, nepublice, datele sunt adevarate si asta e important: procurorii faceau politie la greu cu "colegii" lor judecatori. Restu-s vorbe.

    "Netejoru" a omis...dar Partidul Procurorilor omite si acum sa ne spuna de ce dosarele judecatorilor stateau cu anii in nelucrare.
    Deasemenea, Partidul Procurorilor omite si acum sa ne spuna care-i procentul ala "scazut" al sesizarilor din oficiu al procurorilor impotriva judecatorilor. E 2% ? E 10%? E 49%? Asa, ca sa vada si vulgul, cu cifre reale, nu cu cifre "aprobate" cum sta treaba cu independenta judecatorilor.

    "Independenta" judecatorilor e puternic aparata de Partidul procurorilor care tin dosarele cu anii, "just in case" judecatorul devine ne-indepemdent...de adevar, fireste.
  • +2 (2 voturi)    
    In calitate de Jigodie a fost prezent la Latrina 3 (Luni, 22 aprilie 2019, 20:07)

    Susufler0 [utilizator]

    PS. HN. textul de mai sus este un pamflet si trebuie tratat ca atare ! :))))
  • +1 (1 vot)    
    Evident ca este vorba de textul scris de mine ! (Luni, 22 aprilie 2019, 20:09)

    Susufler0 [utilizator]

    HN, textul de mai sus (de textul acesta) este un "PS" si trebuie tratat ca atare !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version