Raportul Muller, cea mai bine vândută carte pe Amazon

de DG     HotNews.ro
Sâmbătă, 20 aprilie 2019, 15:22 Actualitate | Esenţial


Raportul Muller
Foto: Hotnews
Raportul procurorului special Robert Mueller asupra ingerinţei ruse în alegerile prezidenţiale americane din 2016 a devenit sâmbătă cea mai bine vândută carte de pe Amazon, deşi este disponibil gratuit online, relatează Agerpres.

Editurile au sperat să profite de interesul extrem de mare faţă de raportul anchetei conduse de Robert Mueller privind rolul Rusiei în alegerile prezidenţiale din 2016 din SUA şi a unei eventuale complicităţi între echipa de campanie a lui Donald Trump şi Moscova.

Din momentul în care documentul de 448 de pagini a devenit joi disponibil online pe site-ul Departamentului de Justiţie, trei edituri - Scribner, Melville House şi Skyhorse - s-au întrecut pentru a-l oferi în format tipărit.

Versiunea oferită de Scribner, care include şi o analiză Washington Post, a devenit sâmbătă cea mai bine vândută carte de pe Amazon, urmată de versiunea editurii Skyhorse, în timp ce formatul oferit de Melville House a ocupat locul al patrulea în topul vânzărilor.

Preţul celor trei cărţi variază între 7 şi 10 dolari şi sunt în prezent disponibile numai la comandă.

Editurile speră că cele trei cărţi vor umple rafturile magazinelor în câteva zile. Există o tradiţie a unor rapoarte guvernamentale de mare anvergură vândute în format tipărit în Statele Unite. Atât raportul Starr, care detaliază aventura fostului preşedinte Bill Clinton cu Monica Lewinsky, cât şi raportul Comisiei privind atacurile din 11 septembrie, au adus sume considerabile editurilor care le-au publicat.

















1367 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    tre' sa fii prost (Sâmbătă, 20 aprilie 2019, 16:25)

    Mistrelutz [utilizator]

    sa platesti pentru o ''carte'' care contine un raport PUBLIC ,pe care il gasesti gratuit,fara probleme.
    • +3 (3 voturi)    
      Intr-un fel ai dreptate (Sâmbătă, 20 aprilie 2019, 19:40)

      semperfi [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      Dar nimic nu inlocuieste experienta rasfoirii unei carti reale, palpabile.
  • -2 (4 voturi)    
    Cuvinte mestesugite (Sâmbătă, 20 aprilie 2019, 21:16)

    Setalcott [utilizator]

    Concluzia anchetei de la Notre Dame, in ziua incendiului: "Incendiul de la Catedrala Notre-Dame a fost cel mai probabil rezultatul unui accident și nu există niciun semn care să arate că focul a fost pus"
    Concluzia anchetei lui Muller, dupa doi ani: "The evidence we obtained about the President's actions and intent presents difficult issues that prevent us from conclusively determining that no criminal conduct occurred".
    Concluzia: unele anchete au scopul de a exonera, altele de a condamna
    • +3 (3 voturi)    
      Citezi selectiv (Duminică, 21 aprilie 2019, 11:09)

      bestol [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Our investigation found multiple acts by the President that were capable of exerting undue influence over law enforcement investigations. The President sought to use his official power outside of usual channels. These actions ranged from efforts to remove the Special Counsel and to reverse the effect of the Attorney General's recusal; to the attempted use of official power to limit the scope of the investigation; to direct and indirect contacts with witnesses with the potential to influence their testimony.

      The President's efforts to influence the investigation were mostly unsuccessful, but that is largely because the persons who surrounded the President declined to carry out orders or accede to his requests.

      The President became aware that investigators were conducting an obstruction-of-justice inquiry into his own conduct. That awareness marked a significant change in the President's conduct. The President launched public attacks on the investigation and individuals involved in it who could possess evidence adverse to the President, while in private, the President engaged in a series of targeted efforts to control the investigation. The President attempted to remove the Special Counsel; he sought to have Attorney General Sessions unrecuse himself and limit the investigation; he sought to prevent public disclosure of information about the June 9, 2016 meeting between Russians and campaign officials; and he used public forums to attack potential witnesses who might offer adverse information and to praise witnesses who declined to cooperate with the government.

      Because we determined not to make a traditional prosecutorial judgment , we did not draw ultimate conclusions about the President's conduct.
      At the same time, if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgment.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version