Dănileț: O decizie CEDO din 2011 spune că, indiferent dacă o structură judiciară a statului e declarată neconstituțională, asta nu înseamnă că trebuie redeschise cauzele hotărâte definitiv

de V.M.     HotNews.ro
Luni, 8 aprilie 2019, 21:26 Actualitate | Esenţial


CEDO
Foto: echr.coe.int
Judecătorul Cristi Dănileț prezintă pe pagina sa de Facebook o decizie dată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) în 2011, care „spune cam așa: chiar dacă Curtea Constituțională constată ca nefiind constituțională o structură judiciară a statului (era vorba de o instanță specială de luptă împotriva corupției și crimei organizate), asta nu înseamnă că trebuie redeschise cauzele hotărâte definitiv”.

Astfel, arată Dănileț, „cel judecat de curtea specială trebuie să demonstreze că e o neregulă cu fiecare judecător din complet în parte, care afectează independența și imparțialitatea acestuia”.

Decizia CEDO prezentată de judecătorul Dănileț a fost dată în iunie 2011, în cazul Fruni v. Slovakia.

În acest caz, petiționarul a reclamat în primul rând faptul că instanța care l-a judecat și condamnat (o Curte specială) nu oferea garanțiile unui tribunal independent și imparțial, înființat prin lege, și că arestul preventiv dinainte de proces a fost prea lung.

Decizia CEDO amintește că, în 2009, Curtea Constituțională din Slovacia a declarat neconstituționale dispozițiile legale în baza cărora a fost înființată această Curte Specială. Dar, în același timp, Curtea Constituțională a stabilit că decizia sa nu oferă temei pentru redeschiderea cazurilor încheiate prin hotărâri definitive date de Curtea Specială.

Instanța constituțională a explicat, de altfel, în motivarea deciziei sale că aceasta nu are niciun impact asupra hotărârilor definitive ale Curții Speciale, întrucât aceasta a vizat statutul instituțional al Curții Speciale în cadrul sistemului judiciar, fără niciun efect asupra prevederilor legale care au stat la baza hotărârilor judecătorești.

Mai mult, CEDO concluzionează că rațiunile din decizia Curții Constituționale slovace nu aveau legătură cu independența magistraților care l-au judecat pe reclamant, iar reclamantul nu a dovedit că în cazul său instanța care l-a condamnat nu a fost independentă.

Prin urmare, spune CEDO, dacă un tribunal constituțional declară neconstituțională compunerea unei instanțe pentru alte motive decât independența sau imparțialitatea judecătorilor, celor care au fost judecați de aceste instanțe neconstituționale nu le-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.



Amintim că ministrul Justiției a vorbit de mai multe ori în ultimele luni despre adoptarea unei Ordonanțe de Urgență în baza căreia cei care au fost condamnați definitiv de către completuri de judecată nelegal constituite, din 2014 până acum, să poată face recurs în anulare. Tudorel Toader spunea că, în cazul în care va fi emisă OUG pentru rejudecarea proceselor, vor fi revizuite toate soluțiile completelor de 5 judecători de la ÎCCJ, chiar și cele în care au fost pronunțate soluții de achitare. Contestația în anulare în privința achitărilor poate fi făcută de procuror.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















7734 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Tudorele, fa ceva! (Luni, 8 aprilie 2019, 21:33)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Eu zic ca orice declaratie CEDO, UE sau a oricarei institutii, organizatii, grupari, echipe sau partid ce contravine intereselor unicului partid iubit din Romania sunt automat neconstitutionale. Orice este permis, mai ales daca ai Mustata din vita nobila.

    Pai nu?!
  • -6 (20 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 8 aprilie 2019, 21:50)

    [anonim]

    • +2 (10 voturi)    
      Anularea rejudecarii proceselor (Marţi, 9 aprilie 2019, 0:59)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui

      ICCJ trebuie sa anuleze toate deciziile de rejudecare a proceselor, pe motiv ca ar fi nelegale completurile de 5 judecatori.
      Decizia CCR este netemeinica, nelegala, neconstitutionala si aberanta.
      Oricum, deciziile CCR se aplica doar in viitor.
    • -2 (6 voturi)    
      logica (Marţi, 9 aprilie 2019, 10:28)

      gpavel [utilizator] i-a raspuns lui

      logica lui danielet!!!
  • +17 (23 voturi)    
    Danilet strikes again (Luni, 8 aprilie 2019, 22:00)

    Ademordna [utilizator]

    Inca o data, bravo domnule Danilet!
    • -1 (13 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 8 aprilie 2019, 23:05)

      [anonim] i-a raspuns lui Ademordna

      • +6 (6 voturi)    
        DA (Marţi, 9 aprilie 2019, 9:23)

        baimarean [utilizator] i-a raspuns lui

        1. Trebuie sa dovedesti!
        2. Poti redeschide, dupa ce bifezi nr.1
        Ciudat ca nu pricepi..atat.
    • -1 (1 vot)    
      Nu cred că e chiar așa (Marţi, 9 aprilie 2019, 11:20)

      BogdanFV1 [utilizator] i-a raspuns lui Ademordna

      În speța invocată de dl Dănileț, CEDO constată că instanța slovacă de contencios constituțional nu a reținut ca motiv de neconstituționalitate a instanței speciale faptul că prin modul său de constituire ar fi lipsită de imparțialitate.
      Or, în cazul nostru, CCR a stabilit că acele completuri de 5, întrucât unul dintre judecători nu era tras la sorți, ci era de drept membru al completului, au încălcat dreptul la un tribunal imparțial, ca garanție a dreptului la un proces echitabil. Vezi, de ex, considerentul 189:

      „189. Alegând o atitudine contrară celor anterior menţionate, Colegiul de conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a dat prevalentă aspectelor de conducere a Completului de 5 judecători, precum şi altor aspecte de organizare, faţă de necesitatea respectării compunerii aleatorii a acestor completuri, prin tragere la sorţi - ca garanţie a exigenţelor obiective ce asigură imparţialitatea completurilor şi, prin aceasta, dreptul la un proces echitabil. În acest context, Curtea reţine că, prin impunerea unor membri de drept în componenţa Completurilor de 5 judecători, pe calea unor acte administrative, se pot crea presiuni latente asupra membrilor completului, constând în supunerea judecătorilor superiorilor lor judiciari sau, cel puţin, constând într-o ezitare/lipsă de dorinţă a judecătorilor de a-i contrazice pe aceştia [a se vedea, cu privire la acest parametru de analiză, Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 22 decembrie 2009, pronunţată în cauza Parlov-Tkalcic împotriva Croaţiei, paragraful 91].”
  • +5 (7 voturi)    
    Foarte tare ! (Luni, 8 aprilie 2019, 22:01)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Nu mor caii cand vor cainii...

    Daca vom contesta fiecare complet de judecata din istorie, anuland sentinta, vom ajunge sa-l "albim" si pe Hitler...
  • +6 (8 voturi)    
    Intr-adevar (Luni, 8 aprilie 2019, 22:05)

    ipolitic [utilizator]

    de-a dreptul luminata. Imi inchipui ca Sectia Speciala a primit deja ordin sa deschida un dosar penal cu judecatorii de la CEDO.
  • -10 (22 voturi)    
    si (Luni, 8 aprilie 2019, 22:35)

    cucuveauamov [utilizator]

    cine e Danilet?
    • +5 (15 voturi)    
      Nu-l cunosti... (Luni, 8 aprilie 2019, 23:59)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      ..n-ai cum sa fi auzit de el, ca nu face parte din categoria borfasilor. Oricum, ca sa ai o idee asa, e un tip care incearca sa-i bage pe borfasii tai la bulau. Atat trebuie sa stii despre el, nu mai mult.
      • -7 (9 voturi)    
        pentru informarea ta (Marţi, 9 aprilie 2019, 9:58)

        cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        judecatorii nu incearca sa bage oamenii la puscarie.
        ei stabilesc vinovatia sau nevinovatia si dau o sentinta ca atare.
        daca ar vrea sa bage oamenii la inchisoare, cum "crezi tu in capul tau" nu s-ar mai da sentinte de achitare. plus ca in cazurile civile judecatorii nu au pe cine sa bage la inchisoare.
        zi drept, te visezi inchizitor pe vremea inchizitiei?
    • +8 (14 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Marţi, 9 aprilie 2019, 1:03)

      [anonim] i-a raspuns lui cucuveauamov

    • +5 (5 voturi)    
      probabil (Marţi, 9 aprilie 2019, 9:24)

      baimarean [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      viitor membru in CCR.
      Socat?! :)))
      • -6 (8 voturi)    
        normal ca ar fi un soc (Marţi, 9 aprilie 2019, 9:59)

        cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui baimarean

        Danilet are grad de tribunal, nici macar de curte de apel.
        ce l-ar recomanda in fata altor judecatori cu grad de curte de apel? in afara de "voce si talent"
  • -5 (5 voturi)    
    dezinformare? (Marţi, 9 aprilie 2019, 10:24)

    gpavel [utilizator]

    "The Special Court was subject to the supervisory jurisdiction of the Special Division of the Supreme Court on appeal and both jurisdictions were subject to supervision by the Constitutional Court in the event of a constitutional complaint. In sum, the Court found no grounds for the applicant to have had legitimate misgivings as to the “independence” of the Special Court, which had tried him, or of the Special Division of the Supreme Court, which had determined his appeal.",e alta situatie,judecata facuta de curtea"speciala"putea sa fie atacata la curtea suprema,deci era o cale de atac!,in situatia din romania nu mai este/era nici o cale de atac!!,totodata inadmisibilitatea cedo era data de o formulare incompleta)the Court noted that a constitutional complaint challenging exclusively the lawfulness of the applicant’s pre-trial detention but not its length was not sufficient.)....
    • -5 (5 voturi)    
      daca nu este dezinformare (Marţi, 9 aprilie 2019, 11:00)

      cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui gpavel

      este prostie.
      dar eu pariez pe prima
  • +5 (9 voturi)    
    Bravo! dle Danilet! (Marţi, 9 aprilie 2019, 10:30)

    anonim_2017 [utilizator]

    noroc ca mai exista oameni ca dvs. cu curaj si determinare, si care incearca sa faca lumina in intunericul lasat de 30 de ani de PSD!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version