SUA, lovite de un val de frig polar. În anumite zone va fi mai rău decât în Antarctica

de DG     HotNews.ro
Miercuri, 30 ianuarie 2019, 9:19 Actualitate | Esenţial


polar vortex
Foto: Twitter
Un val de frig polar a lovit în aceste zile Statele Unite ale Americii, în anumite zone din țară fiind mai frig decât în Antarctica, temperaturile coborând la -50 de grade Celsius. Condițiile meteo extreme au făcut ca, în anumite zone, serviciul poștal să nu mai funcționeze, zborurile să fie anulate și școlile închise, relatează CNN.

Regiunile cele mai afectate vor fi statele Illinois, Iowa, Minnesota, North Dakota, South Dakota, Wisconsin, and parts of Kansas, Missouri, Montana și Nebraska.



Temperaturile din această săptămână au fost extrem de greu de suportat, în condițiile în care în Minnesota, spre exemplu, din cauza vântului puternic frigul s-a simțit mult mai mult la -50 de grade.



Poșta a anunțat pe pagina de Facebook că din cauza condițiilor meteo serviciul nu va funcționa în anumite zone. Mai multe zboruri au fost anulate, iar școlile au fost închise.

Chicago este orașul care ar putea atinge o temperatură record de -27 de grade.

Până acum, potrivit sursei citate, cel puțin trei oameni și-au pierdut viața din cauza frigului.

















12066 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    "Wisconsin, and parts of Kansas" (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 9:27)

    alibaba: 10.08.2018 [utilizator]

    That's cool!
    • +4 (8 voturi)    
      yea (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:00)

      AMDATi [utilizator] i-a raspuns lui alibaba: 10.08.2018

      în Minnesota, spre exemplu, din cauza vântului puternic frigul s-a simțit mult mai mult la -50 de grade
    • +5 (5 voturi)    
      nu! (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:11)

      costinescu [utilizator] i-a raspuns lui alibaba: 10.08.2018

      That´s foarte tare!
  • +18 (32 voturi)    
    Încălzirea globală și Trump (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 9:37)

    samuraijack [utilizator]

    Stai că vine geniul Americii, Trump, să ne explice că asta e o dovadă că nu există încălzire globală.
    • -11 (29 voturi)    
      mda (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 9:55)

      gelu antigelu [utilizator] i-a raspuns lui samuraijack

      nu tre sa vina Trump. este doar realitatea pe care nu o poate nega nimeni.
    • +12 (26 voturi)    
      deja a postat (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:04)

      tusnami [utilizator] i-a raspuns lui samuraijack

      pe twitter, omul ala nu e real.
      • +10 (22 voturi)    
        Cineva i-a raspuns (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:38)

        seby19 [utilizator] i-a raspuns lui tusnami

        Climate Change explained for Trump: warming oceans cause colder climates..its like having a russian prostitute (or two) peeing on your bed, even though the pee is warm when it first hits your face, as it cools it makes the bed colder and wet. Got it?
        • -4 (10 voturi)    
          Ai uitat ca patul era cald (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:53)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui seby19

          de la caldura latenta a fostului proprietar, atunci lichidul nou introdus in sistem va prelua caldura si va raci patul prin evaporare, ceea ce duce la un transfer de caldura mai rapid si mai eficient chiar daca noul proprietar a dat caldura cu 2 grade mai mult, patul va avea o temperatura scazuta.
        • +8 (12 voturi)    
          ..warming oceans cause colder climates (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 12:25)

          ptzw [utilizator] i-a raspuns lui seby19

          Corect, pentru ca temperatura crescuta determina evaporare crescuta, apa ajunge in atmosfera si unde e frig se transforma in ninsori.
          • -4 (10 voturi)    
            Ciclul de condensare si convectia (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 13:08)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui ptzw

            Cele doua efecte cu feedback negativ in functie de temperatura ce sunt introduse ca si estimari constante in modelele climatice.
            20-22% din racirea suprafetei este din evaporarea apei ce urca si emana caldura in straturie superioare (unde efectul de sera este scazut). Daca adaogi convectia indusa a aerului te sperie sa vezi ca contributia CO2-ul devine nesemnificativa.
            • +9 (9 voturi)    
              Nu chiar feedback negativ (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 14:33)

              trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Lok

              Depinde de înălțimea norilor dacă vaporii de apă acționează ca factor de răcire sau provoacă efect de seră.

              Cu cât sunt mai jos norii radiază mai multă energie și răcesc pământul cu cât sunt mai sus radiază mai puțină energie și acționează ca un gaz cu efect de seră.
              • -4 (8 voturi)    
                Feedbackul negativ este real. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:07)

                Lok [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                Nu datorita factorului de umbrire pe care il confunzi cu efectul de sera. De fapt nu ai nici o logica, daca ai nori care reflecta radianta solara racesc prin definitie de la orice altitudine. Eu vorbesc de energia absorbita de apa cand se evapora aproximativ 2450 kJ/kg energie care este eliberata in atmosfera atunci cand apa condenseaza in picaturi de ploaie etc. Mecanismul acesta de transfer este decat 20-22% din racirea suprafetei pamantului sau 77W/mp.
                • +8 (8 voturi)    
                  Nu am scos din buric efectul de sera al norilor (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:34)

                  trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                  Nu sunt cercetător dar aici ai o poză:
                  https://smd-prod.s3.amazonaws.com/science-pink/s3fs-public/mnt/medialibrary/2002/04/18/22apr_ceres_resources/cloud_diagram_med.gif

                  luată din articolul ăsta:

                  https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2002/22apr_ceres
                  • -2 (12 voturi)    
                    Apreciez onestitatea. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 16:03)

                    Lok [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                    Ala nu este un articol stiintific si nu iti imput asta. Dar daca nu vine cu valori e slab rau de tot. Anume radiatia "shortwave" sau lumina trece prin norii stratosferici, dar si din aia e reflectat in spatiu o propotie buna. Iar atata timp cat norul reflecta din radiatia incidenta se numeste ca raceste. In rest toti norii pot reflecta radiatia emanata de pamant, de la orice altitudine. ii spunem reflecta cand de fapt e absorbtie emisie ad infinituum.
                    Dar faptul ca intr-o poza trece o sageata si apoi nu nu este o dovada de nimic, sau macar o proportie.
                    • +8 (8 voturi)    
                      Pentru mine NASA (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 16:20)

                      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                      sună a știință plus că e în domeniul .gov
                      Am găsit și alte referințe legate de măsurători, sateliți lansați și lucruri mai precise dar articolul ăsta e un rezumat pe înțelesul "publicului larg".
              • -2 (8 voturi)    
                Si e feedback negativ (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:07)

                Lok [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                deoarece efectul este mai puternic la temperatura mai mare.
              • +3 (5 voturi)    
                Gresit (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 20:14)

                ptzw [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                Colegul ti-a explicat bine, norii produc efecte diferite in functie de inaltimea din atmosfera, cei de joasa altitudine au un efect de racire, cei de altitudine medie au un efect de incalzire si cei de altitudine inalta au un efect nesemnificativ. Observatiile arata ca incalzirea disipeaza vaporii de apa din norii de joasa altitudine, deci efectul net va fi de incazlire.

                "Low clouds provide a strong negative cloud feedback, mainly because of their impact in the shortwave (SW) portion of the spectrum. Midlevel clouds provide a positive net cloud feedback that is a combination of a positive SW feedback partially canceled by a negative feedback in the longwave (LW). High clouds have only a small impact on the net cloud feedback because of a close cancellation between large LW and SW cloud feedbacks. Segregating the clouds by optical depth, it is found that the net cloud feedback is set by a positive cloud feedback due to reductions in the thickest clouds(mainly in the SW)and a cancelling negative feedback from increases in clouds with moderate optical depths (also mainly in the SW)."
                https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI-D-12-00547.1

                https://www.youtube.com/watch?v=_YZxqRM97eo
    • +14 (34 voturi)    
      Trump nu intelege nimic (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:05)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui samuraijack

      Nu stie el diferenta intre clima si vreme. Nu stie nimic, a fost votat de cei mai prosti americani, cum voteaza romanii PSD-ul, desi PSD-ul ii jefuieste an dupa an.
      • -10 (22 voturi)    
        De altfel nu cred ca o intelegi nici tu. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:36)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        Dar daca te uiti la variabilitatea temperaturii arctice pe parcursul anului observi ca este haotica.
        http://nsidc.org/soac/temperature.html#merra-temperature
        Dedica ceva timp si apasa pe toate lunile ca ei insista pe octombrie unde ar fi un trend aparent de crestere.
        • +8 (16 voturi)    
          Şi Ted Cruz zice că nu a fost încălzire (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:23)

          emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          în ultimii 18 ani, îşi alege exact acest interval, fiindcă dacă ar alege un interval mai mare, de exemplu ultimii 100 de ani, ar fi clar că temperatura medie a atmosferei a crescut.

          Ted Cruz e un mincinos profesionist.

          Între timp, deoarece clima s-a tot încălzit, apar tot mai mulţi peşti mediteraneeni în apele britanice, care în trecut erau mai reci.

          Iar noi, aici în ţara plină de proşti care neagă schimbările climatice uşor de observat de oricine are ochi funcţionali, vom avea o maximă de 17 grade celsius lunea viitoare. În ianuarie.

          Vai de voi, ăştia care vă credeţi deştepţi, citând articole alese pe sprânceană, care credeţi că vă dovedesc argumentul, ignorând realitatea observabilă.
          • -4 (12 voturi)    
            Nu e vorba de ultimii 18 ani. Ci de 40. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 12:47)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

            Asta pentru ca datele satelitare cu o precizie semnificativa au aparut prin 1979. Sau poate pentru ca anii 60-80 au fost atat de reci ca lumea credea ca vine o noua era glaciara.
            Cat despre al tau 17 de "lunea viitoare" din ianuare :))).
            "Temperatura maximă absolută a lunii ianuarie în România este 22,2ºC şi a fost înregistrată la Oraviţa,în data de 7
            ianuarie 2001." Agentia nationala de meteorologie.
            • +5 (5 voturi)    
              era glaciara in anii '70? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:21)

              larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

              Climate myths: They predicted global cooling in the 1970s
              https://www.newscientist.com/article/dn11643-climate-myths-they-predicted-global-cooling-in-the-1970s/

              Climate myths: The cooling after 1940 shows CO2 does not cause warming
              https://www.newscientist.com/article/dn11639-climate-myths-the-cooling-after-1940-shows-co2-does-not-cause-warming/
              • -3 (7 voturi)    
                Sunt eu orb sau au omis apa? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:42)

                Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

                In graficul asta ce apare peste tot apa este lipsa sau subestimata:
                https://images.newscientist.com/wp-content/uploads/2007/05/dn11639-1_767.jpg
                deoarece spectrul de emisie absorbtie este:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#/media/File:Atmospheric_Transmission.png
                Apa face 40-80% din tot efectul de sera.
                • +2 (4 voturi)    
                  legatura dintre CO2 si apa (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:18)

                  larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                  vremea se schimba rapid, iarna poate fi -20 C si cateva luni mai tarziu in vara sa sara la +30, o diferenta de 50 C. Insa fenomenele climatice se desfasoara mult mai lent. Prin comparatie in ultimii 5000 de ani temperatura a crescut cu 4-7 C. In ultima suta de ani a crescut cu 0.7 C In ritmul asta ajungem la 7 C intr-o mie de ani,totusi de 5 ori mai rapid decat pana acum. Se estimeaza ca la dublarea CO2 fata de perioada preindustriala temperatura va creste cu 2-6 C.

                  https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalWarming/page3.php

                  Cresterea CO2 nu se reflecta in totalitate in cresterea temperaturii aerului pentru ca oceanele preiau o parte din caldura si se incalzesc lent avand in vedere masa lor enorma.

                  Odata cu cresterea CO2 si a temperaturii creste si cantitatea de vapori din atmosfera eliberata de mari si oceane, care la randul ei amplifica bucla de feedback pozitiv produsa de CO2. Deci ai partial dreptate numai ca uiti de cauza primara.

                  Totusi CO2 ramane in atmosfera ani si chiar secole, pe cand vaporii de apa au o viata mult mai scurta ajungand pe pamant sub forma de precipitatii. Deci efectul lor este de scurta durata, fara CO2 suplimentar ar disparea si efectul produs de cantitatea suplimentara de vapori de apa din atmosfera.
                  • 0 (4 voturi)    
                    peste 1000 de ani vor fi 7 grade (Joi, 31 ianuarie 2019, 10:19)

                    AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui larex

                    in plus.
                    Ce imi plac mie prognozele astea cu termen de executie cand nici oasele actualilor prognozatori nu vor mai exista.
                  • -1 (3 voturi)    
                    Deja am crescut de la 250 la 400. (Joi, 31 ianuarie 2019, 10:32)

                    Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

                    Nu e o dublare e doar x1.6 dar e doar 0.8 grade C. Asadar la dublare sa fie un grad?
                    • +1 (1 vot)    
                      deja e 1 grad Celsius la nivelul anului 2017 (Joi, 31 ianuarie 2019, 13:54)

                      larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                      e 0.8 la nivelul sec 20.
          • -5 (11 voturi)    
            Ultima frază (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 13:55)

            Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

            Ultima frază din comentariul dvs vi se poate aplica în mod egal și dvs.
        • +10 (14 voturi)    
          te referi la vreme (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:52)

          larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          vremea se refera la fenomene de scurta durata si are o variabilitate crescuta, fiind este mai greu de prezis. Clima inregistreaza fenomene intinse pe o perioada mai lunga de timp de ordinul deceniilor
          si poate fi prevazuta mai usor decat vremea pentru ca schimbarile sunt mai lente

          Uite cum crescut temperatura din 1880

          https://alumni.stanford.edu/get/file2/publication/article/SAAMAG/29902/pending/global_temp_graph.gif
          • -3 (11 voturi)    
            E un grafic frumos, dar nu bate cu al meu (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 12:50)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

            Care arata cresterea exponentiala a consumului de CO2:
            https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/Global-CO2-emissions-by-region-since-1751.png
            Sau cum sa spui ca temperatura a crescut linear in timp ce o ardeam exponential.
            • +4 (6 voturi)    
              time lag (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:08)

              larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

              e cunoscut fenomenul. In timp temperatura va creste vertiginos.
              • -2 (8 voturi)    
                Time lag 80 de ani? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:43)

                Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

                Adica aveam emissi semnificative acum 80 de ani dar cresterea temperaturii este la fel?
                • +2 (4 voturi)    
                  Acum 80 de ani se ardea mult carbune (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 20:30)

                  Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                  mult mai poluant decat ce rezulta din arderea petrolului.
                  • -2 (4 voturi)    
                    Ce treaba are poluarea cu CO2-ul? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:02)

                    Lok [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

                    Te rog intervino abea dupa ce treci prin toata discutia.
                • +1 (3 voturi)    
                  clima nu se schimba de azi pe maine (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:24)

                  larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                  totusi cresterea temperaturii este accelerata, mult mai rapida decat in ultimii 5000 de ani.

                  https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalWarming/page3.php

                  Temperatura nu creste uniform, exista perioade cu crestere mai mare, altele cu crestere mai mica, activitatea umana a eliberat in atmosfera si substante cu efect de racire, oceanele preiau din surplusul de caldura etc.

                  Totusi efectul este clar, temperatura creste rapid.
      • -1 (19 voturi)    
        Cei mai proști americani sunt albii? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:59)

        prec [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        Că negrii în nici-un caz nu l-au votat! Și nici mexicanii!
        • -4 (8 voturi)    
          Democrații oferă ajutoare sociale mai mari ... (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 16:43)

          BlaBla1234 [utilizator] i-a raspuns lui prec

          De aia mexicanii și negrii votează cu ei ...
      • -4 (6 voturi)    
        Asa e nu intelege nimic (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 16:55)

        StefanV [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        Dar si 'credinciosii religiosi' ai incalzirii globale aduc aminte ca e incalzire globala cum prind temperaturi mai mari. Cand e prea frig cica nu mai trebuie sa confundam schimbarile climatice cu vremea.


        Atata timp cat stiinta e indepartata din aceasta dezbatere vor exista mereu multi sceptici. Acum au adus-o la nivelul de religie indepartand toti oamenii de stiinta care nu sunt de acord cu incalzirea globala. AAA, stai ca nu i incalzire. Sunt schimbari climatice.
      • +3 (5 voturi)    
        Poate nu știi. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 19:59)

        asavreau [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

        Trump a schimbat sensul curentului golfului,ăla ce influențează clima global și după ce îi îngheață bocnă pe americani,gerul vine în România.Până atunci românii primesc căldură ca să simtă gerul mai bine.Căldură nu de la Radet,ci de la natură.
    • -3 (29 voturi)    
      cand e cald e clima (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:08)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui samuraijack

      Cand e frig e vreme si nu se pune.
      • +13 (17 voturi)    
        Temperatura creste de un secol (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:41)

        seby19 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Chiar daca ca in unele ierni e uneori mai frig.
        • -8 (22 voturi)    
          Serios? De un secol? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:56)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui seby19

          Dar asta ce o fost?
          https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
          Sau Model T-urile a lu Ford au fost de vina?
          Sa nu mai zic ca majoritatea recordurilor de temperatura, chiar si din romania, sunt din perioada aia.
          • +8 (10 voturi)    
            Vezi aici (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:54)

            larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            https://alumni.stanford.edu/get/file2/publication/article/SAAMAG/29902/pending/global_temp_graph.gif
            • -4 (12 voturi)    
              Tu stii ca nu erau statii meteo in 1880 (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 12:57)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

              Decat in SUA si cateva in Europa. In restul african incins al lumii nu prea facea nimeni studii meteo. Asa ca trebuie sa intelegi ca graficele astea sunt problematice chiar si daca vin de la Stanford.
              In plus doar 0.8 Grade cand aproape ca am dublat CO2ul atmosferic? Cam nesemnificativ. Adica uite aici:
              http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/lappi/gisp-last-10000-new.png
              • +2 (8 voturi)    
                nicidecum (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:13)

                larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                exista o acoperire suficienta. Trendul este acelasi cu doar 60 de statii

                https://moyhu.blogspot.com/2011/03/area-weighting-and-60-stations-global.html

                O crestere cu cateva grade produce efecte semnificative. Trendul va creste in continuare.
                • -3 (7 voturi)    
                  Dar cine le alege pe alea? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:48)

                  Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

                  Si daca alegi altele obtii acelasi lucru? Ar fi gresit sa obtii acelasi trend deoarece dacai ai lua statii oceanice ai vedea .... nimic, variatia fiind mica la ocean. Dar nu ai spus nimic de probele din Groenlanda. Nu le intelegi?
                  • +2 (2 voturi)    
                    scrie in text (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:52)

                    larex [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                    In that earlier calc I wanted to stick to a simple objective criterion for station selection. This was that the stations be rural, have at least 90 years of data, and have been still reporting in 2009. That cut the number of stations down to 61.

                    Now I can use the weighting in the selection process too. It's still objective - the actual temperatures are not consulted. What I do is to take a larger set (I relaxed the record length to 50 years) and mesh that. There is a big range of weights, so I pick the top two thirds (approx), the stations covering the largest areas. Then I remesh, and select again, and then repeat (stages 170, 120, 90, 60). This gets down to 60 stations, but more evenly distributed. And they are now properly weighted by area, with no missing areas.


                    Sunt mai multe metode
                    https://www.metoffice.gov.uk/research/monitoring/climate/surface-temperature

                    Groenlanda
                    http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/greenland
                    • +1 (1 vot)    
                      Am relaxat 90 de ani in 50. (Joi, 31 ianuarie 2019, 10:35)

                      Lok [utilizator] i-a raspuns lui larex

                      am ales top 66%. Oare si Nasa o facut la fel?
        • -2 (10 voturi)    
          creste de doua secole mai exact (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:18)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui seby19

          De la sfarsitul Little Ice Age.
        • -4 (16 voturi)    
          Temperatura a ramas flat in ultima decada (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:37)

          Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui seby19

          De aia s-a trecut la Climate Change, pt ca Global Warming Hoax devenise prea evidenta.
          • +4 (8 voturi)    
            Minte de copil (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 12:21)

            ptzw [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

            S-a schimbat denumirea ca sa reflecte mai corect complexitatea schimbarilor, nu din cauza ca e o farsa.
            In ultimul deceniu temperatura a crescut
            https://www.statista.com/statistics/224893/land-and-ocean-temperature-anomalies-based-on-temperature-departure/
            • -3 (9 voturi)    
              temperatura creste de doua secole (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 14:20)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui ptzw

              Problema este din ce cauza.
              • +5 (7 voturi)    
                CO2 (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:14)

                larex [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

                factor antropogen
                • -1 (3 voturi)    
                  multumesc HockeyStick (Joi, 31 ianuarie 2019, 9:32)

                  AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui larex

                  .
      • +8 (16 voturi)    
        Ai auzit de vortexul polar? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:25)

        emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Poate ar trebui să citeşti despre el, să afli ce s-a întâmplat cu el în ultimii ani.

        Dar probabil o să ignori asta, cum ignoră Lok raportul IPCC de anul trecut şi citează numai ce-i convine ignoranţei lui, pe filiera "Dewey defeats Truman".
        • -3 (13 voturi)    
          Acuma e vortexul polar ? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 13:58)

          Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

          Asta e noua directivă de la centru ? Până acum câțiva ani era El Nino, La Nina, etc (nu m-ar mira să găsească ceva și de genul neutru, că deh...)
          • -5 (9 voturi)    
            El Xino, La Xina (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 14:21)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

            In 2 ani o sa se intrebe lumea de unde o aparut termenu, poti spune ca aici.
          • +2 (6 voturi)    
            Igonoranța ne omoara (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 19:20)

            jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

            El Nino și La Nina sînt fenomene distincte (de unde și numele, nu din nu știu ce motive PC) și perfect naturale, documentate istoric de milenii. Nu e nici o directivă de la centru.

            Ira dacă crezi că gerul din America de Nord e o dovadă că încălzirea globală nu există, poate-mi explici de ce în Australia sînt 49 (!) de grade și ultimii trei ani au fost cei mai călduroși din istorie.
            • -3 (3 voturi)    
              Poate vă omoară pe dvs. (Joi, 31 ianuarie 2019, 10:32)

              Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

              În Australia e firesc să se înregistreze temperaturi de 49 de grade în miezul verii, având în vedere latitudinea și prezența deșertului.
              Chestia cu cei mai călduroși 3 ani din istorie e absolut hilară. Istoria umană are câteva mii de ani, cea geologică nu mai vorbesc, dar temperaturile se măsoară doar de 100 și ceva de ani, iar interpretarea lor în cheie politică se face doar de vreo 20-30. Așa că mai gândiți-vă.
              • -1 (3 voturi)    
                interpretarea e corecta (Joi, 31 ianuarie 2019, 13:58)

                larex [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                cei care refuza sa o accepte fie au interese comerciale, fie accepta interpretari care nu au legatura cu stiinta
              • 0 (0 voturi)    
                De curiozitate (Joi, 31 ianuarie 2019, 18:14)

                jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                Că văd că aveți replică la orice: sînteți cumva climatolog de meserie? Aveți studii în domeniu? Și dacă da, de unde?
                • -1 (1 vot)    
                  Nu sunt climatolog (Vineri, 1 februarie 2019, 9:03)

                  Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

                  Sunt doar o persoană normală, dotată cu ceva judecată și bun simț, și cu dorința de a se informa înainte de a înghiți pe nemestecate lozincile altora.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Am înțeles (Vineri, 1 februarie 2019, 17:10)

                    jcjc [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

                    Sînteți doar un amator prost informat.
  • +9 (9 voturi)    
    Tot e bine (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:31)

    JustinCase [utilizator]

    Atata vreme cat nu e mai rau ca-n Siberia, parca tot e bine.
  • -12 (16 voturi)    
    and parts of Kansas (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:39)

    victor L [utilizator]

    si postatorii care cred ca gerul e adus de incalzirea globala.
    Idei de emil bobu :P
    • +6 (10 voturi)    
      Ai auzit de raportul IPCC de anul trecut? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:26)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Probabil că nu, trăieşti în lumea ta imaginară.
  • -4 (6 voturi)    
    trebuie (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:43)

    Toni_Romania [utilizator]

    trebuie să-i vait pe mericani din calicia țării mele?
  • -2 (4 voturi)    
    Oare? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 10:52)

    Gauloise [utilizator]

    -50 de grade celsius sau kelvin?
    • +2 (2 voturi)    
      -53° Celsius (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:17)

      tenere [utilizator] i-a raspuns lui Gauloise

      https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47053699
  • -1 (15 voturi)    
    Și care-i problema!? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:01)

    prec [utilizator]

    Oricum ei sunt unii dintre principalii distrugători ai mediului ambiant. Ar merita mult mai multe de la Mama Natură.
    • -2 (8 voturi)    
      mediul e ambient nu ambiant (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:23)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui prec

      Iar daca ti se pare ca americanii nu respecta mediul fa o tura prin China, sau prin Romania socialista inainte de '89, sau prin URSS(ai mai auzit ceva de Marea Aral?)
      PS cand am vazut prima data cum arata un rau in Germania prin 97-98 am zis ca nu-i adevarat.
      • -1 (13 voturi)    
        Nu e nevoie (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 14:45)

        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Nu e nevoie nici să mergem atât de departe (China), nici să inventăm călătoria în timp. E suficient să comparăm eficiența politicilor de mediu din SUA cu cele din buna noastră UE. În timp ce americanii și-au redus spectaculos emisiile de CO2 în ultimii vreo 12-13 ani, fără nici o sulă în coaste din partea nici unui acord internațional de mediu, în UE acestea au crescut. Cu toate astea nemții refuză cu încăpățânare gazul lichefiat american, mult mai curat, și se cramponează de gazul fraților de la Gazprom. În timp ce în America sunt date pe față și pedepsite drastic încercările europenilor de a păcăli normele de mediu (vezi cazul VW), Europa își ține în brațe pezevenghii și șmecherii. După care urlă din toți rărunchii că SUA s-au retras din mirificul Acord de la Periș...
        • +7 (7 voturi)    
          gazul lichefiat e scump (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 15:16)

          larex [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

          de ce nu-l vinde Trump la pret de gaz rusesc? Emisiile de CO2 au scazut fiindca a scazut activitatea industriala dupa criza din 2008, in 2018 au crescut emisiile.
          • -2 (6 voturi)    
            E scump ? (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 17:27)

            Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui larex

            Și ce dacă e scump ? Nemții se pare că nu au o problemă cu prețul. Ca dovadă, au închis centralele nucleare (cea mai ieftină energie disponibilă) ca să facă mori de vânt ce produc curent la prețuri astronomice (ca să nu zic astrologice). Că fraierul de neamț plătește, că deh, importantă e lupta cu încălzirea globală...
            • +3 (5 voturi)    
              daca e scump nu e economic (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:54)

              larex [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

              Germania are un plan national de inlocuire treptata a energiei poluante cu energie verde. Energia nucleara are riscuri si produce deseuri toxice.
              • 0 (8 voturi)    
                Nu exista energie verde (Joi, 31 ianuarie 2019, 10:25)

                Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui larex

                Cand ai sa utilizezi energie verde ca sa produci energie verde o fi, si fara sa distrugi mediul Deocamdata o hidrocentrala, o moara de vant, un panou solar, o baterie, utilizeaza o multitudine de resurse minerale care sunt minerite utilizand fossil fuels, procesele tehnologice la fel, transport, instalarea si mentenanta ulterioara la fel. E ipocrizie sa te bati cu pumnu-n piept ca esti verde dar poluezi tata…..
                • 0 (4 voturi)    
                  chiar asa? (Joi, 31 ianuarie 2019, 13:59)

                  larex [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

                  cand o hidrocentrala o sa polueze si o sa emita CO2 cat o termocentrala pe carbune sa ne anunti. Pana atunci mai studiaza problema.
                  • +2 (4 voturi)    
                    Energie verde pătat (Joi, 31 ianuarie 2019, 16:06)

                    Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui larex

                    N-or emite hidrocentralele codoi, dar au un impact negativ imens asupra mediului, în termeni de distrugere de habitate naturale, unele esențiale pentru anumite specii de floră și faună.

                    Problema cu ecologismul militant de stânga este că voi considerați că „verde = care nu emite codoi”. Ceea ce denotă o adâncă necunoaștere (sau poate ignorare voită) a problemei. Sfatul meu ar fi să mai studiați dvs. problema, pentru că evident aveți carențe grave de înțelegere a modului în care funcționează mediul înconjurător.
    • +8 (8 voturi)    
      Uita-te in jurul tau daca vrei sa vezi distrugere (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 11:39)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui prec

      America e o tara curata, orasele is brici iar salbaticia e la ea acasa. Nu vezi plastic, munti de gunoaie si parloage ca in Romania.
  • +4 (6 voturi)    
    daca venea frigul asta la noi (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 19:50)

    Antenistontel [utilizator]

    se congelau la propriu sute de mii de asistati termoficati!
  • +1 (5 voturi)    
    .ceva vine, si cu siguranta vine.. (Miercuri, 30 ianuarie 2019, 22:05)

    richter [utilizator]

    Sa nu uitam de vreo 500 de explozii nucleare in atmosfera (interzise prin tratat din 1963 ) de bomba tarului de numai 50 MT(megatone) adica echivalenta 500mil. tone TNT (un fel de dinamita) de poluarea razbaielor si a tot felule exercitii militare cu munitie reala si pagubele financiare si materiala a inarmarii; de gunoaiele Planetei facute de om, de explotarile irationale a resurselor de tot felul, de milioanele de tone de alimente aruncate la gunoi ; de submarinele cu propulsie nucleara care zac pe fundul oceanelor cu rachete nuclere cu tot (numai vreo 8 de care se vobeste) de omul saracul bolnav cu mintea si sufletul care vrea sa fuga de el insusi pe alte planete (sub masca explorarii -explorare care in sine nu e rea de loc) Aaa,.dar noi ne vom odihni linistiti inmormintele noastre pana atunci..cu sufletul si constiinta impacate pe deplin ca nu am tacut, ca ne-m facut datoria, ca nu am prticipat cu nimic la "scenariu" ..dar nu ne vom odihni caci vom fi scosi afara din ele. !!! Caci Dumnezeu caruia ai apartine Creatia, va mai pune "din oficiu" vreo cateva milioane de grade la "piknic-ul " cel din urma sa nu ramana nici macar cenusa..."Iar unii v-or invia pentru ocara si osanda vejnica iar altii pentru viata si slava vejnica" ata-i tot


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version