Ce a răspuns Dăncilă la scrisoarea lui Timmermans privind modificarea codurilor penale: Definiția abuzului în serviciu este de sorginte sovietică

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 8 noiembrie 2018, 15:04 Actualitate | Esenţial


Frans Timmermans si Viorica Dancila
Foto: gov.ro
​Premierul Viorica Dăncilă i-a transmis prim-vicepreședintelui Comisiei Europene, Frans Timmermans, în răspunsul privind modificarea legislației în domeniul justiției, că multe dosare DNA și DIICOT reprezintă forme de șantaj, transmite Mediafax.

Timmermans, i-a transmis, în data de 4 octombrie, o scrisoare premierului Dăncilă, în care îi cere lămuriri cu privire la modificarea codurilor penale.

În ceea ce privește întrebarea lui Frans Timmermans privind un amendament adus Codului de Procedură Penală în sensul închiderii cauzei după un an de investigare, Dăncilă răspunde că amendamentul a avut în vedere „termenul rezonabil pentru soluționarea sesizării, degrevarea organelor de anchetă de dosare vechi, drepturile victimelor de a avea plângerea lor soluționată și caracterul echitabil al procesului penal.

„Evident că o urmărire penală poate fi continuată și după un an”, mai afirmă premierul.

În ceea ce privește întrebarea Comisiei Europene cu privire la „miza” informării suspecților în stadiul incipient al anchetei, Dăncilă răspunde că „miza problemei despre care vorbiți în fapt este falsă, deoarece modificările care s-au adus acestui articol au fost includerea unor nulități, și nu modificări cu privire la dreptul la informare al persoanei suspecte”.

Nevoia includerii acestei nulități vine tocmai din practica abuzivă des răspândită a procurorilor, care pun sub acuzare persoane, făcându-i suspecți, fără a le aduce la cunoștință faptele, probele, încadrarea juridică, astfel încât persoanele nu se pot apăra. O astfel de practică încalcă normele CEDO”, mai afirmă Dăncilă.

De asemenea, premierul spune că „cine a ridicat această problemă, a distrugerii probelor, Comisiei Europene, dovedește o crasă necunoaștere a Codului de procedură penală românesc”.

O altă întrebare a lui Timmermans s-a referit la dreptul de a nu coopera cu organele judiciare.

„Modificarea aceasta a pornit de la o practică abuzivă constatată la nivelul Parchetelor, prin care un dosar era disjuns și aceeași persoană într-un dosar avea calitatea de suspect ori inculpat, iar în altul calitatea de martor. Procurorii îl audiau într-un dosar pe respectivul ca martor, pentru ca apoi să poată folosi cele spune împotriva sa în dosarul unde avea calitatea de suspect”, a răspuns Dăncilă.

Cu privire la o altă solicitare a lui Timmermans legată de dreptul persoanelor înregistrate de a solicita acces la toate interceptările, Dăncilă a spus că „este incontestabil și absolut firesc ca persoana ascultată - al cărei drept la viața privată a fost încălcat!! - să aibă dreptul de a audiat toate înregistrările ce o vizau, pentru a folosi și ea, la nevoie, probe în apărare ce ar putea exista în aceste înregistrări”.

„Ar fi culmea ca doar Parchetul să poată folosi înregistrările în acuzare, nu și partea ce a fost interceptată pentru a se apăra de aceste acuzații. Îngrijorător este că, prin întrebarea pusă, Comisia consideră a fi perfect normal și în acord cu standardele europene ca procurorii să decupeze din înregistrare doar părți incriminatoare și să păstreze ascunse părți ce ar putea servi apărării”, îi mai transmite Dăncilă lui Timmermans.

O altă întrebare a prim-vicepreședintelui CE s-a referit la faptul că probele obținute într-un dosar nu pot fi folosite în alt dosar.

„Există deja foarte multe cazuri în care procurorii, interceptând suspecți sau acuzați, au introdus în dosare convorbiri intime de familie sau viață personală, care nu aveau nicio legătură cu cauza, dar au făcut-o cu scopul de a umili sau șantaja persoanele acuzate. Această practică a fost deja condamnată de tot mai multe instanțe. S-a impus astfel a se preciza că aceste date care nu au legătură cu cauza, să fie arhivate la parchete”, a scris Dăncilă.

De asemenea, Dăncilă a spus că „nicidecum nu se poate concluziona” că în caz de achitare judecătorii care au dispus mandat de arestare se pot confrunta cu risc de urmărire penală și că „o soluție de achitare nu atrage prin ea însăși răspunderea judecătorului care a dispus măsura arestării”.

Dăncilă a mai scris despre modificarea sintagmei „suspiciuni rezonabile” cu „probe sau indicii temeinice”: „Când vine vorba despre privarea de libertate a unei persoane, este evident că nu te poți baza doar pe suspiciuni rezonabile, care e ceva subiectiv ce ține de organul de cercetare penală, ci trebuie să se bazeze pe probe sau indicii temeinice”.

De asemenea, Timmermans a fost interesat de modalitatea în care procurorul poate cere informații despre situația financiară a unei persoane, inclusiv conturile bancare, doar în baza unor „indicații clare și convingătoare privind comiterea infracțiunii”.

Dăncilă răspunde că nu există o asemenea prevedere în legislația românească și adaugă: „Nu înțelegem de altfel nici natura îngrijorării Comisiei, câtă vreme bănuim că experții Comisiei nu au mai mare încredere în procurorii români decât în judecătorii români”.

Cu privire la abuzul în serviciu, Dăncilă îi scrie lui Timmermans că definiția acestuia „este de sorginte sovietică, fiind perpetuată ca atare până în prezent”.

„Definiția faptei permitea practic incriminarea oricărui funcționar al statului pentru orice face sau nu face, putând fi facil folosită pentru eliminarea unor persoane incomode din funcții, cazul cel mai cunoscut fiind cel al fostului procuror general, Tiberiu Nițu”, precizează premierul.

Șeful Executivului explică faptul că CCR a decis că definiția abuzului în serviciu este „mult prea largă” și nu respectă „imperativul unei norme clare” și că deși au trecut mai bine de doi ani de la decizia CCR, niciun Guvern nu a pus Codul Penal în acord cu decizia judecătorilor CCR.

„În același timp însă, în România este în continuare posibil ca persoane condamnate în baza unei legi declarate neconstituționale să fie în continuare lipsite de libertate, fapt ce reprezintă în sine o încălcare gravă a drepturilor fundamentale”, adaugă premierul.

Legat de reducerea unor termene de prescripție a anumitor infracțiuni, Dăncilă spune că motivul a fost acela de „a impulsiona activitatea de descoperire, sancționare și combatere a infracțiunilor”.

„La acest moment există un număr foarte mare de dosare (din comunicatul DIICOT - 4.770 de dosare și DNA aproximativ 2.000 de dosare - așa cum reiese din comunicările publice), multe care stau în nelucrare și reprezintă amenințări și forme de șantajare pentru anumite persoane, cele mai multe dintre aceste dosare fiind extrem de sumare, neavând probe din care să rezulte săvârșirea unor fapte penale, dar în care procurorii refuză să dea soluții de clasare de teama de a nu fi acuzați de favorizarea făptuitorului”, se mai arată în document.

Premierul Viorica Dăncilă a declarat, pe 30 octombrie, la Parlament, că îi va transmite în ziua următoare, prim-vicepreședintelui CE, Frans Timmermans, răspunsurile „aplicate” la cele 18 puncte în domeniul justiției, după care va avea cu acesta o discuție.




















2539 vizualizari

  • +8 (12 voturi)    
    Abuzul in serviciu in Romania este o forma de furt (Joi, 8 noiembrie 2018, 15:20)

    gabone [utilizator]

    Cu legea asta aberanta care are zeci de contradictii si zeci de lucruri contrarii si zeci de chichite care ajuta infractorii... abuzul in serviciu (de ce sorginte o fi el) a devenit sport national printre cei cu functii de conducere in special in domeniul public...
    Fie abuzezi si tragi foloase pt tine si apropiati si sefi pe linie de partid, fie abuzezi si blochezi oamenilor interesati/cinstiti accesul la bunurile lor ca apoi sa profiti sa le iei tu cu japca, etc. Toate astea se traduc intr-un fel sau altul prin FURT.
  • +5 (9 voturi)    
    Vasilico ! (Joi, 8 noiembrie 2018, 15:37)

    codrean [utilizator]

    ce lectie de drept i-ai dat neispravitului asta de Timmermans ... Cel mai mult mi-a placut chestia cu " sorgintea sovietica "!
  • +3 (7 voturi)    
    Si ce importanta are sorgintea? (Joi, 8 noiembrie 2018, 15:38)

    LiviuX [utilizator]

    Daca e adevarat ca exista, nu e normal sa fie pedepsit?
    Apoi ce e cu celelalte aberatii? De ex. apropo de disjunctia dosarelor: eu am vazut o crima (deci sunt martor) si apoi comit un furt la 50m distanta de locul crimei. Sunt audiat ca martor la crima, spunand ca am vazut-o, fiind la locul faptei. Nu e normal ca asta sa ma plaseze si la locul furtului pe care l-am comis, deci ca la acuzatia de furt sa nu mai pot spune ca nu eram acolo?
    • 0 (6 voturi)    
      Da, asa este. (Joi, 8 noiembrie 2018, 16:38)

      DanCris [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Aici e o smecherie prin care se fac abuzuri. Ai observat ca aproape toti erau chemati la DNA in calitate de martori si abia apoi erau incadrati ca si suspecti ?
      Ca si suspect intru-un dosar ai dreptul printre altele sa nu te autoincriminezi (adica sarcina probei cade pe procuror) si sa vii cu un avocat. Daca esti martor atunci nu ai niciun drept !
      Smecheria asta apare cu cu celebrele si extrem de numeroasele dosare deschise "in rem". Cica ei nu stiu cine a facut fapta si ii cheama pe toti ca si martori. Abia spre finalizarea dosarului schimba incadrearea in suspecti si inculpati. Adica tot dosarul a fost lucrat fara ca aia acuzati sa aibe vreun drept de aparare...
      • -2 (4 voturi)    
        Cred ca confunzi notiunea de martori (Joi, 8 noiembrie 2018, 19:39)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

        Martori sunt cei care declara ca stiu ceva sau cei de la proces. In faza achetei esti doar interogat. Iar daca spui ca nu stii nimic, nu se intampla nimic. Pe moment. Pentru ca daca apoi, in urma anchetei, se dovedeste ca stiai foarte bine ceva, se schimba povestea. Poti fi intr-adevar adus ca martor sau chiar inculpat. Dar asta e alta poveste, nu despre asta vorbea dancila. Vezi exemplul pe care l-am dat...
        • +1 (3 voturi)    
          Nu confund nimic (Vineri, 9 noiembrie 2018, 11:21)

          DanCris [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Daca tu esti chemat ca si martor intr-un dosar in care ei de fapt te vizeaza ca si suspenct atunci nu dispui de niciun drept.
          Martorul are doar obligatii.
          Nu exista notiunea de "persoana interogata" , esti ori martor , ori suspenct ori inculpat.
          In exemplul tau smechieria e foarte simpla: te cheama ca si martor intr-un dosar ca sa afle amanunte legate de alt dosar. Cel care are calitatea de martor este obligat inclusiv sa se autoincrimineze...
          • 0 (0 voturi)    
            Recunosc ca nu stiu legea in Romania (Vineri, 9 noiembrie 2018, 15:32)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

            Dar: martor esti NUMAI la tribunal, in proces. In rest poti fi anchetat (in care caz ai dreptul la avocat) sau doar invitat sa dai declaratii, in care caz ai libertatea de a te duce sau nu. Daca nu, poti fi anchetat sau chiar inculpat si iar ai dreptul la avocat. Mai mult, chiar ca martor intr-un dosar nu esti obligat sa dai date despre altul, cu atat mai mult sa te autoinculpi.
            Ce e drept, asta e in tari. Dar daca stii legea si articolul (articolele) care iti sustin afirmatiile, te rog sa le prezinti, eu am recunoscut ca nu le stiu. Si nici nu am rabdare sa citesc toate legile ca sa dau de ele.
      • -2 (2 voturi)    
        Si care e problema? (Vineri, 9 noiembrie 2018, 12:08)

        viorrell [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

        Ca martor ai ocazia (și obligația) să spui adevărul. Dacă ce spui în calitate de martor duce la concluzia că ai făcut o infracțiune, nu e normal să se deschidă urmărirea penală împotriva ta?
        Iar odată ce devii suspect sau inculpat, ai toate drepturile procedurale garantate de lege, te poți apăra cum știi mai bine.
  • +2 (6 voturi)    
    N-au mai râs ăia la Bruxelles... (Joi, 8 noiembrie 2018, 16:07)

    Observator roman [utilizator]

    ...de foarte multă vreme ca acum, din cauza Vasilicăi...
    „Cum mă, ce zicea idioata aia din România? Că abuzul în serviciu e de sorginte sovietică?? Hai că e tare!! S-o băgăm la Pomul de Crăciun la Strasbourg pe post de ghionoaie!!”
    „Nu zice de două ori că aia chiar e în stare să vină!!!”
  • +1 (5 voturi)    
    Femeia asta e tampita? Moartea mintii! (Joi, 8 noiembrie 2018, 20:10)

    grunespferd [utilizator]

    Adica ii spune Viorica Dancila lui Timmerman, ca el Timmerman nu a inteles! A fost prost informat! Albul nu e alb, negrul nu e negru, definitia negrului e oricum sovietica! Viorica insa si mai ales Dragnea stie cum sunt cu adevarat nuantele!

    Cred ca deocamdata codul penal roman nu cunoaste o pedeapsa pe masura ticalosiei hotilor de la putere! Si lor oricum li se rupe de orice lege, orice procuror, orice judecator! Teama mi-e ca povestea asta nu se va termina fara sange daca borfasii astia, sa nu ne amagum : sunt capabili de absolut orice!!! nu sunt inlaturati la timp.
    • 0 (4 voturi)    
      Docila Tuteva nici nu a scris nici nu a (Vineri, 9 noiembrie 2018, 8:03)

      Rescator [utilizator] i-a raspuns lui grunespferd

      citit textul trimis la Bruxelles.Mizeria a fost produsă
      de cumano-bulgarul cimitirolog Valcov și aprobată
      de Dictatorul malefic,toxic,hoțoman și multiplu
      penal Liv Jong Unu.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version