129 de ONG-uri îi cer lui Iohannis să nu promulge legea pentru combaterea spălării banilor: Va duce la blocarea activității asociațiilor și fundațiilor

de M.H.     HotNews.ro
Luni, 5 noiembrie 2018, 13:55 Actualitate | Esenţial


Klaus Iohannis
Foto: Presidency.ro
129 de organizații nonguvernamentale au semnat o scrisoare prin care îi cer președintelui Klaus Iohannis să nu promulge legea pentru combaterea spălării banilor și să o retrimită Parlamentului pentru a reexamina prevederile privind activitatea asociațiilor, dar și să ceară opinia Comisiei de la Veneția. Semnatarii spun că în textul legii au fost introduse prevederi care nu răspund unor probleme de fond și care vor duce la blocarea activității asociațiilor și fundațiilor. 

Scrisoarea a fost trimisă președintelui Iohannis de către Centrul de Resurse pentru participare publică,fiind semnată de alte 128 de organizaţii nonguvernamentale, care arată că Parlamentul a adoptat în 24 octombrie proiectul de lege pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului în pofida criticilor vehemente ale societății civile la adresa unor articole considerate abuzive și neconforme cu Directiva Europeană privind spălarea banilor, pe care o transpune. 

Cele 129 de organizații semnatare îi cer lui Iohannis să nu promulge proiectul de lege în forma actuală și să sesizeze Comisia de la Veneția, pentru a formula o opinie, afirmând că în textul legii au fost introduse prevederi care nu răspund unor probleme de fond și care vor duce la blocarea activității asociațiilor și fundațiilor și a altor persoane juridice fără scop patrimonial din România. 

Semnatarii contestă includerea asociațiilor și fundațiilor între "entitățile raportoare” care intră sub incidența legii, cu obligații similare cu cele ale instituțiilor de credit, instituțiilor financiare sau administratorilor de fonduri, arătând că includerea acestor entități excede prevederilor Directivei care nu face referire la persoanele juridice fără scop patrimonial, ci la instituții de credit, instituții financiare, auditori și experți contabili, notari sau alte profesii juridice atunci când participă în tranzacții financiare. ONG-urile spun că, practic, fără niciun temei sau analiză de risc, legea plasează asociațiile și fundațiile în aceeași categorie de risc cu furnizorii de servicii de jocuri de noroc sau cu instituțiile bancare.

De asemenea, ONG-urile contestă traducerea eronată, în cazul asociațiilor și fundațiilor, a termenului "beneficiary owner”, din Directivă, prin termenul de "beneficiar real” definit în proiectul de lege ca incluzând "persoanele fizice sau, în cazul în care acestea nu au fost identificate, categoria de persoane fizice în al căror interes principal asociația sau fundația a fost înființată sau funcționează”. În această definiție sunt incluși beneficiarii finali ai serviciilor oferite de organizații, deși prin Directiva europeană se urmărește posibilitatea identificării celor care controlează sau iau decizii cu privire la o entitate, și nu a celor care sunt destinatarii activităților entității.

"Introducerea de obligații, pentru Asociații și Fundații, de raportare a beneficiarilor reali, așa cum sunt definiți de proiectul de lege, către instituțiile statului (Ministerul Justiției), dar și către terțe părți. Din prevederile menționate mai sus, precum și din “obligațiile de cunoaștere a clientelei” prevăzute de proiectul de lege (Art. 11, alin (1), lit. (b)), rezultă că o terță parte (altă organizație neguvernamentală, o bancă etc), care intră într-o relație cu o asociație sau fundație, trebuie să solicite respectivei organizații informații inclusiv despre beneficiarii săi reali, așa cum sunt aceștia definiți de proiectul de lege. În plus, este introdusă obligativitatea asociațiilor și fundațiilor de a raporta statului beneficiarii reali în termen de 30 de zile de când aceștia sunt cunoscuți. În caz de neconformare, organizația poate fi, în cele din urmă, dizolvată. Menționăm că organizațiile neguvernamentale fac deja obiectul mai multor prevederi legale și de raportare, referitoare la prevenirea spălării banilor (conform Legii în vigoare pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor), iar transparența structurii interne a oricărui ONG - statut, componența Consiliului Director ș.a. - este deja asigurată prin Registrul Național ONG, aflat în gestionarea Ministerului Justiției", afirmă ONG-urile în scrisoarea transmisă președintelui.  

Potrivit acestora, noile prevederi au o serie de consecințe asupra funcționării asociațiilor și fundațiilor, dar și consecințe la nivelul drepturilor omului. Astfel, dreptul la liberă asociere este grav lezat prin instituirea unor obligații de raportare care, în cazul multor organizații, sunt foarte greu sau chiar imposibil de realizat. ONG-urile spun că legea va duce în final la blocarea activității multor organizații neguvernamentale, iar cele mai afectate vor fi organizațiile care lucrează în domeniul social. 

"În final, ne referim la urgența adoptării legii, pe care inițiatorii au susținut-o, România fiind în procedură de fiind în procedură de sancționare din partea Uniunii Europene pentru că nu a transpus directiva la timp în legislația națională. În egală măsură, o transpunere greșită este un risc la fel de mare pentru o viitoare penalizare. Deși înțelegem urgența, nu considerăm că aceasta reprezintă un temei just pentru o legiferare pripită, într-o formă care excede Directiva și cu consecințe negative asupra cetățenilor. Cu atât mai injustă este invocarea urgenței în acest moment, cu cât transpunerea a fost mult tergiversată. Deși Directiva privind combaterea spălării banilor a fost adoptată în 20 mai 2015, iar statele membre ar fi trebuit să notifice transpunerea acestei directive până pe 26 iunie 2017, proiectul de lege care face obiectul acestei scrisori a fost înregistrat la Senatul României în data de 20.06.2018", mai arată organizațiile semnatare, între care ActiveWatch, Asociația MozaiQ LGBT, Expert Forum.

















515 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    O, ce veste minunata (Luni, 5 noiembrie 2018, 14:13)

    newlook [utilizator]

    O, ce veste minunata ne da HN. Recunosc ca pana acum i-am injurat pe pesedoi ca nu fac ceea ce trebuie sa faca in privinta infiltrarii capitalului strain, rusesc, arabesc in minunatele noastre ONG-uri platite de Soros sa cante impotriva Romaniei. Nu stiam ca au facut legea asta si i-au blocat sau i-au facut transparenti pe rusii care finanteaza aceste minunate creaturi, ONG-urile romanesti.

    Deci, stai putin sa inteleg: ONG-urile alea care ies in piata sa apere "statul de drept" ii cer lui Johanis sa nu promulge legea impotriva spalarii banilor, corect?

    Minunat, minunat, de trei ori minunat. Si mai minunat e faptul ca Jophannis va bloca legea (temporar, ca mai mult rau nu poate face) si va permite expunerea Romaniei la sanctiuni iuropiene, visul de aur al romanilor McOvei si Sigfrid FoaieVerde.
  • +1 (1 vot)    
    ... (Luni, 5 noiembrie 2018, 14:39)

    vitan.sandu [utilizator]

    Neispravitii astia nu scot un cuvant cand e vorba despre legea princare se dau gazele din Marea Neagra gratis catre niste firme, dar sar ca arsi ca trebuie sa isi raporteze sursa si utilizarea banilor pecare ii papa. Apropo, cat or fi furaciunile prin diverse privatizari comparativ cu despagubirile de razboi platite rusilor dupa 1944? Dar impreuna cat or fi valorand? Unde ar putea fi aceasta amarata tara daca hotii din stanga si din dreapta noastra n ar fi existat!
  • 0 (2 voturi)    
    Beneficiary Owner (Luni, 5 noiembrie 2018, 14:50)

    Frank777 [utilizator]

    Este termenul care da frica marilor evazionisti cu firme offshore destinate a acoperi numele celui implicat intr-o operatiune in Romania. Este singurul beneficiu pe care il au.Ascunderea numelui prorpietarului real-peneficiary owner-.Toate afacerile cu terenuri retrocedate ilegalin Constanta unor mostenitori nascociti sunt pe firme offshore cu directori de fatada dar cu beneficiar real cunoscut -beneficiary owner-.Cand se face un offshore beneficiarul real-proprietarul- beneficiary owner foloseste o persoana interpusa care devine directorul firmei si proprietarul in acelasi timp semnand si un act de demisie si de vanzare actiunile catre -beneficiary owner-.Ca sa nu i-a teapa si sa ramana fiul ploii.Apoi acest director ramane contra cost director la offshore.Nu se depun bilanturi fiscale.Deci acest director nu mai actioneaza pentru companie decat in baza unui mandat caz cu caz.Asa ajung firme offshore propietari pe firme romanesti privatizate in conditii dubioase.Doar ca sa se ascunda propietarii.Asa a facut si SOVantu sau Liviu Luca in Cipru. I-au prins pentru ca in final toate legislkatiile offshore coopereaza cu legislatiile nationale in caz de frauda. A confunda intr-o lege termenul de beneficiaryowner-proprietar cu persoanele asupra caruia se rasfrange efectul activitatii unui ONG adica beneficiari serviciilor este de un haz nebun.Probabil ca legislativii vor sa afle cine sunt beneficiary owner in cazul ca ONG urile sunt infiintate de firme offshore.Adica il cauta pr Soros.ca si cum Soros s-ar duce sa isi faca offshore ca sa faca un ONG in RO....Sa vedem urmarea.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version