Tudorel Toader publică extrase dintr-o decizie a Curții Constituționale potrivit cărora „instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional” dintre ministrul Justiției și președinte

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 26 octombrie 2018, 11:01 Actualitate | Esenţial


Ministrul Justitiei, Tudorel Toader
Foto: Agerpres
Tudorel Toader a publicat vineri pe contul lui de Facebook extrase dintr-o decizie recentă a Curții Constituționale legată de soluționarea unui conflict juridic de natură constituțională dintre ministrul Justiției și președintele României, potrivit cărora „instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional” dintre cei doi.

Postarea lui Tudorel Toader, cu titlul „Necesarele distincții dintre contenciosul constituțional și contenciosul administrativ!”, vine la o zi după ce președintele Klaus Iohannis a cerut din nou demisia ministrului Justiției și a afirmat că cererea sa de revocare a procurorului general Augustin Lazăr este „complet neadecvată”.

Iată mai jos extrasele din decizia Curții Constituționale 358 din 30 mai 2018, privind cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre ministrul justiţiei, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.473 din 7 iunie 2018 (sublinierile aparțin redacției, n.r.).

„71. Instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României din moment ce, între cele două autorităţi, în problema dată, nu se stabilesc raporturi de drept administrativ, ci de drept constituţional.

Astfel, având în vedere întinderea competenţei sale funcţionale şi materiale, instanţa de contencios administrativ nu are competenţa de a interpreta şi aplica normele constituţionale şi, prin urmare, de a soluţiona raporturi pure de drept constituţional, respectiv situaţii în care sunt incidente numai norme constituţionale.

Instanţa de contencios administrativ are competenţa de a verifica numai conformitatea actului administrativ cu legea, şi nu cu Constituţia; astfel, acestea efectuează un control de legalitate stricto sensu, şi nu de constituţionalitate.

73. ….

Prin urmare, cele două autorităţi vor aplica decizia Curţii Constituţionale, iar controlul aplicării şi respectării deciziei de către acestea nu va reveni instanţei de contencios administrativ, ci tot celei constituţionale.
Astfel, instanţa de contencios administrativ va reţine numai competenţa de control stricto sensu a legalităţii decretului/refuzului emiterii acestuia, respectiv: emitent, temei de drept, existenţa propunerii ministrului justiţiei de revocare a procurorului din funcţia de conducere şi a comunicării acesteia în vederea emiterii avizului de către Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru procurori, semnătura şi, după caz, publicarea în Monitorul Oficial al României, în timp ce instanţa constituţională are competenţa de a soluţiona conflictele de competenţă dintre cele două autorităţi rezultate ca urmare a unor interpretări diferite date de către acestea a textelor constituţionale incidente, precum în cazul de faţă.

74. Prin urmare, astfel fiind stabilită competenţa instanţei constituţionale, rezultă că numai aceasta are competenţa de a soluţiona raporturi pure de drept constituţional şi, în consecinţă, de a decide cu privire la întinderea atribuţiilor constituţionale ale celor două autorităţi publice de rang constituţional; de aceea, în această ecuaţie, competenţa instanţelor de contencios administrativ este exclusă. În aceste condiţii, sancţiunea greşitei aprecieri a întinderii competenţei, prevăzute de Constituţie, a unei autorităţi publice de rang constituţional, obiectivizată în acte/fapte concrete, ce se subsumează unui raport de drept constituţional, este, în mod firesc, una de drept constituţional, distinctă de cea administrativă, respectiv constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională de către Curtea Constituţională, cu consecinţa revenirii la starea de constituţionalitate.

77. Astfel, având în vedere raporturile constituţionale anterior relevate, Curtea constată că situaţia litigioasă dintre cele două autorităţi publice, de rang constituţional, poate fi soluţionată numai în cadrul competenţei prevăzute de art. 146 lit. e) din Constituţie”


















3098 vizualizari

  • +15 (15 voturi)    
    'Elanul " superfluu al lui tuDorel (Vineri, 26 octombrie 2018, 11:27)

    Plagarus [utilizator]

    Gata,esti o epava si pt. tovarasii tai de potlogari.
    • +4 (4 voturi)    
      Se poate angaja la Facebook (Vineri, 26 octombrie 2018, 13:02)

      ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      sa aiba doza de nervi zilnica.
    • 0 (0 voturi)    
      Tudorele,ți-e frică? (Vineri, 26 octombrie 2018, 16:23)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui Plagarus

      De ce nu-i lași pe judecători să răspundă?
  • +12 (12 voturi)    
    Legi golanesti date de hoti (Vineri, 26 octombrie 2018, 11:57)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    .. pentru hoti. Parlamentul Rom e format din hoti si complici la jaf, trimisi acolo de gruparile de crima organizata numite psd. alde, udmr, usl. TOATE LEGILE SUNT DATE DE HOTI PENTRU HOTI, iar TT nu e decât o sluga odioasa a lor.
  • +14 (14 voturi)    
    Slugarel (Vineri, 26 octombrie 2018, 12:37)

    sipu [utilizator]

    crede ca este invincibil ........ au crezut si alti .
  • +8 (8 voturi)    
    nu e chiar asa (Vineri, 26 octombrie 2018, 13:29)

    unacare [utilizator]

    Domnul Augustin Zegrean, fost presedinte CCR, spune ca domnul Lazar poate sa atace in contencios administrativ decizia de revocare. Nu are legatura cu problema de constitutionalitate, care poate exista sau nu.
  • +7 (7 voturi)    
    asta atata stie... (Vineri, 26 octombrie 2018, 13:37)

    liviu_ [utilizator]

    se ascunde sub fusta unos slugi care se afla pe pozitii mai mari decat el...

    dincolo de ingamfarea si god-complexul lui imens , dincolo de tupeul si nesimtirea lui... intr-un final slugarel este o sluga si un LAS!
  • +7 (7 voturi)    
    Sau nu (Vineri, 26 octombrie 2018, 13:42)

    Ovidiu P [utilizator]

    "Instanţa de contencios administrativ are competenţa de a verifica numai conformitatea actului administrativ cu legea, şi nu cu Constituţia; "

    Deci instanta ar putea constata ca raportul cu care si-a fundamentat decizia de a il demite pe procurorul general, sau pasaje din raportul sunt neconforme cu legea... ar duce asta la considerarea propunerii ca fiind nelegala?
  • +5 (5 voturi)    
    Lazar poate ataca in contencios (Vineri, 26 octombrie 2018, 13:51)

    Koczka [utilizator]

    Pentru ca orice instanta de contencios poate verifica legalitatea unei decizii administrative.
    Problema e ca trebuie formulata astfel incat sa nu interfere deloc cu sintagma din Constitutie privind faptul ca procurorii se afla "sub autoritatea" Ministrului Justitiei.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version