Si cine mai furnizeaza astfel de probe ?! // Liber la: furat, delapidat, spagi, trafic de influenta, divulgare de secrete etc.

Nici martori, nici interceptari, atunci cum ?! // Denuntatorii, satui sa mai dea mita jandarmului, s-au dus la Parchet si au dat declaratii. Procurorul de caz nu are posibilitati de interceptare a comunicatiilor si cere sprijinul SRI pentru probarea suplimentara a infractiunii, asta ca sa nu existe dubii ca denuntatorii erau cinstiti si cautau doar sa-l infunde pe jandarm. SRI-ul ii asculta jandarmului telefonul si inregistreaza probele care arata cum, cand, unde, cat sa primesca spaga. CE E ILEGAL AICI ? Ca un jandarm ia spaga, sau ca SRI incearca sa dovedeasca hotul ajutand Parchetul in baza unor protocoale care de ani de zile n-au fost contestate de nimeni, pana cand s-a ajuns cu condamnarile suuuus, sus de tot ...?

martori care pot sustine // care au fost martori, adica au vazut, stiu ziua, ora, unde, au vazut banii, nu din astia care au auzit ca se vorbea prin minister. si cand au fost intrebati de avocat daca pot spune data si ora cand s'a intamplat, au dat din colt in colt, n'au stiut sa descrie sacosa, nici suma. numai precurorul stia suma, desi , nimeni nu vazuse banii. normal, conf. protocolului, judecatorul aflat in campul tactic, n'a tinut seama de argumentele apararii, a acceptat depozitiile ca valabile si a dat verdictul prescrie de gen. dumbrava. iar despre interceptari, acestea s'au dovedit in multe cazuri trunchiate, modificate.. cei judecati, condamnati, sa poata cere rejudecarea, iar probele nelegale, nesustinute, sa fie scoase din dosar. instanta sa judece daca sentinta a fost corecta. daca nu, s'o poat anula. poate in alte capete de acuzare s'a judecat corect, caz in care sentinta sa reflecte gradul de vinovatie. asta nu e gratiere. nu sa se anuleze toate sentintele la gramada, ci sa se rejudece numai acolo unde apararea aduce dovezi ca probele, interceptarile au fost trucate. hotararea de rejudecare sa fie luata de un juriu special, format din judecatori fara pata, care s'au dovedit competenti in activitatea lor. componenta juriului sa fie stabilita de iccj si csm de comun acord. daca juriul hotaraste ca merita rejudecat, dosarul sa fie distribuit unui complet de la o curte de apel, si rejudecat. dar, repet, numai acolo unde se aduc dovezi ca judecata a fost alterata prin probe ilegale, aranjate de secu si precurorul de caz. deci, nu prin decizie de guvern sau lege. la decizia justitiei, nu a guvernului sau a parlamentului.

n'au fost contestate // pt. ca nu se stia de ele, erau ...secrete. clasificate ca atare, atat la parchet, cat si la secu.

Inregistrarile nu sunt probe? // Cam ce consideri tu probe daca inregistrari nu, marturii nu?

asa-i normal.. // Daca aia de conduc tzara fura, este normal sa-i lase si pe cei mai mici sa fure. Uita-te numai cum sunt protejati talharii la drumul mare care jefuiesc conducatorii auto in Sinesti si Tandarei.

ca și până acum // Doar că trebuie să fie obținute legal. Protocolul doar avea niște prevederi ilegale, nu oferea baza legală pentru obținerea de probe. Asta există și fără protocol.

se numeste codul de procedura penala // care este in vigoare. si obligatoriu pt. toti care lucreaza pe campia justitiei. se spune clar, cum trebuie facuta ancheta, cum sa se preleve probe si cum sa fie prezentate apararii, inainte de judecata, pt. a respecta dreptul acuztului sa'si faca apararea. multe probe, prelevate pe mandat de securitate nationala, interceptari, nu au fost facute cunoscute avocatilor apararii, pe motiv de secret la care ei nu au acces legal. deci, proba era aratata numai judecatorului. in concluzie, judecatorul stia ca e o proba prelevata in baza protocolului, si, normal, daca el era normal, nu o lua in consideratie. sau putea sa ordone ca proba sa fie facuta cunoscuta si apararii. niciun judecator, in america sau alta democratie treditionala, nu accepta probe care nu sunt cunoscute de aparare, si pt. care apararea nu este pregatita. daca se intampla, ordona ca proba sa si modul de prelevare sa fie adus la cunostinta apararii, si acorda timp aparatorilor sa vina cu contra probe.

Acum e de furat // Si daca esti prins in flagrant nu mai poti fi acuzat. Daca dai banu la unu cu musteata, da o ordonanta prin care anuleza probele cu care ai fost condamnat.

cine a stabilit ce e ilegal protocolul // ??

pai asta zicea si giuliani // ca ar trebui analizat de specialisti neutri, liberi de partipriuri in politica sau justitia romaneasca. concluzia sa lamureasca legalitate sau ilegalitate protocoalelor, singurul lucru cert, sus, la cotz, scria secret de serviciu. adica, putea fi vazut numai de alesi, cu certificate eliberate tot de ...

Comentariu sters de utilizator // None

Comment sters de user // None

nici nu se duce precurorele // cu proba in curte. poate politia, fbi. sa mai incerce niscai probe, din graba, sau din dorinta sa rezolve cazul. procurorul este f. atent, pt. ca respingerea unei probe, ilegal prelevata, sau a unei marturii dovedit influentata, atrage inchiderea cazulului, respingerea dosarului. multe nu se mai reiau, statul nu'si permite sa cheltuie banii de doua ori. de aceia, procurorul risca sa'si piarda un job bine platit. caci acolo nu e magistrat, nici n'au csm. superiorul sau ierarhic hotaraste. la fel si ofiterul de politie care a anchetat cazul, poate ajunge sa dirijeze traficul sau sa dea tichete de parcare.

te-ai masluit si tu? // daca toate sunt masluite

ascultari ilegale? // Asta e cu totul altceva. Inseamna ca SRI sau ma rog cine a pus de a ascultat nu a avut acordul judecatorului. Nu cred ca poate vreo instanta sa decida in acest moment ca protocoalele au fost ilegale, fara a cerceta/studia/citi macar in ce au constant si cum au functionat. Scurt.

tigareta "n" // daca nu era vorba despre un subofiter de jandarmerie, adica o mica rotita in contrabanda cu tigari condusa de sefii din jandarmerie, politie, vama si armata, niciun judecator nu s-ar fi impiedicat de micul detaliu cu interceptarile!

Spionaj // Adică dacă SRI înregistrează un spion care face acțiuni împotriva țării, acesta nu poate fi condamnat pentru actele sale antiromânești. La fel și cu corupții sau marii infractori. Asta nu mai este justiție.