Judecătorul Bogdan Mateescu (CSM): Observ tot mai mult că informații despre verificări prealabile sau cercetări disciplinare sunt prezentate in media mai întâi "pe surse" si apoi confirmate de către Inspecția Judiciară

de I.B.     HotNews.ro
Luni, 20 august 2018, 22:19 Actualitate | Esenţial


Bogdan Mateescu
Foto: Facebook
Judecătorul Bogdan Mateescu, membru în Consiliul Superior al Magistraturii, spune pe pagina sa de Facebook că în ultimul timp observădin ce în ce mai multe știri în legătură cu efectuarea unor verificări prealabile de către Inspecția Judiciară, prezentate a fi declanșate în urmă unor sesizări sau autosesizari.  ”Inclusiv eu am fost avertizat public prin intermediul unui anumit site că sunt obiectul unor verificări, anterior oricărei înștiințări oficiale, informație care s-a dovedit ulterior că este reală.”, scrie Mateescu.

Potrivit Ghidului privind relația dintre sistemnul judiciar din România și mass-media, art. 48 ind. 2 din capitolul III ind. 1, comunicările din oficiu pot viza doar faptul exercitării acțiunii disciplinare, toate celelalte, legate de procedurile prealabile sesizării Secției CSM efectuându-se exclusiv la cerere, în temeiul legii informațiilor publice.

”Cu toate acestea, observ că entități din presă sunt foarte inspirate, formulând cereri punctuale, confirmate într-un timp mai scurt sau mai lung. Alteori, informația despre verificări prealabile sau cercetări disciplinare este prezentată în media mai întâi "pe surse" și apoi este prezentatata drept confirmată de către Inspecția Judiciară, la cererea instituțiilor media. Reamintesc punctul meu de vedere, pe care mi-l mențîn, în legătură cu scurgerile de informații illo tempore din dosare penale, în sensul criticarii acestei practici”, scrie judecătorul Bogdan Mateescu.



















2269 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    Cu doua masuri (Marţi, 21 august 2018, 7:20)

    BEDE [utilizator]

    Deci, cand este vorba ca un actual sau fost inalt functionar public sa fie anchetat, procurorii si cei implicate in strangerea de probe nu trebuie sa dea informatii despre ancheta, in schimb, cand este vorba ca inspectia judiciara sa cerceteze un procuror sau un judecator, imediat sa se spuna in mass-media despre aceasta, ca orice cetatean sa ajunga sa aiba cat mai putina incredere in procurori si in judecatori. Prezumtia de nevinovatie pentru demnitari si prezumtia de vinovatie pentru magistrate. Grozav, nu?
    • +5 (7 voturi)    
      Demnitari ? (Marţi, 21 august 2018, 8:46)

      contributor.bis [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Demnitar vine de la demnitate,ceea ce este departe de realitatea vietii politice românesti, corupta si compromisa.
      POTLOGAR ar fi fost mai corect. Deci "nevinovatie pentru potlogari"...
  • +6 (8 voturi)    
    Inspectia Judiciara este "bratul inarmat" al lui (Marţi, 21 august 2018, 9:25)

    Susufler0 [utilizator]

    Slugarel !

    "Ghioaga" este CCR !

    PS. Si, bineinteles, nu trebuie sa uitam "Papusharul"! ;)
  • +1 (7 voturi)    
    Pai poate asa va veti da . . . (Marţi, 21 august 2018, 9:45)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . seama, cat de gaunos va e sistemul. Pentru bani intotdeauna se vor gasi magistrati care sa divulge in presa date din dosarele aflate in judecata sau despre intentiile de a se deschide un dosar cuiva! Dar dupa mine, acesta nu e un lucru rau intr-o tara unde secretomania e la ea acasa si unde corb la corb nu-si scoate ochii! Lasa sa afle lumea, despre toate potlogariile in care sunteti implicati, politcieni si magistrati deavalma!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version