Alba: Niciun omagiu pentru Iancu de Hunedoara, în ziua în care s-au împlinit 562 de ani de la moartea sa

de I.B.     HotNews.ro
Sâmbătă, 11 august 2018, 21:10 Actualitate | Esenţial


Iancu de Hunedoara
Foto: Wikipedia
Nicio coroană sau buchet de flori nu au fost depuse sâmbătă, , la sarcofagul lui Iancu de Hunedoara din interiorul Catedralei Romano-Catolice din Alba Iulia, la împlinirea a 562 de ani de la moartea voievodului.

La câţiva metri de sarcofag puteau fi observate însă, pe un stativ, mai multe coroane cu panglici în culorile roşu, alb şi verde, depuse de-a lungul timpului de diferite organizaţii din Ungaria, alături de care cineva a pus sâmbătă şi un steag al României.

La căpătâiul sarcofagului, monument funerar pe care sunt ilustrate scene de luptă şi inscripţia 'S-a stins lumina lumii ', s-au oprit în schimb foarte mulţi dintre turiştii români şi străini care au vizitat sâmbătă Cetatea Alba Carolina, potrivit Agerpres.



















2417 vizualizari

  • -10 (20 voturi)    
    Nu-i (Sâmbătă, 11 august 2018, 21:14)

    mitg [utilizator]

    Un moment bun pentru omagii, cand noi avem probleme mai actuale pe care sa le mentinem vii in memoria colectiva.
    • +2 (6 voturi)    
      .... (Sâmbătă, 11 august 2018, 22:01)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      In principiu sunt de acord, dar nu e ca si cum primaria Alba Iulia pare macinata de astfel de griji. Cu siguranta au gasit bani la "protocol" pentru diversi musafiri/chermeze etc.
  • +2 (22 voturi)    
    Hunyadi János, eroul român care a salvat Europa (Sâmbătă, 11 august 2018, 21:37)

    Nyk1 [utilizator]

    De ciuma verde (islamică), la Belgrad.

    Cele două nații pe care le reprezintă (căci a avut tatăl român și mama unguroaică) sunt profund recunoscătoare pentru actele sale de eroism.
    • -4 (14 voturi)    
      Faci o eroare. (Sâmbătă, 11 august 2018, 22:38)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Tatal natural al lui Iancu de Hunedoara era Regele Ungariei, care in acel moment pe Tron nu era de etnie ungara, ci germana: Sigismund de Luxemburg , care avea si Coroana Imperiala de Imparat al Sfantului Imperiu Roman.
      Maica-sa se pare ca era grecoaica fugita din Imperiul Bizantin si nu romanca (cum in mod gresit s-a facut propaganda pana acum din motive politice).
      Prin conceperea copilului cu o grecoaica din dinastia Imperiala Bizantina, ideea era de a cauta o alianta cu lumea ortodoxa contra Imperiului Otoman. Planul lui Sigismund a functionat perfect,
      Iancu de Hunedoara fiind educat se maica-sa in spirit anti-otoman si reusind sa faca mari pagube armatei imperiale Otomane in bataliile date.
      Abia prin casatoria cu o unguroiaca a lui Iancu de Hunedoara, Matei Corvin, copilul, s-a inrudit si cu ungurii.
      • -5 (9 voturi)    
        :) (Sâmbătă, 11 august 2018, 23:31)

        arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        ho fratilor

        deci trebuie specificat ca idea de natiune apare mult mai tarziu. in vremea aceea nu conta ca esti iobag maghiar, sas, secui, roman.

        tot asa nobilul facea orice ca sa isi pastreze averea si sa prospere. casatoriile erau aranjate, asa ca daca era necesar nobilul trecea la religia romano catolica, si isi insura baiatul sau isi marita fata cu cineva din familia foarte bogata si influenta.

        iobagul roman din moldova sau iobagul roman din valahia char daca era pe domeniul unui nobil roman ortodox avea aceeasi viata legata de pamant si apartinea aproape in totalitate nobilului.

        acum problema este si mai complicata. cine sunt maghiarii din Ardeal, pentru ca maghiarii din Ardeal sunt mai calmi, mai harnici, mai corecti, spun vorbe de duh, au traditii diversificate sunt mai şugubăţi decât maghiarii din serbia, ungaria, slovacia, cehia.

        no deci stati linistiti ca asta e frumusetia Romaniei. si stati linistiti ca oamenii de rand sunt uniti, si nu trebuie sa meargi tu personal sa il cinstesti pe unul sau pe altul ca sunt alti romani care o fac si pentru tine si pentru ceilalti romani.

        trebuie trecute peste anumite tampenii. cei care traiesc in romania sunt ai nostri si trebuie respectati si punct.

        inca ceva sa va spun un secret atata timp cat rromii au libertatea sa isi plimbe caii prin orase, atat timp cat vecinu isi pune muzica preferata la maxim, atata timp cat copii isi duc patura in fata blocului si se joaca, asta inseamna ca inca mai e libertate in aceasta tara. asta inseamna ca inca mai e toleranta.
        • +5 (7 voturi)    
          Gresesti flagrant (Duminică, 12 august 2018, 9:43)

          Anarb [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

          Idea de natiune, neam, popor a existat dintotdeauna. Grecii stiau ca sint greci atunci cand se bateau cu persii, chiar daca erau impartiti in mai multe orase state, evreii stiau ca sint evrei cand au fugit din Egipt, chiar daca nu aveau tara si tot asa. D-aia au si fost romanii considerati natiune tolerata in Transilvania, pentru ca se identificau ca neam distinct (si fiind majoritari reprezentau un pericol pentru nobilimea ungara), iar pactul semnat de unguri, sasi si secui la Rascoala de la Bobalna (deci fix in vremea de care vorbim) s-a numit Unio Trium Nationum (traducerea e de prisos), natiuni care de asemenea se identificau distinct.
          Idea de stat national doar este cea care a aparut mai tarziu.
          • -4 (4 voturi)    
            ideea de natiune in sensul de forta (Marţi, 14 august 2018, 0:51)

            arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

            era vorba de idee de natiune in sensul de forta.

            ei stiau ca sunt romani, dar nu erau uniti. preotii ortodocsi stau ca sunt o natiune si ca sunt romani dar tot nu negociau direct.

            natiunea romana se trezeste odata la rascoala lui horea in 1784 si apoi natiunea romana din ardeal este mai unita ca niciodata in revolutia pasoptista si dupa, pana la 1918.

            primeaza ideile nu citi cuvant cu cuvant.

            :)
            • +1 (1 vot)    
              Faci in continuare o confuzie, (Miercuri, 15 august 2018, 11:10)

              idsoc [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

              posibil voita, ca sa iti justifici eroarea flagranta din postarea anterioara. Faci confuzie intre constiinta nationala, treaza la romani din cele mai vechi timpuri (cronicarii moldoveni notau ca toti de la Rim ne tragem, dar acestea sint doar cele mai vechi documente pastrate, idea fiind cu siguranta si mai veche) si cea de unitate nationala. Sint multe natiuni puternice care au preferat (italiana) sau prefera (germana) sa traiasca in state separate. Odata manifestata insa dorinta de unitate nationala, aceasta va duce foarte probabil la un stat national unitar, concept care cum spunea Anarb a aparut mai recent, as zice incepand cu sec XIX.
              • 0 (0 voturi)    
                hm e complicat... (Sâmbătă, 18 august 2018, 22:12)

                arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui idsoc

                de la rim ne tragem...


                eu vorbesc de romanii din Transilvania.

                ce constiinta nationala aveau la iancu de hunedoara cand s-a tiparit noul testament de la balgrad in 1648?

                da ei stiau ca sunt romani, dar nu erau constienti ca sunt o forta unitara (parerea mea) abia dupa rascoala lui horea romanii prind curaj si isi dau seama ca sunt o forta insemnata in Transilvania.
      • -3 (9 voturi)    
        :) (Sâmbătă, 11 august 2018, 23:33)

        arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        maica- se pare ca era, etc...

        conteaza ce e acum in prezent si conteaza ceea ce vrei sa crezi despre o anumita persoana.

        altefel iarasi ajungem la articolele alea. x a fost tradator, y chiar daca a domnit cel mai mult a avut multe sotii, z chiar daca era drept era criminal si iubitor de sange, etc.

        deci sunt ai nostri si gata. respect etern pentnru toti.
      • +5 (7 voturi)    
        Realitatea e ca Iancu era roman 100% (Duminică, 12 august 2018, 9:20)

        ids [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Tatal lui Iancu era Voicu, fiul lui Serb, nobili romani din Tara Hategului, iar mama, Elisabeta, era tot din neam de nobili romani din zona.
        Sigur, ascensiunea unui mic nobil roman la conducerea Regatului Ungariei si a campaniei antiotomane poate fi mai plauzibila pentru unii daca se tese legenda ca de fapt era fiul nelegitim al Regelui Ungariei. Intotdeauna in jurul oamenilor de succes apare barfa ca au avut ei pe cineva, undeva, cumva...
        De asemenea e mult mai usor de digerat pentru unii daca se spune ca cel mai mare strateg militar al vremii sale si tatal celui mai mare rege al Ungariei, Matei Corvin, nu a fost roman. Daca nu putem dovedi ca fost maghiar hai sa construim macar o origine incerta cu multi de se pare ca.
        Realitatea e insa ca Iancu a fost un geniu militar, care a muncit mult pana sa fie recunoscut si a castigat experienta in lupta atat in slujba nobililor maghiari, dar si a cnezilor sarbi sau in Italia. Asa se explica de fapt reusita unui mic nobil roman.
        • -6 (8 voturi)    
          Voicu, fiul lui Serb, adica sarb. (Duminică, 12 august 2018, 11:21)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui ids

          Si multi ,,istorici" sarbi fac o intreaga vocifereala cu Iancu de Hunedoara care ar fi a avut tata sarb.
          Hai sa vedem Blazonul Nobiliar al Corvinestilor, proaspat infintat odata cu nasterea lui Iancu (dat de mana lui Sigismund cam la 1 an dupa nasterea lui Iancu de Hunedoara) : Un corb cu un inel de casatorie in cioc. Adica Voicu a devenit nobil oficial, cu Blazon, prin casatoria cu Elisabeta de Margina, mama lui Iancu de Hunedoara.
          In plus, Voicu, a primit in dar ,,Domeniul de la Hunedoara" (fara ,,marele castel", castel care nu era construit atunci in starea actuala, Exista probabil o fortificatie mai mica)
          ,,Domeniul de la Hunedoara" inseamna mai multi kilometrii patrati.
          Deci, zi ce fapte de vitejie a trebuit sa faca Voicu pentru a primii acest proprietati si onoruri ?. Intr-o perioda cand nu au fost razboaie in zona asta a Ardealului si Ungaria.
          Elisabeta de Margina se afla la Curtea Imparatului de la Budapesta (Imparatul avea mai multe curti prin Europa, dupa numarul de coroane pe care le avea) ca ,,domnisoara de onoare" (ceva de genul asta) cand a ramas gravida, inainte sa-l cunoasca pe Voicu, iar Imparatul era si insurat cu o nevasta care putea face scandal mare, mai ales ca era fica de regi. Asa ca a maritat-o repede cu Voicu, care a primit in schimbul acceptarii viitoarei neveste (deja gravida) Blazonul Nobiliar si Domeniul de la Hunedoara.
          • +4 (6 voturi)    
            N-are nicio legatura (Duminică, 12 august 2018, 12:04)

            Anges [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Serb are aceeasi origine cu Serban si provine din latina, semnificatia fiind "robul lui D-zeu". Daca esti din LA si citesti fara diacritice iti suna apropiat de "Serbian", dar asta e maxima legatura care se poate face. :)
            In conditiile astea e de prisos sa intram si intr-o dezbatere pe teme heraldice despre blazonul familiei Corvin sau istoria lor. Cum spunea cineva mai sus, e greu de digerat de unii ca Iancu era roman.
            • -4 (6 voturi)    
              Nu am studiat de unde vine, (Duminică, 12 august 2018, 19:12)

              Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Anges

              si ce este numele de ,,Serb" la tatal lui Voicu, dar am auzit pe sarbi afirmand ca Iancu era sarb dupa tata. Du-te la Belgrad sa vezi ce spun sarbii in ,,Istoria lor Oficiala" a lui Iancu de Hunedoara care a dat cea mai mare batalie tocmai la Belgrad. Absolut in contradictie cu ce spune ,,Istoria Oficiala din Romania" .
              Pe mine ma intereseaza adevarata origine a lui Iancu de Hunedoara, si
              nu obisnuiesc sa ,,digerez alimente" ca tine cand ma ocup de Istorie.
              Si mai ales nu fac afirmatii pe baza unor dovezi istorice inventate s.a.m.d. doar ca da bine cu ,,propaganda oficiala".
              De fapt se vede uriasa diferenta intre noi doi: Eu am afirmat ca este posibil ca Elisabeta de Maerginea sa fi fost grecoaica din Constantinopol (n-am zis ca e sigur) si tu afirmi indubitabil ca Iancu a fost roman get-beget.
              Deci, eu incerc sa fac ,,Istorie", si tu incerci sa faci ,,Politica" cu date istorice false sau nesigure.
              Deci, dovedeste ca Elisabeta de Margina era romanca dupa tata si dupa mama.
              Si dovedeste ca Voicu a obtinut Blazonul si kilometii patrati de la Hunedoara pentru altceva decat pentru casatoria cu Elisabeta de Margina. .
              Datat cu 18 October 1409, apare primul document despre inobilarea lui Voicu, plus daruirea din partea Imparatului a ,,Domeniului de kilometrilor patrati de Hunedoara". ( Iancu se naste pe la 1406).
              Exista un istoric nascut cam prin perioada nasterii lui Iancu de Hunedoara, Johannes de Thurocz (sec 15), care zice ca a existat unul, Voicu, care s-a mutat din Valahia in Transilvania inainte de nasterea lui Iancu de Hunedoara. Dar nu exista nici un document care sa ateste faptele lui de vitejie (rasplatite cu ,,Domeniul de kilometrii patrati de la Hunedoara"). Desigur, fapte de vitejie dinaintea inaobilarii si primirii domeniului.
              Mai important, nu stiu sa existe nici un alt blazon a lui Voicu dinainte de casatoria cu Elisabeta de Marginea.
              • +5 (7 voturi)    
                Pai daca n-ai studiat, de ce vorbesti? ;) (Duminică, 12 august 2018, 20:52)

                ids [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                Ai spus clar mai sus “Voicu fiul lui Serb adica sarb”. Acum o dai la intors ca de fapt asta spune istoriografia sarba si sa ma duc la Belgrad sa vad.
                Din pacate pentru tine stiu sarba si in sec XXI exista internat. Am dat cautare dupa Сибињанин Јанко si am intrat pe primele 20-30 de saituri. Majoritatea spun ca Iancu a fost roman (Влашке), iar cateva ca exista si posibilitatea sa fi fost sarb, dar ca aceasta este o teorie putin plauzibila a istoricului maghiar Janos Karacioni (nu stiu ortografia corecta ca era in chirilica). Niciun sait nu spune exclusiv ca Iancu era sarb. Concluzia e clara: dezinformezi cand spui ca sarbii il considera pe Iancu sarb in istorigrafia lor.
                La cat inventezi, cum spunea cineva mai sus, e inutil sa intre cineva cu tine intr-o dezbatere.
                Dar ca sa-ti dau in primul rand un argument logic, Tara Hategului a fost o zona compacta de romani in toate timpurile; probabilitatea ca Iancu sa fie de alta nationalitate decat romana e infima din start.
                • -5 (7 voturi)    
                  Eu n-am dat nimic la intors. (Duminică, 12 august 2018, 22:23)

                  Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui ids

                  Am spus ca nu stiu informati interesante de ,,Serb", tatal lui Voicu, si ca am auzit pe (unii) sarbi zicand ca ,,Serb" tatal lui Voicu ar fi fost sarb si oamenii astia erau foarte convinsi de acest lucru. (Iti dai seama ca eu nu pot afla usor opiniile tuturor sarbilor, mai ales ca habar n-am de limba sarba in comparatie cu ce zici tu, ca stii aceasta limba)
                  Nicaieri nu am sustinut ca impartasesc aceasta ipoteza. Dar nu inseamna ca nu poate fi adevarata.
                  Si nici ca ar conta asta la situatia lui Iancu de Hunedoara, din moment ce nu sunt dovezi solide ca Voicu ar fi fost tatal natural al lui Iancu. Ci din contra, sunt mult mai importante dovezile ca tatal natural era Sigismund de Luxemburg.
                  • +5 (7 voturi)    
                    Care dovezi!? (Duminică, 12 august 2018, 22:37)

                    Anarb [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                    Sa spui ca tatal "din acte" nu e ala in lipsa unui test ADN sau macar a unei declaratii a mamei e speculatie pura! Dar e stiut principiul: calomnieaza, calomnieaza... ceva tot ramane.
                    • -5 (7 voturi)    
                      Ai dreptate cu calomniile. (Luni, 13 august 2018, 0:40)

                      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

                      A pretinde ca Imparatul Sigismund era un prost, care a dat kilometri patrati de mosie lui Voicu + inobilare ,,degeaba", ca sa-l creasca pe ,,strainul" Iancu de Hunedoara ca pe un print, este o calomnie in sine.
                      Este destul de de evident ca Iancu de Hunedoara a fost crescut ca un print la Hunedoara petru ca era exact ce trebuia: Fiul natural al sigurului Imparat al Europei la acea vreme: Sigismund de Luxemburg.
                      Pe la 1402 Baiazid I a fost infrant complet de tatarul Timur, si a incetat sa mai fie sultan / imparat, deci Sigismund, incepand cu incoronarea sa din anul 1414, cand Iancu de la Hunedoara avea 7 ani, a devenit unicul Imparat al Europei. (Moscova atunci era doar Ducat, Iar Imperiul Bizantin era doar un pseudo- imperiu detinand numai Constantinopolul )
                      • +4 (6 voturi)    
                        S-o luam metodic (Luni, 13 august 2018, 21:11)

                        Anarb [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                        1. Am citit postarile; n-a zis nimeni ca Sigismund a fost prost.
                        2. N-a zis nimeni ca Voicu a primit pamant degeaba; in 1409 i-a infrant pe turci in Tara Hategului (a scris si idsoc).
                        3. Voicu era deja nobil (tatal, Serb, la fel) si ai grija la ortografie (innobilat).
                        4. Iancu n-a fost crecut ca un print; cum a scris si ids, a muncit din greu in slujba nobililor unguri, cnezilor sarbi si pe la italieni.
                        5. La momentul nasterii lui Iancu, Sigismund nu era imparat.
                        6. Si daca ar fi fost, nu stiu ce dovedeste asta; Anglia, Spania, Portugalia si chiar si Franta pana la Napoleon au avut mega-imperii coloniale si erau conduse de regi (cum spui si tu, pana si Constantinopolul muribund avea imparat).
                        7. Baiazid o fi incetat sa fie sultan, dar otomanii au avut sultani in continuare; Murad al II-lea, contemporan cu Sigismund, a domnit 30 de ani, in timp ce Sigismund a fost imparat doar vreo 4, la sfarsitul vietii.
                        8. Timur nu era tatar, era mongol; citeste si ai sa vezi ca nu-i la fel, in special la religie.
                        Sincer, ai primit si alte raspunsuri similare cu al meu pe alte puncte, nu prea pare ca ai o baza care sa te faca sustinator de teorii sau sa-i critici pe altii.
                        • +4 (6 voturi)    
                          Nu-ti mai bate capul (Luni, 13 august 2018, 21:36)

                          Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

                          E plin de troli orbano-putinisti care nu vor sa invete istoria romanilor, ci doar sa o rescrie. Sint genul care peste 500 de ani o sa conteste si ca Halep a fost nr. 1 mondial.
                        • -4 (6 voturi)    
                          Ce aiureli spui acolo ? (Marţi, 14 august 2018, 3:18)

                          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Anarb

                          Otomanii au fost zdrobiti la Ankara de tatarul Timur la 1402, si timp de vreo 30 de ani n-au mai miscat nimic serios in Europa, cu atat mai putin tocmai in Hateg la vreo 500 de km in linie dreapta de Edirne (capitala lor de atunci).
                          N-ai nici o dovada ca a fost picior de turc acolo pe vremea aia, la 1409 .

                          ,,(a scris si idsoc)". Care ,,Idsoc" ?

                          Nici nu-mi bat capul sa caut daca e adevarata o asemenea bazaconie !
                          Dar in fine, daca zici tu ca a ajuns vre-un turc in Hateg la 1409 (nici nu mai vorbesc de ,,batalii" ) incearca sa dovedesti asta si nu doar vorbe goale.

                          Timur era tatar. Se vede ca am citit despre el de cel putin vreo 10 ori cat ai citit tu.
                          Niste ,,chestii de baraj" scurte cu tine cu tine despre Timur:
                          - Turcomanii ( turkmeni , uzbeci etc (majoritatea armatei lui Timur), nu luptau niciodata sub comanda mongola, numai un tatar a reusit sa-i adune in subordine. (mongolii au fost de fapt adversarii turcomanilor)
                          - La 1400 Puterea Mongola era demult pe duca in Asia Centrala. Exista un Suveran Mongol ,,formal" (ce se tragea din Gingis Han) si care era teoretic ,,superiorul " lui Timur, iar Timur nu s-a complexat cu asta. Timur era un om foarte practic si flexibil si a tolerat acest lucru (desigur ca de facto Timur era absolut independent si suveran). Niciodata nu s-a impaunat cu un titlu impozant de genul ,,Marele Han" sau ,,Uriasul Imparat " etc. A preferat sa traiasca in ,,umbra juridica" a succesorilor lui Gingis Han.
                          Titlul oficial pe care si l-a ales Timur a fost ,,Gurigan cel Stralucit ".
                          • +3 (5 voturi)    
                            Vorbesti mult si fara rost (Marţi, 14 august 2018, 8:22)

                            Anges [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                            Dupa 1389 turcii aveau granita pe Dunare cu Regatul Ungariei si Tara Romaneasca. In 1409, cand au fost respinsi in Tara Hategului, au fost respinsi si de Mircea cel Batran la Silistra.
                            Timur Lenk mongol - https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Timur_Lenk
                            • -3 (5 voturi)    
                              Cronologie: (Marţi, 14 august 2018, 11:37)

                              Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Anges

                              Mircea ce Batran la 1404 ocupa Dobrogea si apoi il ajuta pe Musa Celebi (un fiu al lui Baiazid) sa ajunga Sultan pentru o perioada scurta. Deci situatia nu are nici o treaba cu ,,turcii prin Hateg". Numai de Hateg nu le ardea turcilor in perioada aia. Silistra e tocmai langa Dobrogea, si e cam ciudat sa ocupe Dobrogea Mircea cel Batran in 1404 si abia in 1409 sa ajunga si la Silistra. O fi mers cu spatele saracu' Mircea pana la Silistra.
                              Tu chiar crezi ca se facea turismul, cu avioanele de azi, pe perioada aia ? Ce sa caute turcii in Hateg in 1409 ? Sa-si faca poze cu zimbrii din Rezervatie ? :-))))))
                              • +2 (4 voturi)    
                                Nu-i foarte complicat de inteles (Marţi, 14 august 2018, 12:58)

                                Iomen [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                                Nu stiu de ce tu nu reusesti. Probabil iti lipsesc cunostinte de baza. Eu am inteles perfect.
                                Turcii ajungand la Dunare forteaza zona de granita a tarilor din jur (nu trebuie sa vina cu armatele de la Edirne). Silistra e cetate de granita a Tarii Romanesti si Mircea RESPINGE atacul, deci avea deja prezenta acolo (nu trebuia sa mearga cu spatele de undeva).
                                Tara Hategului e la granita Regatului Ungariei si relativ nu departe de cea mai avansata prezenta turcesca. Tocmai ca distantele erau mai greu de parcurs atunci, cand se organiza o campanie ea era mai de durata si incerca sa patrunda adanc in teritoriul strain. Viziteaza macar Sighisoara si ai sa vezi de cate ori a fost asediata desi e in centrul tarii, mult mai departe decat Tara Hategului de orice avanpost militar turcesc.
                                Cat despre cat chef aveau turcii de cuceriri pe la 1409, mi-e teama ca nu putem schimba istoria. Daca si la granita Tarii Romanestii si la cea a Regatului Ungariei se consemneaza lupte, se pare ca aveau totusi chef, chiar daca asta iti strica tie teoria.
          • +5 (7 voturi)    
            Serios, nu erau rezboaie in partea asta? (Duminică, 12 august 2018, 16:09)

            idsoc [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Cred ca turcii care dupa bataliile de Kosovo Polje, Nicopole si Rovine (adica in zona) incercau constant sa avanseze spre Buda nu stiau.
            Probabil au dat de Voicu si fratii lui, Mogos si Radu, fix intamplator la granita, in Tara Hategului, si au mancat bataie degeaba in 1409. Si ca sa vezi, Voicu a mai si primit dupa proprietati si onoruri.
            • -5 (7 voturi)    
              Batalia de la Nicopole a fost in (Duminică, 12 august 2018, 19:30)

              Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui idsoc

              1396 cu peste zece ani inainte de inobilarea lui Voicu + primirea ,,Domeniului de kilometrii patrati de la Hunedoara".
              Poate ne lamuresti, de ce a asteptat Imparatul (atunci doar rege al Ungariei) peste 10 ani de zile, pana dupa nasterea lui Iancu de Hunedoara, ca sa-i daruiasca ,,Domeniul de la Hunedoara" lui Voicu.
              • +5 (7 voturi)    
                Care-i legatura? (Duminică, 12 august 2018, 22:19)

                Anges [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                Omu' argumenta doar ca nu era o perioda de pace, cum gresit se afirmase. Turcii purtau lupte in jurul Regatului Ungariei. Ce treaba are Nicopole cu Voicu!?
                • -5 (7 voturi)    
                  Are legatura. (Duminică, 12 august 2018, 23:26)

                  Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Anges

                  Cand a a fost inobilat Voicu, si a primit acei ,,kilometrii patrati de mosie la Hunedoara" dupa 1406 (data cand s-a nascut Iancu de Hunedoara) tracusera mai bine de 10 ani de la Batalia de la Nicopole, la care a participat Sigismund, si abia a scapat cu viata.
                  Arata-mi ce batalie importanta a fost in 1405,1404,1403,1402, 1401,1400, 1399, 1398,1397 ?
                  Si care sa-l faca pe Sigismund sa daruiasca kilometri patrati de mosie la Hunedoara + inobilare pentru Voicu ? Eu nu vad niciuna.
                  • +5 (7 voturi)    
                    Mai studieaza! (Luni, 13 august 2018, 0:02)

                    Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

                    Ti-a explicat idsoc mai sus exact la postarea pe care o comentezi.
        • -5 (5 voturi)    
          :) (Marţi, 14 august 2018, 0:58)

          arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui ids

          trebuie sa vedem cine era elisabeta de margina

          no daca ea e 100% din familie de romani e si mai bine. chestia ca e fiul nelegitim asta e o chestie strecurata ca de fiecare data ca sa ii faca pe oameni sa nu stie ce sa mai creada.

          asa cum am spus. in ardeal problema e putin complicata inca de la cnezatele lui gelu glad si menumorut.

          ardealul era si este bogat, dar populatia era pasnica si se incheiau aliante intre capatenii si prin casatoria copiiilor lor. ardealul a fost un taram al tuturor inca din cele mai vechi timpuri.

          apoi intr-adevar de-a lungul timpului si prin biserica si prin nobilime prin tot felul de intrigi apoi incet incet unii au vrut sa fie deasupra altora dar nu s+a reusit si eu cred ca in ardeal nu se va reusi niciodata.
          :)
      • -7 (7 voturi)    
        Tu faci o eroare ! (Duminică, 12 august 2018, 11:11)

        democtrates [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Citeste toate documentele vremii,Iancu de Hunedoara (Hunyadi Janos) a fost maghiar get beget, a veni cu asemenea aberatii inseamna ca te afli sub influenta propagandei Ceausiste, cand toti maghiarii trebuia facuti romani, vezi Gheorghe Doja(Dozsa Gyorgy) etc.
        Deci stimate domn, nu are nicio legatura Iancu de Hunedoara cu germanii, cu grecii(a zice ca se pare ca maica-sa era greaca). Este exact cum ai spune ca Mihai Viteazu era slav(bulgar dupa unele documente) , si ti-o zic eu un roman. Deci nu mai agita spiritele.
        • +6 (6 voturi)    
          Din pacate pentru teoria ta (Duminică, 12 august 2018, 12:15)

          Anarb [utilizator] i-a raspuns lui democtrates

          afirmatiile au fost facute si documentate cu mult inaintea lui Ceausescu si a comunistilor. Poate iti vine greu sa crezi, dar Xenopol, Parvan, Iorga nici macar nu au prins venirea comunistilor.
    • +5 (7 voturi)    
      Daca respecti romanii si Romania (Duminică, 12 august 2018, 8:42)

      Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      ...frumos ar fi sa respecti si istoriografia romaneasca si sa vorbesti Iancu de Hunedoara, nu de Huniady Janos. Si nu, mama lui Iancu, Elisabeta de Margina, nu era unguroaica, era fiica de boier roman.
      • -7 (7 voturi)    
        Hopa, ce noutate ? (Duminică, 12 august 2018, 11:14)

        democtrates [utilizator] i-a raspuns lui Ioizu

        Azi maine aflam ca Iancu de Hunedoara era de la Slobozia , si este neam cu Dragnea. Mai inainte de a scrie ceva cititi documentele vremii si nu alea a lui Ceausescu.
  • -4 (8 voturi)    
    dA (Sâmbătă, 11 august 2018, 21:50)

    Babilou [utilizator]

    Da, intotdeauna exista niste coronite mici cu tricolorul maghiar pe mormantul lui si al fiului sau, Ladislau, precum si pe cele ale lui Sigismuld si a sotiei sale Izabella, primul principe al Transilvaniei. Tricolorul romanesc nu l'am vazut niciodata. Din pacate.
    • +9 (9 voturi)    
      L-am vazut eu acum o saptamana (Sâmbătă, 11 august 2018, 22:25)

      Arminius [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Cred ca e si acum acolo, tricolorul romanesc.
      • -3 (13 voturi)    
        :) articol clasic (Sâmbătă, 11 august 2018, 22:59)

        arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

        eu nu inteleg ce se inceraca prin acest articol preluat si redistribuit... se asteapta ca romanii sa se simta vinovati ca si-au uitat dragii de voievozi? stati linistiti ca nu e asa.

        deci pe scurt.

        romanii il celebreaza si il respecta in fiecare zi pe Iancu (Ioan) de Hunedoara. bunul Iancu de Hunedoara fiul lui Voicu (nobil român credincios imparatului romano-german Sigismund de Luxemburg, Rege al Croatiei, Boemiei si Ungariei), are doi fii pe Ladislau si pe Mathia (Mateiaş Corvin) cu frumoasa unguroaica Elisabeta Silaghi.

        si fratele mai mic al lui Iancu si anume Ioan Milles (Ioan cel Tanar) era foarte iubit de Iancu si il insotea in toate luptele (moare la Santimbru si Iancu ridica biserica de la Sântimbru din jud Alba)

        no si acum mai departe Mateiaş devine apoi rege al Ungariei in timpul caruia Ungaria se dezvolta foarte puternic din punct de vedere economic, militar si cultural.

        de aceea si maghiarii si romanii il respecta si pe Mateiaş Corvin cât şi pe familia lui Iancu care este inmormantat la Alba Iulia

        de aceea sunt coroane maghiare (in ardeal maghiarii sunt uniti prin biserica reformata si biserica romano catolica) si cocarde romanesti (depuse de romanii ortodocsi in mare majoritate) in fiecare zi in catedrala. in toate bisericile crestine la ora 12 se trag clopotele pentru Iancu(Ioan) de Hunedoara.

        de anul acesta nu se mai depun coroane si flori pe sarcofage ci pe suportul special amenajat in partea dreapta.

        deci chiar nu trebuie sa va faceti probleme pentru ca sunt multi romani care il respecta pe Iancu (Ioan) de Hunedoara si familia sa.

        si da era romano catolic (familia sa a donat foarte multi bani episcopiei romano catolice si catedralei sf mihail din alba iulia).
        in ardeal sunt multi romani greco-catolici care impreuna cu romanii ortodocosi ii gasim apoi mai tarziu si la rascoala lui Horea si la Revolutia de la 1848 iar apoi in anul 1918 cele doua biserici istorice din ardeal biserica greco -catolica si biserica ortodoxa au realizat Unirea.
        • +6 (6 voturi)    
          E putin probabil (Duminică, 12 august 2018, 9:57)

          Iomen [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

          ... ca Iancu sa se fi nascut romano-catolic avand originile in doua familii de nobili romani din Hateg, care prin traditie erau ortodoxe. Mai probabil e ca a trecut ulterior la catolicism pentru a avea acces la functii importante in Regatul Ungariei, pe principiul vremii enuntat de Henric al IV care, cand a devenit rege, a spus ca Parisul merita o slujba catolica (mesa) si a renuntat la protestantism.
          De altfel Iancu e si ctitor de biserici ortodoxe.
        • -3 (5 voturi)    
          Vorbesti aiureli cu respectul (Duminică, 12 august 2018, 12:42)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui arthur_l

          ungurilor pentru Ioan de Hunedoara.
          Pentru unguri, Ioan de Hunedoara a fost o catastrofa politica.
          Pentru romani nu a fost asa de rau, pentru ca erau ameninintati mai aproiat de turci. Dar nici pentru romani, si nici pentru unguri a facut cruciadele Ioan de Hunedoara, ci pentru supravietuirea ramasitelor Imperiului Bizantin. Deci, Ioan de Hunedoara a dus razboaiele pentru interesele mamei sale. Desigur ca niciodata nu recunoscut asta. Grecii nu sunt prosti, nu-i asa?.
          Mare parte a soldatilor unguri a fost murit in Cruciadele nesabuite ale lui Iancu de Hunedoara impotriva Imperiului Otoman. Si asta intr-o perioada cand Imperiul Otoman nu ameninta serios Ungaria. Numai in Batalia de la Kosovo, condusa de Iancu de Hunedoara, Ungaria pierdut vreo
          10-15.000 de oameni.
          Practic, grecoaica Elisabeta de Margina a vrut ,,sa scoata castanele turcesti din foc" fara varsare de sange grecesc, folosind din belsug sange unguresc si romanesc. Si toate printr-un copil nascut cu Imparatul Sigismund de Luxemburg, care era si ,,Rege al Ungariei" .
          • +4 (6 voturi)    
            Lasand povestile de copii la o parte, (Duminică, 12 august 2018, 15:20)

            Ioizu [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            realitatea e ca in circa 30 de ani (adica echivalentul de la Revolutie si pana acum) dupa ce romanii Iancu de Hunedoara si Matei Corvin (ca natia merge dupa tata, nu dupa mama) n-au mai fost la conducere, Ungaria, in varianta de sine statatoare, a disparut de pe harta Europei pentru urmatorii 400 de ani (adica de la batalia de la Mohaci si pana-n 1918).
          • -5 (5 voturi)    
            :) (Marţi, 14 august 2018, 0:36)

            arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            pentru unguri a fost o catastrofa... deci te asigur ca pentru ungrui chiar nu conteaza ca a fost o catastrofa atata timp cat ei se mandresc ca a fost tatal lui Mathia.

            la fel si sarbii, pentru ei chiar nu conteaza ce a fost, important e sa isi lege si natiunea de secolul acela.

            pentru noi insa e totul. iancu a fost fiul lui voicu, s-a nascut in romania in ardeal inconjurat de romani si a devenit regent al ungariei. a fost tatal lui mateias corvin si al lui ladislau. a fost casatorit cu elisabeta silaghi o unguroaica. no care e problema.

            ia vedeti mai bine cum se inrudesc familiile nobiliare moldovenesti cu regii poloniei. sau mai incoace cum regina greciei si a serbiei au fost romance.

            :)
  • -2 (12 voturi)    
    dA (Sâmbătă, 11 august 2018, 21:53)

    Babilou [utilizator]

    Tot astazi, Wikipedia marcheaza ca data cand Dacia a devenit provincie romana: "106 – The region of Dacia, comprising parts of modern Romania, became a province of the Roman Empire." Dar ce sa facem, asa e cand nu ne cunostem trecutul (deci de unde venim) si suntem prea ocupati cu prezentul, nestiind in consecinta incotro vrem sa mergem....
    • -4 (8 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 11 august 2018, 23:35)

      arthur_l [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      stai linistit ca deja undeva in tara aceasta cativa romani au marcat acest moment si pentnru ceilalti cetateni. si cchiar nu exagerez si nu vorbesc aiureli

      :)
    • +6 (6 voturi)    
      Exprimarea e neriguroasa (Duminică, 12 august 2018, 10:09)

      Anges [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Corect ar fi fost "mostly comprised in the modern Romania". Romania este cea care succede Daciei, nu invers, si nu cuprinde doar "niste parti", ci cea mai mare parte de departe.
      Nuanta pare fina, dar deschide loc la interpretari (vezi Grecia si Macedonia). Ma rog, in apararea lor, Wikipedia e scrisa in special de nespecialisti; sint erori si mai mari acolo si probabil asta e inevitabil tinand cont de concept.
      • +4 (6 voturi)    
        Mda (Duminică, 12 august 2018, 12:29)

        ids [utilizator] i-a raspuns lui Anges

        Wikipedia nici macar nu recunoaste istoriografia romaneasca. Sub falsul pretext al rigurozitatii il redenumeste pe Iancu de Hunedoara Ioan. Si asta in acelasi articol in care se vorbeste fara suport istoric documentat, putin mai jos, despre originile neromanesti ale mamei si cumane ale tatalui.
        Problema e ca pe o pagina in romana ar trebui sa primeze denumirea romaneasca, din manuale, de la strazi, din media. Atunci cand omul cauta originea numelui pentru bulevardul Iancu de Hunedoara asta trebuie sa gaseasca si, eventual, doar o nota in subsidiar despre versiunea discutabila cu Ioan.
  • -5 (9 voturi)    
    Groaznic (Sâmbătă, 11 august 2018, 23:23)

    Cocalarul_Electronic [utilizator]

    Pur si simplu, groaznic. Nu stiu cum a putut sa se intample asa ceva. 562 de ani si niciun omagiu.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version