Ce spun juriștii despre OUG privind revizuirea sentințelor: Legile nu pot fi aplicate retroactiv, contravine principiilor constituționale 

de DG     HotNews.ro
Duminică, 5 august 2018, 10:11 Actualitate | Esenţial


Tudorel Toader la Antena 3
Foto: Captura Antena 3
Juriștii sunt sceptici în legătură cu OUG privind revizuirea sentințelor date pe protocoale, despre care a vorbit ministrul Justiției Tudorel Toader, deoarece nu ar putea fi aplicată retroactiv. Însă, dacă ea ar intra în vigoare, efectele ar fi devastatoare în condițiile în care foarte multe dosare au avut la bază interceptări, scrie Mediafax. 

„Tema în discuție se impune a fi analizată pe mai multe paliere. Întâi este important a se analiza încălcarea (sau nu) a principiului securității raporturilor juridice, întrucât o astfel de Ordonanță de Urgență ar avea ca efect repunerea în discuție a unui număr semnificativ de hotărâri judecătorești care au dobândit autoritate de lucru judecat. Apoi, este util a se analiza dacă o astfel de Ordonanță de Urgență tinde să transforme revizuirea - cale extraordinară de atac - într-o cale ordinară de atac, într-un «apel deghizat» vizând hotărâri rămase definitive”, a declarat, pentru Mediafax, avocatul Alexandru Chiciu. 

Apărătorul a mai subliniat faptul că o decizie a Curții Constituționale trebuie avută în vedere de către ministrul Justiției înainte de a pune în practică demersul său de propunere a unei ordonanțe. „Nu în ultimul rând, aș evalua o astfel de Ordonanță de Urgență prin prisma principiului neretroactivității legilor. Iată de ce cred că un astfel de demers tinde la a intra în coliziune cu principii constituționale. Și iată de ce, înainte de a proceda la o astfel de inițiativă, eu cred că Ministerul Justiției ar trebui să consulte atent Decizia 377/ 2017 a Curții Constituționale și, poate, astfel, ar avea o viziune mai clară asupra temei în discuție”, a mai spus avocatul.  

Decizia Curții 377/2017 arată că un criteriu ce ține de esența articolului din Constituție (art. 15, alineat 2) privind căile de atac este data pronunțării deciziei judecătorești. „Legiuitorul poate supune hotărârea judecătorească unor căi de atac stabilite ca atare prin lege până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești (...). În schimb, legiuitorului îi este interzis să supună hotărârile judecătorești unor noi căi de atac reglementate după pronunțarea acestora. Aceeași regulă se aplică atât căilor ordinare, cât și extraordinare de atac, ambele categorii de căi de atac urmând să își păstreze aceeași configurație juridică de la data stabilită drept reper de către legiuitor. Prin urmare, eliminarea unui motiv de revizuire sau adăugarea unui nou motiv de revizuire după pronunțarea hotărârii nu poate produce niciun efect, prin prisma aplicării legii în timp, cu privire la hotărârea judecătorească deja pronunțată”, se arată în decizia menționată. 

Judecătorul Cristi Danileț spune că redeschiderea dosarelor, în baza unei astfel de ordonanțe, ar contrazice standardele internaționale. „Se aplică doar pentru viitor. Cu alte cuvinte, nu pot fi redeschise dosarele finalizate în România mai înainte de data apariției acestei ordonanțe. Nu pot fi redeschise, ca să redeschizi așa ceva, se realizează o nebunie care contrazice toate standardele internaționale, plus Constituția României. (....) Dacă, prin absurd, o astfel de ordonanță totuși s-ar da - teoretic, ar trebui să permită părților și cred că doar cei condamnați au interesul - cei condamnați în 2016. De ce spun asta, pentru că după 2016, când a apărut acea decizie a Curții Constituționale, cu privire la imposibilitatea de a mai apela la SRI nu s-a mai apelat la SRI din 2016. Cu alte cuvinte, o astfel de ordonanță ar trebui să se aplice pentru condamnații definitiv pe baza interceptărilor efectuate până la apariția deciziei din 2016. Nimeni nu știe câte dosare sunt, în primul rând. În al doilea rând, acele interceptări făcute în anul 2016 de către SRI s-a constatat deja că sunt legale. În toate dosarele care au trecut prin instanțe s-a invocat o chestiune: sunt legale sau nu acele interceptări până în 2016 făcute de SRI? Legea de la acel moment spunea clar că procurorul are posibilitatea să se adreseze și unor astfel de organe precum serviciile de informații”, a precizat Danileț. 

Sursa citată precizează că primul judecător care va primi o astfel de cauză va sesiza Curtea Constituțională din cauza unor nereguli pe care le-ar ridica ordonanța. Și totuși,  fostul judecător CCR Toni Greblă, achitat în primă instanță pentru trafic de influență, consideră că ordonanța este binevenită. "Judecătorul investit cu o astfel de cerere, după intrarea în vigoare a legii modificatoare, va trebui să examineze dacă interceptarea telefoanelor, convorbirilor telefonice și a conversațiilor s-a făcut legal și atunci respinge cererea de revizuire sau obținerea și administrarea probelor s-a făcut în mod nelegal și atunci trebuie constatată această nelegalitate a obținerii probelor și, pe cale de consecință, înlăturate de la dosarul cauzei, judecătorul urmând să aprecieze dacă celelalte probe, în afara convorbirilor telefonice declarate nelegale, susțin temeinic acuzarea sau nu există alte probe decât aceste convorbiri obținute nelegal, caz în care va pronunța soluții corespunzătoare", a declarta Toni Greblă, fost judecător CCR. 

Cu privire la OUG despre care a vorbit ministrul Justiției, adjunctul DNA, Călin Nistor, spune că problema se pune altfel: actele de urmărire penală au fost efectuate în baza legii, nu prin raportare la protocoale.  

„Toate actele de urmărire penală s-au făcut în temeiul Codului de Procedură Penală, nu poți face o expertiză, audiere, sau orice alt mijloc de probă decât prin raportare la Codul de Procedură Penală, nu prin raportare la protocol sau orice alt document. Sunt atâtea cauze în instanță, iar dosarele sunt publice. Cunoașteți ca un act (de urmărire penală, n.r.) să fie făcut prin intermediul protocolului sau de un ofițer de informații? Eu nu știu și nu ai cum să faci, pentru că intri pe tărâmul răspunderii disciplinare sau pe tărâmul răspunderii penale. (...) Guvernul poate da orice ordonanță, e dreptul lor”, a declarat procurorul-șef adjunct al DNA, Călin Nistor, la B1Tv. 

Efectele ar fi însă devastatoare în Justiție, dacă ordonanța ar fi aplicată, și asta în condițiile în care foarte multe dosare au la bază interceptărilor. Președintele Comisiei SRI susținea recent că șase milioane de români au fost interceptați, timp de 11 ani, cifra fiind contrazisă însă ulterior de SRI. 

La solicitarea Mediafax, Instanţa Supremă a transmis că, în ultimii nouă ani, a emis peste 26.000 de mandate de siguranţă naţională, între care doar două propuneri au fost respinse. „Numărul propunerilor admise, în baza Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie având ca obiect emiterea mandatelor de interceptare în baza securităţii naţionale: - anul 2009 – 3011; anul 2010 – 3183; anul 2011 – 3805; anul 2012 – 3602; anul 2013 – 3791; anul 2014 – 2692; anul 2015 – 2740, o propunere respinsă; anul 2016 – 3660; anul 2017 – 2661; 1 ianuarie – 31 mai 2018 – 960, o propunere respinsă”, se arată într-un răspuns al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), pentru MEDIAFAX. Potrivit Legii 51/1991, se pot solicita mandate în cazul în care există suspiciuni potrivit cărora sunt persoane care fac cunoscute activităţi secrete privind siguranţa naţională, care divulgă date şi informaţii secrete care pot aduce prejudicii intereselor siguranţei naţionale.  

Un avocat din Cluj a vrut, la rândul său, să afle câți români sunt ascultați, așa că a trimis solicitări tuturor instanțelor. Avocatul Radu Chiriţă, cadru didactic la Facultatea de Drept a Universitatea ”Babeş-Bolyai” (UBB) Cluj-Napoca, a anunțat, după ce a primit datele de la cele mai multe instanțe din țară, că în perioada 2010–2015, 300.000 de persoane au fost interceptate. „Am cerut în baza Legii nr. 544/ 2001 privind accesul liber la informaţii publice la toate instanţele din ţară să mi se comunice numărul solicitărilor de autorizare a interceptărilor telefoanelor în perioada 2010 – septembrie 2015, numărul celor admise şi numărul celor respinse. Am primit datele de la 173 de judecătorii din cele 176 existente, de la 40 de tribunale din cele 42 existente, datele de la toate cele 15 curţi de apel, de la toate instanţele militare şi de la ÎCCJ. 

În total s-a cerut autorizarea interceptării telefoanelor de 109.946 ori în cei aproape 5 ani care au făcut obiectul solicitării. Din ele, au fost admise 102.729 cereri. De regulă, pe o cerere figurează mai multe persoane, rar se întâmplă să fie doar unul singur vizat de o cerere şi estimez că, în medie, e vorba de minim 3 persoane pe cerere, ceea ce înseamnă că în ăştia 4 ani şi ceva bunicuţa a ascultat, cu acte în regulă, vreo 300.000 de oameni”, a spus Chiriţă, la acel moment.  

Protocoalele declasificate în ultimele luni, și care au funcționat între SRI și diverse structuri din justiție, printre care Parchetul General, au adus mai multe întrebări decât răspunsuri. În aproape toate se vorbește despre strânsa colaborare, raportarea reciprocă și echipele comune operative. Cu alte cuvinte, au spus contestatarii, Serviciul Român de Informații făcea Justiția în România, motiv pentru care cer ca protocoalele să fie declarate ilegale.



















1618 vizualizari

  • +10 (10 voturi)    
    Pai da, e moartea tarii (Duminică, 5 august 2018, 10:20)

    Jos_Dictatura_Dragnea [utilizator]

    Daca nu poti sa contezi pe legi, ce rost mai are sa ramai in tara?

    Du-te peste hotare unde nu sunt nebuni si nu isi saboteaza legile.

    Si PSD crede ca de fapt castiga! PSD crede ca daca scapa toti infractorii, ei vor fi regi in Romania!

    Daca nu mai are cine sa munceasca, PSD de unde va avea bani? Vor ramane cu o tara pe moarte in brate.
  • -8 (12 voturi)    
    Unde sunt doi jurisi apar trei pareri, cam atat (Duminică, 5 august 2018, 10:36)

    xrogo [utilizator]

    despre scepticismul juristilor, cat despre interceptari, daca mandatele s-au dat pe siguranta nationala si apoi s-au folosit de ei procurorii pentru cazuri penale sa se revizuiasca, interceptarile fiind considerate ca obtinute ilegal!
    • +4 (8 voturi)    
      Daca ai introduce Confucianismul in Romania (Duminică, 5 august 2018, 15:23)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      S-ar depopula tara or mai bine zis ar trebui infiintate 101 puscarii noi plus reintrodusa pedeapsa cu moartea. La asta ma duce gandul ca ii vad moaca lui TurdDorel, un tractorist care a ajuns sa beshteleasca legile in folosul Tavarasilor sai, Criminalii.
  • +7 (9 voturi)    
    In Romania NU exista convorbiri interceptate (Duminică, 5 august 2018, 11:03)

    telecom_guy [utilizator]

    Am lucrat ani buni in telecom, atat in era GSM cat si in cea de dupa, 3G/4G.

    A intercepta o convorbire inseamna a "asculta" sau urmari un anume terminal. A face asta pt 300.000 oameni inseamna sa ai alti 300.000 care stau zi si noapte si le asculta telefoanele. Practic e imposibil.

    Procesul decurge astfel: operatori de telefonie stocheaza toate convorbirile telefonice, indiferent de apelant. Pentru cine stie un pic de matematica, transformata Fourier salveaza mult spatiu. Vocea este descompusa ca si muzica, pe "note muzicale" (o analogie grosiera) si astfel poate fi usor stocata. La 2kbiti/sec pe un algoritm gen AAC poti stoca toata convorbirile din retea de pe o zi pe un HDD decent.

    Ulterior acestui proces, aceste convorbiri se trec prin algoritmi de recunoastere vocala (foarte similar cu tastatura vocala de la Google de exemplu, care traduce vocea in text) iar cuvintele sunt stocate pe baza unui algoritm de compresie bazat pe dictionar. Practic, convorbirea devine o insiruire de numere, fiecarui cuvant fiindu-i asociat un numar (cel de pozitie din dictionar) pentru a economisi spatiu. Aceasta face ca textul din toate convorbirile de pe un an sa fie stocate pe un HDD decent. Fiecarei convorbiri i se ataseaza metadatele (data/ora, numar telefon apelant, numar destinatar, coordonate geografice ale acestora etc) precum si fisierul audio respectiv. Toate acestea se baga intr-o baza de date enorma. Marile firme de IT locale pot demonstra hardware-ul vandut pentru aceste operatii.

    Ulterior, pe baza acestei baze de date se pot face cautari. de genul:
    - arata toate convorbirile din August efectuate din zona casei unuia pe nume Liviu X
    - arata toate convorbirile din orasul X in care s-a pronuntat "Allahu Akhbar"
    etc
    Dupa aceste cautari, se poate instrumenta un dosar penal cu "interceptarile" in cauza.

    Concluzie : Nu intercepteaza nimeni nimic, aparent totul e deja interceptat.
  • +9 (9 voturi)    
    Hmmmmm (Duminică, 5 august 2018, 12:36)

    liberte, egalite, mouie pesede [utilizator]

    "Președintele Comisiei SRI susținea recent că șase milioane de români au fost interceptați, timp de 11 ani, cifra fiind contrazisă însă ulterior de SRI."

    Adica la fel ca la rachetele balistice: un sef de institutie spune o gogomanie insa este in continuare in functie. Sa fie un semn ca gogomania a fost la comanda sau ca e adevarata?!? In mod cert nu am fost la Deveselu sa vad daca sunt sau nu sunt si de asemenea nu am vazut inregistrarile.
  • +9 (11 voturi)    
    saracul !!!! (Duminică, 5 august 2018, 12:48)

    asada [utilizator]

    Ce tot aveti pretentii de la ministrul justitiei de a avea cunostinte juridice !!?? Un jurist facut pe" puncte" (expresie folosita uzual dupa razboi cand comunistii fusesera inscaunati de rusi si cand vajnicii ilegalisti ,memrii de partid ,muncitori,ciobanii ,golanii satelor si oraselor,tractoristii ,luati deavalma ,erau facuti peste noapte ofiteri ,militieni .primari ,directori de fabrici ,prefecti ,etc. ) care a lasat tractorul in brazda si ajunge la drept unde nu erau admisi decat securisti ,militieni si cei cu dosare sanatoase !!!! Sluga la stapanul hotilor si borfasilor ,are mari obligatii fata de acestia !!!!
  • +7 (11 voturi)    
    Stimați concetațeni, (Duminică, 5 august 2018, 14:20)

    Rescator [utilizator]

    Acest individ profund malefic,numitul Gargamel Beria
    este de o nesimțire fenomenală.Trebuie sa facem totuși ceva,sa-i aruncam cheile de la mașina și de la
    apartament in Dambovița sau in Siret,sa-l tundem
    (deși fiind aproape chel este mai greu),sa-l lasam dezbracat pe Centura,in compania Volguței.Nu se mai poate trai in Romania cu Drujba lui Liv Jong Unu
    și a lui Tradiceanu-Narașkin.AJUNGE!
  • 0 (4 voturi)    
    pardon de espresie (Duminică, 5 august 2018, 19:22)

    nash pandelica [utilizator]

    nu se revizuiesc sentinte, se revizuiesc procese.
    daca la revizuire apar probe false, contrafacute, dovezi ca inculpatului nu i s'au respectat drepturile, se rejudeca.

    exista si precedent deja, revizuirea procesului livia stanciu vs. rarinca, cerut de dna.
    prin hotararea iccj unde reclamanta era sefa....
    procesul a fost pus din nou pe rol, cu sentintza conforma cu cererea dna.
    rarinca asteapta la rand la cedo.
    sunt multi care stau la rand, la cedo.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version