Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a transmis, sâmbătă, că a elaborat proiectul de lege privind modificarea legilor justiției, dar și actul de solicitare a opiniei Comisiei de la Veneția, documente pe care le-a prezentat comisiei speciale, dar că Parlamentul „a dezbătut şi adoptat” forma actuală, potrivit Mediafax.

Tudorel ToaderFoto: Facebook

"Simple precizari referitoare la elaborarea legilor justitiei! Ministerul justitiei a elaborat un proiect de lege pentru modificarea celor trei legi ale justitiei. Concomitent, pe un numar de 18 pagini, ministerul justitiei a elaborat si proiectul de solicitare a opiniei Comisiei de la Venetia. Pe data de 25 octombrie 2017, in cadrul Comisiei speciale a Parlamentului am prezentat cele doua documente. Ulterior, au fost promovate trei initiative parlamentare de modificare a legilor justitiei, care au fost dezbatute si adoptate", a scris Tudorel Toader, pe Facebook.

Reacția ministrului vine după ce Comisia de la Veneţia a recomandat autorităţilor din România să reexamineze, în proiectele de lege din domeniul justiţiei, modul de numire şi revocare a magistraţilor, în sensul asigurării unor proceduri neutre, prin menţinerea rolului preşedintelui ţării şi Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Din raportul preliminar:

"Comisia de la Veneția recomandă autorităților României să:

-Reevalueze sistemul pentru numire / revocare a procurorilor de rang înalt, inclusiv prin revizuirea prevederilor din Constituție, având în vedere să fie asigurate condițiile pentru un proces de numire/revocare neutru și obiectiv, prinmenținerea rolului instituțiilor, precum al președintelui și al CSM, pentru a echilibra influența ministerului Justiției;

- Scoată sau să clarifice prevederile care permit procurorilor superiori sa invalideze soluțiile dispuse de procurori pe motiv că nu sunt întemeiate;

- Elimine restricțiile privind libertatea de expresie a judecătorilor și procurorilor;

- Suplimenteze prevederile privindrăspunderea materială a magistrațilorprecizând explicit că, în absența relei credințe și/sau gravei neglijențe, magistrații nu sunt răspunzători pentru o soluție care ar putea fi contestată de o altă instanță; să amendeze mecanismul pentru acțiunea în regres astfel încât să asigure că fiecare acțiune în regres are loc doar o dată și doar dacă răspunderea magistraților a fost stabilită printr-o procedură disciplinară;

- Reevalueze propunerea privindînființarea unei secții speciale pentru investigarea faptelor comise de judecători și procurori; apelarea la procurori specializați, împreună cu prevederi procedurale eficiente, pare a fi o alternativă potrivită în această privință;

- Să reexamineze, având o vedere o clarificare mai detaliată, temeiurile pentru revocarea membrilor CSM; să scoată posibilitatea revocării membrilor CSM aleși printr-un vot de neîncredere al adunării generale a curților sau procuraturilor (inclusiv prin intermediul petiției);

- Să identifice soluții care să faciliteze o participare mai clară, în activitatea CSM, a membrilor CSM care nu sunt membri ai sistemului judiciar;

-Să renunțe la schema de pensionare anticipatădacă nu pot să asigure că aceasta nu va avea un impact negativ asupra funcționării sistemului;

- Să se asigure că măsurile de "screening" pentru magistrați sunt bazate pe criterii clar specificate, combinate cu proceduri adecvate și un drept de a face apel la o instanță, și să identifice moduri de consolidare a mecanimselor de supraveghere a serviciilor de informații."