Opinia separată a lui Daniel Morar la decizia CCR privind revocarea lui Kovesi: „Ori de câte ori apreciază că nu sunt întrunite motivele, Președintele României poate refuza motivat cererea”

de C.D.     HotNews.ro
Joi, 7 iunie 2018, 18:12 Actualitate | Esenţial


Daniel Morar si Laura Codruta Kovesi (foto arhiva)
Foto: Agerpres
Daniel Morar, fost șef al DNA, în prezent judecător al Curții Constituționale, susține în opinia separată la decizia privind revocarea Laurei Codruța Kovesi, că „legea conferă plenitudine decizională Președintelui României, care are competența de a verifica propunerea de revocare emisă de ministrul justiției și avizată de Consiliul Superior al Magistraturii, atât sub aspectul îndeplinirii condițiilor de legalitate, cât și a celor de temeinicie”. 

Judecătorul Daniel Morar amintește că în procedura de numire a procurorilor în funcții de conducere, președintele are posibilitatea de a refuza motivat numirea, dispoziție care este aplicabilă și în cazul revocării, în condițiile prevăzute de lege, chiar dacă ministrul Justiției este singura autoritate care poate dispune declanșarea procedurii. 

„Cu alte cuvinte, ori de câte ori apreciază că nu sunt întrunite aceste motive, Președintele României poate refuza motivat cererea de revocare din funcția de conducere. Pe de altă parte, întrucât textul de lege nu distinge cu privire la obiectul evaluării pe care Președintele o face asupra propunerii de revocare, este evident că legea nu a limitat această analiză doar la îndeplinirea condițiilor de legalitate. În virtutea principiului ”ubi lex non distinguit, nec nos distiguere debemus”, apreciem că legea conferă plenitudine decizională Președintelui României, care are competența de a verifica propunerea de revocare emisă de ministrul justiției și avizată de Consiliul Superior al Magistraturii, atât sub aspectul îndeplinirii condițiilor de legalitate, cât și a celor de temeinicie”, arată el în opinia separată. 

Daniel Morar susține că, dacă pentru neîndeplinirea condiţiilor necesare pentru numirea în funcţia de conducere sau pentru ipoteza aplicării unor sancțiuni disciplinare, verificarea condițiilor de legalitate poate fi suficientă în formarea convingerii că persoana care ocupă funcția de conducere trebuie să fie revocată, pentru a constata exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul şi comunicarea, asumarea responsabilităţilor şi aptitudinile manageriale, este necesară o analiză a temeiurilor, motivelor, dovezilor, împrejurărilor care, împreună sau separat, pot sta la baza deciziei de revocare. 

„O atare analiză nu se poate limita la verificarea condiției în sine privind legalitatea, ci implică o verificare concretă a datelor/informațiilor/actelor/dovezilor pe care se întemeiază cererea de revocare și o apreciere pe care autoritatea decizională, Președintele României, trebuie să o realizeze, justificând hotărârea adoptată”, scrie Morar.

Judecătorul CCR se referă și la observația potrivit căreia președintele a scris în adresa prin care îl informa pe ministrul Justiției că refuză revocarea șefei DNA întrucât consideră că ”argumentele cuprinse în raportul privind activitatea managerială de la Direcția Națională Anticorupție nu sunt de natură să creeze convingerea cu privire la oportunitatea măsurii propuse”. 

„Din analiza conținutului acestui răspuns, rezultă că Președintele României a realizat o analiză de legalitate și temeinicie a motivelor invocate de ministrul justiției. Astfel, Președintele României face trimitere la ”evaluările sistematice realizate atât de instituțiile interne abilitate legal, cât și de cele de la nivel european ori internațional, care apreciază permanent pozitiv activitatea și managementul DNA, acoperind o perioadă de timp mult mai îndelungată decât cea care face obiectul Raportului privind activitatea managerială de la Direcția Națională Anticorupție” și la Hotărârea nr.52/2018, prin care Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că ”aspectele sesizate de ministrul justiției nu denotă deficiențe în exercitarea atribuțiilor manageriale de către procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, în conținutul Raportului fiind enumerate generic componentele manageriale, fără o individualizare concretă a resurselor nelegal folosite, a deficientelor comportamentale, a atribuțiilor legale neîndeplinite sau a aptitudinilor manageriale inexistente sau manifestate defectuos””, susține Morar. 

Judecătorul menționează că președintele constată, de asemenea, că, în partea introductivă a raportului ministrului Justiției, acesta îl califică drept o luare de poziție, elaborată pe fondul dezbaterilor din spațiul public, „ceea ce poate induce percepția că documentul prezintă și o perspectivă proprie a ministrului justiției cu privire la încadrarea acțiunilor/inacțiunilor procurorului evaluat, percepție întărită și de prezența în cuprinsul Raportului a unor aspecte vizând cariera profesională a autorului documentului”. 

„Toate aceste considerente constituie o evaluare a motivelor invocate de ministrul justiției, pe care Președintele României o realizează din perspectiva legalității și temeiniciei lor, și nicidecum a oportunității măsurii revocării, cum în mod greșit a calificat-o chiar autorul răspunsului. Or, calificarea eronată a argumentelor pe care se fundamentează refuzul nu poate constitui ea însăși izvor al unui conflict juridic de natură constituțională”, notează Morar, care în final susține că diferendul reclamat de Guvern nu poate fi încadrat în sfera conflictelor juridice de natură constituțională.



















4948 vizualizari

  • -29 (43 voturi)    
    exista (Joi, 7 iunie 2018, 18:20)

    andrei108 [utilizator]

    exista viata si dupa Kovesi. Daca DNA-ul ar sta doar in Kovesi atunci ar fi mult mai grav. DNA-ul trebuie sa dovedeasca maturitate si sa dovedeasca ca se descurca si cu oricare alt sef.
    • -17 (19 voturi)    
      nimeni nu-i de neinlocuit! (Joi, 7 iunie 2018, 18:29)

      kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      nici macar jean d arc (nu ca ar fi vreo asemanare, de fapt!)
    • +19 (21 voturi)    
      nu e vorba de asta (Joi, 7 iunie 2018, 18:29)

      blec-bierd [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      e vorba despre motivele pentru revocarea lui kovesi si de metoda prin care se face. totul fiind clar o facatura marca P$D. orice om cu ochi poate sa vada
      • +2 (4 voturi)    
        trebuie fortata UE sa iasa din pasivitate (Joi, 7 iunie 2018, 22:27)

        opinius [utilizator] i-a raspuns lui blec-bierd

        Si eu cred ca Johannis nu trebuie sa se supuna deciziei CC. Nu este o decizie judecatoareasca. CC nu este parte a puterii judecatoresti, este doar un arbitru. Cand nu-ti place arbitrajul poti oricand sa te intorci la popor.

        Trebuie facut referendum cu doua intrebari:

        1) sunteti de acord cu denuntarea Tratatului de aderare a Romaniei de la UE in temeiul art. 11 (3) din Constitutia Romaniai, avand in vedere ca tratatul contine prevederi contrare Constitutie Romaniei astfel cum a fost interpretata de CC?

        2) sunteti de acord cu modificarea art. 132 (1) din Constitutie (cel cu "autoritatea ministrului justiti") in sensul eliminarii autoritatii ministrului justitie si punerea procurorilor numai sub autoritatea CSM?

        In locul presedintelui, as forta UE sa ia atitudine printr-o denuntare a Tratatului de aderare pana la punerea constituiei in acord cu el (daca va vrea poporul). As genera începutul negocierilor de RO-Exist.

        Lucrurile pot parea fortate, dar Tratatul de aderare al Romaniei (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/...) prevede la Partea a V-a, Anexa IX -Angajamente speciale asumate şi cerinţe acceptate de România la încheierea negocierilor de aderare (pag 201 din link) ca trebuie sa se respecte independenta procurorilor asa cum a fost legiferata nu de constitutie ci de legea privind statutul magistratilor din 2004.

        "(3) Să dezvolte şis ă pună în aplicare un plan de acţiune şi o strategie de reformă a sistemului judiciar actualizate şi integrate,inclusiv principalelemăsuripentru punereînaplicarea Legii deorganizareasistemuluijudiciar,a Legii privind statutul magistraţilor şi a Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii, care au intrat în vigoare la 30 septembrie 2004."

        De ce s-a sprevazut asa? pentru ca se stia inca de pe atunci ca articolul din Constitutie referitor la "autoritatea" Min Jus. este incompatibil cu principiile UE cu toate ca pe vremea aceea CC a interpretat art. 132 altfel, asa cum rezulta din Decizia nr.375 din 6 iulie 2005
    • +20 (20 voturi)    
      Exista viata si dupa Dragnea. (Joi, 7 iunie 2018, 18:41)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      Romania trebuie sa dovedeasca maturitate si sa arate ca poate scapa de individul asta.
      • -5 (7 voturi)    
        Pana la urma, daca are rabdare cineva (Joi, 7 iunie 2018, 20:19)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        sa citeasca toate bla- bla-urile lui Morar, sa intelegem ca se contazice ?. Adica Morar a votat contra lui Codruta Kovesi , iar acum sa zice ca de fapt Presedintele nu e obligat sa o destituie ?
      • +5 (5 voturi)    
        E , da (Vineri, 8 iunie 2018, 3:36)

        Tony_K [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        18 milioane de romani nu sunt in stare sa dea jos un infractorsi sa lupte pt viitorul lor, gratarul e mai important.
    • +12 (12 voturi)    
      Sa luam in calcul si contextul (Joi, 7 iunie 2018, 18:44)

      al1lego [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      Asa e, dar ce semnal transmiti cand demiti o persoana care (sau tocmai fiindca) isi face treaba bine?
    • +9 (9 voturi)    
      ce spui nene ?? (Joi, 7 iunie 2018, 18:49)

      nedumeritul [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      pune-l pe Gigi Becali presedintele comisiei juridice a parlamentului si vezi ce se intampla. Ar performa mai bine decat Nicolicea, dar totusi....ai condus vreodata o echipa mai mare de 2 membrii (subalterni)?
    • +13 (13 voturi)    
      Chiar si cu Iordache? Sa-l ai tu sef pe asta! :) (Joi, 7 iunie 2018, 18:52)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      DNA nu sta in Kovesi, insa un sef numit de PSD ar fi catastrofal. Asta nu intelegi tu.Lupta nu este pe Kovesi, ci pe inlocuitorul ei.
    • +14 (14 voturi)    
      Ba da, DNA-ul sta in Kovesi, (Joi, 7 iunie 2018, 18:58)

      Jos_Dictatura_Dragnea [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      pentru ca dupa Kovesi, mafia PSD va numi un slugoi gen Banila si justitia va muri definitiv.
    • +11 (11 voturi)    
      nici n-a zis cineva (Joi, 7 iunie 2018, 19:23)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui andrei108

      ca dna ar sta in kovesi..aici e vorba de principiu,de proceduri si despre felul in care presedintele este eliminat,rand pe rand din toate procedurile la care are dreptul..
      bine..sunt sigur ca stii deja..
  • -1 (3 voturi)    
    invers (Joi, 7 iunie 2018, 18:43)

    nash pandelica [utilizator]

    nu s'ar fi intamplat niciodata../
    • +1 (3 voturi)    
      ca sa inteleaga tot omul (Joi, 7 iunie 2018, 20:56)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      kotrutza nu l'ar fi aparat pe morar, de fapt, dupa ce i'a luat locul la dna, numai critici, numai de rau...
  • +15 (15 voturi)    
    Conform CCR (Joi, 7 iunie 2018, 18:56)

    aladdin [utilizator]

    In motivarea cererii de revocare, ministrul justitiei poate scrie "ca asa vrea muschii mei" si e suficient pentru revocare, presedintele trebuie sa se execute. Sictir!

    Cum ar fi punctul nu stiu care, ca cica nu stiu cate cazuri au fost pierdute de Romania la CEDO. Toate inaintea mandatului lui Kovesi si majoritatea pe conditiile de detentie. Insa iata un motiv clar de revocare, dupa mintea lui Gargamel.
  • -12 (16 voturi)    
    adica? (Joi, 7 iunie 2018, 18:58)

    srpc [utilizator]

    tot CCR-ul nu se pricepe cat un presedinte?
    • +6 (6 voturi)    
      Prefacut (Joi, 7 iunie 2018, 20:06)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Dragule, nu-i vorba de pricepere ci de interese, meschinarii, linguseala....

      Ca si la tine!
    • +6 (6 voturi)    
      Ba CCR- ul pricepe, dar face (Joi, 7 iunie 2018, 20:14)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      ce spune Dragnea. Cei 6 judecatori au o familie, progeniturile lor o sa fie si ei magistrati, sau PSD-isti in viitor etc. Dragnea, prin diverse parghii le-a facut ,,o oferta de nerefuzat", ca Nasul Corleone din film.
  • +7 (7 voturi)    
    CCR l-a transformat pe presedinte (Joi, 7 iunie 2018, 19:42)

    vorbis [utilizator]

    intr-un spectator, simplu executant al ordinelor politice ale ministrului Justitiei. Asta e o incalcare grava a Constitutiei. Rusine !
    • +7 (7 voturi)    
      ccr a dat o lovitutra de stat (Joi, 7 iunie 2018, 21:40)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui vorbis

      in sediul pscr condus de dracnea, curge sampania.
  • -4 (4 voturi)    
    sper sa nu refuze a 2-a oara (Joi, 7 iunie 2018, 20:25)

    Coco Whistle [utilizator]

    motivatia, e clar ca nu vine de la pres ptr ca nu are competenta in evaluarea unui procuror, ci de la CSM.
  • -5 (5 voturi)    
    Coman (Vineri, 8 iunie 2018, 5:02)

    Setalcott [utilizator]

    Adica opiniile majotitare pot fi gresite, chiar si la judecatori? Ma tem ca si curtea aia europeana a dat un verdict asemanator.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version