Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis, miercuri, administrarea unor noi probe în dosarul în care Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată, potrivit Mediafax.
"Repune cauza pe rol. Din oficiu, dispune administrarea următoarelor probe : 1. Efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Structura Centrală, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, pentru: - înaintarea unei copii, certificate pentru conformitate cu originalul, a referatului din 12.08.2016 pe care inculpata Moraru Iorga Mihaiela a susţinut că l-a întocmit în dosarul nr. 192/P/2014, în atenţia procurorului şef secţie Marius Bogdan Bulancea; - precizarea dosarului în care referatul se află în prezent; - descrierea circuitului referatului şi transmiterea unor copii, certificate pentru conformitate cu originalul, a înscrisurilor care atestă fiecare etapă a acestui circuit; - precizarea în mod distinct a efectelor produse de referatul în cauză şi transmiterea unor copii, certificate pentru conformitate cu originalul, de pe toate documentele care atestă producerea respectivelor efecte", se arată în decizia instanței supreme.
De asemenea, instanța supremă mai solicită DNA să comunice dacă pe 26.09.2016 a avut loc o şedinţă de lucru a Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie şi, ca urmare a acestei şedinţe, dacă s-a întocmit un proces-verbal, iar în caz afirmativ, înaintarea unei copii, certificate pentru conformitate cu originalul, a înscrisului menţionat, precum și dacă, la aceeași dată, Mihaiela Moraru Iorga i-a prezentat procurorului şef de secţie Marius Bogdan Bulancea un referat prin care aducea la cunoștință existenţa unor disensiuni cu procurorul şef Lucian Gabriel Onea, în legătură cu dosarul nr. 192/P/2014 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Structura Centrală, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie. În caz afirmativ, ÎCCJ cere înaintarea unei copii, în conform cu originalul, a înscrisului menţionat.
"Efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti, pentru a înainta copii de pe declaraţiile martorilor Capră Daniel din 18.02.2016 şi Stoica Spirea Daniel, dată în cursul anului 2016, în dosarul nr. 192/P/2014 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Structura Centrală, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, în prezent reunit la dosarul nr. 105/P/2016 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti. 3. Ataşarea la dosar a fişei din Ecris a dosarului format ca urmare a trimiterii în judecată a inculpatului Necula Marin şi alţii, prin rechizitoriul emis la data de 25.05.2015 în dosarul nr. 384/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Ploieşti. Fixează termen la data de 24 mai 2018, ora 9.00, Sala Secţiilor Unite, cu citarea inculpatei Moraru Iorga Mihaiela şi asigurarea apărării", se mai arată în decizia instanței supreme.
Un nou termen în dosar a fost stabilit pentru data de 24 mai.
Pe 8 februarie 2018, Mihaiela Iorga a fost trimisă în judecată de colegii ei de la Ploiești, fiind acuzată de favorizarea făptuitorului și fals intelectual. În perioada 2015 – iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările și tragerea la răspundere penală a inculpatului, cu intenție directă, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive și omisive, precizează DNA, într-un comunicat de presă. Mai exact, aceasta ar fi desfășurat activități de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T Ploiești. Procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internațional, mai multe discuții informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia „aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte”. Același gen de discuții au fost purtate și cu intermediari ai aceleiași persoane, în biroul său din sediul Direcției Naționale Anticorupție, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată, se menționează în comunicat.
De asemenea, spun anchetatorii, Iorga "a făcut demersuri de identificare și, ulterior, de preluare nelegală spre soluționare, a unui dosar înregistrat la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche și care privește aceleași fapte".
După preluarea cauzei, magistratul ar fi dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile și fiscale "cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracțională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia" și "i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale – mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi și libertăți pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă față de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenția infracțională a acestora"
"Moraru Iorga Mihaiela nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experții desemnați. Mai mult, magistratul a invocat în cuprinsul a patru ordonanțe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condițiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 și chiar aceasta dispusese prin ordonanță stabilirea cuantumului onorariului final și achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcției Naționale Anticorupție)", precizează DNA.
Omul de faceri favorizat ar fi fost Florian Walter.
Dosarul este judecat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Iorga a fost revocată din DNA la ordinul procurorului șef, Laura Codruța Kovesi, în iulie 2017, revenind ulterior în cadrul parchetului ca urmare a unei decizii a instanței. Potrivit procedurii, atunci când față de un magistrat se pune în mișcare acțiunea penală, CSM dispune suspendarea din magistratură.
