CSM renunță la pragul de 50.000 de euro până la care abuzul în serviciu, pentru cei care nu sunt funcționari publici, nu era pedepsit / Acum se propune reducerea la jumătate a pedepselor pentru plata prejudiciului

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 16 mai 2018, 19:21 Actualitate | Esenţial


Simona Marcu, presedinta CSM
Foto: Agerpres
Consiliul Superior al Magistraturii a decis să renunțe la pragul de 50.000 de euro pănâ la care abuzul în serviciu și alte infracțiuni de serviciu comise de alte persoane, și nu de funcționarii publici, să fie considerate infracțiuni, propunând în schimb o reducere la jumătate a pedepselor, în cazul acoperii integrale a prejudiciului.

„Reţinând că propunerea Consiliului Superior al Magistraturii vizând modificarea articolului 308 din Codul Penal a fost interpretată într-un sens contrar celui urmărit, iar discursul public a valorificat-o ca potenţială sursă pentru modificarea conţinutului infracţiunii de abuz în serviciu săvârşită de către funcţionarii publici, ipoteză pe care Consiliul o respinge în mod categoric, incriminarea sa fiind pe deplin justificată, în şedinţa Comisiei nr.1 - Legislaţie şi cooperare interinstituţională de azi, 16 mai 2018, a fost reevaluat conţinutul propunerii de text pentru a întări scopul urmărit iniţial - recuperarea prioritară a prejudiciului în cazul infracţiunilor săvârşite exclusiv în mediul privat.

Consiliul Superior al Magistraturii respinge în mod categoric distorsionarea opiniilor exprimate de acesta în exercitarea rolului său constituţional, în cadrul dezbaterilor publice de către persoane din întreg spectrul politic”
, se arată în comunicatul CSM.

Concret, Comisia „Legislație și cooperare internațională” a CSM „a revăzut propunerile referitoare la modificarea art 308 din Codul penal și a apreciat, în unanimitate, că textul ar trebui să vizeze doar introducerea unei cauze de reducere a pedepsei, în ipoteza acoperirii prejudiciului, pentru infracțiunile prevăzute la art 295, 297-300 din Codul Penal”.

De această cauză de reducere a pedepselor vor beneficia „toți cei care au comis sau au participat la săvârșirea faptei, indiferent cine a achitat prejudiciul provocat”, potrivit noii propuneri a CSM.

Care sunt noile propuneri:

„Art 308 - Infracțiuni de corupție și de serviciu comise de alte persoane:
  • (1) Dispozițiile art 289-292, 295, 297-300 și art 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art 175 alin (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.
  • (2) În acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime
  • (3) Dacă infracțiunile prevăzute la art. 295 și art 297-300 au produs un prejudiciu material, iar făptuitorul acoperă integral prejudiciul cauzat, în cursul urmăririi penale, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, limitele prevăzute la alin (2) se reduc la jumătate
  • (4) Dispozițiile alin (3) se aplică tuturor persoanelor care au comis împreună una dintre faptele prevăzute de alin (1), indiferent dacă plata a fost efectuată doar de unul sau o parte dintre aceștia”
Noua propunere urmează să fie înaintată Comisiei speciale parlamentare pentru legislația din domeniul justiției.



















2124 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Degeaba, tanti Marcu (Miercuri, 16 mai 2018, 20:49)

    alegzandru [utilizator]

    Ati centrat deja, mingea a fost preluata de PSD, nu mai e cale de intors din pacate.

    Aparatul lor de propaganda deja se pregateste sa discute stirea asta la greu, mereu cand vor aparea contestatari vor zice "CSM a sugerat asta prima data" si vor palavragi despre asta prezentand situatia din 100 de unghiuri, de se vor gasi cativa indobitociti sa iasa si in strada pentru a apara indreptarea acelor "neindreptatiti" pe care ii baga statul paralel in puscarie.

    Nu cred ca ati actionat din prostie, ci cu buna stiinta, ati creat precedentul. Acum va retrageti in glorie, dar ati cedat si voi, ca si ICCJ care da achitari pe banda.

    Ramanem tot mai putini, din pacate. Si in strada, si in culise.
  • +4 (6 voturi)    
    se poate.... (Miercuri, 16 mai 2018, 22:51)

    strelka [utilizator]

    Ce mai e o ciordeala de 50 000 de coco pe praful asta. Daca vreti sa va pastrati pensiile alea grase, urgent da-ti o dezmintzire si turnati-va cenusa in cap . Sa nu ii suparam de tovarasii politruci ca ei e vocea poporului si stie ce e mai bine.
  • +5 (7 voturi)    
    astia sunt debili... (Joi, 17 mai 2018, 0:49)

    Foxcrawl.com [utilizator]

    fac ce fac si tot la pragul ala se intorc. Partea buna e ca se impiedica de el, deocamdata. In Romania limita trebuie sa fie 0 (zero) pt ca e patria hotiei se pare.
    • 0 (2 voturi)    
      Pai, prag sa fie! (Joi, 17 mai 2018, 11:20)

      MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui Foxcrawl.com

      Am mai comentat asta pe-aici.

      Din punctul meu de vedere:
      - ori sa fie prag 0
      - ori sa fie un prag X, insa pe langa acest prag, sa fie un sistem informational la nivel national, astfel incat ori de cate ori persoana Xulescu fura Y bani (lei, euro, nu ma intereseaza valuta in sine), sa i se contorizeze. Cand a trecut de prag - la inchisoare, cu pedeapsa cumulata (suma sau medie sau oricum altfel, nu ma intereseaza, oricum MAI MULT decat pedeapsa pentru o singura fapta).

      De ce? Pai, daca Xulescu fura 2 lei (pentru o guma), statul va pierde bani in incercarea de-a recupera prejudiciul de 2 lei. Acei angajati ai statului implicati in recuperarea prejudiciului costa si ei niste bani (salariul, sporurile), care pot fi considerate costurile de recuperare a prejudiciului. Cu cat mai mic prejudiciul, cu atat mai mare raportul dintre efort si rasplata efortului.

      Pedeapsa cumulata are sens, pentru ca deja vorbim de circumstante agravante (daca furi 2 lei pe zi, deja ai furat de [X / 2 lei] ori. Aia nu mai e greseala, e narav.

      Nu stiu daca ar avea sens ca suma Y prejudiciata sa fie aplicata si balantei lui Xulescu, cat si a lui Zulescu (ala pentru care a furat Xulescu)... Eu as zice ca da.

      In fine - cand ai un ciocan, toate lucrurile din jurul tau incep sa arata a cuie. Cam asa si eu, programator fiind - tot la ceva unelte software ajung.
      • -1 (1 vot)    
        ok, dar cum contorizezi valiza cu bani? (Joi, 17 mai 2018, 12:27)

        revo [utilizator] i-a raspuns lui MinDepous

        Ca e geanta diplomat, ca aia cu 2 milioane de euro a lui Beeecali, ca e geanta de voiaj, ca aia a blondei Udrea, ca e pur si simplu sacosa de rafie, nu conteaza! Mita si banii negri circula si pe alte cai, nu numai prin banca, ca sa ai un control. Ce faci? Produci doar valize cu sistem de recunoastere faciala si amprenta? Da, se poate! Si industria IT ar avea de castigat.

        Dar ce faci cu mita in natura? Natura vie, ca minorele oferite cu generozitate procurorilor de chinezul ala, ca sa inchida ochii la afacerile chinezesti. Sau in natura moarta, ca caltabosul si damigeana de vin a lui Decebal Traian Remes. Sau cu "bursa de studii" oferita de Printul Sturza lui Mihnea, baiatului lui Adrian Nastase, sa mearga la pension, in Elvetia? Dar cu tablourile de mare valoare, "cadouri" dezinteresate, of course? Sau chiar cu cadourile de mai mica valoare, dar practice, ca termopanele si WC-urile chinezesti? Sau cu masinile si vilele, "daruri de nunta"? Dar cu posturile bine remunerate, in organisme nationale centrale si externe?
        • 0 (2 voturi)    
          Am zis prejudiciu, nu suma (Joi, 17 mai 2018, 12:37)

          MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui revo

          Asadar, tot ce-ai enumerat acolo (mai putin traficul de fiinte umane, ca nu toleram sclavia, din ce stiu, ca sa poti pune un pret pe un om; ah, scuze, am uitat de fotbal...) poate fi cuantificat/estimat, astfel incat >prejudiciul< reprezentat sa fie contorizat.

          Nu am zis ca sa fie de doar un anumit tip, sau o anumita modalitate de transfer. Nu cauta nod in papura, ca nu e cazul.
  • +3 (3 voturi)    
    . (Joi, 17 mai 2018, 1:30)

    Ingwar [utilizator]

    dar de unde vina aceasta idee de "reducere in jumate a pedepsei" ? cum se justifica ? deseori e dovetit faptul ca criminalul fura bani dar nu stii exact suma, mai ales daca penalul a avut posibilitatea sa fure timp de multi ani sau chiar zeci de ani ?
    deja CSM si CCR si-au facut asa o reputatie negativa ca nu cred deloc ca isi fac munca profesional. nu am incredere in aceste institutii si cred ca ei au o problema daca populatia nu ii crede, doar cine le plateste salariile lor din taxe ?
    • 0 (2 voturi)    
      Vezi ce-am comentat mai sus (Joi, 17 mai 2018, 12:41)

      MinDepous [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

      Prin asta, statul nu mai cheltuie resurse pe efortul de a recupera prejudiciul. Asadar, cu pedepsele injumatatite, oferi un fel de beneficiu infractorului. Tot il pedepsesti, insa ii faci un "discount" pentru ca nu ai mai pierdut cat timp si bani oare ca sa recuperezi paguba.

      Sa zicem ca ii confiscau lui Voiculescu (sau cum il cheama pe sobolanul ala) nu stiu ce imobile. Stii ca la recuperarea contravalorii, statul pierde bani multi, nu? Si, pui sechestru pe ceva de X RON, il vinzi in final cu X/2 sau X/4 RON. E bataie de joc.

      Oricum e pe dos societatea asta... inteleg sa avem niste toleranta, poate omul chiar a gresit in mod onest, poate nu e un borfas ordinar, da' si la ce-am ajuns noi... da-o-n mama ei de treaba, prea stam cu borfasii-n suflet non-stop... cata grija pentru ei, restul suntem inutili, aparent.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version